诈骗刑事上诉状

诈骗刑事上诉状范例刑事上诉人：王XX，男，汉族，XXXX年X月X日出生，户籍所在地：河北省行唐县，现羁押于行唐县看守所。上诉人因涉嫌诈骗罪一案，河北省行唐县人民法院作出了(2015)行刑初字第XXXX号刑事判决书，上诉人不服一审判决，特提起上诉。上诉请求请求二审法院依法撤销行唐县人民法院作出的(2015)行刑初字第XXXX号刑事判决书，改判上诉人无罪。事实与理由本案系民间借贷纠纷，一审法院判决认定事实不清，证据不足，判决上诉人构成诈骗罪是错误的，应当予以撤销并改判。本案的焦点问题应当有以下几个：一、上诉人借秦XX钱款时是否虚构事实或隐瞒真相，具体为：1、上诉人借秦XX12.5万元时，对冀A00000本田汽车是否享有抵押处分权。2、上诉人借秦XX12.5万元时，抵押物2个输送泵是否存在以及权属。3、上诉人借秦XX12.5万元后，将抵押物2个输送泵转让他人是否应认定为犯罪情节。二、上诉人借秦XX12.5万元主观上是否以非法占有为目的。下面针对焦点问题结合本案的证据进行分析论证。一、关于上诉人借秦XX12.5万元时，其对冀A00000本田汽车是否享有抵押处分权要想准确判断上诉人对冀A00000本田汽车是否享有抵押处分权，应当先将上诉人与白XX之间的法律关系理清楚。(一)上诉人借白XX款属于民间借贷法律关系。2012年4月份，上诉人借白XX10万元，月息5%，口头约定。2012年5月份，上诉人借白XX10万元，上诉人用自己所有的冀A00000本田车“抵押”给白XX。双方形成民间借贷法律关系。(二)2012年5月份上诉人借白XX10万元，用冀A00000本田汽车做抵押，双方之间形成抵押法律关系。上诉人借白XX10万元用冀A00000本田汽车做抵押，双方之间形成抵押法律关系。但双方没有到车管所办理抵押登记，而是暂时将汽车过户到白XX名下，等借款还清后，再将汽车过户回来。双方对汽车暂时过户的本意不是汽车买卖或以车抵债，而是为履行借贷、抵押而采取的操作手段，因此，汽车暂时过户到白XX名下不代表上诉人必然丧失对汽车的所有权，相反，根据双方“如果到期(4个月)不还款，车归我(白XX)所有”的约定，在4个月还款期内，虽然汽车不在上诉人名下，但上诉人扔拥有对汽车的所有权。况且，“如果到期不还款，车归我所有”的约定违反《物权法》效力性强制性，是无效约定。即使4个月还款期满，上诉人没有还款，因该流质条款是无效的，本田汽车所有权仍归上诉人所有。如白XX与上诉人产生纠纷，也是民间借贷及抵押产生的纠纷，而不是汽车买卖纠纷。虽然汽车不在上诉人名下，但上诉人仍拥有对汽车的所有权，因此，上诉人是有权将自己的汽车抵押给秦XX。上诉人与白XX虽然在借款抵押操作上不规范，但表面的瑕疵并不能掩盖双方真实的抵押法律关系。1、关于双方没有签订抵押，只是口头约定抵押的问题。《物权法》第一百八十五条规定：设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。该规定是法律管理性规定，而不是效力性强制性规定。对于机动车抵押，即使没有采取书面抵押合同，采取的是口头约定，也不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，因此，本案中口头约定对本田汽车抵押的行为是合法有效的。2、关于双方未到车辆管理机关办理机动车抵押登记的问题。根据《物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记，不得对抗善意第三人。上诉人与白XX虽没有办理机动车抵押登记，但抵押事实已经形成，抵押法律关系已经成立。3、上诉人将本田汽车过户给白XX的行为定性。汽车暂时过户只是履行借贷、抵押而采取的手段，双方也没有汽车产权转让的意愿，上诉人与白XX之间不是汽车买卖法律关系上诉人将本田汽车过户给白XX的行为中，双方的本意对行为定性至关重要，要结合本案查明的事实，依据上诉人的陈述与白XX的证词综合确定双方过户的本意，进而对过户行为准确定性本案中，2013年06月15日上诉人的《讯问笔录》第2页第14—20行“2012年5月份的'一天(具体时间记不清了)，我因为赌博把钱都输完了，就在白XX那里借了10万元(……)接着赌博，白XX说把我的黑色本田CRV越野车(车牌冀A00000)先过户到他名下，等我把钱还清了再过户给我，后来我和白XX去石家庄第一车管所办理过户手续，我把车过户给了白XX。……”。2013年06月16日上诉人的《讯问笔录》第2页第2行---8行也是上述内容。2013年06年16日白XX的《询问笔录》第2页第3—13行“……王XX和王换明又找到我说他们再借10万元钱，也是用于新乐市的工程，我不借给他们，王XX说他有一辆黑色本田CRV越野车可以抵押给我，我说先把车过户到我的名下，过了几天(具体天数记不清了)我和王XX到石家庄第一车管所办理了过户手续把车过户到了我的名下，我和他们商议月息是5%，王XX和王换明给我打了一个借条，还款期限是四个月，如果到期不还款，车归我所有。……”从公安机关对上诉人(借款人)与白XX(出借人)所做的笔录可以看出，上诉人将本田汽车过户给白XX的真实意图：不是将本田汽车卖给白XX，也不是上诉人无法偿还借款将本田汽车抵债给白XX，而是白XX为了10万元债权而采取的保护措施，双之间并没有汽车所有权转让的意愿。4、白XX与上诉人关于“如果(上诉人)到期不还款，车(本田汽车)归我(白XX)所有”的约定违反了《物权法》规定，是无效的《物权法》第一百八十六条规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。该规定是法律效力性强制性规定，违反者无效。本案中，白XX与上诉人约定“如果(上诉人)到期不还款，车归我(白XX)所有”是无效的。即使4个月还款期满，上诉人没有还款，因该流质条款是无效的，本田汽车所有权仍归上诉人所有。5、白XX与上诉人在约定抵押的情况下，为什么不采取抵押登记，而采取过户登记呢?1)假设采取登记抵押，如果上诉人未按时还款，白XX要求以车抵债，须协商或法院起诉，而“到期不还款，车归白XX所有”的约定又是无效的，因此，采取抵押登记并不能达到白XX以车抵债的目的，并且追债和起诉均需要很大的成本。2)采取暂时汽车过户的操作方式，不仅避免上诉人二次抵押，而且今后以车抵债操作方便，收债成本低。6、上诉人对冀A00000本田车是否享有抵押处分权对本案审理至关重要，但公安机关、检察机关、一审法院并未到石家庄市第一车辆管理所调取留存的过户材料，并未对上诉人与白XX之间怎样过户及履行情况进行调查，无法查清案件基本事实，导致错误判决。综上所述，上诉人借秦XX12.5万元之前，上诉人借了白XX10万元用本田汽车抵押，双方形成了借贷及抵押法律关系，但双方并未到车管所办理抵押登记，而是暂时将汽车过户到白XX名下。根据调查的案情及上诉人与白XX的笔录，可以判定汽车暂时过户的本意是为了双方为了履行借贷、抵押而采取的手段，并不是汽车买卖或以车抵债，而汽车的暂时过户不代表上诉人对汽车丧失所有权，虽然本田车暂时过户到白XX名下，但车牌冀A00000本田车权属仍归上诉人所有，上诉人有权将自己所有的汽车抵押给秦XX。二、关于上诉人借秦XX12.5万元时，抵押物2个输送泵是否存在以及权属2013年06月22日上诉人的《讯问笔录》正文第1页第1行—第2页第1行“问：你在新乐有工地吗?答：我们两个输送泵在新乐工地上干活，工地上租着我这两个输送泵，原料都是工地上的。问：在新乐哪个工地，工地的老伴是谁?答：新乐电影院翻建成商品楼，西市场翻建成商品楼，工地老板是新乐的，什么村说不清，他叫刘XX。问：这两个泵是谁的?答：是我自己的。……问：这两个输送泵现在在什么地方?答：我卖给任丘县一个人，叫什么我不知道，是我村王X介绍的。问：什么时间卖的?卖了多少钱?答：去年六、七月份工地完工以后，我把这两个输送泵卖了，卖了7万元。……”2014年9月19日刑警龙州中队对刘XX的《电话记录》“……刘XX称，王XX有两个混凝土输送泵在其工地上用过。”从上诉人的讯问笔录以及刘XX的电话记录，可以证实上诉人在借秦XX12.5万元时，2个输送泵是存在的，并且产权归上诉人所有。三、关于上诉人借秦XX12.5万元后，将抵押物2个输送泵转让他人是否应认定为犯罪情节1、上诉人将输送泵转让给他人的目的，不是转移财产，而是还债2013年9月2日上诉人《讯问笔录》第2页第5行—第8行“……卖了7万元左右，卖的钱用于还债，还了“老石”两三万元，剩下的人我想不起叫什么了，反正是都用来还债，还给了三四个债主。”上诉人转让输送泵的目的不是为了转移财产，而是为了还债。2、在社会上存在大量未经抵押权人同意，擅自将抵押物转让的行为，法院不能认定这种情况构成犯罪，这种行不诚信行为应受到民事法律规范调整，而不是刑事法律规范调整。上诉人将输送泵转让给他人的目的，不是转移财产，而是还债。即使不论转移目的，就擅自转让抵押物行为本身来讲也不构成犯罪行为。四、关于上诉人借秦XX12.5万元主观上是否以非法占有为目的1、上诉人到秦XX处借款，向秦XX出具了借条，并以本田车和2个混凝土输送泵为抵押，这足以说明上诉人在借款时的心理状态是今后要还款，并没有非法占有的打算，其在借款后直至被采取刑事措施，也从未否认借过款项事实。2、上诉人借秦XX钱款时，主观上认为虽然冀A00000本田汽车已经抵押给白XX并办理到白XX名下，但汽车仍归自己所有，有权将自己所有的汽车抵押给秦XX，在主观上并没有虚构将他人汽车谎称自己汽车进行抵押的事实。3、上诉人借秦XX钱款时时，2个输送泵是存在的，上诉人并未虚构事实。4、上诉人借秦XX12.5万元后，将抵押物2个输送泵转让他人目的是为了还债，而不是转移财产，不应认定为犯罪情节。2013年9月30日上诉人的代理人王XX与秦XX达成协议，王XX代上诉人偿还了15万元。综上所述，上诉人向秦XX借款，虽然抵押物存在一定的瑕疵，但其提供的抵押物是真实存在的，而且主观上诉人认为抵押物属于自己所有，客观上抵押物所有权也确实属于其所有，因此，将自己所有的财物抵押给了秦XX。因此，上诉人主观上并没有以非法占有为目的骗取他人钱财。五、2013年6月15日上诉人与“被害人”秦XX在原借款的基础上又签订了《借款合同》，均属民事行为。而为何在签订《借款合同》当天“被害人”又将上诉人“扭送”到刑侦大队呢?该事实一审法院并未予以审查。综上所述，该案系普通的民间借贷纠纷，上诉人