银行行业深度研究-银行息差“临界点”在哪儿

行业报告|行业深度研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明银行1.LPR改革以来，多重因素导致净息差持续下行LPR改革后净息差持续下行，2025Q1商业银行净息差已较2019年末下降77bp至1.43%。复盘来看，2020年以来的净息差走势大致划分为四个阶段：疫情冲击下的快速下行阶段（2020年）、经济复苏和政策支撑的低位震荡阶段（2021年）、多重压力下的加速下行阶段（2022年-2023Q1）、负债端发我们认为主要有以下五点原因导致净息差下行：其一，存贷款利率定价机制差异导致息差天然具有收窄压力。其二，多项让利举措推动贷款利率不断下行。其三，有效需求不足导致贷款定价具有自发性下行压力。其四，零售贷款投放受阻、存款定期化长期化趋势加强等结构变化挤压净息差。其五，无序竞争导致存贷利率和政策利率调整幅度存在较大偏离。2.银行经营视角下，我们测算当前息差刚性底线或为0.67%EPA考核是对净息差的外部监管约束。其中，关于息差的评分标准为：NIM≥1.8%，100分；0.8%≤NIM＜1.8%，60（含）-100分；NIM＜0.8%，0分。2025Q1银行息差已下滑至1.43%，意味着许多银行该项得分为60-100分。可持续经营的息差“临界点”，是指银行在维持既定的资产扩张速度背景下，释放所有的财务资源安全垫之后，息差的最低水平。我们可以构建包括四个约束条件在内的测算模型。结果显示，合意息差安全垫（NIM实际值与NIM临界点的差值）或在60bp以上，当前息差刚性底线或为0.67%。3.2025年银行息差延续“L型”走势，预计全年下行约10bp我们预计2025年净息差将延续“下行趋缓”特征，年内则呈现第一季度明显下行、后三季度小幅下行甚至企稳的“L型”走势。考虑一季度存量贷款重定价（-14bp）、新发贷款定价自发性下行（-4bp）、一揽子货币政策（-0.2bp）、存款利率下调（3.1bp）和高息存款集中到期续作（5.2bp）等因素，我们预计2025年净息差下行约10bp至1.42%。4.保持银行体系健康性，预计2025年存贷款利率降幅不大2025年息差安全垫已回升至75bp，为后续降息腾挪空间。但是，从政策利率和LPR较为克制的降幅、对信贷规模的要求降低和利率定价的监管加强等方面来看，央行有意解决息差过度下行问题。今年央行或延续这一监管思路，以维持息差健康性，故预计今年存贷款利率降幅不会太大。风险提示：经济复苏不及预期，息差下行超预期，数据测算误差证券研究报告投资评级行业评级上次评级作者刘杰曹旭冉caoxuran@分析师S1110523110002联系人行业走势图银行沪深30018%13%8%3%-2%-7%-12%资料来源：聚源数据相关报告2《银行-行业专题研究:看好银行股的3《银行-行业专题研究:降准后资金偏行业报告|行业深度研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明内容目录1.LPR改革以来，多重因素导致净息差持续下行 31.1.LPR改革以来净息差走势复盘 31.2.多重因素导致净息差持续收窄 52.银行经营视角下的息差“临界点”测算 82.1.来自监管的外部约束：EPA考核 82.2.可持续经营的内生要求：维持资产扩张速度不变和释放所有财务安全垫 103.2025年银行息差延续“L型”走势，预计全年下行约10bp 113.1.存量贷款重定价和新发贷款定价自发性下行预计拖累息差18bp 113.2.一揽子货币政策预计拖累息差0.2bp，影响中性 3.3.二季度存款挂牌利率下调预计改善息差约3bp 143.4.高息长期限定期存款到期降价续作，预计改善息差约5bp 144.保持银行体系健康性，预计2025年存贷款利率降幅不大 155.风险提示 17图表目录图1：2019年以来的净息差走势 3图2：贷款利率定价机制 5图3：存款利率定价的三层次框架 6图4：2020年以来创设的再贷款工具 6图5：LPR减点定价的贷款占比持续提升 7图6：零售贷款占比持续下滑 8图7：存款定期化趋势加强 8图8：存款长期化趋势加强（以六家国有大行为例） 8图9：各类贷款收益率和存款付息率（以工商银行为例） 8图10：EPA考核机制 9图11：银行息差临界点测算 11图12：近年来新发贷款定价的点差呈缩减趋势 12图13：5月7日一揽子货币政策 12图14：一揽子货币政策对净息差影响测算 13图15：2021年起，每年二季度都会统一“降存款成本” 图16：2022年-2024年新增大量定期存款（单位：万亿） 15图17：部分时点的各期限存款平均利率（%） 15图18：预计2025年息差安全垫在70bp以上 15图19：2024年企业贷款加权平均利率降幅小于LPR降幅（单位：BP） 16图20：各类资产EVA（截止2025年3月末） 17行业报告|行业深度研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明31.LPR改革以来，多重因素导致净息差持续下行1.1.LPR改革以来净息差走势复盘LPR改革后净息差持续下行。2019年8月央行启动贷款市场报价利率（LPR）改革，LPR报价方式由原来的参考贷款基准利率进行报价改为按照公开市场操作加点形成，并要求银行贷款定价锚定LPR。LPR改革打破了此前存在的贷款利率隐性下限，能够及时反映市场利率下降的趋势性变化，引导贷款实际利率下行。然而，受制于激烈的揽储竞争和定价机制落后，负债端存款利率较为刚性。在此背景下，2020年以来经济又面临多重压力，银行净息差持续下行，2025Q1商业银行净息差已较2019年末下降77bp至1.43%。复盘来看，2020年以来的净息差走势大致划分为四个阶段：资料来源：wind，天风证券研究所（1）疫情冲击下的快速下行阶段（2020年）2020年净息差快速下行主要归因于让利导向下货币政策逆周期调节力度加大。2020年，商业银行净息差年内下行10bp至2.10%。各类银行净息差也出现不同程度的下降，国有大行、股份制银行、城商行、农商行分别下降8bp/5bp/9bp/32bp至2.05%/2.07%/2.00%/2.49%。一方面，货币政策宽松力度加大，引导贷款利率下行。新冠疫情发生后，经济短期压力加大，央行在上半年高频实施降准降息。降准方面，1月实施0.5pct的全面降准，3月和4月分别实施0.5pct-1pct的定向降准。降息方面，引导MLF利率在2月、4月两次累计下调30bp至2.95%，带动1年期LPR、5年期LPR分别下降30bp、15bp至3.85%、4.65%。LPR快速下调导致银行贷款端收益率快速压缩，2020年末金融机构人民币贷款加权平均利率较年初下降41bp至5.03%。此外，6月中旬国务院常务会议召开，明确要求“推动金融系统全年向各类企业合理让利1.5万亿元”，其中最大的一部分是“利率下行实现金融市场或金融体系对实体经济的让利约9300亿元”。另一方面，负债端成本则相对刚性。疫情影响下，经济不确定性增强，居民和企业避险情绪升温，存款定期化趋势加速，2020年定期及其他存款新增13.5万亿，同比多增3.9万亿，推高银行付息成本。（2）经济复苏和政策支撑的低位震荡阶段（2021年）2021年净息差低位震荡主要受益于经济复苏和负债端政策。商业银行净息差全年仅下行2bp至2.08%，国有大行、股份制银行、城商行、农商行分别-1bp/+6bp/-9bp/-16bp至行业报告|行业深度研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明42.04%/2.13%/1.91%/2.33%，股份制银行甚至小幅反弹。一方面，货币政策回归常态化。前期疫情防控得当，2021年经济稳步复苏，GDP同比增长8.6%，剔除基数效应后两年平均增速5.4%。并且，2020年4月至2021年12月，LPR连续21个月维持不变，货币政策退出“应急式宽松”。2021年末新发一般贷款加权平均利率较年初下降11bp至5.19%。另一方面，存款利率自律上限优化使负债端迎来转机。6月21日，市场利率定价自律机制优化了存款利率自律上限的确定方式，由存款基准利率浮动倍数形成改为加点确定，不同银行的加点上限也不同。原有的倍数定价方式会导致存款自律上限存在杠杆放大效应，长期限存款尤甚，改革后能压低上限，并引导存款短期化，进而缓解负债压力。2021Q3货币政策执行报告表示，9月新发生定期存款加权平均利率为2.21%，同比下降17bp，较存款利率自律上限优化前的5月下降28bp。此外，2021年两次全面降准累计1pct也有效缓解银行负债成本压力。（3）多重压力下的加速下行阶段（2022年-2023Q1）2022年以来净息差加速下行源于资负两端压力的持续加剧。截止2023Q1，商业银行净息差为1.74%，较2021年累计下降33bp，同比下降23bp也为2020年以来最大降幅。资产端，宽松政策和供需失衡导致贷款利率下行压力加大。2022年以来，我国经济发展面临需求收缩、供给冲击、预期转弱三重压力，全年GDP增速降至3.1%。2023Q1末新发一般贷款加权平均利率较2021年末下降66bp至4.53%。一方面，稳增长指引下央行大幅降息。2022年1年期LPR、5年期LPR分别累计下调15bp、35bp至3.65%、4.30%，中长期贷款降息力度更大导致2023Q1银行重定价明显承压。另一方面，信贷供需失衡矛盾加剧。2022年至2023Q1期间央行四次召开货币信贷形势分析座谈会，核心主旨皆为加大信贷投放力度。2022年人民币贷款同比多增1.36万亿，远超2021年的3080亿，但结构上居民贷款、一般性对公贷款、票据融资分别贡献同比增量的-300%、287%、107%。可见，源于经济内生动力的信贷需求仍然偏弱，信贷高增的政策驱动属性较强。负债端，存款定期化趋势显著加强增加负债成本压力。疫情冲击和经济承压下，收入增长放缓、消费和购房需求疲弱、资本市场表现欠佳等因素协同推升居民储蓄意愿。2022年居民存款特别是居民定期存款异常高增，当年住户存款新增17.8万亿，同比多增7.9万亿，其中定期及其他存款同比多增5.4万亿。由于定期存款利率明显高于活期存款利率，定期化趋势加强显著提升银行负债成本压力。尽管2022年4月存款利率市场化调整机制建立，存款利率参考10年期国债收益率和1年期LPR定价，仍难以对冲定期化带来的压力。（4）负债端发力后降幅收窄的边际企稳阶段（2023Q2-2024Q4）2023-2024年末，银行贷款定价下行的压力加大，但负债端缓解举措的力度也较大，净息差同比降幅逐渐收窄。2024年商业银行净息差已较2023Q1下降22bp至1.52%。一方面，政策引导和自发性压力并存，贷款定价下行快。2023Q2-2024Q4，LPR五次下调， 1年期LPR下调55bp至3.1%，5年期LPR下调70bp至3.6%。同时，两轮存量按揭利率下调显著降低存量信贷利率。2023年9月的下调仅覆盖存量首套房，引导超过23万亿存量首套房贷利率平均下调73bp。2024年9月存量房贷利率扩围批量下调，预计平均降幅50bp，同时央行完善了房贷利率定价机制，加点幅度从此前的合同期限内固定不变改为允许协商适时变更。除此以外，有效信贷需求不足下，大企业贷款利率低于同期限国债收益率、消费贷价格战等过度竞争行为屡见不鲜，贷款定价自发性下行压力较大。另一方面，多轮存款降息潮、自律整改等有效缓解负债端压力。2023年4月至今累计进行了五轮存款挂牌利率下调。以工农中建交五大行为例，一年期定期存款挂牌利率已经从2022年9月的1.65%降至2024年10月的1.10%。此外，自律机制也加大了对存款端无序竞争行为的整治，比如下调通知存款和协定存款的自律上限、禁止手工补息、将同业活期纳入自律管理等。行业报告|行业深度研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明1.2.多重因素导致净息差持续收窄复盘来看，2019年LPR改革后净息差加速下行，既有经济环境和政策导向等外部原因，也与存贷利率定价机制差异有关。我们总结以下五点原因，具体而言：（1）定价机制：存贷款利率定价机制差异导致息差天然具有收窄压力近年来，我国贷款利率市场化改革步伐明显快于存款利率。2019年LPR改革以来，贷款定价基本遵循“政策利率-LPR报价-贷款利率”的联动机制，目前政策利率已从1年期MLF利率转变为7天OMO利率。LPR作为优质企业贷款利率，同时扮演着贷款基准利率的角色，因为绝大部分贷款品种（除少部分依然选择固定利率的住房按揭贷款和消费贷之外）都挂钩了LPR。银行贷款内部资金转移定价（FTP）也锚定LPR，只要LPR调整，即可舞动整条贷款收益率曲线同步移动，这就使得LPR降息对贷款利率下行的引导效果非常明资料来源：天风证券研究所但存款利率则不然，我国存款利率体系仍执行的是三层次框架：第一层次是存款基准利率。在央行公布的存款基准利率谱系中，期限分别为活期、3M、6M、1Y、2Y、3Y，利率分别为0.35%、1.1%、1.3%、1.5%、2.1%和2.75%，但并没有5Y基准利率。随着利率市场化的推进，存款基准利率于2015年10月24日后再无调整。第二层次是挂牌利率和自律点差上限。所谓挂牌利率，是指银行在其官方网站上披露的，在自律机制约束下，以存款基准利率为锚进行适当加点形成的存款利率。挂牌利率的定价机制基本是按照国内银行业综合地位形成的“领导者定价模式”，不同类型银行挂牌利率基于同业可比原则略有不同，四大行挂牌利率完全一致，而股份制银行、城农商行较四大行更高。挂牌利率可近似理解为银行自身的“基准利率”，实际执行利率在挂牌利率基础上进行加减点，幅度则取决于客户的溢价能力。所谓自律点差上限，是按照自律机制要求，存款执行利率在基准利率基础上加点的最大幅度，即存款利率上限=存款基准利率+点差上限。根据2021年6月存款利率定价机制改革，四大行存款点差上限为50bp，其他银行为75bp，经过2022年4月国股行下调点差上限10bp，以及2023年4月中小行的补调之后，点差上限分别降至40bp和65bp。第三个层次是实际执行利率。银行内部建立了定价的分级授权审批机制，即分支机构根据总行授权，可以在挂牌利率基础上，按照自律机制上限框架，对存款利率进行适当浮动。若客户议价能力较强、起存金额较大，则可能执行比挂牌利率更优惠的利率。基于市场竞争原则，由于各地区经济环境、竞争格局有所不同，同一银行的不同地区分行存款执行利率也可能会有差异。个别时候，优质企业存款定价会触发超授权审批情况，此时执行“一事一议”的利率，但仍须符合自律机制要求。上述三层次体系反映出，基准利率、挂牌利率、自律点差上限都是存款实际执行利率的“参考系”和“约束条件”，其中挂牌利率和自律点差上限所涉及的客群有所不同。挂牌利率下调，更多影响缺乏议价能力的小额零售客户，在实际执行利率层面，一般按照挂牌利率存储。而对公客户起存金额较高，具有更强的议价权，一般会在基准利率基础上加点，议价能力越强，点差越高，最高为自律机制点差上限，即四大行+40bp，其他银行+65bp。行业报告|行业深度研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明资料来源：天风证券研究所存贷款利率定价，除了在定价锚、加减点等方面存在差异，在重定价节奏上也不匹配。贷款重定价节奏更快。贷款的重定价周期是指贷款合同约定的利率随定价基准（LPR）调整的时间间隔，可选择三个月、六个月或一年。除了固定利率贷款在存续期内会锁定利率，大多数挂钩LPR的贷款都选择一年作为重定价周期。存款重定价相对粘滞。存款本身并不存在重定价，我们常说的存款重定价多指存款到期续作。因具备随时支取的属性，活期存款可以理解为能随时重定价，但2025年4月末活期存款占比仅20%。主要的定期存款期限包括3M/6M/1Y/2Y/3Y/5Y，重定价周期即为对应存期。以2024年国有六大行数据为例，3M以内/3M-1Y/1-5Y/5Y以上存款占定期存款比重分别为25.8%/35.4%/38.7%/0.1%，将久期设定为各期限区间中值，可得定期存款加权平均久期为1.42年，明显高于1年的贷款重定价周期。因此，在利率下行周期，存款重定价速度慢于贷款，就容易出现贷款利率降得快、存款利率降不动的现象，从而加大息差压力。总之，通过梳理存贷款的定价机制不难发现，由于定价机制的差异以及利率市场化改革步伐的不同步，贷款与存款定价之间，难以形成等比例的同向变动。无论央行降息与否，贷款收益率下行速度往往明显快于存款，进而导致银行息差存在天然的收窄压力。（2）让利导向：多项让利举措推动贷款利率不断下行多项让利举措出台引导贷款利率下行。2020年以来，监管当局为引导银行让利实体经济，出台了一系列举措，包括LPR降息、MPA贷款利率点差考核、创设并高频使用再贷款工具（利率已下调至1.5%，此前长期为1.75%，与金融稳定再贷款利率一致）、存量按揭利率下调等，导致贷款利率不断下行。图4：2020年以来创设的再贷款工具工具名称政策存续状态出台时间支持领域发放对象利率（1年期）额度（亿元）余额（亿元）支持煤炭清洁高效利用专项再贷款到期2021年11月煤炭清洁高效利用、煤炭开发利用和储备开发银行、进出口银行2116普惠养老专项再贷款存续2022年4月公益型、普惠型养老服务机构运营，居家社区养老体系建设，老年产品制造开发银行、进出口银行400科技创新再贷款到期2022年4月科技创新企业21家全国性金融机构4000交通物流专项再贷款到期2022年5月道路货物运输经营者和中小微物流仓储（含快递）、仓储企业工农中建交、邮储、农发行设备更新改造专项再贷款到期2022年9月制造业、社会服务领域和中小微企业、个体工商户21家全国性金融机构2000房企纾困专项再贷款到期2023年1月房企项目并购5家全国性资产管理公司科技创新和技术改造再贷款存续2024年4月科技型中小企业、重点领域技术改造及设备更新项目21家全国性金融机构7保障性住房再贷款存续2024年5月收购已建成商品住房用于保障性住房配售或租赁21家全国性金融机构股票增持回购再贷款存续2024年10月支持符合条件的上市公司和主要股东回购和增持上市公司股票21家全国性金融机构/资料来源：央行，天风证券研究所。注：额度和余额数据截止2024年9月末。行业报告|行业深度研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明7（3）供需矛盾：有效需求不足导致贷款定价具有自发性下行压力信贷供需矛盾加剧，贷款利率点差自发性压降。贷款定价下行，除了有来自政策利率和LPR下调本身带来的压力，更多还源于信贷供需矛盾加剧。信贷供需矛盾是增加信贷供给的政策导向和有效信贷需求不足之间的矛盾。疫情以来，为进一步支持实体经济，央行多次窗口指导银行加大信贷投放力度，但有效信贷需求增长仍持续放缓。2024年末中长期贷款同比增速已较2019年末下降6.1pct至7.8%。与之相对的是，2024年12月LPR减点定价的贷款占比为44.9%，较2019年12月大幅上升23pct。这表明，即使LPR不下调，供需矛盾也会使得贷款利率点差出现自发性压降，进而导致实际执行利率的下降。40%2020/012020/042020/072020/102021/012021/042021/072020/012020/042020/072020/102021/012021/042021/072021/102022/012022/042022/072022/102023/012023/042023/072023/102024/012024/042024/072024/104%2%资料来源：央行，天风证券研究所（4）结构变化：零售贷款投放受阻、存款定期化长期化趋势加强等结构变化挤压净息差居民部门信贷扩张动能放缓，零售贷款占比持续下滑。2025年4月末，住户贷款占比已较2019年末下降4.6pct至31.6%。零售贷款占比下滑，与居民需求和银行经营诉求都有关。对居民而言，收入和就业预期不稳下，对按揭、信用卡等高利率品种的贷款意愿持续下滑。对银行而言，一方面，监管通过窗口指导、再贷款等结构性工具引导其加大制造业、基建等领域的信贷投放；另一方面，随着零售信贷“量缩险增”，各银行信贷投放策略也有调整，更加重视对公投放。存款定期化长期化趋势加强。受金融市场广谱利率下行、理财净值承压引致赎回压力、资本市场表现欠佳和权益类产品销售下滑等因素影响下，微观经济主体风险偏好更为审慎，表现出资产配置需求转向低风险产品的趋势，对于存款利率下行亦存在一致性预期，更青睐于长期限的定期存款。对于部分存款端财富管理属性比较强的银行而言，为了支持零售AUM客户的增长，也适度增加了替代性产品和长期限存款的供给。2025年4月末，定期及其他存款占比较2019年末上升10.9pct至56.4%，其中，对公部门基本保持稳定，但住户部门却上升10.7pct至37.8%。除此以外，存款长期化趋势也有所加强，以六家国有大行为例，剩余期限在1年以上的存款占比从2019年末的15.7%上升至2024年末的23.4%。存贷两端的结构变化增加净息差下行压力。仅从银行产品定价上看，零售贷款收益率最高，而活期存款付息率最低。以工商银行为例，2024年零售贷款平均收益率仍可达到3.65%，而个人活期平均付息率仅有0.17%。当高成本定期存款占比和高收益零售贷款占比的剪刀差逐渐走阔，结构变化也从资负两端对净息差形成更大挤压。行业报告|行业深度研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明880%70%60%50%40%30%2020-012020-012020-042020-072021-012021-042021-072022-012022-042022-072023-012023-042023-072023-102024-012024-042024-072024-102025-0160.2%61.1%60.2%58.1%57.6%58.5%58.1%57.6%37.0%36.7%35.2%33.9%32.7%37.0%36.7%35.2%33.9%资料来源：wind，天风证券研究所图8：存款长期化趋势加强（以六家国有大行为例）60%40%20%活期活期5Y以上23.8%23.3%2019年2020年2021年2022年2023年2024年资料来源：各公司公告，天风证券研究所80%70%60%50%40%30%20%0%住户定期及其他存款占比2020-012020-042020-07住户定期及其他存款占比2020-012020-042020-072021-012021-042021-072022-012022-042022-072022-102023-012023-042023-072023-102024-012024-042024-072025-0155.6%53.8%51.1%36.6%34.7%31.9%对公定期及其他存款占比47.6%48.7%28.4%29.6%19.2%19.1%19.2%19.1%19.1%资料来源：wind，天风证券研究所图9：各类贷款收益率和存款付息率（以工商银行为例） 贷款产品 贷款产品平均收益率2022年2023年2024年公司类贷款3.86%3.57%3.26%票据贴现1.79%1.47%1.22%个人贷款4.69%4.23%3.65% 存款产品平均付息率2022年2023年2024年公司存款1.65%1.85%1.66%公司定期2.59%2.65%2.32%公司活期0.92%1.02%0.89%个人存款1.83%1.76%1.60%个人定期2.89%2.67%2.38%个人活期0.31%0.26%0.17%资料来源：工商银行公司公告，天风证券研究所（5）竞争行为：无序竞争导致存贷利率和政策利率调整幅度存在较大偏离银行“内卷”严重导致“贷款利率下行快，存款利率降不动”。央行在2024Q3货币政策执行报告专栏三《维护竞争秩序改善政策利率传导》中指出：“2019年8月到2024年8月，7天期逆回购利率累计下调0.85个百分点，3个月期同业存单收益率和10年期国债收益率均下降约0.9个百分点。但存贷款利率与政策利率调整幅度存在较大偏离：同期，1年期LPR累计下降0.9个百分点，而银行贷款平均利率降幅为1.9个百分点；定期存款平均利率的降幅则仅为0.5个百分点。”诸如手工补息、对大型企业过度减点、消费贷价格战等无序竞争行为降低了利率传导效率，导致存贷利率下行更加不同步甚至出现倒挂，最终使净息差承受了除政策利率下行以外的更多压力。2.银行经营视角下的息差“临界点”测算2.1.来自监管的外部约束：EPA考核在既定的监管政策中，对银行息差提出明确量化要求的，是自律机制出台的《合格审慎评估实施办法》（简称“EPA考核”）。EPA考核与MPA考核有一定相似之处，即通过构建一揽子定价指标体系和打分规则，作为遴选利率自律机制成员的参考依据。请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明9资料来源：《合格审慎评估实施办法（2023年修订版）》，天风证券研究所EPA考核包括财务约束、定价能力、定价行为和定价影响等4个方面共14项指标，各项指标均采用百分制。其中，财务约束包括公司治理（5分）、资产利润率（10分）、净息差（10分）以及成本收入比（10分）。上的参评机构，即可被选为利率自律机制基础成员。（2）10项指标中至少8项指标得分均达到60分及以上的参评机构，即可被选为利率自律机制观察成员。（3）每季度定价行为评估中，若竞争行为不合格，则该季度定价行为评估直接定为不合（4）上年度四个季度定价行为评估2次或2次以上不合格的，或定价行为评估平均分低于60分的，或宏观审慎评估的结果有两次或以上被评为C档的，本年度不可被选为利率自律机制成员。（5）按照EPA考核总得分排序和MPA情况，可将一定数量的利率自律机制基础成员选为利率自律机制核心成员。对于基础成员、核心成员和观察成员，自律机制赋予了不同权限。其中，核心成员享有的权限最多，包括Shibor和LPR报价、参与自律机制会议等。EPA考核中将息差评分划为三档。具体评分标准为：NIM≥1.8%，得100分；0.8%≤NIM<1.8%，得60（含）-100分；NIM＜0.8%，得0分。2023Q1银行息差降至1.74%，进入第二档0.8-1.8%，2025Q1进一步下滑至1.43%。这意味着许多银行该项得分为60-100分，尽管依然符合EPA考核要求，暂不会面临“降档”风险，但也跌破了1.8%的警戒线。2023Q2货币政策执行报告专栏一中，央行明确提出“商业银行维持稳健经营、防范金融风险，需保持合理利润和净息差水平，这样也有利于增强商业银行支持实体经济的可持续性”。这一表态说明监管已意识到需要呵护银行合理净息差。2023Q2起，负债成本缓解举措力度更大、频率更高，银行净息差也步入边际企稳阶段。行业报告|行业深度研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明所谓可持续经营的“临界点”，是指银行在维持既定的资产扩张速度背景下，释放所有的财务资源安全垫之后，息差的最低水平。这一定义本质上是压力测试的思路，即要求最低息差同时恰好达到：①安全性原则下的底线监管要求；②既定的规模扩张需求。在该框架下，我们可以构建银行息差测算模型，具体包括四个约束条件：约束条件一：信贷增速≥6.5%，15%≤债券投资增速≤20%。对于信贷增速：疫情以来监管对银行信贷投放“量”的要求越来越高，多次提及“增强信贷总量增长的稳定性”，但这一导向在2024年发生转变。2024Q1货币政策执行报告明确定调“当前信贷增长已由供给约束转化为需求约束”，在防范治理资金空转的诉求下，2024年信贷投放主旋律为“挤水分”。人民币信贷收支表口径下，2024年对公+零售贷款新增约17万亿，同比少增约6万亿，2024年末存量同比增速也较2023年末下滑3.6pct至7.2%。预计2025年信贷增速将进一步放缓，假设底线增速为6.5%，故对公+零售贷款新增约16.4万亿，同比少增约6300亿。对于债券投资增速，考虑到：一方面，其与政府债券净融资增速之间呈现较强正相关性。2024年政府债同比增长16.2%，综合考虑今年4%的财政赤字率、4.4万亿专项债额度、1.3万亿超长期特别国债和5000亿国有大行注资特别国债，预计政府债券净融资增速将更高。另一方面，历史上多数时间段，债券投资增速均高于信贷增速。因此，假定银行债券投资增速维持在15%-20%。约束条件二：分红率≈20-30%。银行分红与否，主要受到政策导向、经济形势、资本市场需求以及银行自身经营状况等因素影响。去年以来，监管强化上市公司现金分红，2024年4月12日《国务院关于加强监管防范风险推动资本市场高质量发展的若干意见》（即新“国九条”）中明确指出要“增强分红稳定性、持续性和可预期性，推动一年多次分红、预分红、春节前分红”。从2024年报来看，42家A股上市银行已全部实现分红，分红率多为20%-30%，平均分红比例也较2023年提升0.15pct至26.13%。我们认为，在充分考虑金融稳定、经济发展和社会公平的前提下，上市银行尤其是国有大行会维持既定的分红比例，部分优质区域中小银行分红比例有望提升，但一些经营压力较大的中小行，受盈利下滑、风险处置消耗财务资源等影响，分红比例可能基本持平或小幅回落。基于此，假定银行分红率维持在20-30%。约束条件三：核心一级资本充足率（核心CAR）≥7.5%。《商业银行资本管理办法》对银行核心CAR的最低要求为不低于5%，储备资本为2.5%，即要求核心CAR≥7.5%。根据《系名单，根据规模、关联度、可替代性和复杂性四个维度被划分为1-5组，分别适用0.25%、0.5%、0.75%、1%和1.5%的附加资本要求。约束条件四：拨备覆盖率（NPLPC）≥150%。目前我国实行的是动态拨备制度，2018年原银监会下发了《关于调整商业银行贷款损失准备监管要求的通知》，根据贷款分类准确性、处置不良主动性以及资本充足性三个维度，明确拨备覆盖率监管要求由150%调整为120%-150%。因此，假定银行对于拨备覆盖率管理的“底线思维”依然是要求维持在150%此外，为预测2025年息差临界点，我们补充假设：①2024年商业银行净利润同比下滑2.27%，2025Q1更是同比下滑2.32%，预计2025年业绩增长仍然承压，净利润增速维持在-4%~0%之间；②考虑银行释放拨备维持业绩诉求，假设拨备余额增速较2024年下降0.7pct至4%；③考虑零售风险持续暴露，假设不良贷款余额增速较2024年末上升1.3pct至3%，对应不良贷款率下降约5bp至1.45%。行业报告|行业深度研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明项目(金额单位：亿元)2016201720182019202020212022202320242025E核心一级资本消耗90488600968811019136901326716050179731368713524贷款124288138406156590168797200307199345208951230621170463164165对公60887669758279394448121651120149170671179024143086137800按揭4900039000390004400043000380005000-6300-4900-4719零售非按揭14401324313479730349356564119633280578983227631084债券499684677739086520536460553028698238126495525112465广义同业78807-21375-30098-67606992-11931185823098951599958生息资产平均余额1577551175823118473522081044233915725658662811591313029533898983661090股东分红4947524354915980581865526909713269706692实际利润需求13995138431517916998195081981922959251052065820215公布的净利润16490174771830219932193922184123030237752323522305净利息收入35022369234027245783491225329353814529025152651987净利润/净利息收入47%47%45%44%39%41%43%45%45%43%NIM实际值2.22%2.10%2.18%2.20%2.10%2.08%1.91%1.69%1.52%1.42%拨备余额26676309443773444909498345605961402661706925372023不良余额15122170572025424135270152847029829322563279233776拨备覆盖率176.40%181.42%186.31%186.08%184.47%196.91%205.85%205.14%211.19%213.24%拨备覆盖率降至150%释放利润399353597353870793121335416659177862006521359NIM临界点1.76%1.48%1.47%1.44%1.50%1.24%1.26%1.25%0.79%0.67%NIM实际值-NIM临界点0.46%0.62%0.71%0.76%0.60%0.84%0.65%0.44%0.73%0.75%资料来源：wind，天风证券研究所基本合意的息差安全垫或在60bp以上，2025年银行经营的息差刚性底线或为0.67%。从测算结果可知，2017-2022年，NIM实际值与NIM临界点的差值，即息差安全垫，基本在60bp以上。2015年央行5次下调1年贷款基准利率累计125bp，明显冲击2016年息差及其安全垫。2023年息差安全垫收窄至44bp，引发监管和银行业高度重视。2024年，信贷增长明显放缓、存款降息红利释放和自律整改力度加大、《资本新规》落地缓解资本充足压力等因素影响下，息差临界点下降至0.79%，安全垫也回升至73bp。对于2025年，仅从银行可持续经营角度看，0.67%或为净息差的刚性底线。3.2025年银行息差延续“L型”走势，预计全年下行约10bp我们预计2025年净息差将延续第四阶段的“下行趋缓”特征，年内则呈现第一季度明显下行、后三季度小幅下行甚至企稳的“L型”走势。2025Q1末商业银行净息差已较2024年末下降9bp至1.43%。考虑一季度存量贷款重定价（-14bp）、新发贷款定价自发性下行（-4bp）、一揽子货币政策（-0.2bp）、存款利率下调（3.1bp）和高息存款集中到期续作（5.2bp）等因素，我们预计2025年净息差下行约10bp至1.42%。3.1.存量贷款重定价和新发贷款定价自发性下行预计拖累息差18bp一季度存量贷款重定价，预计拖累息差约14bp。2024年5年期LPR累计下降60bp，主要通过2025Q1重定价影响2025年息差。根据2024年末上市银行按合同重定价或到期的期限结构，3M以内/3M-1Y/1-5Y/5Y以上占比分别为44%/47%/6%/2%，以及2024年末上市银行贷款到期期限结构，3M以内/3M-1Y/1-5Y/5Y以上占比分别为13%/25%/25%/36%。所以，假设一季度重定价贷款占比为32%，2025Q1预计减少利息收入4858亿，净息差下降新发贷款定价自发性下行，预计拖累息差约4bp。贷款执行利率是在LPR基础上加减点形成的。近年来新发贷款利率的持续下行，除了有LPR下调影响，信贷供需失衡的作用也不容忽视。假设参考1年期LPR和5年期LPR定价的贷款占比分别为20%、80%，我们测算2019末至2025Q1末的加权平均LPR，并将其与新发一般贷款加权平均利率作差，差值即为新发贷款定价的“点差”。可以看到，近年来点差呈缩减趋势，2025Q1末点差已较2019年末缩减82bp至25bp。我们进一步测算2020-2024年各年度的点差降幅，分别为26bp、10bp、31bp、10bp、-2bp，2022年点差大幅缩减后，2023年降幅已有收窄，2024年甚至重回上升区间。考虑2023年以来息差走势已步入下行趋缓阶段，而今年央行也对贷款定价传达出“隐性下限”的信号，我们取2023-2024年点差降幅的均值，即4bp，将其视为新发贷款定价自发性下行对2025年息差的影响。行业报告|行业深度研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明4.5%4.0%资料来源：wind，天风证券研究所3.2.一揽子货币政策预计拖累息差0.2bp，影响中性适度宽松的货币政策导向不变，广谱利率下行趋势延续。2024年12月9日政治局会议召开，货币政策基调从“稳健”转向“适度宽松”。5月7日一揽子货币政策发布，价格型货币政策中，降息覆盖了多个利率品种。整体来看，央行引导广谱利率下行的意图明显，仍将持续带动贷款利率下行。适度宽松的货币政策内涵一是流动性充裕。社会融资条件比较宽松，包括社会融资规模、广义货币供应量（M2）等宏观金融总量合理增长，社会综合融资成本比较低。二是政策实施需要相机抉择。综合评估国内外经济金融形势和金融市场运行情况，运用多种货币政策工具进行动态调整。三是货币政策的取向，是一种对于状态的描述。最近几年人民银行连续多次降准降息，货币政策的状态是支持性的，总量也比较宽松。三类举措十项具体政策数量型政策降低存款准备金率0.5个百分点，预计将向市场提供长期流动性约1万亿元阶段性将汽车金融公司、金融租赁公司的存款准备金率从目前的5%调降为0%价格型政策下调政策利率（7天逆回购利率）0.1个百分点，带动LPR同步下行约0.1个百分点下调结构性货币政策工具利率0.25个百分点降低个人住房公积金贷款利率0.25个百分点，五年期以上首套房利率由2.85%降至2.6%，其他期限利率同步调整结构型政策新设：设立5000亿元服务消费与养老再贷款新设：创设科技创新债券风险分担工具提额：增加3000亿元科技创新和技术改造再贷款额度提额：增加支农支小再贷款额度3000亿元优化：将5000亿元证券、基金、保险公司互换便利和3000亿元股票回购增持再贷款的额度合并使用，总额度8000亿元资料来源：央行，天风证券研究所一揽子货币政策预计降低2025年净息差0.2bp，影响中性。具体测算如下：（1）全面降准0.5pct，预计改善净息差1.2bp。此次降准已在5月15日落地实施，预计提供中长期流动性约10000亿，而降准既能通过置换相对高息的资金改善负债成本，也能通过资产再配置提振资产收益。因此，降准对净息差的影响需要分别测算：行业报告|行业深度研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明①负债端预计改善净息差0.1bp，影响不大。降准“解冻”法定准备金并将其转化为超储，银行使用超储置换其他高息中长期负债，比如买断式逆回购、MLF等。考虑5月有9000亿3M买断式逆回购和1250亿MLF到期，我们假设降准释放流动性全部用于置换买断式逆回购。3M买断式逆回购利率与同期限存单利率基本匹配，截止5月15日3M同业存单发行利率中枢约1.71%，考虑1.62%的法定准备金利率和0.35%的超储利率，本次降准预计节约利息支出44亿，改善净息差0.1bp，影响不大。②资产再配置预计提振净息差1.1bp。假设资产再配置收益率为2024年上市银行生息资产收益率均值3.67%，则增加利息收入约367亿，提振净息差1.1bp。（2）OMO降息10bp，预计改善净息差1.3bp。具体而言：①货币政策工具成本降低，预计改善净息差0.3bp。考虑OMO降息后，MLF、买断式逆回购等流动性管理工具也将跟随降息且幅度大概一致。截止5月9日，OMO余额为9129亿，5月-12月降息前发放的MLF到期约3.1万亿、买断式逆回购到期约4.6万亿。综合考虑下，皆降息10bp预计节约利息支出86亿，改善净息差0.3bp。②同业负债成本降低，预计改善净息差1bp。同业负债利率参考政策利率下行10bp，主要影响同业存单和同业存款两部分。对于同业存单，今年6-12月到期规模约15.7万亿。对于同业存款，其规模用非银存款近似代替，其中涉及年内存款成本下降的比例参考2024年上市银行活期比例和6M以内定期比例，规模约18.6万亿。整体来看，同业负债利率降低10bp，将节约利息支出343亿，改善净息差1bp。（3）LPR降息10bp，预计拖累净息差3.1bp。5月20日，1年期LPR和5年期LPR对称下调10bp。LPR下调对2025年净息差的影响与存量贷款到期再投放和增量贷款有关。①到期再投放贷款利率下降，预计拖累息差3bp。由于5年期LPR下调对净息差影响有相当部分产生在2026Q1按揭贷款重定价。所以对本年度存量贷款影响主要体现在非房贷款上，截止2025年4月末，扣除按揭贷款的一般性贷款规模约213万亿。参考2024年末上市银行贷款按合同重定价或到期期限结构，3M以内/3M-1Y/1-5Y/5Y以上占比分别为44%/47%/6%/2%，其中涉及年内重定价或到期的区间主要是3M-1Y，因此假设年内到期再投放贷款占比约为47%。结合以上假设，约有100万亿存量贷款年内到期再投放，减少利息收入1004亿，导致净息差下降3bp。②增量贷款利率下降，预计拖累息差0.1bp。2024年6-12月，新增一般性贷款约5.1万亿，考虑今年信贷前置发力，后续需求可能走弱，因此假设今年同期新增规模为4.6万亿，同比少增5000亿。因此，新发贷款利率下降预计减少利息收入46亿，拖累净息差0.1bp，影响不大。（4）结构性货币政策工具降息25bp，预计改善净息差0.4bp。截止2025年3月末，结构性货币政策工具余额为5.9万亿，降息25bp将节约利息支出148亿，改善净息差0.4bp。（5）个人住房公积金贷款降息25bp，预计拖累2026年净息差0.6bp。一般而言，当年住房公积金贷款利率的调整将在次年1月1日生效，以便借款人和银行有充足时间调整还款计划。因此，该项政策主要影响2026年银行净息差。根据住建部公开表示的最新数据，2023年末住房公积金贷款余额约7.8万亿，增长近7%。假设2024年维持同等增速，2024年末贷款余额将达8.3万亿。因此公积金贷款降息预计减少利息收入209亿，拖累净息差0.6bp。一揽子货币政策一揽子货币政策全面降准0.5pctOMO降息10bpLPR降息10bp结构性货币政策工具降息25bp影响2026年净息差置换高成本负债资产再配置收益货币政策工具同业负债存量到期再投放增量贷款涉及规模(亿元)1000010000861993426131004138460005900083460利息收入影响(亿元)4436786343-1004-46-209净息差影响(BP)1.0-3.0-0.10.4-0.6资料来源：wind，各公司公告，住建部等，天风证券研究所行业报告|行业深度研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明3.3.二季度存款挂牌利率下调预计改善息差约3bp新一轮存款挂牌利率下调正式落地。5月20日，六家国有大行、招商银行和光大银行集体下调人民币存款挂牌利率，5月21日，兴业银行等七家股份制银行也跟进下调。对于大部分银行而言，活期存款下调5bp、3M-2Y定期下调15bp、3Y-5Y下调25bp。存款利率下调预计改善息差约3bp。为便于测算，我们设定此次存款降息中，活期存款下调5bp、定期存款平均下调20bp。参考2024年上市银行存款到期期限结构，活期/3M以内/3M-1Y/1-5Y及以上分别占比约39%/16%/21%/23%，其中受益于本轮存款降息的主要是能随时重定价的活期存款和3M-1Y的定期存款。截止2025年4月末，金融机构活期存款、定期存款及其他存款规模分别为61.3万亿、176.4万亿，因此预计节约利息支出1057亿，改善净息差3.1bp。图15：2021年起，每年二季度都会统一“降存款成本”时间降负债成本举措具体要求2021年6月优化存款利率监管将原由存款基准利率乘以一定倍数形成，改为存款基准利率加上一定基点确定。其中国有大行为基准利率+50bp，其他银行为基准利率+75bp2022年4月MPA考核将1、2、3、5Y定期存款利率上限下调10bp，分别纳入MPA和EPA考核，其中MPA考核每个月期限不达标，扣5分2022年9月下调存款挂牌利率活期降5bp、3M-2Y降10bp、3Y降15bp、5Y降10bp、通知和协定降10bp2023年5月类活期存款整治类活期（通知存款、协定存款）比照真活期进行点差上限管理，其中国有大行+10bp，其他行+20bp；叫停滚动续作的智能通知存款2023年6月下调存款挂牌利率活期降5bp、2Y降10bp、3-5Y降15bp2023年9月下调存款挂牌利率1Y降10bp、2Y降20bp、3-5Y降25bp2023年12月下调存款挂牌利率3M-1Y降10bp、2Y降20bp、3-5Y降25bp、通知和协定降20bp2024年4月自律发布《关于禁止通过手工补息高息揽储维护存款市场竞争秩序的倡议》银行不得以任何形式向客户承诺或支付突破存款利率授权上限的补息。此前违规作出的补息承诺，在付息日一律不得支付。2024年7月下调存款挂牌利率活期降5bp、3M-1Y降10bp、2-5Y降20bp、通知和协定降10bp2024年10月下调存款挂牌利率活期降5bp、3M-5Y降25bp、1D通知降5bp、7D通知降25bp、协定降40bp2025年5月下调存款挂牌利率活期降5bp、3M-2Y降15bp、3Y-5Y下调25bp、协定降10bp、7D通知降15bp资料来源：各银行官网，市场利率定价自律机制，天风证券研究所3.4.高息长期限定期存款到期降价续作，预计改善息差约5bp2025年有大量高息定期存款到期，降价续作后负债成本会明显改善。近年来存款定期化、长期化趋势逐渐加强，2022年、2023年定期存款分别新增18.8万亿、20.7万亿，其中存在大量1-5Y期限存款，平均利率基本在2.5%以上。所以，2022-2023年吸收的大量2-3Y定期存款将在2025年集中到期。受益于存款利率整体下行、银行主动引导存款降久期等因素，无论是用存款续作，或是用同业存单置换，预计负债成本都会有明显改善。高息定期存款到期，降价续作后改善息差约5bp。2022-2023年定期存款及其他存款新增39.5万亿，假设新增定期存款中2-3Y存期的存款占比50%，则2025年集中到期规模约19.7万亿。融360数字科技研究院监测数据显示，2025年3月银行整存整取2年期、3年期平均利率较2022年9月分别下降87bp、104bp至1.67%、2.04%。而今年以来1Y同业存单发行利率均值为1.90%，也远低于彼时的存款利率。综合考虑，假设置换成本平均降幅90bp，高息定期到期降价续作后将节约利息支出1778亿，改善净息差5.2bp。请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明图16：2022年-2024年新增大量定期存款（单位：万亿）50-5零售活期对公活期零售定期对公定期5.05.43.516.020202021202220232024资料来源：wind，天风证券研究所4.03M6M1Y2Y3Y2022/092023/032023/092024/062024/082024/102025/03资料来源：融360数字科技研究院，天风证券研究所4.保持银行体系健康性，预计2025年存贷款利率降幅不大根据前文测算，2025年银行要想维持最基本的可持续经营（满足四大约束条件息差底线在0.67%。并且，综合考虑资负两端已知因素，我们预计2025年净息差下降约10bp至1.42%，对应息差安全垫75bp。2.22%2.18%2.20%2.22%2.10%2.10%2.08%2.10%0.79%0.67%46627176608465447375201620172018201920202021202400资料来源：wind，天风证券研究所息差安全垫增厚为后续降息腾挪空间。2024年的信贷“挤水分”虽然导致银行通过“以量补价”支撑业绩增长的经营策略难以为继，商业银行净利润同比下滑2.27%，但也为不断加剧的息差压力按下了“刹车键”。根据我们的预测，2025年息差安全垫已回升至75bp，一定程度上打开后续降息空间。但是，息差安全垫的增厚，并不意味着今年存贷款利率降幅会更大。具体而言：其一，货币政策将更加重视银行体系健康性。近年来货币政策执行报告中曾两度明确关注行业报告|行业深度研究请务必阅读正文之后的信息披露和免责申明银行经营压力特别是息差压力。一次是在2023Q2报告专栏一《合理看待我国商业银行利润水平》，表示“商业银行维持稳健经营、防范金融风险，需要保持合理利润和净息差水平，这样也有利于增强商业银行支持实体经济的可持续性”。另一次则是最新的2025Q1报告，在内容摘要部分，在其他“三大平衡”之外新增“支持实体经济与保持银行体系自身健康性”的表述，并明示“降低银行负债成本”。整体来看，在经历息差安全垫快速收窄、资金空转现象加剧后，央行在制定货币政策时，更加重视“保持银行体系健康性”。因此，为了将息差安全垫维持在合意水平，央行可能不会引导政策利率大幅下行，这也是一揽子货币政策中7天OMO利率和LPR仅下调10bp的原因。其二，降低信贷投放“规模”要求，也意在呵护息差稳定。除2021年货币政策回归常态化期间，2020年以来对公贷款加权平均利率降幅都明显高于LPR降幅。但2024年这一现象发生转变，对公贷款加权平均利率下降41bp，远低于5年期LPR60bp的降幅。这说明2024年贷款定价时，LPR减点平均幅度可能小于往年。2024年央行多次强调弱化信贷投放的“规模情结”，重要出发点之一在于避免行业“内卷”导致贷款利率过度下行，进而引发资金空转和套利。预计2025年央行也将延续这一态度，适当降低对信贷投放规模的要求，以维护银行息差稳定。402047415450资料来源：wind，天风证券研究所其三，央行加强存贷款利率定价自律监管，呵护银行息差。存款端，2024年4月手工补息整改，着重解决违规绕过内部定价授权导致的对公存款利率“明降暗升”问题。2024年