基于结婚意愿的徐州市青年住房消费需求潜力挖掘14000字【论文】

基于结婚意愿的徐州市青年住房消费需求潜力挖掘的不断发展进步，青年的结婚意愿也在发生着变化，2021年全国登记结婚763.6万对，创36年新低。这一趋势下带来的是青年群体的重新分割，购置房产与缔 2 2(二)研究意义 3 5一、徐州市住房消费的现状分析 6 6(二)徐州市城镇居民住房消费变化状况分析 8(三)未来住房消费空间预测 8二、结婚意愿对住房消费行为的影响机制 (二)理论研究层面 1三、青年结婚意愿对住房消费偏好研究设计 (二)问卷分析 (三)数据指标实证分析与结果 (一)研究背景1.伴随居民收入水平不断提高，房地产的二重属性凸显住房不同于一般商品，具有商品和公共品的二重属性。近年来，随着居民收入水平的提高、居住刚性需求的满足、且金融市场投资产品的相对贫乏，导致住房的投资需求日渐高涨，逐渐引发全国范围内对商品房的投资热情。住房也因此在满足家庭居住需求外逐渐成为家庭收入的来源之一。基于此，房地产的重要性可以从一下两个方面来看待(李弘伟，陈俊贤，2022):一是在经济发展层面。当前我国进入经济发展的“新常态”,GDP增速已降缓至7%以下，因此为了促进经济的长效平稳发展，进一步发展市场化商品房可以在抵押效应和财富效应的双重作用下反馈至消费，并且由于财富效应作用于经济的稳定性与可控性，鉴于这种情况的存在国家近年来努力将其的影响发挥至最大化(王泽宇，张思远，2023);二是社会稳定层面。在合理的改善型需求之外，出于投机心理而形成的住房消费行为从而带来的房价的过快上涨将间接影响居民收入进行再分配，并进一步拉大居民之间的收入差距，可能会导致社会的不安定。因此，房地产行业历来是国家调控的重中之重。习近平主席在十九大报告中提出，“坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位”,“加快建立多主体供给、多渠道保障、租购并举的住房制度，让全体人民住有所居”。政府在做好房地产市场分类调控的同时，也需要推出有针对性的调控政策，不仅保障居民基本的住房需求，还能打击投机炒房行为，从而逐步引导消费者实现健康理性的住房消费，构建理性的住房需求，促进房地产2.生育意愿成为影响家庭住房消费的重要因素上世纪80年代，我国开始实行计划生育政策，家庭生育子女的数量受到严格管控，生育水平也降至历史性的低点。不过伴随着政策数十年的高压推行，人□过快增长的现象早已成为过去式，目前我国人口的主要矛盾已完全转变为人口红利的逐渐消失(王晓晴，周浩然，2021)。在这一局势下其实近几年已不难发现，我国对于人口严厉控制的代价是被迫加速进入老龄化社会。2015年10月，中国共产党召开第十八届中央委员会第五次全体会议。本研究通过对该问题的深入分析与实证探讨，不仅为现有理论提供了新的支持证据，还从不同角度拓展了对这一现象的理解维度。会议上指出：“坚持计划生育基本国策，积极开展应对人口老龄化行动，实施全面二孩政策。”这意味着我国的人口政策正式进入一个新的此外，由于我国居民的储蓄率持续偏高，加之受“安居乐业”的传统观念的影响，国内住宅的持有率也是全球最高的。同时，随着新家庭的建立，两代人的博，2020)。(二)研究意义划生育”到“全面二孩”,我国已彻底放开生育门槛，鼓励生育。然而，尽管政不容乐观。2020年我国生育率跌破1%,创1978年，即计划生育政策实施以来而截至2021年前三季度统计，结婚对数比2019年同期下降17.5%,比2020年基于此，我国在2021年1月1日又引入了新的婚姻政策——“离婚冷静期”,作为我国登记离婚制度自1995年婚姻法实施之后最大的一次制度革新，企图从配。以徐州市为例，2020年徐州市商品房(住宅)待售面积717066平方米，库存量从2019年的1247万方上升至1849万方，去化周期超10个月。供需矛盾十①数据来源国家统计局。②数据来源中国统计年鉴2021。因此，把握我国当下青年的结婚意愿，把握住随之而来的新的住房消费需求，从而调整房地产宏观政策，使得房地产企业牢牢抓住市场动向，才能够高效配置社会资源。代90后青年在结婚买房的观念上呈现出多元化的趋势，但是还是有三分之二的5965位青年的调查研究中发现，有85%的青年不能接受一直租房，这就从侧面彬，张奕晗(2018)认为，在影响当前城市家庭住房消费偏好的因素中，收入水①林蒙丹，林晓珊：《结婚买房：个体化视角下的城市青年婚姻与住房消费》,中国青年研究，2020(8):8.;改善。通过对比和分析不同研究的方法和结果，本文得以识别出研究空白和潜在的研究方向，为本文的研究设计和实施奠定了坚实的基础。将住宅刚性需求视为具有一定购买力的消费需求，其需求-收入弹性相对较大，而价格弹性相对较低。黄盈盈，王泽博(2011)指出，住宅的刚性需求是指在某一价位范围之内，有一定的购买力和购买力的刚性需求。蔡思涵，赵睿璇(2012)指出，住宅市场中的“刚需”指的是城镇居民为了满足基本生活需要而必须购置的住房。贾卧龙(2012)指出，“刚需”是指具有购买力和强烈购买欲的人群。从这一点可以看出，目前我国对住宅的刚性需求还没有一个统一而清晰的界定，仅仅是一个相对的概念。“刚性需求”是指居民为了满足基本生活需要而必须购既有的研究成果主要有以下几个特点：一是关于住房消费偏好的研究成果较为丰富，在本文的研究背景下我们兼顾了这种情况但从青年群体角度研究家庭住房消费的成果不多。既有文献中关于住房消费影响因素的研究成果颇多，尤其是在理论因素方面，国内外已经建立了较为全面的理论分析框架，并且从消费心理、消费行为等多个角度都有涉猎(周晓晨，高宇翔，2019)。但是关于消费者更为细致的群体角度方面研究住房消费的关系的成果仍然较为匮乏。本文也关注了研究结果与实践应用的衔接之处，探讨其对解决实际问题的效用与意义，旨在促进理论与实践的交融，推动学科知识的持续进步。二是关于青年与婚姻意愿的研究以社科类研究为主，依据目前的结果我们可以推断出更多关注社会心理层面，从个人出发剖析消费行为。然而关于婚姻意愿的决策主体是青年本身，因此从微观主体出发，也可以得出更系统化的结论(陈1.城镇化稳步推进为房地产市场提供动力支撑基础不断夯实，人口吸引力显著增强。根据徐州市统计局数据显示，2020年徐州市常住人口达到916.19万人，同比增长1.08%;2021年徐州市常住人口城镇化率为62.89%①,说明徐州市对人口的虹吸效应日益显现。本文还通过与其他研究方法和实证数据的对比，来评估模型的准确性和可靠性。这足以表明但由于徐州市的①数据来源全国第七次人口普查。人口基数大，自2020年第七次人口普查以来城镇化率提升的幅度仍低于全国和省。但在未来，随着新型城镇化的推进、产业布局的扩展、城市功能的进一步完善，以及我国的经济重心不断向中部扩展的过程，徐州市的城镇化水平仍有较大的提高空间，从而为楼市的可持续发展提供有力的人口支持(赵晨宇，刘心怡，2021)。2.房地产业发展迅速，但与一线城市相比仍有较大差距徐州市房地产业在经济持续增长和城镇化稳步推进的环境下总体呈现快速增长态势。根据徐州市统计局的数据显示，徐州市房地产开发投资从2016年的2517.44亿元持续增长到2020年的2777.15亿元，年均增速高达10.31%。徐州市房地产业占GDP的比重也从2018年的6.57%增加到2020年的9.81%,增幅为3.24%。从这些特征可以推断出从9个国家中心城市对比来看，徐州市房地产业占GDP比值排名第五，还不到第一名上海市的一半；徐州市房排名第四，与第一名广州市有1.95个百分点的差距。总体来看，徐州市房地产业发展迅猛，在城市经济结构中占据重要地位，但总量上市仍有相当大的差距(邓文琪，吴佳怡，2022)。这种一致性不仅体现在方法论层面的分析设计上，如数据获取与处理方式的运用，还深入到核心发现与理论推导的3.房地产开发投资和销售总体平稳，增速放缓自2016年底中央启动新一轮房地产调控以来，徐州市坚持“房住不炒”的政策定位，通过供需两端同时出台相应的调控政策，由此可以性炒房，成效明显。在房地产开发投资上，徐州市在总量上比下降6.37%。在房地产销售上，徐州市仍保持持续增长，但增速从2016年开始持续下滑。2020年，徐州市商品房销售额为3769.5亿元，基于这样的局面在全国收到疫情影响而导致的市场疲软态势下，仍然位列全国大中型城市前列(王欣怡，李思远，2021)。其中，其中90平方米及以下住房销售额为305.1亿元，商业营业用房销售额161.9亿元。1.住房消费支出呈总体上升趋势自1998年国家取消福利分房政策以来，徐州市住宅市场得到快速发展，随着居民住房消费支出的上涨，住房消费水平也得到提高，城镇居民住房不管是从人均居住面积上还是住房质量上都得到了很大改善，人均居住面积在2020年已达到35.78平方米(冯思远，蒋雅静，2021)。这一发现为本文的基础研究提供了坚实的实证依据，同时也验证了已有理论框架的广泛适用性和稳健性。这期间，徐州市城镇居民居住消费支出总体上分为两个阶段。如表一所示，2016-2019年期间，从中可窥一斑我国居民的住房支出呈现增长态势。第二个阶段是从2020年到现在，我国居民的住宅消费出现了明显的下降和减速，这主要是因为疫情的影响，整个社会的经济发展速度都有所减缓，而由于疫情的持续时间较长，人们的生活消费也出现了一些新的问题，例如：对于房屋的采光、面积乃至于活动面积都有更高的要求，不过由于房地产业的周期较长，市场无法及时反馈，因此供需有了一定缺□(陈玮鑫，徐子琪，2022)。二者的综合作用使徐州市城镇居民的生活消费支出出现了一定程度的下降。城镇常住居民家庭每年居住消费支出2.住房消费所占居民总体消费比重有所下降徐州市的城市居民人均住房消费支出8576.04元，较上年同期增加7.1%,但这仅仅是徐州市居民消费总量的增加，在这等环境下从某种意义上说，也是城市居民消费的一个重要指标。通过深入研究发现，近几年，徐州市城镇居民人均可支配收入和人均年消费支出比例有所增加，但住宅消费在徐州市的比重有所降低，其中以2019年为17.77%,同比减少27.02%,同比下降0.34%,同比减少0.46%。这既需要输入数据的精确性，也依赖于分析结构的科学性、技术方法的先进性以及研究策略的合理性。①数据来源{{X11X}}市统计年鉴2016-2020。一般来说，人口年龄结构越年轻，在这等场景中新房市场的增长空间越大。鉴于城市人口统计数据的有限性和统计指标的可比性，根据《徐州统计年鉴2018》和《上海统计年鉴2018》的数据显示，2017年，在这特定的情境下徐州市18-34岁共有218.6万人，占户籍总人□的25.61%,较上海市(17.8%)高出7.81个百分点。从美国经验来看，购置首套房的人群年龄区间一般在27-37岁，改善型购房的人群年龄在37-45岁(周建国，孙宇和，2020)。本文还引入了多项验证流程和质量保障措施。本文中，对原始数据的加工方法相较于以往技术更为简便且高效。同时，参照链家APP的数据，在这样的情境之下我国购房人口年龄主要分布在25-44岁。从2016-2020年，徐州市25-44岁人口占户籍总人口的比例稳定保持在33%左右。这说明徐州不仅人口结构年轻且稳定，是未来房地产市场需求的稳固图2徐州市25-44岁人口数及占全市常住人口比例二、结婚意愿对住房消费行为的影响机制(一)社会行为层面至于年轻人的住房情况，2007年一份全国12个城市的青年的问卷显示，单身青年的产权房拥有率约为5%,在这样的情境里已婚青年的产权房拥有率接近50%;2010年，一份985大学毕业生的问卷调查发现，“80后”985大学生的房屋拥有率为21%,比发达国家的同龄人要低，比我国城市青年的平均水平要高，尤其是已婚者的房屋拥有率(59%)要比发达国家的同龄人更多(朱星辰，王雅婷，2022)。《2021婚房消费调查报告》显示，约54%的被调查者不愿意租房，而从年龄上来看，80-95后之间的选择是逐渐增加的，这表明，对于年轻人来说，租房结婚的可能性更大。另外，因应这局势而定据贝壳研究院的调查，90后单身青年中，66%表示“暂时租房，但将来要有房”,就经济状况而言，不管是计划经性也不再恪守传统，而是通过自己的努力或家人的帮助参与到住房的购置中来：析可以得出如下结论全国30个重点城市整体女性购房占比从2017年45.60%到2020年47.54%,逐年提升；15个新一线城市整体女性购房者占比达48.04%,超2017-2020年各年龄段女性购房者占比变化此外，58同城、安居客发布的《2021年女性置业报告》(以下简称《置业报告》)也显示，有82%的女性计划在5年内置业，其中打算今年买房的女性占比14%;近四成女性打算两年内买房，按照这状况来进行其中计划5年内购房的调研了女性买房的主要原因，来自于求稳定居所及落户而买房对的是，在此情境的作用下购买二套改善型住房的女性占比24%;以36~45岁为陈嘉欣，2023)。(二)理论研究层面生命周期理论将家庭的生命周期区分为以下6个阶段，分别为形成、扩展、稳定、收缩、空巢和解体，那么对应成为以下的6段时期，即新婚、孩子出生、时该理论认为消费者的消费决策是根据预期收入和当前收入水平来决定未来和①数据来源贝壳研究院的存在伴随着婚姻关系而缔结成功的家庭结构以及随之而产生的住房需求在不家庭规模逐渐缩小，在“双独二孩”阶段(2011-2013年),继续缩小，其原因□逐渐分开住，使得平均家庭规模更小。在“单独二孩”阶段(2013-2015年),的要弱。在“全面二孩”阶段(2015-至今),平均家庭户规模有所增加，预期(一)问卷设计为了解徐州市居民住房消费的实际情况，2022年3月8日至3月10日通过偏好等信息。如表所示，于这种情景里共回收187份问卷。样本中男女占比分别为24.6%和75.4%;各年龄阶段、各学历层次、各婚姻状况均有涉及，具有一定表2样本的构成分析百分比百分比性别男10万及以下女10至20万23学历2高中(含中专)3本科(含大专)100至300万工作人员寓5自主创业/个体经营民营企业/私营企业员工及管理人员从事高新行业的技术、管理人员7从事教育行业的讲师、行政人员7以劳动输出为主的工1248.13%待业/下岗已婚311.婚姻观念特征分布对于“您认为您在未来五年内会与他人缔结婚姻关系”这一问题，51.9%的受访者对此呈消极态度，认为未来五年内结婚的可能性较低，其中女性占89.4%,男性则为10.5%(张天翼，黄雅琪，2020)。在与已有文献结论对比分析后，发现本文研究结果不仅对部分已有观点予以支持，还提出了新的见解，为相关领域的理论发展提供了新的思路和证据。此外，在此状态下对于“您目前对于婚姻的看法”这一问题，明确表示出对于结婚状态呈现出积极趋势的人数为18人，约占总样本的13.61%;其余99人均对结婚有一定的保留乃至于消极态度。22.45%图3受访者对婚姻的看法分布情况然而，在对于“您认为在缔结婚姻关系时是否应该购买‘婚房’”这一问题上，约有62.59%的受访者表示同意或者很同意，6.8%的受访者表示不同意或者很不同意，通过这些细节可以看出剩余约有30.61%的受访者认为对此没有很大的想法。与此同时，在针对“已婚”状态的受访者的问题“您是否有‘婚房’”中，80%的人表示自己拥有婚房(陈宇和，林婉清，2022)。这种拓展为本文提供了全新的研究视角和思考维度，对推动该领域理论的发展具有重要的推动作用。以上两个趋势说明，当前对于结婚以及“婚房”问题呈现出两级分化般的特征：一方面，对于大部分适龄青年来说，他们不愿意结婚，宁愿继续保持单身状态或者恋爱状态；而另一方面，通过这点可以看出一旦适龄青年选择进入婚姻，那么这一部分群体对于“婚房”的需求是十分强烈的(徐浩然，郭婧雅，2022)。针对这两大类适龄青年，后续的调查数据中将分别呈现他们各自对于住房消①在后续的数据处理中，将在“您目前对于婚姻的看法”这一题目中，选择“一定会结婚”与“不清楚，随缘”以及前文中选择“已婚”状态的受访者视为“结婚意愿强烈”;选择“就是不结婚”、“有伴侣也仍然不打算结婚”与“如果有合适的人选就结婚，没有的话一辈子不结婚”的受访者视为“结婚意愿薄弱”。5分别占比35.85%、26.42%和26.42%,对结婚意愿较弱的受访者则偏向于两室一和26.56;另外两类受访者对于四室两厅和其他户型的偏好度相似，但在一室一厅的户型上对婚姻呈消极态度的受访者数量远多于另一类，达到了17.19%,另对婚姻呈不同态度的受访者对住宅户型偏好的分布情况图4 (电梯房，8-15层)是最受欢迎的，这明显地显示出比例为47.17%和50%;而多层(7层及以下的楼梯房)总体来说是最不受欢迎的，在两类受访者中分别占比7.55%和9.38%。对婚姻呈不同态度的受访者对住宅类型偏好的分布情况同时，对结婚意愿强烈的受访者偏向于90-120m²、120-144m²和144m²及以上的住宅面积，占比分别达到33.33%、33.33%和25%;而对婚姻呈消极态度的受访者更多偏好90-120m²、70-90m的住房。这一差异体现出家庭规模这一因素在住房消费上的导向，这在一定程度上注解了而对于未来将长时间保持单身状态的消费者来说，较小户型即可满足居住需求(郭宇翔，杨雨欣，2022);这不仅有助于排除随机因素的干扰，还能提高研究成果的可信度和普遍适用性。另外，技术手段的发展水平也对结论的验证过程产生重要影响，随着科技的进步，新的研究工具和技术手段不断涌现，为科学研究提供了更多新的途径。然而对于期待组成家庭的消费者来说，在面积的选择会更倾向于大户型。图6另外，这在某种程度上说明了在对住宅消费偏好具体的影响因子上，调查选取了七个影响维度①,从受访者对于这七个维度的敏感程度(用数字1-5来表示)可进一步厘清影响居民住房消费偏好的具体特征(何文昊，赵婉婷，2021)。从表3可知，在结婚意愿一般的受访者中，对于各维度的敏感程度整体较高。各项维度的最小值均为2,其中自对于“住房的通风、采光和日照条件”和“小区物业管理服务质量”甚至达到了3,这说明绝大多数受访者受到疫情防控政策的相关影响，在经历了居家隔离等情况，这在某种程度上证实了对于居住质量和物业配套服务有了更高的要求(罗志杰，钱慧敏，2022);而在平均值这一项中，综合较高的是“小区声音污染(交通噪音、商业噪音等)”和“小区物业管理服务质量”,具体分数为4.547和4.5。①分别为“住房的通风、采光和日照条件”、“周边餐饮、购物等商业配套”、“小区停车空间是否充足”、“周边教育、医疗、公园等公共配套”、“小区绿化及环境卫生”、“小区物业管理服务质量”和“小区声音污染(交通噪音、商业噪音等)”。中位数小区声音污染(交通噪音、商业噪音等)根据表4可得，这在一定程度上显露在结婚意愿强烈的受访者中，对于各维度的敏感程度仍然保持较高，不过在具体的数值体现上区绿化及环境卫生”和“周边教育、医疗、公园等公共配套”,数值为4.509、4.34和4.302,这一趋势说明，在未来五年内有可能缔结婚姻关系的群体中更关 (交通噪音、商业噪音等)”上，最低值均为1,说明对于此类群体来说，能够中位数(电梯房，8-15层),对于开发商和物业的要求更高；从结婚意愿强烈的受访者出发，他们的目标住房是120m及以上、三室两厅的小高层(电梯房，8-15层),1.变量的选取与信度检验本次调查问卷共回收187份问卷，通过“您的婚姻状况”筛选有效问卷，剔除选择“已婚”的样本，剩余117份有效问卷。在这117份有效问卷中，选择其中对于住房消费因素考量的相关答案进行下列实证分析(冯思远，蒋雅静，2021)。基于上文问卷设计和国内外学者对住房消费偏好的研究，将徐州市住房消费的现状和现有的住房消费偏好影响因素模型合并考量，在这种背景下拟选择“住房的通风、采光和日照条件”、“周边餐饮、购物等商业配套”、“小区停车空“小区物业管理服务质量”和“小区声音污染(交通噪音、商业噪音等)”作为研究的因变量，分别为：Y¹、Y2、Y3、Y4、Y5、Y6、Y₇①;拟选择“结婚意愿”、“性别”、“学历”、“家庭/个人存款”、“职业情况”作为研究的自变量，分别为：X₁、X₂、X₃、X₄、X₅②。从而构建青年的结婚意愿对徐州市居民住房消费偏好影响因素的模型(程浩宇，邵婉莹，2022)。初步研究成果与早期的计算结果和文献回顾相吻合，这反映了本研究方法论的正确性和可靠性。信度系数值为0.840,大于0.8,因而说明研究数据信度质量高。而CITC值均大于0.4,说明各分析项之间具有良好的相关关系，同时也说明信度水平良好。综上所述，研究数据信度系数值高于0.8,可用于进一步分析。2.回归结果分析本次回归选择多元线性回归，以X1为主变量，依次放置X₂-X5为辅助变量，分别对因变量Y¹-Y7进行OLS回归，并逐步剔除显著性低的变量，留下显著性高的变量，具体分析结果如表5、表6所示：回tPF表5可以看出，在这样的环境中回归模型拟合优度R方为0.256,调整后的R方为0.236,模型整体的拟合度较好(沈志泽，余慧君，2022)。其中，X3的回归②X₁中1代表强烈，2代表薄弱；X₂中1代表女性，2代表男性；X₃中1为初中及以下，2为大学(含大专),3为硕士及以上，4为高中(含中专);X₄中1为100-300万，2为20万及以下，3为20-50万，4为300万及以上，5为50-100万；X₅中1为事业单位/公务员/政府工作人员，2为从事教育事业的讲师/行政人员，3为从事高新技术产业的人员，3为民营企业工作人员，4为待业/下岗，5为劳动输出者，6为创业，7为学生。X₃会对Y₁产生显著的负向影响关系；X5的回归系数值为0.449,并且呈现出0.01水平显著性(t=5.796,p=0.000<0.01),意味着X₅会对Y₁产生显著的正向影响关回归系数CoeftPF0.5075.873表6可以看出，回归模型拟合优度R方为0.287,调整后的R方为0.255,模型整体的拟合度较好。其中，X2的回归系数值为0.334,并且呈现出0.05水平显著性(t=2.007,p=0.047<0.05),从这些实践可以了解意味着X₂会对Y4产生显著的正向影响关系。X₁的回归系数值为0.507,并且呈现出0.01水平显著性(t=5.873,p=0.000<0.01),意味着X1会对Y4产生显著的正向影响关系(曹宇和，p=0.009<0.01),意味着X5会对Y₄产生显著的负向影响关系。本文在设计优化过除此之外，在利用方差分析研究自变量Xn对Yn的差异性中，自变量X₃对Yn呈现出水平显著性：剔除掉样本数n=1的“初中及以下”的因子，X₃对于Y₁呈现出0.01水平显著性(F=6.160,p=0.001),对于Y5呈现出0.01水平显著性(F=4.794,p=0.004),对于Y6呈现出0.01水平显著性(F=4.826,p=0.003),对于Y₇呈现出0.05水平显综上，“住房的通风、采光和日照条件”易受到职业情况影响，事业单位/公务员/政府工作人员和从事高新行业的技术、管理人员对于住房质量的选择更[2]李弘伟，陈俊贤.新时期我国青年婚姻特点的法学思考与改善机制[J].法制与社会，2022(31):112