【年报重述研究的文献综述5100字】

年报重述研究的文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u786年报重述研究的文献综述 185841.1.1年报重述定义 1181041.1.2年报重述内容分类的文献回顾 234951.1.3年报重述公司特征的文献回顾 3114681.1.4年报重述动因及后果的文献回顾 4279561.1.5年报重述相关研究的文献回顾 59571参考文献 7年报重述定义关于年报重述目前学术界没有统一的官方定义，国内外学者在研究中对此作出了相关解释。目前国内外研究中的“财务重述”一般是指财务报表重新表述，美国会计总署将此定义为，公司发布的前期报告存在差错，公司在自身经营需要或在政府监管机构、外部审计机构的要求下对前期财务报告进行修补、改正的行为。我国对此的定义与国际上基本一致，王毅辉（2008）认为，为避免投资者对上市公司发布的错误或不真实信息产生误导，上市公司要对此进行修改，因此重新发布报告。魏志华（2009）和何威风（2010）认为上市公司这种行为是因为其之前发布了错误信息，或没有发布完整信息，或信息可能误导投资者。综上所述，虽然“财务重述”没有官方定义且不同国内外学者对此表述不同，但其核心含义基本一致，即“财务重述”是指上市公司对前期报告中的错误、遗漏及误导信息进行重新更正的补救行为。但由于缺乏官方统一定义，以往研究中对于“财务重述”的范围界定并未统一。例如，部分学者研究的仅仅是涉及历史盈余调整的“财务重述”（于鹏，2007），而其他学者则认为“财务重述”的致因是之前发布的财务报告存在差错，这种错误同时包含盈余调整和非盈余调整（张洪辉等，2019）。由于企业信息披露同时包含财务和非财务信息，本文认为财务报告重新表述应当包含盈余调整和非盈余调整，故将所有的财务报告重新表述纳入研究范围，为避免误解，重新命名为年报重述，而以往文献中多以“财务重述”形式出现。我国的财务报告重述制度的沿革经历了三个阶段，第一个阶段以《企业会计准则——会计政策、会计估计变更和会计差错更正》（1999年1月1日实施，2001年修订）的出台为标志，该准则首次提出了会计差错的概念，并提出了会计处理要求，但该准则只要求上市公司将会计差错在财务报表附注中进行披露。第二阶段以证监会2003年12月1日发布《公开发行证券的公司信息披露编报规则第19号——财务信息的更正及相关披露》为标志，首次提出了公司应当以重大事项临时公告的方式及时披露更正后的财务信息。第三阶段以重新发布的《企业会计准则第28号——会计政策、会计估计变更和会计差错更正》（2007年1月1日实施）为标志，该准则首次正式提出了“追溯重述”的概念，显示会计准则与监管部门法规的配套,预示着财务报告重述制度的正式建立。年报重述内容分类的文献回顾财务报表重新表述是上市公司对前期报表的修正及补救行为，由于其内容涉及企业财务报表的多方面，因此国内外学者对财务报表重新表述有不同的分类。早期研究多为国外研究，Gao（2002）根据重述调整涉及的财务内容将重述分为上市公司合并与分立、公司经营业务收入确认、公司营业成本计价等九种类型。Palmroseetal.（2004）根据重述内容是否涉及企业核心经营，将涉及主营业务收入及成本的重述划分为核心重述，其余的划分为非核心重述。Lev（2008）等人根据重述报告发布时间与重述内容发生时间的关系将重述分为本期重述和前期重述；根据重述涉及的对公司经营利润调整影响，分为调增利润重述和调减利润重述；根据重述报告发布的形式重要性将其分为标题重述、内容重述和脚注重述。我国学者也根据中国实情对财务重述进行了内容分类。魏志华等（2009）根据年报重述调整的财务报告内容，提出了风险类重述、治理类重述与日常经营类重述。何威风等（2010）则根据是否涉及违法欺诈行为将重述分为欺诈与非欺诈类重述，欺诈是指公司违规且受到证监会公开处罚。杨清香等（2015）划分与销售相关的财务重述和非销售相关的财务重述。高锦萍（2016）根据年报重述涉及的报表类型将其分为报表内和报表外两个种类，进一步的还可以将报表种类按照三大报表进行划分。年报重述公司特征的文献回顾许多学者认为，发布重述报告的公司，在公司规模、资本结构、成长性和董事会构成等方面具有一定的特征。规模较大的公司一般具有良好的市场形象和完善的财务处理系统，信誉度高且信息披露机制完善，而规模较小的公司财务系统相对不成熟，更有可能在会计处理出现错误而导致重述（Palmroseetal.，2004；Ahmedetal.，2007）。但是Burnsetal.（2006）的研究却发现了相反的结论，即公司规模与财务重述呈现出显著的正相关关系。但也有学者研究显示，公司规模与财务重述二者之间不具有显著的相关关系（Richardsonetal.，2002）。因此，学界尚未就公司规模这一特征与财务重述的关系得出统一结论，这可能是因为公司规模影响因素太广，对财务会计信息系统有多条作用路径。上市公司资本结构最具有代表性的衡量指标是资产负债率，一方面，经营业绩和资产流动性较好的公司更容易获得负债融资，具有较高的负债率，这类公司一般财务制度完善，较不容易发生财务重述行为；但另一方面，资产负债率高的公司拥有较高的财务风险，管理者在公司业绩和财务方面可能面临较大外界压力，可能对此作出粉饰报表行为从而造成财务重述，Kinneyetal.（1989）的研究支持了这一观点，随后Burnsetal.（2006）等学者通过更换上市公司负债的衡量变量进行研究，也得出了相似结论。因此学界普遍认为负债率高的上市公司更容易出现信息披露问题，重述概率提升。股权结构方面，于鹏（2007）发现非国有控股企业相比于国有控股企业，更有可能发生财务重述，因此，上市公司股权分布对其年报重述行为也会有一定影响。一般来说成长性较差的企业在公司内部治理方面可能存在一定问题，对于会计准则和财务法规的遵从度较低，有更大的概率发生财务报表重新表述，DeFondetal.（1991）的研究支持了这一观点。但是，成长性较好的公司在过去取得了良好的业绩，投资者和外界可能对此寄予厚望，公司管理者出于市场压力需要继续稳定投资者、获取公众信任，也可能因此粉饰报表从而导致财务重述，Ahmed和Goodwin（2007）的研究支持了这一结论。除此外，也有学者研究后得出公司成长性与重述之间不存在显著的关系的结论（Burnsetal.，2006），这可能是因为公司成长性的度量方式不同，同一上市公司采用不同的成长性衡量指标可能会得出完全不同的结论。上市公司信息披露质量的内部监督主要来自与董事会，因此董事会的规模和独立性也会对其年报重述行为产生重要影响。理论上，董事会规模越大、独立性越强、独立董事比例越高、董事中专家比例越高，对上市公司日常经营的监督力度越大，越能发现上市公司对于其财务信息的非常规调控和蓄意编造，Beasley（1996）、Agrawaletal.（2005）和黄志忠等（2010）的研究支持了这一结论。但同时也有学者研究指出董事会规模、董事会独立性与财务重述关系不显著，这可能是不同上市公司的内部环境差异和股权构成差异导致的。年报重述动因及后果的文献回顾关于上市公司财务重述的动因研究，主要包括主观因素和客观因素。主观动因方面，现代企业两权分离使得高管薪酬与公司价值无法保持一致，经理人出于自利目的可能采取不恰当、不合规、不合法、不公开的手段来内部操纵，导致上市公司发生报表重述（魏志华等，2008；AgrawalandCooper，2010；SrivastavaandSwanson，2011；王闽等，2019）；管理层面对来自资本市场的压力，例如融资需求和预期业绩，可能会操纵财务报表和会计信息，导致企业发生财务重述（Dechowetal.，1996；BurnsandKedia，2006；魏志华等，2008；蔡学忠，2016；李胜男，2017；杨爽，2018）。客观动因方面，公司业务越复杂，财务处理越容易发生错误，越容易导致财务报表重新表述（王闽等，2019）；财务人员素养越高，上市公司信息披露的信息就会更有质量保障，发生重述的概率越低（陈少敏，2012）；上市公司信息不对称程度越高，管理层对报表的操作空间越大，信息不透明也会增加报表重述的概率（尚洪涛，2014；陈宁，2018）；除此外，公司内外部治理机制优劣也会都会对其财务报表重述的概率产生影响（彭有桂等，2006；张艺蓝，2014）。关于财务重述的经济后果，国内外学者从公司管理层变动、经营所涉及诉讼、上市公司经营资本成本和上市公司资本市场反应等几个方面进行了探究。管理层变更方面，Desaietal.（2006）研究发现在数据期内进行重述的公司大部分都发生了管理层变更，实证结果显示重述公司有更大的概率发生管理层变更，因此财务重述可能会引发上市公司管理层变更。公司诉讼方面，Palmroseetal.（2004）研究发现上市公司发布重述可能会导致其面临集体诉讼危机，且重述涉及的资金变动越大，发生诉讼的概率越大，若重述引起较为强烈的市场波动，则诉讼的发生概率会更大。资本成本方面，Hribaretal.（2004）研究发现发布重述报告的上市公司有更大概率获得高额的股权资本成本，说明财务重述会影响投资者对上市公司的信任和支持，进一步研究发现审计师导致的重述会进一步增加资本成本的金额。资本市场方面，Scholz（2008）等人研究发现发生财务重述的公司短期内资本市场呈现负面效应，进一步的，Hirscheyetal.（2005）发现若发布的财务重述涉嫌欺诈，则该上市公司短期内市场反应呈现巨额损失趋势，但长期市场反应不显著。年报重述相关研究的文献回顾财务报告重述作为上市公司财务行为相关的研究热点之一，其余相关研究主要集中在外部审计、高管背景、公司治理等方面。王霞等（2005）发现外部审计对上市公司的财务重述行为有一定的监督作用，例如注册会计师能够发现上市公司的故意隐瞒及操纵报表行为，并在审计意见中公示。何威风（2010）实证研究发现高管性别、年龄、团队规模的差异对上市公司财务重述的概率有显著不同的影响。王霞（2011）研究发现，CFO的财务专长（是CPA）和CFO是女性有利于提高财务质量，降低公司财务差错出现的概率。由于财务重述是公司自身行为，其致因大多来自内部管理不善，因此较多文献对公司治理和年报重述的关系进行了研究。多数学者研究发现，改善上市公司内部控制的状况和质量（刘启亮等，2013）、与主要客户共享外部审计师（杨清香等，2015）、进行整合审计（郑伟等，2015），提高审计委员会财务专长（王守海等，2019）等措施都能改善公司的财务信息质量，提高对外披露水平，减少重述事项的发生。关于财务重述的其余研究方面，修宗峰（2019）研究结果表明本地任职的独董能够降低企业财务重述的概率，高增亮（2019）研究发现外部投资者的积极情绪也会对上市公司重述行为产生正向影响，增加重述机会。参考文献Agrawal,A.andChadha,S.2005.CorporateGovernanceandAccountingScandals.JournalofLawandEconomics,XLVIII.:371-406.AlstadsTer,Annette,N.Johannesen,andG.Zucman."Whoownsthewealthintaxhavens?Macroevidenceandimplicationsforglobalinequality."JournalofPublicEconomics(2018):S0047272718300082.AtwoodTJ,LewellenC.TheComplementarityBetweenTaxAvoidanceandManagerDiversion:EvidencefromTaxHavenFirms[J].SocialScienceElectronicPublishing.Beasley,M.S.1996.AnEmpiricalAnalysisoftheRelationbetweentheBoardofDirectorCompositionandFinancialStatementFraud.TheAccountingReview,71:433-465.Burns,N.andKedia,S.2006.TheImpactofPerformance-basedCompensationonMisreporting.JournalofFinancialEconomics,79:35-67.C.BryanCloyd.FirmValuationEffectsoftheExpatriationofU.S.CorporationstoTax-HavenCountries.[J].JournaloftheAmericanTaxationAssociation,2003.ChariMDR,DixitJ.Corporategovernanceandreturnstoemergingeconomyfirmacquisitionsintaxhavens:AnempiricaltestonIndianfirms[J].ThunderbirdInternationalBusinessReview,2020,62(1).ChariM,AcikgozS.Whatdrivesemergingeconomyfirmacquisitionsintaxhavens?[J].JournalofBusinessResearch,2016,69(2):664-671.ChoySK,LaiTK,NgT.DoTaxHavensCreateFirmValue?[J].JournalofCorporateFinance,2016,42.Col,Burcin.AgencyCostsofMovingtoTaxHavens:EvidencefromCross‐borderMergerPremia[J].CorporateGovernanceAnInternationalReview,2016.Dechow,P.M.Sloan,R.G.andHutton,A.P.1996.CausesandConsequencesofEarningsManipulation:AnAnalysisofFirmsSubjecttoEnforcementActionsbytheSEC.ContemporaryAccoutingResearch,13:1-36.Desai,H.HoganC.andWilkins.M.2006.TheReputationalPenaltyforAggressiveAccounting:EarningsRestatementsandManagementTurnover.TheAccountingReview81:1.83-112.\t"/https/77726476706e69737468656265737421e3f44990357e6b5e7501c7a29d41/zn/Detail/index/SJWDLAST/_blank"DongyoungLee.CorporatesocialresponsibilityofU.S.‐listedfirmsheadquarteredintaxhavens[J].\t"/https/77726476706e69737468656265737421e3f44990357e6b5e7501c7a29d41/zn/Detail/index/SJWDLAST/_blank"Stra\t"/https/77726476706e69737468656265737421e3f44990357e6b5e7501c7a29d41/zn/Detail/index/SJWDLAST/_blank"StrategicManagementJournal,2020.DyrengSD,HoopesJL,WildeJH.PublicPressureandCorporateTaxBehavior[J].JournalofAccountingResearch,2016,54(1):147–186.GAO.Financialstatementrestatements:trends,marketimpacts,regulatoryresponsesandremainingchallenges.WashingtonD.C.,2002,GAO-03-138.Garcia-BernardoJ,JanskyP,TrslvT.MultinationalCorporationsandTaxHavens:EvidencefromCountry-by-CountryReporting[J].SocialScienceElectronicPublishing,2020.GoldDL,DienhartJW.DomesticandInternationalTrendsinTransparency,Regulation,andCorporateGovernancebusinessEthicsintheCorporateGovernanceEra[J].Business&SocietyReview,2010,112(2):163-170.毕夫.国际避税天堂的观察与分析[J].对外经贸实务,2009(6):93-95.曹晓丽,甘日香.内部控制、企业避税与企业价值——基于我国A股上市公司的实证研究[J].财会通讯,2016(27).陈沉,王磊,李哲,etal.财务重述的国内外研究综述及启示[J].现代管理科学,2017(04):