区域经济学（硕士课程）第5章 中国农村区域经济及其发展

第5章中国农村区域经济及其开展本章讨论题目：1、何为二元经济结构？为什么说中国的现代化重点是农村、农业和农民的现代化？2、国家全面取消农业税在农村区域经济开展中有何划时代意义？3、日本学者山麓城次提出的农村城市化模式“作物〔产品〕商品化——劳务商品化——土地商品化〞〔吴殿廷，P23〕是否具有一般意义？这一模式对我国的农村改革有何启发？主要参考资料：1、熊义杰：中国农业经营方式问题，西北大学出版社，2000.92、季丽：关于我国城乡二元经济结构问题研究观点综述3、彭建刚等：关于改变我国二元经济结构的思考4、马广琳,刘俊昌：对我国二元经济结构区域特征的思考3.土改后中国农村的根本格局土地改革后，农村形成的根本格局是：①随着土地改革的根本完成，以小块土地私有为特征的一家一户的小农经济遂成为我国农村经济生活中占主体地位的经济形式。据估计，我国当时农村中自耕农〔无雇工经营的农户〕约占到总农户的85％～90％。②随着环境的安定和劳动力的相对增多，农业生产有了迅速的开展，根本上恢复到了战前的水平，但是农业生产力水平却仍十分低下，不仅缺乏现代生产力要素，而且就连传统农业根底上的简单再生产，许多农户也有很大的困难。③土改完成后，农村中的社会结构和政治结构也发生了较大变化，突出的表现是，农村居民的社会地位和政治地位发生了急剧的变化，昔日生活在农村社会最底层，在政治上毫无地位可言的贫雇农，变成了农村中的主人，而昔日把持农村社会政治生活的地主富农却变得威风扫地，落到了农村社会和政治生活中毫无地位可言的最底层。农村中贫雇农在政治上优势地位确实立，这在中国历史上是前所未有的。在农村这种根本格局形成的同时，中农化趋势和“两极分化〞现象也相继发生。中农化趋势是指，在农村总户数中，中农的户数占的比重越来越大。造成这一情况的原因是，土地改革后随着土地的重新分配和农村经济的恢复和开展，原来的贫雇农生活水平逐步改善，上升为相当于土改前中农水平的农户越来越多，从而使中农的户数逐渐增多。这种趋势最明显的是解放较早的老区。据依当时调查材料所作的估计，土改后地主富农一般保持10％不变，而贫雇农和中农的比例那么分别由土改前的70％和20％变为30％和60％。〔陈吉元等主编中国农村社会经济变迁1949－1989，太原：山西经济出版社，1993。以下凡出自此书的资料将不再另注〕这实际应该看作是一件大好事，而不应该看作是什么问题。所谓“两极分化〞，就当时的含义看主要是指：一小局部经济上升较快的农户开始买地、雇工，扩大经营，而另一小局部因种种原因变得生活困难的农户那么开始卖地、借债和受雇于他人，因此，农村中的贫富差距正在悄悄地逐渐地拉开。关于这种“两极分化〞是否确实存在和应如何看待的问题，将留待本节的下一局部再来讨论。从互助组到高级社1.从互助组到初级社全国解放后，由于领导重视和农民开展生产的需要，无论是在老解放区还是新解放区，互助组都得到了进一步的开展。到1950年底，我国农村中有各类互助组272.4万个，参加的农户有1131万户，占总农户的比重为10.7％。1951年春，中央人民政府在?关于1951年农村生产的决定?中明确提出，各地要加强对互助合作运动的领导，做好互助组的开展与稳固工作，并以此来到达进一步提高生产的目的。于是，至1951年底，互助组增加到了467.5万个，参加的农户增加到2100万户，占总农户的比重为19.2％。1952年，在1951年底公布的?中共中央关于农业生产互助合作的决议〔草案〕?的影响下，互助组的开展速度开始加快。这一年，互助组的数量增加到802.6万个，参加农户的比重上升到39.9％。到1954年，这一比例到达了58％。当时互助组的形式主要分为两种。一是临时互助组，一般由三五户农户组成，主要在农忙季节临时组织，农忙后即行解散，所以又叫季节互助组。二是常年互助组，一般规模较大，除了在主要农事活动上进行劳动互助外，还实行农副业的互助结合，或进行比较固定的分工，并积累有少量的公共财产，如牲畜、农具等，在某种程度上类似于前苏联合作化初期的共耕社和日本的共同利用组织。根据1953年的资料，在参加互助组的4564.7万户农户中，参加临时互助组的占70.8％，参加常年互助组的是29.2％。从1953年底，我国农村互助合作运动的中心开始转移，重点放在了开展初级农业生产合作社上。初级农业生产合作社简称初级社，与互助组完全不同，它除了具备常年互助组的所有主要特点以外，最重要的区别点在于，它开始对土地实行统一经营，主要生产资料如耕畜、农具等都交社统一使用，参加农户虽然尚拥有土地和主要生产资料的所有权，但使用权归农业生产合作社，在年终分配时，农户可凭土地和其它交社使用的生产资料参加分红。这种当时被认为属于半社会主义性质的初级农业生产合作社，是从1951年起，继陕西省1950年试办了第一个以后，主要在一些老解放区开始试办的。1951年，有７个省共试办了129个初级社；1952年，试办的初级社增加到3634个，入社农户57188户，占总农户的比重为0.05％；1953年，初级社增加到14171个〔另有4000个未经批准的自发社〕；1953年２月，中共中央通过颁发了?关于开展农业生产合作社的决议?，1954年，初级社增加到了48万个，至1955年底全国的初级社已到达193万个，入社农户7500余万户，占全国农户总数的64.3％。这说明，我国农业的初级合作化已根本实现。2.从初级社到高级社1955年10月，中共中央七届六中扩大会议通过了?关于农业合作化问题的决议?，把原方案于1960年前后完成的初级合作提前到了1958年春季以前，同时明确地提出了要有重点地试办高级社的设想。高级社完全不同于初级社，它取消了参加农户的土地报酬，社员的土地全部转归合作社公有，耕畜和其它大型农具也都作价入社，由合作社统一经营，统一收益分配由于多方面的原因，这种高级农业生产合作社由提出试办到根本完成，仅用了不到一年的时间。1956年，可以说是高级社大开展的一年。1956年1月，全国掀起了大办高级社的热潮，以后，几乎每月高级社的开展都有新进度。１月底，全国高级社由上年底的1.7万多个开展到14.8万个，入社农户占总农户的比例由上年的４％猛增到30.7％，同时初级社农户的比例那么降至49.6％。至２月底，高级社数增加到24.5万个，入社农户到达51％，初级社户数降为36％。６月底，高级社增加到31.2万个，入社农户到达64.2％，初级社的户数下降为28.7％。到12月底，高级社又增加到54万个，入社农户到达了87.8％，加上初级社8.5％的农户，入社农户的比例为96.3％。不难看出，高级社的开展可谓一日千里。3.对我国农业合作化的反思对我国的农业合作化运动进行反思，可以认为，1955年以前即初级农业合作化以前的我国农业合作化，根本上是正常的、健康的和稳妥的，但是其中有些问题和后来的高级农业合作化那么是需要认真反思和总结的。其主要理由是：

(1)小农户经营是没有生命力的，小农户的分化是必然的不可防止的，这是由生产力配置的根本规律所决定的，也是被我国和世界许多国家农业经营的历史所证实的。不成认这一点，就不是辩证唯物主义者和历史唯物主义者。所以，马克思列宁主义者都主张通过合作经济对小农经济进行改造，这是极富远见的，也是无可辩驳的。

(2)我国合作化初期，从中央到地方，领导是高度重视的，方案是周到的，安排是妥当的。首先中央的态度是极其认真的，从1951年到1954年，中央连续四次召开全国农业互助合作会议〔第一次1951年9月20日，第二次1952年8、9月间，第三次1953年10月26日，会期20天，第四次1954年10月10日召开〕，研究新情况解决新问题。其次，中央原方案是用10～15年时间完成农业集体化的。第三，初期中央非常重视典型示范和逐步推广的方法和因地制宜多种形式并重的原那么。(3)由互助组过渡到初级社是事物内部矛盾开展的必然产物。互助组无疑可以解决耕畜和农具缺乏以及劳动力紧张等问题，然而它同时又产生了新的问题，这就是严格的农时季节与农活安排次序间的矛盾。农业的劳动对象是有生命的动植物体，有时对于农活的及时性要求非常严格，比方及时抗旱排涝、及时防病除虫，如果晚进行一天两天，轻那么减产，重那么绝收。而在互助组共同劳动的情况下，这些农活只能一家一户地按顺序进行而不可能同时进行，要同时进行就只好散伙。在这种情况下，互助组无疑只能有两种出路，一是解散，二是土地统一经营。显然，在组织起来的大前提下，只能选择后者而不是前者。(4)实践证明，组织起来是有利于生产开展的。1953年湖北、湖南、江西三省10个乡的一个调查材料很能说明这一问题，贫农、中农参加临时互助组和常年互助组后，粮食收入都比个体农民有较大幅度的提高。另外，我国从1949年到1954年的粮棉生产也能说明这一问题。1949年，我国的粮食总产为1132亿公斤，棉花总产为890万担，到1954年，粮食总产到达1695亿公斤，棉花总产到达2130万担，粮棉分别比1949年增长49.7％和139.3％，平均年递增8.4％和19.1％。(5)在正常开展情况下，初级合作社并不产生剥削。由初级社过渡到高级社，除了受“规模越大越社会主义〞的错误观点影响外，从理论上进行分析，过去有一个重要的理由是认为，在初级社中存在着一局部人剥削另一局部人劳动的情况。因为，在土地和其它主要生产资料参加分红的情况下，土地和生产资料较多的人，就常常可以通过土地和生产资料分红即可维持一家人的生计，因而并不一定要参加劳动。显然，这种现象在正常情况下或者说按照“自愿互利〞的原那么是不会发生的。因为，无疑土地和其它主要生产资料比较多的人，只能是老中农、富裕中农或富农。而根据当时的情况和一般人入社的动机，这些人大多都是不原意入社的，这是完全可以理解的。所以，如果说初级社中存在剥削的话，那么这种剥削只能是在这局部人被强迫入社以后的事情。在正常情况下，在入社的社员所拥有的土地和主要生产资料大体或根本均衡〔这是贯彻自愿互利原那么的根本前提〕的条件下，剥削是根本不会存在的。(6)根据马克思主义关于生产关系一定要适合生产力性质的根本原理，农业合作化的具体形式必须与当时的生产力水平相一致。这一点在初级农业合作化和高级农业合作化的过程中都没有给予足够的重视。这首先表现在初级社和高级社的规模上。根据1956年的资料，当时初级社的一般规模是40～50户，高级社的一般规模那么是200～250户。显然，即就初级社的规模看，不管是就经营者的管理能力看，还是就当时的生产力水平看，都是明显偏大的。因为，按照管理学原理，即使是在工业中，为了实现有效的信息沟通，一个企业经理的适宜的管理幅度仅为5～6人，而班组长等基层管理人员适宜的管理幅度那么为8～15人。所以应该说，邓子恢〔当时任中共中央农村工作部部长〕关于农业合作社规模的设想是很富有远见的，即应以十户左右为宜。由于当时无视了农业经营形式与生产力水平间的制约关系，因而在合作化的后期就难免犯了各种各样的错误。如层层加压，批“小脚女人〞，工作简单粗暴，互相攀比，从而导致了高级合作化提前超高速完成的严重错误。这种错误，可以通过1957年春的“退社风潮〞得到充分证明。根据生产关系与生产力水平相适应的根本原理，现在看来，由初级农业生产合作社向高级农业生产合作社的过渡，根本上可以认为是一个错误。因为第一，它大大超过了经营者管理能力，因而必然导致“瞎指挥〞；第二，它大大超过了当时生产资料水平所能负担的作业规模，因而必然导致“大呼隆〞；第三，由于它不具备必要的物质根底，加上它难以进行必要的劳动质量监督，因而必然导致“大锅饭〞。从当时的退社风潮中反映出的意见看，普遍认为初级社有优越性，高级社没有优越性。这种反映是很自然的。因为首先，高级社使得产量和收入明显减少，这是各地闹“退社风潮〞的主要原因。1956年20个省自治区564个社183489户农户的调查证明了这一点，各类农户中减收户的平均比重为28.09％。其次，土地、耕牛和主要农具充公，在许多合作社无力支付作价后的耕牛和主要农具价值的情况下，实际上就等于是对农民私有财产的剥夺。这样，再加上必然存在的“瞎指挥〞、“大呼隆〞和“大锅饭〞，就必然使农民对高级社丧失信心。所以，实事求是地讲，即使是把初级农业生产合作社延续到现在，就其生产关系与生产力水平的适应性而言，它也仍然不失其先进性。这一点，可以由我国80年代初家庭联产承包责任制普遍推行后出现的新的经济联合，和90年代初出现的农业股份化经营，以及日本的现代化农业经营得到证明。每社平均4797户，差不多相当于现在一个乡的规模。河南、吉林等13个省已有94个县以县为单位，建立了县人民公社或叫县联社。人民公社同高级社相比，性质有很大的不同。它实行政社合一或叫乡社合一的原那么，即把基层政权组织和集体经济组织合为一体，它既是我国社会结构工农商学兵结合的基层组织，又是社会主义政权组织的基层单位，还是劳动群众联合的集体经济组织。据说，“政社合一〞的好处是“便于领导〞，实际上，也正是由于“政社合一〞，才使得集体经济组织完全丧失了应有的自主权和独立作为经济组织的可能。人民公社也与高级社有很大的差异，概括地讲，就是“一大二公〞，即它的规模比高级社要大得多，公有化程度比高级社要高得多。结果，在物质根底十分贫乏的情况下，“一平二调〞，“共产风〞便不可防止地盛行起来。“政社合一〞和“一大二公〞在当时被认为是人民公社优越性的集中表现，其实这种体制的全部弊病也正在于此。在人民公社初期，管理体制方面的特征和问题主要是：①实行单一的公社所有制，原属于不同高级社所有的公有财产

统统无偿地转归公社所有，在全公社范围内实行统一领导、统一方案、统一经营、统一核算、统一分配、统负盈亏。②农业生产实行“组织军事化〞，“大兵团作战〞。③实行供给制和工资制相结合的分配制度，实际上工资所占的比重很小。如当时很著名的河南省新乡县七里营公社，月工资分为五级，一级是3元，五级是1元，级差仅0.5元。④实行生活集体化，取消社员家庭副业，如普遍建立公共食堂〔河南省1958年冬有98％的农村人口在公共食堂免费就餐〕等。人民公社初期这种以高度集中统一和平均主义分配为主要内容的经济体制，极大地挫伤了农民的生产积极性，严重地破坏了农村生产力。2.“三级所有，队为根底〞体制的建立如果说，由初级社向高级社的过渡是一个错误的话，那么办大型的人民公社就是错上加错的。在一片狂乱中建立起来的人民公社，不过半年时间，到1959年春，便深深地陷入了困境。主要表现在：①管理混乱，“五风〞骤起。“五风〞即共产风、浮夸风、强迫命令风、干部特殊化风和生产上的瞎指挥风。②社员的劳动热所有队为根底〞的体制，并在同年９月27日召开的中共中央八届十中全会上通过的?农村人民公社工作条例修正草案?中规定“这种制度定下来以后，至少30年不变。〞至此人民公社“三级所有队为根底〞的根本制度最终得以确定，并一直延续到1983年人民公社撤消时为止。3.人民公社时期的农业经营“三级所有，队为根底〞的制度确定后不久，即爆发了所谓“史无前例〞的运动即“文化大革命〞。在这一史无前例的运动中，人民公社体制又一次受到了来自多方面的冲击：(1)盲目扩大社队规模，急于向以生产大队为根本核算单位过渡。这种倾向由表3－2可以看得很清楚。公社数和生产队数的不断减少，主要是由盲目的扩编合并引起的。而以生产队为根本核算单位和以生产大队为根本核算单位者那么明显地朝者两个相反的方向演化，前者不断减少后者不断增加，另外尚有一局部是以公社作为根本核算单位的。这种盲目开展的倾向在一些地区尤其地突出。如据北方11个省市自治区统计，1962年调整时保存的以大队为核算单位的比重为5％，1970年时增至14％。1970年北方农业会议批评了这种穷过渡，到1975年，这一比例降到了9.2％。但1975年全国第一次农业学大寨会议以后，这一比例又有所上升，到1977年11月，这一比例到达11.2％。其中，山西高达39.9％，北京市也占34.1％。这种倾向的发生，主要是由于对于早已被实践证明并不十分优越的所谓“人民公社优越性〞的不适当宣传引起的。(2)取消或限制社员家庭副业、自留地和集市贸易，有的地方把社员自留地收归集体统一耕种，甚至房前屋后都不允许社员私人种树，有的地方对社员饲养家禽、家畜的种类和数量都作了严格规定。总之，家庭副业是“资本主义尾巴〞，必须统统割掉。同时集市贸易也被看作黑市贸易被大量关闭，或者时起时落，因而严重地影响了农村商品经济的开展。(3)农业学大寨。大寨精神本是以艰苦奋斗为核心内容的，然而在那个“极左〞路线盛行的时代，大寨也就难免被树为“极左〞的典型。在生产建设上盲目地模仿大寨的一套做法，分配上极力推行大寨大队实行的“一心为公劳动，自报公议评分〞的平均主义分配方法，否认在公社调整过程中建立起来的行之有效的管理制度和分配制度，如划分作业组，联产计酬，定额计工等。然而，客观规律是不以人的意志为转移的。富有意味的是，与一些地方盲目扩大社队规模，急于向以生产大队为核算单位过渡的倾向相反，“包产到户〞作为一种联产责任制形式，却总是在时起时落或此起彼伏地开展着。事实上，“包产到户〞并不是80年代中国农民的创造，早在50～60年代中它就已经屡次出现，其中有案可籍的至少有四次。(肖冬连崛起与徘徊：十年农村改革的回忆与前瞻郑州：河南人民出版社，１９９４６３)由此，我们也就不难理解，在十一届三中全会以后，“包产到户〞何以会那样迅速的得到推广。第一次出现包产到户，是在1956年下半年到1957年。当时浙江温州地区实行包产到户的约有1000个农业社，涉及农户17.8万多户，占到入社农户的15％左右。1957年，广东佛山地区的一些农业社也实行了包产到户自负盈亏的做法。同时，要求实行包产到户的农民更多。然而到1957年下半年，在农村开展的社会主义5.2农业家庭经营方式的形成5.2.1改革前农业的集体经营模式

我国目前农业的小规模家庭经营起源于1978年开始的农村改革，改革前的农业经营方式属于“三级所有，队为根底〞的集体经济模式，这是一种以两权合一为特征的的农业经营方式。“三级所有，队为根底〞即集体所有的农业生产资料由人民公社、生产大队和生产队三级分别所有，以生产队为根本核算单位。其中，根本核算单位的含义包括，生产方案安排、生产劳动组织和年终收益分配等均以生产队为单位组织进行。改革前我国农业经营总的特点可以概括为两个方面：一是单一化，二是集中化。所谓单一化，有两个方面的含义。一是从经营模式看，全国一个样，无论是先进地区还是落后地区，也不管是农区还是林区、牧区、渔区，或是遥远少数民族地区，都一律实行人民公社“三级所有，队为根底〞的体制，结果使生产关系的变革大大超过了当时农村生产力开展的水平，严重阻碍了生产力的开展。二是从经营的内容看，名为“以粮为纲，全面开展〞，实生产队里，农活安排是由队长进行的。一是由于生产队的经济效益不佳，二也是由于社员普遍缺乏积极性，因而在许多生产队，队长大多都处于一种勉为其难的状态，尽心竭力的并不多。鉴于这两个方面的原因，在许多地方队长还常常轮流坐庄，结果是队常年年换，有的甚至一年换几任队长。由于缺乏长久打算，因而农活安排上的“瞎指挥〞便在所难免。“大呼隆〞是就农业劳动的组织形式而言的，它主要是指普遍存在的“出工一窝蜂，干活磨洋工〞，出勤不出力，干好干坏一个样的现象。出现这种情况主要有三个方面的原因。一是农活质量很难实行严格的质量监督，因而实际中也常常缺少必要的监督。二是由于生产率本来就不高，再加上分配上的“大锅饭〞，社员辛辛苦苦一年所得无几，因而常常缺乏劳动的自觉性和积极性。三是在生产队长勉为其难的情况下，队长也常常很难得不循私情，这种“私情〞经常地在派工中表现出来。由于每次出工前都要由队长派工，因而当不同农活劳动强度差异较大时，队长常常可能会把劳动强度较小的农活安排给自己的亲属或者跟自己比较要好的社员。在这种情况下，许多社员就难免会经常地两者应该说是直接结合的，但是实际上却未必。正如我们已经知道的，由于每一次出工前都要经过队长的分派，只有经过队长的分派，劳动者才能实现与生产资料的结合，这样，在队长不能因人制宜的情况下，显然低效率是经常的事情。所以，农业集体经营效益不佳的真正原因，实际应该是劳动力与生产资料的不充分结合。几个简单的数据可以说明这种农业集体经营方式的效果。1978年，即在人民公社化20年以后，全国平均每人占有的粮食大体上只相当于1957年的水平〔约300公斤〕，全国农民人均纯收入只有130余元，有１／３的农民家庭人均收入在100元以下农业劳动生产率，不管是从价值形态，还是从实物形态〔粮食〕看，都与1957年相差无几。

5.2.2十一届三中全会以后的农业改革1978年12月，中共中央召开了十一届三中全会，这是我国经济、社会开展中一个历史性的伟大转折。这次中央全会通过了?关于加快农村开展假设干问题的决定〔草案〕?，次年本包到户之间，人们又一次作出了新的选择，这就由包产到组过渡到了包产到户。

包产到户和包干到户，同属于家庭联产承包责任制，两种形式的主要区别在于是否保存工分和参加统一分配。在包产到户的条件下，劳动成果一般分为三个局部：①按合同应上交国家和集体的提留局部；②按全部承包产量承包者应分配的局部；③应归承包者个人的超产局部。在这里，除第一项归国家和集体支配以外，第二和第三两项不管其性质如何，但最终都归承包者个人支配，因此完全可以合为一项。这样，全局部配过程就可以简化为按承包产量完成两项扣除以后全部归承包者，无需再去拐统一分配的弯，这也就是包干到户的方法。这种方法正如农民自己所说：“大包干，大包干，直来直去不拐弯，保证国家的，留足集体的，其余剩多剩少都是自己的。〞尽管我国农村各地生产责任制的开展很不平衡，但大体上都经历了上述几个不同层次的开展，即①由不联产责任制到联产责任制；②由包产到组到包产到户；③由包产到户到包干到户。这一过程主要是在80年代初的几年中完成的。1981年1月底，全国实行责任制的生产队占生产队总数的比例是84.8％，其主体形式是定额包干〔占55.7％〕和联产到组〔24.9％〕。到1982年6月底，全国实行责任制的生产队即开展到99.2％，其主体形式即变为包干到户〔67.0％〕和联产到劳〔12.6％〕。到1983年底，实行大包干的生产队即到达98.3％。包产到户和包干到户的普遍推行，使农业的家庭经营成为我国农业根本的经营方式，这是我国农业体制改革的一项重大突破。它克服了农村集体经济长期存在的在生产上的“大呼隆〞和分配上的“大锅饭〞现象，解决了我国社会主义农业长期以来没有解决好的根本问题，因而极大地调动了广阔农民的生产积极性，在农业生产的开展中显示了巨大的作用。1984年，全国粮食总产量一举突破４亿吨大关，到达40731万吨，比1978年提高34.6％，年平均增幅为5％，土地生产率到达3607.5公斤／公顷，比1978年增长42.7％，年增幅为6.1％。双包责任制的推行还产生了积极的社会效果，这就是多种形式的经济联合。改革前的集体农业经济都是按照行政区域和行政层次建立的。在集体经济中，主要生产资料一律公有化，产品中的社员所得局部一律实行按劳分配，联合的范围也只限于农业生产过程，原来在产前和产后联合的供销合作社后来也变成了全民所有制企业。对于跨地区的多层次的联合，对于保存主要生产资料的个人所有权，过去都是不允许的。对于集体经济进一步开展的设想，也只是限于按照行政区域和行政层次，逐步地扩大生产资料公有制的范围。这种单调一统的农业经营方式存在着很大的弊病。一是由于把按照行政区域和行政层次的联合绝对化，不成认多种形式和多种层次的联合，因而不利于生产资料和劳动力等要素的合理组合，也不利于社会分工的开展。二是由于把按劳分配绝对化，过早地完全否认了农民对某些生产资料的个人所有权，和凭借这种个人所有权取得报酬的必要性，不利于发挥生产经营者的积极性，也不利于发动更多的资金来开展农村经济。第三，在这种体制下，自愿互利原那么往往被无视，挫伤社员积极性的事常有发生，也是导致劳动者积极性不高的一个重要原因。因此，随着双包责任制的普遍推行和农村经济的开展，农村便必然地出现了多种形式和多种层次的经济联合。这是我国农业体制改革的又一重大突破。

新的经济联合，形式多种多样，层次有深有浅。既有社员之间的联合，又有社员、集体经济单位和国营企业间的联合；既有按地域如生产队、村组的联合，又有跨队、跨社、跨县甚至跨省的联合；既有劳动力的联合，又有资金的联合；既有生产的联合，又有供销、加工和储运等产前产后的联合；既有种植业的联合，也有林牧副渔的联合。联合体的收入既按劳分配，也按股金分红。新经济联合的开展，有力地促进了农村经济的全面开展和农村产业结构的调整，使农村经济到处呈现出了一派生机。5.2.3双层经营体制双层经营简单地说就是把集体经济的统一经营和社员家庭的分散经营相结合，简称为“统分结合，双层经营〞。最初强调集体经济统一经营的目的，主要是要保证过去积累的大型农业设施，如水利设施和大型农业机械等的正常运行，因为这些农业生产资料在当时的社员家庭是根本无力经营的。这种双层经营体制的形成，具体是通过对过去人民公社体制的改革，即政社分设建立乡政府完成的。作了部署。1984年初，全国有领导有步骤地开展了这一工作，至1985年春，这一改革即在全国完成。在乡政府分开成立以后，原来的公社一级经济组织发生了很大的变化。当时乡一级的经济组织形式比较多样，各地叫法也不一，但其实质是一样的，这就是使经济职能与政府职能分开，使管理以行政手段为主开始转向以经济手段为主。

在改革后的模式中，大队一级组织被取消，在“统分结合，双层经营〞的体制中，统一经营的职能主要是由村或叫行政村一级组织履行的。村设村委会，有的较大的村还保存了改称为村民小组的生产队组织，村民小组主要是村委会管理职能的分解，不属于实体性组织。强调村委会的统一经营职能，主要目的是要加强由单家独户所力不能及的一些经营管理工作，从这个意义上讲，村委会具有合作经济组织的职能。然而，在实践中这种“统分结合，双层经营〞的体制应如何进一步完善，尚是一个需要进一步研究的问题。?人民日报?1985年11月２日报道，一些地区由于放松了对农田水利建设的领导，导致了农田水利设施的维修、管理和养护不善，使农业灌溉面积逐年减少，1984年与1981年相比，减少48.73万公顷。另有调查说明，1987年，村组统一组织灌溉面积为57％，比1984年下降２％，统一供给良种占总用种量的比例，比1984年下降８％，由集体购置化肥、农药、柴油、农膜占总用量的比例也全面下降。目前，村委会的统一经营职能大多都主要限于非农产业，还有少数村的统一经营实际只是一个空壳子。

目前，双层经营体制面临的主要问题，一是干部责任心普遍下降。湖南常德的调查说明，村级干部20％的时间种责任田，20％的时间用于开会，50％的时间用于搞方案生育，只有10％的时间用于组织生产和经济活动。况且名目繁多的摊派和提留，常常以统一经营为理由，也恶化了统一经营的名声。因此调查中14％的农民认为本村的合作组织除了收取提留外，什么效劳也没有。

二是干群关系紧张。其根源与目前合作经济组织的政企不分直接相关。冲突的主要表现在于，“要钱〔提留〕，要粮〔合同交售任务〕，要命〔方案生育〕〞。仅仅从这些职能就可以看出，农村合作组织要还其经济组织的本来面目，是何等的步履维艰。三是土地产权关系混乱。这主要表现在：①谁是集体所有的农业的经营方式是多元的，有家庭经营、合作经营和雇工经营等多种形式，然而最根本的形式是家庭经营。在近50年来的资本主义农业中，由于多方面的原因，雇工经营的比重正在逐渐下降，而家庭经营那么越来越成为占统治地位的经营方式。之所以会这样，主要是因为农业的家庭经营存在着多方面的相对优点。这些主要的表现在：１．家庭成员劳动积极性调动的方式多种多样

家庭成员的劳动无需以内部精密的劳动计量同报酬挂勾来激发，家庭成员劳动积极性调动的方式多种多样，这就克服了农业集体经营的核心障碍。

在社会主义条件下通行的分配原那么是按劳分配，即实行“多劳多得〞和“不劳动者不得食〞的原那么，这是充分调动每一位劳动者积极性的重要手段。而实行按劳分配的前提，是每个社会成员都必须将他个人的劳动结合到社会总劳动之中，并作为社会总劳动的一个组成局部同生产的最终成果相联系，这就要求对局部劳动必须准确计量。这一点，在工业的集体劳动中是不成问题的。而在农业的集体劳动中，由于农业本身的特点所决定，当农业劳动以集体方式进行时，对劳动的计量常常会遇到四个方面的困难：

〔1〕集体劳动同总产品之间量的关系难以确定。

一个劳动者提供一个工作日的劳动，究竟可以从集体总产品中取回多大份额〔除去必要的扣除〕作为报酬，首先取决于集体总劳动总共获得了多少产品。然而在农业中，劳动投入量与总产品量并不完全成线性相关关系。投入同样多的劳动量，遇到好年成收获量可能会更多一些，而遇到坏年成收获量可能会大幅度下降。因此，集体投入同样多的劳动量，能获得多少产品具有多种可能性。

〔2〕分布于各个生产环节的局部劳动同总产品之间量的关系难以准确计量。局部劳动投入不同的中间环节，对于总产品的形成具有不同的实际奉献。比方如果天气干旱，灌溉劳动对于总收成就具有决定性的作用；但如果雨量充分，灌溉劳动对于总产品的奉献就微缺乏道，甚至成为负效应。所以，不同环节的局部劳动对于总产品的作用也是不确定的。〔3〕集体劳动中的个人劳动在总产品中占据的份额与其它同种劳动的状况有关。

集体劳动总是有许多人同时从事同种劳动。即使前两个问题都已解决，然而由于每一个人的局部劳动常常会有不同的质量，因而对于整个局部劳动环节的奉献也会不同。因此每一个劳动者的同样一个局部劳动日究竟能获得多少报酬，还必须与其他劳动者的劳动质量相比较才能确定。然而，在这里不仅每个人的劳动质量各不相同，而且合格质量的标准往往也是很难定量化的。〔4〕同一集体中不同质的局部劳动之间量的关系难以明确。

这里遇到的计量问题更加复杂。不同农活的劳动强度差异很大，与不同的劳动资料相结合体力和脑力的消耗都不一样。如何把不同质的体力和脑力折合成同一的体力和脑力支出，这在我国20余年的农业集体经营中一直是一个没有正视的问题。而这，正是影响劳动者积极性的一个非常重要的问题。与农业中集体劳动经常地存在着对劳动准确计量的诸多困难不同，家庭经营那么在这方面表现出了极大的优越性。家庭组织建立在迄今为止人们之间最紧密的血缘和姻缘关系根底之上，具有生产、消费、生育、教育、文化等多方面的社会功能。它既不是单纯的经济组织，也不是单纯的文化或政治组织。维系家庭这种多功能组织存在的，决不仅仅是经济利益这一条纽带，而且还有血缘、感情、心理、伦理和文化一系列超经济性质的纽带。因此，家庭内部信息勾通的渠道远要比一般的经济组织来得丰富多彩。这就使得家庭成员可以从多方面来对组织的整体目标和利益认同，即把家庭其他成员的要求、利益和价值取向，自觉地当成自己的要求、利益和价值取向。家庭成员之间这种高度强烈的协作意愿，以及为此而付出的努力，可以通过多种渠道得到补偿。因此，家庭成员努力工作或奉献智慧，无需以内部精密的劳动计量并同报酬挂钩来激发。这一特点，就克服了农业集体经营的核心障碍。

２.家庭组织具有最持久的稳定性家庭组织具有最持久的稳定性，因而可以充分满足农业经营对于预期的要求，从而保证农业的多方面需求得到及时的满足。农业经营首要的特点是，它是以有生命的动植物体为劳动对象的，而生命本身是连续的。这就决定了农业经营活动本身独特的连续性：其一是这个连续过程的长短要受具体物种生育周期的制约；其二是土壤特性同农作物的生长习性及轮作倒茬之间存在着复杂的有机关联；其三是土壤改进、良种繁育以及建立良好的生态环境，往往要经历更长的时间，期间不能随意改变方案，并要做出持续的观察和调节。这些都使得农业对于收益的预期，不仅一般地比较长，而且需要有远见和系统的筹划。也就是说，农业经营对于组织根本的预期要求，就是稳定持久。现代管理理论之父巴纳德〔C.I.Barnard,1886～1961〕把个人为实现组织目的所从事的活动称之为“奉献〔或牺牲〕〞，而把个人从组织所得到的效用称之为“诱因〔或利益〕〞。他认为只有当一个组织向其成员提供或分配的诱因同个人的奉献相等或有所超过时，这个组织才能保持平衡，才能存续，才能开展。因此他提出了如下的组织平衡关系式：

诱因≥奉献→组织存续和开展由于诱因与奉献保持平衡，组织的参加者就能得到满足，从而就会产生为实现组织目的进行协作的积极性。这里诱因的含义比较广泛，包括人缘关系及感情上的满足、地位的改善、职务的晋升、薪金的增加等等。所以，对于任何一个组织来说，是否成立诱因〔利益〕／奉献〔牺牲〕≥１，就常常成为衡量该组织内的成员对实现组织目标的积极性是否高涨，组织能否存续和开展的标志。

从家庭作为一种社会组织来看，对其存续和开展的标志进行考察，一般情况下，由于它能够给其成员分配足够的诱因，比方一顿美餐，一件漂亮的衣服，有时可能甚至只是一种亲近或亲昵的表示，都可以成为鼓励其多作奉献的诱因。因此，家庭组织一般都能够得到较长时期的、稳定的存续和开展。此外，由于家庭组织建立在人类最紧密的血缘关系和姻缘关系根底上，人们的血缘关系是无法选择的，姻缘关系虽然可以自由选择但不能轻易离异，否那么，就要切断一切感情的、心理的、家庭文化的和经济的全部纽带而遭受多方面的损伤。不管人们会如何评论这一点，事实上家庭组织离异的可能性同其它社会组织相比，差不多总是最小的。家庭在一切社会组织中具有最持久的稳定性，这在统计上是无可辩驳的。这些再加上家庭内部上一代对下一代多方面的寄托所形成的继承关系，就保证了家庭组织一般都有较长远的预期，并能够为实现这种预期而长时间地自愿协作，默契求取。这一特点，正好适合于农业经营对于预期的特殊要求。

3.家庭组织具有多功能的特点

家庭组织的多功能特点，较好地适应了农业经营不确定性大、要求决策迅速、权威等特点。

农业生产的根本特点是经济的再生产与自然的再生产的交织，自然的再生产是一个不容间断的生命的连续过程。按照生物学规律，生命的组成分子总是要有选择地独立地同环境发生自动反响，进行物质和能量的交换，而环境又总是经常地发生着变化。因此，即使是一个最简单的农业系统，在一个生命周期内的反响结果也极不确定，因而有关反响结果的信息的发出也就极不规那么，从而也就使得人类的调节活动无法程序化。所以，农业活动的主体要提高效率必须及时而又充分地获得这些大量的不规那么信息，并立即做出有效的反响。比方，植株叶子枯黄，说明植株可能染病，因此应及时防病；叶子卷曲，说明植株可能生虫，必须及时除虫；叶子萎焉，说明植株缺乏水分，应及时灌溉。如果经营方式阻碍劳动者满足这些要求，那么农业活动就无法进行下去。在农业的集体经营中大局部严重损失，都来自农业特性方面的要求无法得到充分满足。因为在那里，所有随机信息的获取并做出反响，都是靠生产队长一人进行的。这是农业经营不确定性的一个方面。

另外，农业经营的不确定性也还表现在，在初级农产品的生产中，积累和消费的比例确实定具有独特的规律性。首先，农产品在总量上要受各种自然因素不确定性的影响，呈现为年度间的波动，必须考虑以丰补歉的问题，在生产力水平不高的情况下尤其如此；其次，农业的劳动积累不仅重要而且量大，其中活劳动的支出有多少可以在本期转化为产品收益，其余的要经过多少年才能得到补偿，都是不确定的，从而在事实上影响到农业积累与消费的水平；再次，农产品具有独特的使用价值，他既可以作为生产资料投入再生产，比方作为饲料或加工原料，也可以作为生活资料直接进入消费，这两者之间的比例也常常因为农业生产的不确定性而受到影响。这些特性都要求积累和消费的决策必须保持一定的机动性和灵活性。也就是说，既然农业经营以不确定性和风险著称，那么经营者最后的方法就只能是奉行这样的原那么，即以不确定性对不确定性。这一点，在农业的家庭经营中得到了最充分的表现。

农业经营之所以必须以不确定性对付不确定性，是因为：①农业经营中的劳动对象是有生命的动植物体，劳动者在这里多半只是居于“照料者〞和“侍奉者〞的地位，人类没有任何必要去“揠苗助长〞，更不能“越俎代庖〞，而只能根据生物需要的指令行动，不能以自己为中心；②农业活动的时间性极强，具有生命的不可逆性，任何人都不可能在同一时间或短时间内完成整个生育周期的全部操作；③人类做出的反响不仅要敏捷，而且要严格遵循有机界的规律。农业经营中的这些特点说明，农业经营活动中经常存在的不确定性只有家庭这种多功能的社会组织才能较好地适应。因为家庭作为经营组织，具有生产、消费和娱乐等多功能的直接统一性，因而可以使劳动时间与生产时间既不相一致又具有极大不确定性的农业活动获得较妥当的安排。

４．家庭组织能较好地适应农业经营吸纳劳动力的特点费用。而在农业中，劳动集中的这些优越性都不存在。

农业经营只能吸纳有限劳动力的特点，还可以从时间方面来认识。农业经营以有生命的动植物体为劳动对象的特点说明，任何农事活动的安排都必须按照动植物的生长规律顺序进行，既不可以提前，也不可以推后，更不可以把整个生育周期的农活都安排在同一个时间内完成，因而就使得农事活动的安排表现出强烈的季节性。这就使得农业经营根本不可能像工业生产那样，可以把一个完整的生产过程划分为假设干个阶段或环节，设假设干个车间，使同一个生产过程中的不同阶段或不同环节在不同的车间里同步进行。不仅如此，为了充分发挥机械的作用，增加生产，工业还可以日夜兼程，还可以多组装几条生产线同时开工。工业生产的这些特点，都使得它在不受市场约束的前提下，可以无限制地吸纳劳动力，而这些特点农业中都不存在。

显然，从时间和空间两个方面看，农业所能够吸纳的劳动力都是有限的。农业经营的这一特点与家庭组织的小规模结构是比较吻合的。一般农户可以有四五口人，二三个劳动力，如果是四世同堂，那么可能更多些。家庭组织的小规模结构不仅与农业经营中劳动力需要不多的特点相适应，而且由于家庭成员在年龄、性别、体质、技能上的多层次性和多方面性，经常会形成一种自然分工，因而也决定了它天然地比较适合于农业这种综合性的劳动。在影响因素既不确定又复杂多样，且劳动时间被分割得相当零碎的农业活动中，能否充分利用闲散时间和辅助劳动力，对于提高劳动效率来说，往往具有极其重要的意义。农业适宜于家庭经营并不等于“小农优越论〞或“小农经济稳固论〞。“小农优越论〞是产生于19世纪末的一种资产阶级理论，由德国的爱德华·大卫〔EdwardDavid,1863～1930〕和奥地利的佛·奥·赫尔慈〔FriedrichOttoHertz,1878～?〕所倡导，曾一度流行于西欧。其主要观点认为，大经济优越于小经济的原理，只在工业中有效，而在农业中那么不适用。其主要理由是，由于小农能吃苦耐劳，为了保住自己的小块土地，他们甘愿忍受任何艰难困苦，所以小农经济在与大经济竞争时，能够表现出特有的顽强而又稳固的生命力。这种观点的错误，不仅在于有意回避小农经济的落后性，更重要的是它力图掩盖资本主义农村中的阶级矛盾和阶级分化的实质，其实质是在赞美和稳固使千百万小农陷于贫困和破产的资本主义制度。

农业适宜于家庭经营并不否认小农经济的局限性。恩格斯早在1894年就指出：“资本主义生产形式的开展，割断了农业小生产的命脉；这种小生产正在不可抑制地灭亡和衰落着。〞这是资本主义根本矛盾开展的必然产物，正如恩格斯所指出的，“正是以个人占有为条件的个体经济，使农民走向灭亡。〞恩格斯的论段揭示了资本主义农业开展的根本规律。资本主义经济的开展，正是通过大批小农沦为无产者才成为可能的。

有人以当代资本主义农业经营中占统治地位的是家庭经营的事实为据，说社会历史开展的实践，向马克思主义关于小农经济的论段开了一个不大不小的玩笑。这种说法是错误的。原因有三：①家庭经营并不等于小农经济，美国有规模达几千公顷的商品化和机械化家庭农场，它属于家庭经营，但决不是小农经济；②历史正是按照恩格斯论段的逻辑开展的，近百年来资本主义各国小农场数的相对减少，以及农业人口和劳动力的绝对减少说明了这一点；③历史也正是按照恩格斯的设想开展的，恩格斯对于解决农民问题的设想是，通过联合把他们组织为合作社，这种合作社不仅在社会主义国家得到了充分的实践，而且在许多资本主义国家也获得了长足的开展。

农业适宜于家庭经营的结论告诉我们，我国农业的进一步改革只能在稳定家庭联产承包责任制的根底上进行。5.3农业家庭经营的开展5.3.1“两天制〞经营模式1．“两田制〞的试验与推广

“两田制〞是80年代末期在我国农村出现的一种新型的土地承包经营方式，各地在推广试行的过程中，其概念含义略有不同。在本研究中，“两田制〞是指为了克服农业家庭经营的弊端，从而把全部耕地划分为口粮田和商品田两局部，以便使一局部农田首先进入商品化经营的一种农业经营方式。商品田又叫承包田或责任田，有的地方把这一块又分为两个局部，叫做责任田和经济田，所以又有“三田制〞的说法。还有的地方把商品田分为三局部，分别叫做责任田、经济田和机动田，所以也有“四田制〞的的说法。“两田制〞作为一种土地承包制度，首先是从１９８４年起在山东省平度市〔当时为县建制〕等地着手试验的。试验的目的，主要是为了克服改革初期形成的“人人分地，户户种田〞情况下造成的耕地细碎化和规模不经济现象。在平度，两田划分的根本原那么是公平与效率相别离。口粮田一般承担农村社会保障职能，满足农民的根本生活需要，属于自给性的生存资源，表达平均分配的福利原那么，按人口平均划分。承包田一般引入效率原那么进行适当竞争，由农民根据自己的经营能力投标承包，可以多包，可以少包，也可以不包，促使耕地向效率方面相对集中。此外，村组还留有约３％的耕地作为机动田，用于农户人口的增减变化或其它不可测因素的调整。与“两田制〞的设计相配套，对耕地经营所获收益的分配方式也作了相应的改革。口粮田一般只负担农业税，局部人多地少的村，口粮田也负担较低比例的定购任务。承包田按市场原那么实行有偿使用，除交纳农业税外，还要向村社上交耕地承包费，并负担政府规定的定购任务。在确定承包费数额时，一般参照过去每年的集体提留，兼顾村社和农户两者的利益确定。在“两田制〞在平度试验的同时，这种土地承包经营方式在全国的一些地区也陆续地开始推广和试行。根据农业部的调查，1990年，全国有119.2万个村组，3700万公顷的土地实行“两田制〞，分别占到全国村组总数和耕地承包总面积的26.9％和38.2％。1992年，实行“两田制〞的村组到达170万个，占总数的32.3％，“两田制〞耕地总面积到达3930万公顷，占承包耕地总面积的44％。“两田制〞所以能够得到迅速推广，主要的原因是因为它并不触动家庭经营的根底地位，乐于为广阔农民所接受，因而开展较快。2.“两田制〞的作用“两田制〞的推广其功能和作用是多方面的，因而曾有“平度创造〞之说，概括起来作用主要地表现在以下几方面：(1)“两田制〞提供了一种打破耕地均分格局的有效途径。首先，从理论上进行分析，一方面由于农业适宜于家庭经营和家庭劳动组织形式，且家庭经营与我国目前农业的生产力水平尚有一定的适应性；而另一方面家庭经营又有一定的弊端，如经营规模小，劳动强度大，劳动生产率和商品率不高，与大市场积极性，因而是容易为广阔农民所接受的。“两田制〞在全国的迅速推广说明了这一点。从“两田制〞的作用看，各地在推行了“两田制〞以后，都有力地促进了土地的相对集中。如平度市实行“两田制〞以后，有２％的农户全部转出了土地，有14％的农户只经营口粮田，有47％的农户扩大了经营规模。全部务农劳动力平均经营的土地，由原来的0.48公顷扩大到0.69公顷，全市经营规模在1又1/3以上的种田大户，虽然只占到全市农户的5.8％，但却经营了全市17％的耕地。(2)“两田制〞是解决小农户经营与大市场需求矛盾的有效途径。小农户经营与大市场需求的矛盾，也就是统一的大市场需求与分散的小农户供给之间的矛盾，其具体的表现形式就是买难和卖难的交替出现。比方，我国近年来曾几度出现过的“买粮难〞和“卖粮难〞问题，虽然其成因可能是多方面的，比方有地方保护主义造成的流通不畅等，但最重要的原因，乃是小农户经营与大市场需求的矛盾在作怪。不难设想，对这一矛盾的解决，其可行的途径不外乎有二：一是从解决这一矛盾的表现入手，疏通流通渠道解决流通不畅的问题。具体做法比方组织广阔农民进入流通，把广阔农民在流通领域组织起来。在这方面，不少地方都曾作过一些有益的尝试，比方湖北省从1986年开始，就曾在这方面作了许多工作，并取得了一定经验。但是这一途径对于问题的解决仅仅只是从治标的角度起缓解作用，并不能从根本上解决问题。另一途径，即改变小农户经营方式，使经营规模与市场需求相适应，这是解决小农户经营与大市场需求矛盾的根本途径。因为买难和卖难是与农业的小规模经营相伴而生的，是农业小规模经营的必然的流通规律。所以，解决小农户经营与大市场需求的矛盾，必须设法改变小农户经营方式，实现农业的适度规模经营。而要到达这一点，正如以上所述，“两田制〞那么是循序渐进的一种有效途径。推行“两田制〞以后的明显变化，一是提高了农业劳动生产率，二是提高了农产品商品率。而这两点，正是市场经济对于农业经营的根本要求。据对平度市60户农户的追踪调查，实行两田制以后，劳均创收4107元，劳均生产粮食3815公斤，分别比实行两田制的前一年提高60％和328％。农产品商品率根据对1又1/3公顷以上的种田大户调查,平均到达72％，比平均水平高出26个百分点。许多地区的实践都说明，在较大规模的农业经营中，农业劳动生产率和农产品商品率都可以得到较大幅度的提高，苏南是这方面比较典型的代表。(3)“两田制〞也是进一步完善农业双层经营体制的有效形式。双层经营体制，简单地说就是家庭承包经营与集体统一经营相结合。然而，在农业第一步改革以后的许多地方，其根本格局大多是家庭经营农业，集体经营非农业或工副业，充其量也只是提供一些产前产后效劳。也就是说，在农业经营中集体经营实际只是一个空壳子。因此，在农业中如何强化统一经营职能，是进一步完善农业双层经营体制的客观要求。而“两田制〞那么提供了一种能够把集体的统一经营和农民的家庭经营两个方面相结合的较好形式。由平度市“两田制〞的实施过程我们不难看出，在那里合作经济组织不仅发挥着重要的组织干预作用，而且集体还可以从承包费中获得一笔比较可观的收入，以增加农业的公共积累，促使集体经济不断开展壮。同时，在实行“两田制〞的情况下，集体对于商品田的经营管理，除可采取承包方式包给农户经营以外，还可以采取其它多种多样的经营方式，如兴办家庭农场，或办集体农场，或合股集资办联户农场，或引进外资办独资农场，或3.“两田制〞作为一种经营模式的可行性

事物都是一分为二的，虽然“两田制〞具有许多非常重要的功能和作用，然而作为一种经营模式，它仍然具有较大的局限性。这主要是：

(1)“两田制〞的普遍推广需要有一定的条件。

首先，它只适宜于在人少地多的地区推广。因为只有在这类地区，才有划分商品田的余地，而在人均耕地尚难满足口粮需要的地区那么根本没有必要划分两田。其次，它只适宜于在第二、第三产业开展较早，经济开展水平较高，群众根底好，干部管理水平高的地区推行，农业部连续几年的调查说明了这一点。调查说明，在东中西三大不同地带，“两田制〞的推广有明显的差异，东部面积大，中部面积少，西部更少。(2)“两田〞中商品田如何经营仍然是一个有待进一步研究的问题。在实践中，商品田的承包方式根本上是三种，即按人承包，按劳承包和招标承包，三种方式的大致比例是６∶３∶１，即按人承包高于按劳承包，按劳承包高于招标承包。三种承包方式在东中西三大地区中，明显地反映出与经济开展水平的相关性。西部地区按人承包的比例高达90.6%，而招标承包的比例只有1.9％，而在东部招标承包的比例那么到达11.4％，虽然东部和中部招标承包的比例都并不算很高，但是按劳承包的比例相对较大。西部地区主要按人承包的情况说明，在那些经济落后管理水平不高的地区，推行“两田制〞实际上是没有什么实际意义的，因为将商品田按人承包与过去的耕地均分是没有什么实质性差异的，只不过是“穿新鞋走老路〞罢了。(3)“两田制〞推行中的“异化〞现象是一个不容无视的严重问题。农业部在1990年的调查中就已发现，有的地方“两田制〞的试行其着眼点并不在于解决地块零散和人地矛盾问题，而是借土地调整之机大量增加承包费，以解决集体提留缺乏的问题。在1992年的调查中，同样的问题再次暴露出来。一些地区特别是粮棉主产区，“两田制〞的推行开始出现了违背初衷、与民争利和滥用职权现象。因此，“两田制〞在实践中应如何进一步完善，尚有许多问题需要深入研究。5.3.2农业股份化经营

１.农业股份化经营在各地的试验

农业股份化经营的试验，根本上起步于90年代初期，比较著名的有三个代表，一是广东南海市，二是浙江武义县，三是山东莱阳市和淄博市周村区。在这三者中，又以南海市为典型，因此这里仅对南海的试验作一介绍。

南海市1987年〔当时为县建制〕被批准作为农村改革试验区，试验的课题之一就是土地的适度规模经营问题。试验中他们发现，农村现代化〔包括农业现代化、农村工业化、乡村城市化、城乡一体化〕同现行的土地产权制度之间存在着突出的矛盾。因此从1993年上半年开始，以改革创新农村土地产权制度为目标，铺开了164个改革试验点，推行以土地入股为特征的股份合作制。改革的目的，是扬弃农村传统的集体经济的产权制度，创新农村合作经济的产权制度，其直接目标就是“以明确的股份合作制代替模糊的集体所有制〞。农村经济〔川〕，1995(４)〕概括起来，主要地表现在如下几个方面：

(1)农业股份化经营是农民最易于接受的土地集中方式。在当今农村土地分配具有一定福利性质的情况下，通过农业股份化经营，可以较快地实现土地的相对集中，实现对土地的适度规模经营甚至大规模经营，以克服小农户家庭经营的各种弊端。这一点与“两田制〞完全不同。在两田制条件下，商品田如何经营，未必与每一个农户都有关系，如在承包经营中便是如此。而在股份合作制条件下，股份合作企业如何经营，那么与每一个股东的利益密切相关。这就使得农民对于股份合作制比对于两田制更易于接受。所以，农业股份化经营在两田制已经发生异化并遭到群众抵抗的情况下，为耕地的相对集中提供了一种可行的模式，也为农业的适度规模经营找到了一个千载难寻的契机。其实，对于土地的股份化经营在我国并不是什么新鲜事。因为在50年代初期的农业合作化运动中，我国就已经有过对土地、役畜和其它主要农用生产资料作价入股按股分红的初级农业生产合作社。只不过由于当时经济根底差，无力对土地等生产资料按实际已经名存实亡，根本无力承担土地所有者的职责。再从法律角度来看，1986年公布实施的?土地管理法?，限于当时的实际，因而关于土地权属管理的规定弹性很大，它既可以是村，也可以是组，还可以是乡镇，所以实际上也根本不具有法律效力。因此在许多地区，农村土地所有权虚化是客观存在的现实。比方许多地方都曾经发生过因土地承包不合理，产权关系不清，而使局部产权落到少数人手里的现象。一些地方曾经发生过的群众哄抢承包人财产或产品如水果、茶叶等事件，正是这一现象的直接后果。

而实行土地股份化经营以后，由全体股东选举产生的董事会就成了农村集体土地所有者的当然代表，这就从根本上扭转了农村土地所有者权属不清的状况。同时通过股份合作制，使各种生产要素都按其投入量折成股份，通过按股分红各得其所。这样，对于农户来说，在这个股份合作企业中，自己有多少股份，得多少利益，看得见，算得清，拿得到。对于集体来说，由于收益分成中实际考虑了土地集体所有权这一因素，表达了土地的所有权还是集体的，这就有效地克服了农村土地产权主体虚化的问题。要素、走联合道路的要求。所以，农业的股份化经营实质上提供了一种稳定家庭联产承包责任制和完善农业双层经营体制的实现形式。

同时，在对土地实行股份化经营的情况下，通过确定合理的集体股和个人股比例，还可以不断地壮大集体经济，逐步扩大农业的公共积累。这一点对于完善双层经营体制，尤其是对强化统一经营职能具有非常重要的现实意义。

3.农业股份化经营的完善

实践说明，农业的股份化经营在试验的根底上已经在逐步推开。虽然，各地在名称的使用上尚有待统一，在具体做法上也各具特色，但根本特点是共同的，如：①都以土地的使用权入股〔南海第一阶段中的“无偿配股〞实际上还包含了劳动积累的一定成分〕；②强调统一经营；③具有适度规模等。然而需要研究的问题也很多，比方有人认为“农业的股份化经营会产生两极分化和剥削〞，对此笔者曾撰有专文讨论〔参熊义杰农业股份化经营不会产生两极分化和剥削——兼与刘振祥先生商榷经济问题，１９９６.７〕。还有，在目前关于农业股份化经营的研究中，许多重要的理论问题尚没有最后解决，比方，①农业的股份化经营是否会动摇农村土地的集体所有制？②土地使用权入股与所有权入股有何异同，作为股东应分别享有哪些根本权利？③经营中应如何表达股东的意志，收益应如何分配？④集体经济组织应扮演何种角色，经营者与股东及所有者应是何种关系？⑤使用权股份应如何转让和流通？等等。这些问题都是关系到农业股份化经营能否全面推开的重大问题。关于这些问题，笔者曾在1995年底专门写过一文进行探讨〔参熊义杰论我国农业股份化经营的实现方式经济与管理研究，1995.6〕，现将主要观点表达如下：首先，关于名称问题。各地在试验中使用的名称很多，造成了不必要的混乱。关于名称，笔者认为最好以叫农业股份合作社较妥，这种农业股份合作社的特点是：①以对土地的经营为主：②根底股东以对土地的使用权入股；③土地的所有权属于农村集体经济组织；④其经营收入在扣除了生产经营总本钱和税金以后在所有者、经营者和股东之间进行合理分配。在这种农业股份合作社里，由于农民只是以对土地的使用权入股的，因而他实际上只是一个准股东。5.3.3“农业产业化〞经营

１.“农业产业化〞的开展

农业产业化萌动于80年代中后期。1986年，山东省枣庄市为了解决羊毛产销脱节的矛盾，试行了农民养羊，农行贷款，工厂贴息和建立基地，搞好效劳，完善购销合同，及厂农挂钩的方法，初步探索出一条在商品经济条件下，通过利益调节，进行农工商、产加销一体化经营的路子。1987年，又在棉、麻、毛、皮和烟草等产品的生产经营中推行了类似的方法。1988年，枣庄市正式提出了“贸工农、产加销一体化〞的开展战略，并加紧实施。到1993年5月，山东省在枣庄市召开了“全省农业产业化经验交流暨研讨会〞，认真总结了枣庄市在推行农业产业化方面的成功经验，率先在全国提出了实施农业产业化的战略设想。短短三年时间，农业产业化已经成为各级领导进行经济决策，尤其是开展区域经济的重要战略选择。目前，农业产业化已经成为山东省广阔干部群众的共识和自觉行动，到处呈现出蓬勃开展的态势。1996年末，全省共建起各类农副产品加工运销龙头企业1.8万家，可实现产值1000多亿元，带动农产品基地400多万公顷，农户700多万美元，1996年三资企业出口的农产品数量占到全市农产品出口总量的85％以上。〔2〕因地制宜确定主导产业，规模化建设生产基地。

培植和确定主导产业，建立稳固的农产品