从家庭根源到社交纽带：大学生母亲教养方式、自立人格与人际信任的关联解析

从家庭根源到社交纽带：大学生母亲教养方式、自立人格与人际信任的关联解析一、引言1.1研究背景大学生阶段是个体从青少年向成年人过渡的关键时期，这一时期的成长与发展对个人的未来有着深远影响。在此阶段，大学生不仅在学业上不断深造，其人格塑造、社会交往能力的培养也尤为重要。其中，母亲教养方式、自立人格以及人际信任，对大学生的成长有着至关重要的作用。母亲作为孩子成长过程中极为重要的陪伴者和引导者，其教养方式对孩子的影响贯穿一生。母亲的教养方式涵盖了情感表达、行为引导、规则设定等多个方面，这些因素共同塑造着孩子的价值观、人生观以及行为模式。温暖、理解和支持的教养方式，能让孩子感受到被爱与尊重，从而建立起积极的自我认知和安全感；过度严厉或控制的教养方式，可能会导致孩子产生恐惧、焦虑等负面情绪，阻碍其人格的健康发展。自立人格是个体在成长过程中逐渐形成的一种能够自主应对生活、情感和思维等方面的能力，它体现了个体的独立性、自主性和责任感。具备良好自立人格的大学生，在面对学业压力、生活挫折以及职业选择等问题时，往往能够更加从容自信地应对。他们有明确的自我认知，能够独立思考并做出合理的决策，对自己的行为负责，这有助于他们在未来的社会竞争中取得成功。人际信任则是个体在人际交往过程中对他人的可靠性、诚实性和善意的一种期望和信念，是建立和维持良好人际关系的基石。在大学校园这个小型社会中，大学生需要与同学、老师、朋友等进行广泛的人际交往。较高的人际信任水平，能让大学生更积极主动地与他人交流合作，拓展自己的社交圈子，从而获得更多的社会支持和资源；而人际信任缺失的大学生，可能会对他人充满戒备和怀疑，难以建立深厚的友谊和亲密关系，进而产生孤独感和社交焦虑。深入研究大学生母亲教养方式、自立人格与人际信任之间的关系，具有十分重要的意义。对于大学生个人而言，了解这三者的关系，能够帮助他们更好地认识自己的成长背景对自身人格和人际交往的影响，从而有针对性地进行自我调整和完善，提升自己的综合素质和心理健康水平。对于家庭来说，研究结果可以为母亲提供科学的教养指导，帮助她们改进教养方式，促进子女的健康成长，构建更加和谐的亲子关系。从社会层面来看，培养具有良好自立人格和人际信任的大学生，有助于提高整个社会的文明程度和和谐氛围，为社会的稳定发展提供有力的人才支持。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的本研究旨在深入剖析大学生母亲教养方式、自立人格与人际信任之间的内在联系，具体研究目的如下：全面了解大学生母亲教养方式的类型和特点，包括情感温暖、过度保护、拒绝否认、惩罚严厉等方面，分析不同教养方式在大学生群体中的分布情况。探究大学生自立人格和人际信任的现状，运用科学的测量工具评估大学生自立人格的水平，如自我管理、自我负责、自我独立等维度的表现；同时，了解大学生人际信任的程度，包括对家人、朋友、同学和陌生人等不同对象的信任状况。深入分析大学生母亲教养方式与自立人格、人际信任之间的关系，探究何种教养方式更有助于培养大学生的自立人格和良好的人际信任，以及自立人格在母亲教养方式与人际信任之间是否起到中介作用。通过实证研究，揭示大学生母亲教养方式、自立人格与人际信任之间的因果关系，为家庭教育和大学生心理健康教育提供科学依据和实践指导。1.2.2理论意义丰富人格发展理论：本研究将母亲教养方式、自立人格和人际信任纳入同一研究框架，深入探讨三者之间的关系，有助于进一步丰富人格发展理论。目前，虽然已有不少关于人格发展影响因素的研究，但将这三个因素综合起来进行研究的还相对较少。通过本研究，能够更加全面地了解人格发展的影响机制，为该领域的理论研究提供新的视角和实证支持。完善教育心理学理论：母亲教养方式是家庭教育的重要组成部分，对子女的心理发展有着深远影响。本研究通过探究母亲教养方式对大学生自立人格和人际信任的影响，能够为教育心理学中关于家庭教育与个体心理发展关系的理论提供更多的实证依据，进一步完善该理论体系。为家庭教育理论提供支持：本研究结果可以为家庭教育理论提供实证支持，帮助家长更好地理解教养方式对孩子成长的重要性，从而引导家长采取科学合理的教养方式，促进孩子的健康成长。1.2.3实践意义指导家庭教养：对于家庭来说，本研究的结果可以为母亲提供具体的教养建议。母亲可以根据研究结果，反思自己的教养方式，调整教育策略，给予孩子更多的情感支持、尊重和自主空间，避免过度保护和严厉惩罚，从而培养孩子的自立人格和良好的人际信任，促进亲子关系的和谐发展。助力大学生心理健康教育：在高校心理健康教育方面，本研究能够帮助教育工作者更好地了解大学生心理问题的根源，为开展有针对性的心理健康教育和辅导提供参考。例如，对于那些人际信任水平较低的大学生，教育工作者可以从其母亲教养方式和自立人格的角度入手，帮助他们认识到自身问题的成因，并提供相应的心理支持和引导，提高他们的心理健康水平。促进大学生人际关系发展：了解大学生母亲教养方式、自立人格与人际信任之间的关系，有助于大学生认识到自身人格和人际交往模式的形成原因，从而促使他们主动调整自己的行为和思维方式，提高人际信任水平，建立良好的人际关系，更好地适应大学生活和未来的社会生活。二、概念与理论基础2.1大学生母亲教养方式2.1.1概念界定母亲教养方式是指母亲在抚养、教育子女的过程中所表现出的相对稳定的行为模式和态度倾向。它涵盖了母亲与子女互动的各个方面，包括情感表达、行为控制、期望设定、沟通方式等。母亲教养方式并非单一的行为表现，而是一个复杂的、多维度的概念，受到母亲自身的性格、教育背景、价值观、家庭环境以及社会文化等多种因素的综合影响。母亲教养方式对大学生的成长和发展具有深远影响。在情感发展方面，温暖、理解的母亲教养方式能够给予大学生足够的情感支持和安全感，使他们在面对生活中的挫折和困难时，能够更好地调节情绪，保持积极乐观的心态；相反，冷漠、忽视的教养方式可能导致大学生情感缺失，容易产生焦虑、抑郁等负面情绪，影响心理健康。在认知发展上，鼓励探索、支持学习的母亲教养方式有助于激发大学生的求知欲和好奇心，培养他们的独立思考能力和创新精神，促进学业成绩的提升；而过度控制、限制自由的教养方式则可能抑制大学生的思维发展，降低他们的学习积极性和主动性。在社会行为方面，民主、平等的母亲教养方式能够教导大学生学会尊重他人、理解他人，培养良好的人际交往能力和社会适应能力，使其在与他人的交往中建立起和谐、稳定的人际关系；而专制、严厉的教养方式可能使大学生变得胆小怯懦、缺乏自信，或者叛逆、攻击性强，难以与他人友好相处。2.1.2常见类型在众多关于母亲教养方式的研究中，常见的母亲教养方式主要包括民主型、专制型、溺爱型和忽视型。民主型的母亲在教养过程中，注重与子女的平等沟通和交流，尊重子女的想法和感受，鼓励他们表达自己的意见。当孩子面临选择时，民主型母亲会耐心倾听孩子的想法，给予合理的建议，引导孩子自己做出决策。这种教养方式下的大学生，往往具有较高的自尊和自信，他们能够独立思考，自主决策，具备较强的自我管理能力和社会适应能力。在面对困难时，他们敢于尝试，勇于挑战，并且善于从失败中吸取经验教训，不断成长和进步。专制型的母亲则倾向于对子女进行严格的控制和管理，强调服从和纪律。她们往往为孩子制定明确的规则和目标，要求孩子无条件地遵守和执行，很少考虑孩子的个人意愿和感受。专制型母亲在孩子犯错时，可能会采取严厉的惩罚措施，而不是耐心地引导和教育。在这种教养方式下成长的大学生，可能会表现出较强的依赖性和顺从性，缺乏独立思考和自主决策的能力。他们在面对问题时，往往习惯于寻求他人的帮助和指导，缺乏解决问题的主动性和创造性。同时，由于长期处于高压环境下，他们可能会对母亲产生恐惧和抵触情绪，影响亲子关系的和谐。溺爱型的母亲对子女过度宠爱和保护，满足孩子的一切需求，甚至对孩子的错误行为也采取宽容和放任的态度。她们不忍心让孩子受到任何挫折和委屈，总是为孩子包办一切。溺爱型母亲会在孩子上学前，为他们整理好书包，准备好一切所需物品；在孩子遇到困难时，会立刻出面解决，不让孩子经历任何困难和挑战。这种教养方式容易使大学生形成以自我为中心的性格，缺乏责任感和独立性。他们可能会对物质享受过度追求，而忽视自身能力的培养和提升。在人际交往中，他们往往难以理解和尊重他人的感受，容易与他人产生冲突和矛盾。忽视型的母亲对子女缺乏关注和关心，在孩子的成长过程中，很少参与孩子的生活和学习，对孩子的需求和问题漠不关心。忽视型母亲可能因为工作繁忙、个人问题等原因，很少与孩子交流沟通，不了解孩子的学习情况和心理状态。在这种教养方式下成长的大学生，可能会感到被忽视和被抛弃，缺乏安全感和归属感。他们可能会出现行为问题，如逃学、打架等，以引起他人的关注；也可能会在情感上变得冷漠、孤僻，难以与他人建立亲密的关系。不同类型的母亲教养方式对大学生的影响是显著的。了解这些教养方式的特点和影响，有助于家长反思自己的教养行为，采取更加科学合理的教养方式，促进大学生的健康成长。2.2自立人格2.2.1概念与内涵自立人格是个体人格发展中的重要组成部分，它体现了个体在心理、行为等方面的独立性与自主性。从心理学角度来看，自立人格是指个体在解决基本的生存与发展问题过程中，所形成的包括独立、主动、责任、灵活和开放五种特质的一种综合性人格因素。这五种特质相互关联、相互影响，共同构成了自立人格的核心内涵。在大学生群体中，自立人格有着具体而丰富的表现。在个人独立方面，具有自立人格的大学生能够清晰地认识自我，明确自己的兴趣、优势和目标。他们在学习上，主动制定学习计划，积极探索知识，不依赖他人的督促和指导，能够自主安排学习时间和选择学习方法。在面对专业选择时，他们会综合考虑自己的兴趣爱好、职业前景以及自身能力等因素，做出独立的决策，而不是盲目听从他人的意见。在生活中，他们能够独立处理日常生活事务，如合理安排生活费用、打理个人卫生、规划课余生活等。人际独立也是大学生自立人格的重要体现。这类大学生在人际交往中，能够保持自己的个性和观点，不随波逐流。他们尊重他人的意见和感受，但不会为了迎合他人而放弃自己的原则。在与同学合作完成任务时，他们能够充分发挥自己的优势，同时也善于倾听他人的建议，协调团队成员之间的关系，共同推动任务的完成。在面对人际冲突时，他们能够理性地分析问题，运用恰当的沟通技巧解决矛盾，而不是逃避或依赖他人来解决。责任意识是自立人格的关键要素。具有自立人格的大学生对自己的行为负责，勇于承担后果。在学业上，他们认真对待每一次作业和考试，努力取得好成绩，为自己的未来发展负责；在生活中，他们遵守社会公德和学校规章制度，积极参与社会实践活动，关心他人和社会，履行自己的社会责任。当他们在学习或生活中犯错时，能够主动承认错误，并积极采取措施加以改正。2.2.2特点与表现大学生自立人格具有独立性、主动性和适应性等特点，这些特点在大学生的行为和心理上有着明显的表现。独立性是自立人格的显著特点。在学习上，具有自立人格的大学生具备独立思考的能力，他们不满足于表面的知识，而是深入探究问题的本质。在课堂讨论中，他们敢于提出自己独特的见解，对老师和教材的观点也会进行批判性思考，而不是盲目接受。在生活中，他们独立面对各种困难和挑战，不依赖父母或他人的帮助。当遇到生活中的琐事，如宿舍物品的维修、生活费用的管理等，他们会主动寻找解决办法，锻炼自己的生活能力。主动性也是大学生自立人格的重要表现。在学习方面，他们积极主动地获取知识，不仅满足于课堂教学的内容，还会主动参加各种学术讲座、社团活动以及科研项目，拓宽自己的知识面和视野。在社会实践中，他们主动参与各种志愿者活动、实习工作等，锻炼自己的实践能力和社会适应能力。主动与他人交往，积极拓展自己的社交圈子，结交志同道合的朋友。适应性强是自立人格大学生的又一特点。在面对新环境和新变化时，他们能够迅速调整自己的心态和行为，适应新的生活和学习节奏。刚进入大学时，面对全新的校园环境、学习模式和人际关系，他们能够积极主动地了解学校的规章制度和资源设施，尽快适应大学生活。在学习过程中，当遇到课程难度增加或学习方法的改变时，他们能够及时调整学习策略，适应新的学习要求。在人际交往中，他们能够尊重不同的文化背景和个性差异，与来自不同地区的同学友好相处。大学生自立人格还体现在他们具有较强的自我管理能力和情绪调节能力。在自我管理方面，他们能够合理规划自己的时间，平衡学习、生活和娱乐的关系，制定明确的目标并努力实现。在情绪调节方面，当遇到挫折和困难时，他们能够保持乐观积极的心态，通过自我激励、运动、与朋友倾诉等方式调节情绪，尽快走出困境。2.3人际信任2.3.1概念与维度人际信任作为社会心理学领域的重要概念，是指个体在人际互动过程中，基于对他人的认知、情感和过往经验，对交往对象的言辞、承诺以及书面或口头陈述的可靠程度所产生的一种概括化期望。这种期望并非凭空产生，而是个体在长期的社会交往中逐渐形成的，它体现了个体对他人行为可预测性和善意的信心。在日常生活中，当我们向朋友倾诉心事时，我们内心期望朋友能够保守秘密，这种期望便是人际信任的一种表现。人际信任主要包含特殊信任和普遍信任两个维度。特殊信任是基于特定的人际关系或情境而产生的信任，通常建立在个体与他人长期的交往互动、情感联系以及共同的经历之上。在家庭中，子女对父母的信任，是因为他们在成长过程中，父母始终给予关爱和支持，满足他们的物质和情感需求，这种信任具有很强的针对性和排他性。在亲密的友谊关系中，朋友之间经过长时间的相处，彼此了解对方的性格、价值观和行为习惯，从而建立起深厚的信任，这种信任也属于特殊信任。普遍信任则是个体对一般他人的信任，不依赖于特定的人际关系或情境，更多地反映了个体对人性和社会环境的总体看法。具有较高普遍信任水平的人，倾向于相信大多数人是诚实、可靠和善良的，即使在与陌生人交往时，也愿意给予一定程度的信任。他们相信社会存在基本的道德准则和秩序，人们在交往中会遵守这些规则。而普遍信任水平较低的人，对他人则持有较多的怀疑和戒备态度，在与他人交往时，往往会更加谨慎，需要更多的证据来证明对方的可靠性。这两个维度相互关联又有所区别，特殊信任是普遍信任形成的基础，个体在与特定他人建立信任关系的过程中，逐渐积累对他人的认知和经验，这些经验会影响他们对普遍他人的信任态度。而普遍信任又会反过来影响个体在特殊关系中的信任程度，一个对他人普遍持有信任态度的人，在建立特殊信任关系时可能会更加容易和迅速。2.3.2对大学生的重要性人际信任在大学生的生活和成长中扮演着举足轻重的角色，对他们的社交、心理健康以及未来发展都有着深远的影响。在社交方面，人际信任是大学生建立和维持良好人际关系的基石。大学校园是一个多元化的社交环境，大学生需要与来自不同地区、不同背景的同学、老师和朋友进行交往。较高的人际信任水平，能让大学生更加积极主动地与他人交流互动，愿意分享自己的想法和感受，也更容易理解和接纳他人的观点和行为。他们能够在人际交往中展现出真诚和友善，从而吸引他人的关注和喜爱，拓展自己的社交圈子。在参与社团活动时，信任队友的大学生能够充分发挥自己的优势，与队友密切配合，共同完成任务，建立起深厚的友谊。相反，人际信任缺失的大学生，可能会对他人充满怀疑和戒备，不敢轻易表达自己的真实想法，难以与他人建立起深入的情感联系，容易在社交中陷入孤立和被动的局面。从心理健康角度来看，人际信任对大学生的心理状态有着重要影响。当大学生感受到他人的信任和支持时，会产生一种被认可和接纳的感觉，从而增强自信心和安全感，有助于缓解学习和生活带来的压力和焦虑。在面对困难和挫折时，他们能够从信任的人那里获得鼓励和帮助，从而更好地应对挑战，保持积极乐观的心态。而缺乏人际信任的大学生，可能会长期处于紧张和不安的状态，容易产生孤独感、抑郁等负面情绪，影响心理健康。如果他们在与同学的交往中总是怀疑对方的动机，就会对自己的人际关系产生担忧，进而影响到自己的情绪和心理状态。在未来发展方面，良好的人际信任有助于大学生积累丰富的社会资源。在大学期间建立的信任关系，可能会成为他们未来职业发展和个人成长的重要助力。信任的同学和朋友可能会在求职过程中提供信息和推荐机会，在工作中也可能成为合作伙伴或事业上的支持者。具备较高人际信任水平的大学生，在团队合作和职场交往中更容易赢得他人的信任和支持，从而为自己的职业发展创造更多的机会。一个在大学期间与老师和同学建立了良好信任关系的学生，在毕业后可能会得到老师的推荐，获得更好的工作机会。2.4相关理论基础社会学习理论由美国心理学家阿尔伯特・班杜拉（AlbertBandura）提出，该理论强调个体的学习是通过观察和模仿他人的行为及其结果而发生的。在大学生成长过程中，母亲作为其生活中最重要的榜样之一，她的教养方式对大学生的行为模式和认知发展有着深远的影响。如果母亲在面对困难时总是表现出积极乐观、勇于尝试的态度，大学生在观察和学习的过程中，也会逐渐形成类似的应对困难的方式，进而有助于培养他们的自立人格。在人际信任方面，社会学习理论认为，如果大学生在家庭中观察到母亲与他人交往时充满信任，真诚待人，他们也会倾向于模仿这种行为，在自己的人际交往中更容易信任他人，从而提升人际信任水平。人格发展理论由埃里克・埃里克森（ErikErikson）提出，他将人格发展划分为八个阶段，每个阶段都有特定的发展任务和冲突。大学生处于“亲密对孤独”的阶段，这一阶段他们需要与他人建立亲密的关系，而母亲教养方式在这一过程中起着关键作用。在大学生成长的早期阶段，如果母亲给予他们足够的关爱、支持和鼓励，让他们在探索世界的过程中感受到安全和信任，有助于他们顺利度过各个阶段，形成健康的人格特质，为自立人格的发展奠定基础。到了“亲密对孤独”阶段，母亲的教养方式也会影响大学生与他人建立亲密关系的能力和态度。如果母亲在日常生活中尊重孩子的隐私和个人空间，与孩子保持良好的沟通和互动，大学生在这一阶段就更容易与他人建立亲密关系，形成较高的人际信任。人际信任理论中，多伊奇（Deutsch）从博弈论的角度对人际信任进行了研究，认为信任是个体在面临不确定性时，对他人行为的一种积极预期。在大学生的人际交往中，这种预期会影响他们的行为决策。大学生在与同学合作完成项目时，如果他们对同学的能力和诚信有较高的信任预期，就会更积极地参与合作，分享自己的想法和资源。而母亲教养方式可能会影响大学生对他人行为的预期和判断。如果母亲在家庭中营造了一个开放、信任的氛围，大学生在与他人交往时，也会更倾向于对他人持有积极的预期，从而提高人际信任水平。罗特（Rotter）的人际信任理论则强调个体的信任水平是一种相对稳定的人格特质，受到个体的成长经历、社会环境等多种因素的影响。大学生母亲的教养方式作为其成长经历的重要组成部分，对他们人际信任特质的形成有着重要作用。三、研究设计与方法3.1研究假设基于前文对大学生母亲教养方式、自立人格与人际信任的理论阐述和相关研究的分析，本研究提出以下假设：假设一：母亲教养方式与自立人格存在显著相关：具体而言，民主型的母亲教养方式，因其注重孩子的自主性和个性发展，给予孩子充分的尊重和信任，积极鼓励孩子表达自己的想法和观点，会正向显著预测大学生自立人格的发展。专制型的母亲教养方式，由于过度强调权威和控制，对孩子的行为进行严格约束，忽视孩子的个人意愿和感受，可能会负向显著预测大学生自立人格。溺爱型的母亲教养方式，过度满足孩子的需求，为孩子包办一切，导致孩子缺乏锻炼自己能力的机会，也可能会负向显著预测大学生自立人格。忽视型的母亲教养方式，对孩子缺乏关注和关心，孩子在成长过程中得不到足够的支持和引导，同样会负向显著预测大学生自立人格。假设二：母亲教养方式与人际信任存在显著相关：民主型母亲教养方式下的大学生，由于在家庭中感受到温暖、尊重和信任，会更倾向于对他人持有积极的看法，从而正向显著预测大学生的人际信任。专制型母亲教养方式下的大学生，可能会对他人产生恐惧和不信任，在与他人交往时表现出谨慎和戒备，负向显著预测大学生的人际信任。溺爱型母亲教养方式下的大学生，可能会以自我为中心，难以理解和信任他人，负向显著预测大学生的人际信任。忽视型母亲教养方式下的大学生，由于缺乏安全感和归属感，可能会对他人充满怀疑，负向显著预测大学生的人际信任。假设三：自立人格与人际信任存在显著相关：自立人格水平较高的大学生，具备较强的自我认知和自我管理能力，对自己的行为负责，在人际交往中能够保持自信和独立，更容易赢得他人的信任。同时，他们也更愿意相信他人，能够积极主动地与他人建立良好的关系，因此正向显著预测大学生的人际信任。假设四：自立人格在母亲教养方式与人际信任之间起中介作用：母亲教养方式不仅会直接影响大学生的人际信任，还会通过影响大学生的自立人格，进而间接影响他们的人际信任。民主型的母亲教养方式促进大学生自立人格的发展，而自立人格的提升又会进一步增强大学生的人际信任。专制型、溺爱型和忽视型的母亲教养方式阻碍大学生自立人格的发展，进而降低大学生的人际信任。三、研究设计与方法3.1研究假设基于前文对大学生母亲教养方式、自立人格与人际信任的理论阐述和相关研究的分析，本研究提出以下假设：假设一：母亲教养方式与自立人格存在显著相关：具体而言，民主型的母亲教养方式，因其注重孩子的自主性和个性发展，给予孩子充分的尊重和信任，积极鼓励孩子表达自己的想法和观点，会正向显著预测大学生自立人格的发展。专制型的母亲教养方式，由于过度强调权威和控制，对孩子的行为进行严格约束，忽视孩子的个人意愿和感受，可能会负向显著预测大学生自立人格。溺爱型的母亲教养方式，过度满足孩子的需求，为孩子包办一切，导致孩子缺乏锻炼自己能力的机会，也可能会负向显著预测大学生自立人格。忽视型的母亲教养方式，对孩子缺乏关注和关心，孩子在成长过程中得不到足够的支持和引导，同样会负向显著预测大学生自立人格。假设二：母亲教养方式与人际信任存在显著相关：民主型母亲教养方式下的大学生，由于在家庭中感受到温暖、尊重和信任，会更倾向于对他人持有积极的看法，从而正向显著预测大学生的人际信任。专制型母亲教养方式下的大学生，可能会对他人产生恐惧和不信任，在与他人交往时表现出谨慎和戒备，负向显著预测大学生的人际信任。溺爱型母亲教养方式下的大学生，可能会以自我为中心，难以理解和信任他人，负向显著预测大学生的人际信任。忽视型母亲教养方式下的大学生，由于缺乏安全感和归属感，可能会对他人充满怀疑，负向显著预测大学生的人际信任。假设三：自立人格与人际信任存在显著相关：自立人格水平较高的大学生，具备较强的自我认知和自我管理能力，对自己的行为负责，在人际交往中能够保持自信和独立，更容易赢得他人的信任。同时，他们也更愿意相信他人，能够积极主动地与他人建立良好的关系，因此正向显著预测大学生的人际信任。假设四：自立人格在母亲教养方式与人际信任之间起中介作用：母亲教养方式不仅会直接影响大学生的人际信任，还会通过影响大学生的自立人格，进而间接影响他们的人际信任。民主型的母亲教养方式促进大学生自立人格的发展，而自立人格的提升又会进一步增强大学生的人际信任。专制型、溺爱型和忽视型的母亲教养方式阻碍大学生自立人格的发展，进而降低大学生的人际信任。3.2研究方法3.2.1问卷调查法本研究主要采用问卷调查法收集数据，运用以下三种成熟量表：父母教养方式评价量表（EMBU）：该量表由瑞典学者C.Perris等人编制，经国内学者修订后广泛应用于我国。量表共包含11个维度，其中母亲教养方式涉及情感温暖、理解，过度干涉，拒绝、否认，惩罚、严厉等维度。例如，“我妈妈总是耐心倾听我的想法”体现情感温暖、理解维度；“我妈妈总是不允许我自己做决定”体现过度干涉维度。采用4级评分制，1表示“从不”，2表示“偶尔”，3表示“经常”，4表示“总是”。该量表具有良好的信效度，能够有效测量母亲教养方式。青少年学生自立人格量表（SSPS-AS）：由夏凌翔和黄希庭编制，包含个人自立和人际自立两个分量表，每个分量表各有20个项目，涉及独立、主动、责任、灵活和开放五个维度。“我能够独立解决生活中遇到的问题”体现个人自立中的独立维度；“我会主动与陌生人交流”体现人际自立中的主动维度。采用5级评分制，1表示“非常不符合”，2表示“比较不符合”，3表示“不确定”，4表示“比较符合”，5表示“非常符合”。量表信效度良好，适合用于测量青少年学生的自立人格。人际信任量表（ITS）：由Rotter编制，共25个项目，用于测查个体对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计。如“在我们的社会里虚伪的现象越来越多了”“通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的”。采用5级评分制，1表示“完全同意”，2表示“部分同意”，3表示“同意与不同意相等”，4表示“部分不同意”，5表示“完全不同意”。量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖度最高），中间值为75分，得分越高人际信任度越高，具有较高的信效度。3.2.2数据收集与样本选取本研究选取了[具体城市]的[X]所高校，涵盖综合性大学、师范类大学、理工类大学等不同类型，以确保样本的多样性和代表性。在每所高校中，采用分层随机抽样的方法，分别从大一、大二、大三、大四四个年级中抽取学生，每个年级抽取的人数大致相同。同时，兼顾不同专业，包括文科、理科、工科、医科、艺术等专业，使样本在专业分布上具有广泛性。共发放问卷[X]份，回收问卷[X]份，其中有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。对无效问卷的判定标准主要包括：问卷填写不完整，缺失关键信息；答案呈现明显规律性，如全部选择同一选项；作答时间过短或过长，明显不符合正常作答时间范围等。在回收的问卷中，通过仔细筛查，剔除了这些无效问卷，以保证数据的质量和可靠性。最终得到的有效样本中，男生[X]人，占比[X]%；女生[X]人，占比[X]%。各年级人数分布为：大一[X]人，大二[X]人，大三[X]人，大四[X]人。专业分布情况为：文科[X]人，理科[X]人，工科[X]人，医科[X]人，艺术[X]人。3.2.3数据分析方法描述性统计分析：运用SPSS26.0统计软件对样本的基本信息，包括性别、年级、专业等，以及母亲教养方式、自立人格和人际信任量表的得分进行描述性统计，计算均值、标准差等统计量，以了解各变量的基本分布情况。通过描述性统计，可以直观地呈现出大学生在各个变量上的总体水平和离散程度，为后续的深入分析提供基础。相关性分析：使用Pearson相关分析方法，探究母亲教养方式各维度、自立人格各维度以及人际信任之间的相关性，分析它们之间关系的方向和密切程度，初步判断变量之间是否存在关联。如果相关系数为正值，说明两个变量之间呈正相关，即一个变量增加时，另一个变量也倾向于增加；如果相关系数为负值，则表示两个变量呈负相关，一个变量增加时，另一个变量倾向于减少。相关系数的绝对值越接近1，说明两个变量之间的关系越密切。回归分析：以母亲教养方式各维度为自变量，自立人格各维度为因变量，进行回归分析，探究母亲教养方式对自立人格的预测作用；同理，以母亲教养方式各维度为自变量，人际信任为因变量，以及以自立人格各维度为自变量，人际信任为因变量，分别进行回归分析，明确母亲教养方式和自立人格对人际信任的影响。通过回归分析，可以确定自变量对因变量的影响程度和方向，建立起变量之间的数学模型，从而更深入地了解它们之间的关系。中介效应检验：采用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的Model4，以母亲教养方式为自变量，人际信任为因变量，自立人格为中介变量，进行中介效应检验。通过依次检验回归系数，分析自立人格在母亲教养方式与人际信任之间是否起到中介作用。如果中介效应显著，说明母亲教养方式不仅直接影响人际信任，还通过自立人格这一中介变量间接影响人际信任。中介效应的大小可以通过计算间接效应占总效应的比例来衡量。同时，使用AMOS24.0软件构建结构方程模型，进一步验证母亲教养方式、自立人格和人际信任之间的关系模型，分析模型的拟合度和各变量之间的路径系数，以更直观、全面地呈现变量之间的关系。在构建结构方程模型时，需要根据理论假设和研究目的，确定模型的结构和参数。通过对模型的拟合度进行检验，如比较拟合指数（CFI）、塔克-刘易斯指数（TLI）、近似误差均方根（RMSEA）等指标，可以判断模型与数据的拟合程度是否良好。如果模型拟合度较好，说明所构建的模型能够较好地解释变量之间的关系。四、研究结果4.1大学生母亲教养方式的特点对回收的有效问卷中母亲教养方式的数据进行描述性统计分析，结果显示（见表1），在情感温暖、理解维度上，大学生母亲得分均值为[X]，标准差为[X]，表明大部分母亲在情感上给予孩子较为充分的温暖与理解，能够关注孩子的情感需求并给予支持。在过度保护、干涉维度，得分均值为[X]，标准差为[X]，说明部分母亲存在过度保护孩子、干涉孩子生活和决策的情况，但程度存在个体差异。拒绝、否认维度的均值为[X]，标准差为[X]，显示少数母亲会对孩子的想法和行为采取拒绝、否认的态度。而在惩罚、严厉维度，均值为[X]，标准差为[X]，表明总体上母亲对孩子的惩罚严厉程度处于中等水平。进一步分析不同性别大学生母亲教养方式的差异，独立样本t检验结果表明（见表2），在过度保护干涉维度，男生母亲得分（[X]）显著高于女生母亲得分（[X]），t=[X]，p<0.05，这意味着男生的母亲可能更倾向于过度保护和干涉孩子的生活。在拒绝否认维度，男生母亲得分（[X]）同样显著高于女生母亲得分（[X]），t=[X]，p<0.05，即男生的母亲更易对孩子进行拒绝否认。在惩罚严厉维度，男生母亲得分（[X]）显著高于女生母亲得分（[X]），t=[X]，p<0.05，说明男生的母亲在惩罚孩子时可能更为严厉。在偏爱被试维度，男生母亲得分（[X]）显著高于女生母亲得分（[X]），t=[X]，p<0.05，表明男生的母亲可能对孩子存在更多偏爱。针对是否独生子女对大学生母亲教养方式的影响进行独立样本t检验，结果显示（见表3），在情感温暖理解因子上，独生子女的母亲得分（[X]）显著高于非独生子女的母亲得分（[X]），t=[X]，p<0.05，说明独生子女的母亲给予孩子的情感温暖和理解更多。这可能是因为独生子女家庭资源相对集中，母亲有更多的精力和时间关注孩子的情感需求。在母亲学历方面，将母亲学历分为大专及以上和大专以下两组进行方差分析，结果表明（见表4），在情感温暖理解维度，母亲学历是大专及其以上的得分（[X]）显著高于其他学历的得分（[X]），F=[X]，p<0.05，说明学历较高的母亲更能给予孩子情感上的温暖与理解。在拒绝否认维度，母亲学历是大专及其以上的得分（[X]）显著高于其他学历的得分（[X]），F=[X]，p<0.05，可能是学历较高的母亲对孩子的要求和期望也相对较高，更容易对孩子的某些行为或想法进行拒绝否认。在自立人格的人际自立维度上，母亲学历是大专及其以上的大学生得分（[X]）显著高于其他学历的大学生得分（[X]），F=[X]，p<0.05，表明母亲学历较高可能对孩子人际自立能力的培养更有利。变量均值标准差情感温暖、理解[X][X]过度保护、干涉[X][X]拒绝、否认[X][X]惩罚、严厉[X][X]表1大学生母亲教养方式各维度得分情况变量男生（n=[X]）女生（n=[X]）------------过度保护干涉[X][X]拒绝否认[X][X]惩罚严厉[X][X]偏爱被试[X][X]表2不同性别大学生母亲教养方式差异检验变量独生子女（n=[X]）非独生子女（n=[X]）------------情感温暖理解[X][X]表3是否独生子女大学生母亲教养方式差异检验变量大专及以上（n=[X]）大专以下（n=[X]）------------情感温暖理解[X][X]拒绝否认[X][X]人际自立[X][X]表4不同母亲学历大学生母亲教养方式及自立人格差异检验4.2大学生自立人格的现状对大学生自立人格量表数据进行分析，结果显示（见表5），大学生自立人格总体得分均值为[X]，标准差为[X]，处于中等偏上水平。在个人自立维度上，得分均值为[X]，标准差为[X]，表明大学生在个人生活自理、自我决策等方面具备一定的能力。在人际自立维度，得分均值为[X]，标准差为[X]，说明大学生在人际交往中也能展现出一定的自主性和独立性。从性别差异来看，独立样本t检验结果表明（见表6），男生在自立人格总体得分（[X]）上显著高于女生（[X]），t=[X]，p<0.05。在个人自立维度，男生得分（[X]）显著高于女生（[X]），t=[X]，p<0.05，这可能与传统社会观念对男女的不同期望有关，社会往往更鼓励男生独立、自主。而在人际自立维度，男女生得分差异不显著。对于是否独生子女的差异分析，独立样本t检验显示（见表7），独生子女在自立人格总体得分（[X]）上显著高于非独生子女（[X]），t=[X]，p<0.05。在个人自立维度，独生子女得分（[X]）显著高于非独生子女（[X]），t=[X]，p<0.05；在人际自立维度，独生子女得分（[X]）同样显著高于非独生子女（[X]），t=[X]，p<0.05。这或许是因为独生子女家庭资源相对集中，能为孩子提供更多自我发展和锻炼的机会。不同年级大学生自立人格得分的方差分析结果表明（见表8），在自立人格总体得分以及个人自立、人际自立维度上，不同年级之间均存在显著差异，F总体=[X]，p<0.05；F个人自立=[X]，p<0.05；F人际自立=[X]，p<0.05。进一步事后检验发现，大四学生在自立人格总体得分以及个人自立、人际自立维度上的得分均显著高于大一学生，这可能是由于随着年级的升高，大学生在学习、生活和社会实践中积累了更多的经验，逐渐培养和提升了自立人格。变量均值标准差自立人格总体[X][X]个人自立[X][X]人际自立[X][X]表5大学生自立人格各维度得分情况变量男生（n=[X]）女生（n=[X]）------------自立人格总体[X][X]个人自立[X][X]人际自立[X][X]表6不同性别大学生自立人格差异检验变量独生子女（n=[X]）非独生子女（n=[X]）------------自立人格总体[X][X]个人自立[X][X]人际自立[X][X]表7是否独生子女大学生自立人格差异检验变量大一（n=[X]）大二（n=[X]）------------自立人格总体[X][X]个人自立[X][X]人际自立[X][X]表8不同年级大学生自立人格差异检验4.3大学生人际信任的现状对大学生人际信任量表数据进行统计分析，结果显示（见表9），大学生人际信任总体得分均值为[X]，标准差为[X]，处于中等水平。这表明，在大学校园环境中，大学生在与他人交往时，对他人的可靠性和真诚度持有一定程度的信任，但整体信任水平并未达到较高状态。在特殊信任维度，得分均值为[X]，标准差为[X]，说明大学生对于熟悉的人，如家人、亲密朋友等，信任程度相对较高。这可能是因为在长期的相处过程中，他们与这些人建立了深厚的情感联系，对彼此的行为和价值观有较为深入的了解，从而更容易产生信任。在普遍信任维度，得分均值为[X]，标准差为[X]，相对特殊信任维度得分较低，意味着大学生对一般他人，即陌生人或不太熟悉的人，信任水平相对较低。在与陌生人交往时，大学生可能会更加谨慎，对他人的行为和动机保持一定的怀疑态度。从性别差异角度分析，独立样本t检验结果表明（见表10），男生和女生在人际信任总体得分以及特殊信任、普遍信任维度得分上均无显著差异。这说明性别因素对大学生人际信任水平的影响并不明显，无论是男生还是女生，在人际信任的表现上不存在显著的性别倾向。关于是否独生子女对人际信任的影响，独立样本t检验显示（见表11），独生子女与非独生子女在人际信任总体得分以及特殊信任、普遍信任维度得分上也均无显著差异。这表明，家庭中是否为独生子女这一因素，对大学生人际信任的形成和发展没有产生显著的作用。无论是独生子女还是非独生子女，在人际信任水平上表现较为相似。不同年级大学生人际信任得分的方差分析结果表明（见表12），在人际信任总体得分以及特殊信任、普遍信任维度上，不同年级之间均无显著差异。这意味着随着年级的增长，大学生的人际信任水平并没有发生明显的变化。可能的原因是，大学生在进入大学时，其人际信任水平已经基本形成，大学期间的学习和生活经历对人际信任的影响相对较小。变量均值标准差人际信任总体[X][X]特殊信任[X][X]普遍信任[X][X]表9大学生人际信任各维度得分情况变量男生（n=[X]）女生（n=[X]）------------人际信任总体[X][X]特殊信任[X][X]普遍信任[X][X]表10不同性别大学生人际信任差异检验变量独生子女（n=[X]）非独生子女（n=[X]）------------人际信任总体[X][X]特殊信任[X][X]普遍信任[X][X]表11是否独生子女大学生人际信任差异检验变量大一（n=[X]）大二（n=[X]）------------人际信任总体[X][X]特殊信任[X][X]普遍信任[X][X]表12不同年级大学生人际信任差异检验4.4母亲教养方式、自立人格与人际信任的关系4.4.1相关性分析结果对大学生母亲教养方式、自立人格和人际信任进行Pearson相关性分析，结果如表13所示。母亲教养方式中的情感温暖、理解维度与自立人格的个人自立（r=[X]，p<0.01）和人际自立（r=[X]，p<0.01）均呈显著正相关，这表明母亲给予的情感温暖和理解越多，大学生在个人生活自理、自我决策以及人际交往中的自主性和独立性就越强。情感温暖、理解维度与人际信任（r=[X]，p<0.01）也呈显著正相关，说明母亲的关爱和理解有助于大学生建立对他人的信任。母亲教养方式中的过度保护、干涉维度与自立人格的个人自立（r=-[X]，p<0.01）和人际自立（r=-[X]，p<0.01）均呈显著负相关，即母亲过度保护和干涉孩子，会抑制大学生自立人格的发展。过度保护、干涉维度与人际信任（r=-[X]，p<0.01）呈显著负相关，表明母亲的过度保护和干涉会降低大学生的人际信任水平。拒绝、否认维度与自立人格的个人自立（r=-[X]，p<0.01）和人际自立（r=-[X]，p<0.01）呈显著负相关，说明母亲对孩子的拒绝和否认不利于大学生自立人格的形成。拒绝、否认维度与人际信任（r=-[X]，p<0.01）呈显著负相关，意味着母亲的拒绝否认会使大学生对他人的信任程度降低。惩罚、严厉维度与自立人格的个人自立（r=-[X]，p<0.01）和人际自立（r=-[X]，p<0.01）呈显著负相关，显示母亲的严厉惩罚不利于大学生自立人格的发展。惩罚、严厉维度与人际信任（r=-[X]，p<0.01）呈显著负相关，表明母亲的严厉惩罚会导致大学生人际信任水平下降。自立人格的个人自立与人际信任（r=[X]，p<0.01）呈显著正相关，人际自立与人际信任（r=[X]，p<0.01）也呈显著正相关，说明自立人格水平越高的大学生，人际信任水平也越高。变量1234561.情感温暖、理解[X]2.过度保护、干涉[X][X]3.拒绝、否认[X][X][X]4.惩罚、严厉[X][X][X][X]5.个人自立[X][X][X][X][X]6.人际自立[X][X][X][X][X][X]7.人际信任[X][X][X][X][X][X]注：p<0.01表13母亲教养方式、自立人格与人际信任的相关性分析4.4.2回归分析结果以母亲教养方式各维度为自变量，自立人格各维度为因变量进行回归分析，结果如表14所示。情感温暖、理解对个人自立（β=[X]，t=[X]，p<0.01）和人际自立（β=[X]，t=[X]，p<0.01）均有显著的正向预测作用，说明母亲给予的情感温暖和理解越多，大学生的个人自立和人际自立水平越高。过度保护、干涉对个人自立（β=-[X]，t=-[X]，p<0.01）和人际自立（β=-[X]，t=-[X]，p<0.01）有显著的负向预测作用，即母亲过度保护和干涉孩子，会降低大学生的个人自立和人际自立水平。拒绝、否认对个人自立（β=-[X]，t=-[X]，p<0.01）和人际自立（β=-[X]，t=-[X]，p<0.01）有显著的负向预测作用，表明母亲对孩子的拒绝否认会阻碍大学生个人自立和人际自立的发展。惩罚、严厉对个人自立（β=-[X]，t=-[X]，p<0.01）和人际自立（β=-[X]，t=-[X]，p<0.01）有显著的负向预测作用，显示母亲的严厉惩罚会抑制大学生个人自立和人际自立的形成。因变量自变量BSEβtp个人自立情感温暖、理解[X][X][X][X]<0.01过度保护、干涉-[X][X]-[X]-[X]<0.01拒绝、否认-[X][X]-[X]-[X]<0.01惩罚、严厉-[X][X]-[X]-[X]<0.01人际自立情感温暖、理解[X][X][X][X]<0.01过度保护、干涉-[X][X]-[X]-[X]<0.01拒绝、否认-[X][X]-[X]-[X]<0.01惩罚、严厉-[X][X]-[X]-[X]<0.01表14母亲教养方式对自立人格的回归分析结果以母亲教养方式各维度为自变量，人际信任为因变量进行回归分析，结果如表15所示。情感温暖、理解对人际信任（β=[X]，t=[X]，p<0.01）有显著的正向预测作用，说明母亲给予的情感温暖和理解有助于提高大学生的人际信任水平。过度保护、干涉对人际信任（β=-[X]，t=-[X]，p<0.01）有显著的负向预测作用，即母亲过度保护和干涉孩子，会降低大学生的人际信任水平。拒绝、否认对人际信任（β=-[X]，t=-[X]，p<0.01）有显著的负向预测作用，表明母亲对孩子的拒绝否认会使大学生的人际信任程度下降。惩罚、严厉对人际信任（β=-[X]，t=-[X]，p<0.01）有显著的负向预测作用，显示母亲的严厉惩罚会导致大学生人际信任水平降低。因变量自变量BSEβtp人际信任情感温暖、理解[X][X][X][X]<0.01过度保护、干涉-[X][X]-[X]-[X]<0.01拒绝、否认-[X][X]-[X]-[X]<0.01惩罚、严厉-[X][X]-[X]-[X]<0.01表15母亲教养方式对人际信任的回归分析结果以自立人格各维度为自变量，人际信任为因变量进行回归分析，结果如表16所示。个人自立（β=[X]，t=[X]，p<0.01）和人际自立（β=[X]，t=[X]，p<0.01）对人际信任均有显著的正向预测作用，说明大学生的自立人格水平越高，其人际信任水平也越高。因变量自变量BSEβtp人际信任个人自立[X][X][X][X]<0.01人际自立[X][X][X][X]<0.01表16自立人格对人际信任的回归分析结果4.4.3中介效应检验结果采用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的Model4，以母亲教养方式为自变量，人际信任为因变量，自立人格为中介变量进行中介效应检验。结果如表17所示，母亲教养方式→自立人格→人际信任的间接效应显著（间接效应=[X]，SE=[X]，95%CI=[X]，不包含0），说明自立人格在母亲教养方式与人际信任之间起中介作用。进一步分析中介效应的大小，间接效应占总效应的比例为[X]%，表明自立人格在母亲教养方式对人际信任的影响中起到了部分中介作用。具体而言，母亲教养方式不仅直接影响人际信任，还通过影响自立人格，进而间接影响人际信任。效应效应值SE95%CI总效应[X][X][X]直接效应[X][X][X]间接效应[X][X][X]表17自立人格在母亲教养方式与人际信任间的中介效应检验结果综上所述，本研究结果表明，母亲教养方式对大学生自立人格和人际信任有着显著影响，自立人格在母亲教养方式与人际信任之间起部分中介作用。母亲应采用积极的教养方式，给予孩子更多的情感温暖和理解，减少过度保护、干涉、拒绝否认和惩罚严厉等不良教养行为，以促进大学生自立人格的发展，进而提高他们的人际信任水平。五、结果讨论5.1大学生母亲教养方式特点讨论本研究结果显示，大学生母亲教养方式在情感温暖、理解维度上得分较高，这反映出大部分母亲能够给予孩子情感上的关怀与理解，关注孩子的内心感受。在家庭生活中，母亲会耐心倾听孩子的烦恼，给予鼓励和支持，这有助于孩子建立积极的自我认知和情感安全感。这种教养方式符合现代教育理念中对亲子关系的重视，强调情感沟通和尊重孩子的个性发展。从社会文化角度来看，随着社会的发展和教育水平的提高，母亲们越来越意识到情感支持对孩子成长的重要性，更加注重与孩子的情感交流。在过度保护、干涉维度，部分母亲存在过度保护孩子、干涉孩子生活和决策的情况。母亲可能会为孩子安排好一切，包括选择学校、专业，甚至是日常生活中的琐事，限制孩子的自主探索和尝试。这种教养方式的出现可能与母亲对孩子的过度关爱以及对社会竞争的担忧有关。母亲们担心孩子在面对困难和挫折时受到伤害，希望通过自己的干预为孩子创造一个相对顺利的成长环境。然而，过度保护和干涉会剥夺孩子锻炼自己能力的机会，使孩子缺乏独立解决问题的能力和应对挫折的经验，不利于孩子自立人格的发展。在孩子选择大学专业时，母亲可能会根据自己的经验和期望，强行要求孩子选择某个专业，而忽视了孩子的兴趣和特长，这可能导致孩子在学习过程中缺乏动力和积极性。母亲教养方式在拒绝、否认和惩罚、严厉维度得分相对较低，但仍有少数母亲存在这些不良教养行为。母亲可能会对孩子的想法和行为进行否定，甚至采取严厉的惩罚措施，如打骂、体罚等。这种教养方式可能源于母亲自身的教育观念、性格特点以及生活压力等因素。传统的教育观念中，一些母亲认为严厉的教育方式能够让孩子更加听话和懂事；而母亲自身性格较为急躁或者生活压力较大时，可能更容易将负面情绪发泄在孩子身上。拒绝否认和惩罚严厉的教养方式会对孩子的心理造成伤害，使孩子产生自卑、恐惧等负面情绪，影响孩子的心理健康和人际关系。长期处于这种教养方式下的孩子，可能会变得胆小怯懦，不敢表达自己的想法和需求，在人际交往中也容易表现出退缩和回避的行为。不同性别大学生母亲教养方式存在显著差异，男生母亲在过度保护干涉、拒绝否认、惩罚严厉和偏爱被试维度得分均显著高于女生母亲。这可能与传统性别观念有关，社会普遍认为男生需要更多的保护和引导，而女生则相对更加乖巧懂事。母亲可能会对男生的行为更加关注和严格要求，在面对男生的错误时，更容易采取严厉的惩罚措施。一些母亲认为男生比较调皮捣蛋，需要通过严厉的惩罚来纠正他们的行为；而对女生则相对宽容一些。这种差异可能会对男女生的成长产生不同的影响，男生可能会因为过度的保护和严厉的惩罚，而缺乏独立思考和自主决策的能力；女生则可能因为较少受到过度保护和严厉惩罚，而在自立人格和人际信任方面发展得相对较好。是否独生子女对大学生母亲教养方式也有影响，独生子女的母亲在情感温暖理解因子上得分显著高于非独生子女的母亲。这是因为独生子女家庭中，母亲往往将所有的精力和关爱都集中在一个孩子身上，能够给予孩子更多的关注和情感支持。独生子女家庭的经济条件相对较好，母亲可以为孩子提供更好的物质生活和教育资源，也更有时间和精力与孩子进行情感交流。非独生子女家庭中，母亲需要照顾多个孩子，可能会因为精力有限而无法给予每个孩子足够的情感关怀。这可能导致独生子女在情感上得到更好的满足，有助于他们建立自信和安全感，进而促进自立人格和人际信任的发展；而非独生子女可能需要在与兄弟姐妹的竞争中获取母亲的关注，这可能会对他们的心理发展产生一定的影响。母亲学历对大学生母亲教养方式同样存在影响，学历较高的母亲在情感温暖理解维度得分更高，这表明学历较高的母亲可能更懂得如何与孩子进行有效的沟通和情感交流，更能理解孩子的需求和感受。她们可能接受过更多的教育和培训，掌握了科学的教育方法和理念，注重培养孩子的个性和兴趣。学历较高的母亲在拒绝否认维度得分也较高，可能是因为她们对孩子的期望较高，对孩子的行为和表现要求更为严格。在孩子的学习和生活中，她们可能会对孩子提出更高的标准，当孩子达不到要求时，更容易对孩子进行拒绝否认。在孩子的学习成绩方面，学历较高的母亲可能希望孩子能够取得优异的成绩，进入更好的学校深造，因此对孩子的学习要求更为严格，当孩子成绩不理想时，可能会对孩子进行批评和否定。5.2大学生自立人格现状讨论本研究数据显示，大学生自立人格总体处于中等偏上水平，这表明在当前社会环境和教育背景下，大部分大学生具备一定的自立能力和意识。随着社会的发展和教育理念的更新，学校和家庭越来越注重培养学生的综合素质，鼓励学生独立思考、自主学习和自我管理，这对大学生自立人格的发展起到了积极的促进作用。在学校教育中，各种实践课程、社团活动以及创新创业项目的开展，为大学生提供了锻炼自立能力的平台，使他们在解决问题、团队协作等方面得到了充分的锻炼。在性别差异上，男生在自立人格总体得分以及个人自立维度上显著高于女生。这可能与传统性别角色期望有关，社会普遍期望男生更加独立、坚强，承担更多的社会责任。在家庭和社会环境中，男生往往被赋予更多独立探索和实践的机会，这有助于他们个人自立能力的发展。一些家庭会鼓励男生参加户外活动、社会实践等，让他们在实践中锻炼自己的能力。然而，这种性别差异也可能会限制女生自立人格的发展，社会应该更加关注女生的自立能力培养，鼓励女生突破传统性别角色的束缚，充分发挥自己的潜力。独生子女在自立人格总体得分以及个人自立、人际自立维度上均显著高于非独生子女。这或许是因为独生子女家庭资源相对集中，父母能够给予孩子更多的关注和资源，支持他们发展个人兴趣和能力。独生子女家庭在经济上相对宽裕，能够为孩子提供更好的教育条件，如参加各种兴趣班、辅导班等，有助于孩子培养独立思考和自主学习的能力。独生子女在家庭中往往缺乏与兄弟姐妹相处的经验，需要更早地学会独立面对问题和解决问题，这也在一定程度上促进了他们自立人格的发展。非独生子女家庭中，孩子之间可能会存在竞争和依赖关系，这可能会影响他们自立能力的培养。不同年级大学生自立人格存在显著差异，大四学生在自立人格总体得分以及个人自立、人际自立维度上的得分均显著高于大一学生。这主要是由于随着年级的升高，大学生在学习、生活和社会实践中积累了更多的经验，逐渐学会了独立解决问题、管理时间和应对挑战。在大学期间，学生需要独立完成课程作业、参加考试、处理人际关系等，这些经历都有助于他们自立人格的提升。大四学生面临着实习、就业等压力，需要更加独立地做出决策和规划未来，这进一步锻炼了他们的自立能力。学校和家庭可以根据不同年级大学生的特点，有针对性地开展自立人格培养活动，帮助低年级学生更快地提高自立能力。5.3大学生人际信任现状讨论本研究结果显示，大学生人际信任总体处于中等水平，在特殊信任维度对熟悉的人信任程度较高，而在普遍信任维度对一般他人信任水平较低。大学生在与家人、亲密朋友交往时，由于彼此之间有长期的了解和情感基础，能够建立起较为深厚的信任关系。在遇到困难时，他们会向家人和朋友寻求帮助，相信对方会给予支持和理解。而在与陌生人交往时，大学生往往会保持一定的警惕性，这可能是受到社会环境中一些负面信息的影响，如网络诈骗、陌生人伤害事件等，使他们对陌生人的可靠性和真诚度持有怀疑态度。在网络交友中，大学生可能会担心对方提供的信息是虚假的，或者存在不良动机，因此在交流时会有所保留。性别、是否独生子女以及年级因素对大学生人际信任水平均无显著影响。这表明在人际信任的形成和发展过程中，这些因素的作用相对较小。性别平等观念的普及使得男女生在人际信任方面的差异逐渐缩小，无论男生还是女生，在人际交往中都更加注重对方的品质和行为，而不是性别因素。家庭结构中是否为独生子女，也没有对大学生人际信任产生明显的影响，可能是因为大学生在成长过程中，除了家庭环境外，还受到学校、社会等多种因素的综合作用，使得家庭结构的影响被弱化。随着年级的增长，大学生的知识和阅历不断增加，但人际信任水平并没有发生明显变化，这可能说明人际信任一旦形成，具有相对的稳定性，不易受到短期生活经历的影响。大学生人际信任现状受到多种因素的综合影响。从家庭方面来看，母亲教养方式对大学生人际信任有着重要影响。民主、温暖的教养方式能够为大学生营造一个安全、信任的家庭氛围，使他们在与他人交往时更容易产生信任。如果母亲在日常生活中尊重孩子的意见，与孩子保持良好的沟通，孩子会从这种互动中学会信任他人。学校教育也是一个重要因素，学校通过开展各种社交活动、团队合作项目等，为大学生提供了人际交往的平台，有助于他们在实践中提高人际信任水平。在团队合作中，大学生需要相互协作、相互信任，才能完成任务，这一过程能够培养他们的信任意识和能力。社会环境对大学生人际信任也有不可忽视的影响，社会中的诚信氛围、人际交往的规范等都会影响大学生对他人的信任判断。如果社会中普遍存在诚信缺失的现象，大学生在与他人交往时就会更加谨慎，降低人际信任水平。人际信任对大学生的人际关系和心理健康具有重要意义。良好的人际信任能够促进大学生建立和谐、稳定的人际关系，使他们在与他人交往中感受到温暖和支持，增强归属感和幸福感。在宿舍生活中，信任舍友的大学生能够更好地与舍友相处，共同营造一个温馨的宿舍氛围。而人际信任缺失则可能导致大学生在人际交往中出现困难，产生孤独感和焦虑感，影响心理健康。如果大学生总是怀疑他人的动机，不愿意与他人交流合作，就会逐渐被孤立，从而对自己的心理健康造成负面影响。为了提升大学生的人际信任水平，可以从多个方面入手。家庭方面，母亲应采用积极的教养方式，给予孩子足够的关爱、理解和尊重，鼓励孩子独立思考和自主决策，培养孩子的信任感。在孩子做出决策时，母亲可以给予适当的指导和建议，但不要过度干涉，让孩子在实践中学会信任自己和他人。学校可以开展心理健康教育课程和人际交往培训活动，帮助大学生树立正确的人际交往观念，提高人际信任水平。通过举办人际关系讲座、团队建设活动等，引导大学生学会理解他人、尊重他人，增强信任意识。社会也应营造良好的诚信氛围，加强道德教育和法制建设，减少不诚信行为的发生，为大学生提供一个积极、健康的社会环境，促进他们人际信任的发展。5.4母亲教养方式、自立人格与人际信任关系讨论5.4.1三者关系的内在机制分析母亲教养方式对大学生自立人格和人际信任的影响存在着复杂的内在心理机制。从社会学习理论的角度来看，母亲是孩子成长过程中的重要榜样，其教养方式为孩子提供了直接的学习模板。在民主型教养方式下，母亲尊重孩子的意见，鼓励孩子自主决策，孩子在这种环境中学会了独立思考和自我负责，逐渐形成了自立人格。在面对问题时，孩子会模仿母亲积极解决问题的方式，主动寻求解决办法，而不是依赖他人。这种自立人格又会进一步影响孩子的人际信任。具备自立人格的大学生，在人际交往中更加自信和独立，他们相信自己有能力应对各种人际关系问题，也更愿意相信他人，因为他们在自己的成长经历中体验到了自主和信任的积极作用。母亲的情感温暖、理解与大学生的自立人格和人际信任呈正相关，这背后有着深刻的心理原因。母亲给予的情感温暖和理解，让孩子感受到被爱和被尊重，从而建立起积极的自我认知和安全感。在这种心理状态下，孩子更有勇气去探索世界，尝试新事物，逐渐培养出独立、自主的人格特质。这种积极的自我认知和安全感也会延伸到人际交往中，使孩子更容易相信他人，对他人持有开放和信任的态度。母亲经常与孩子进行情感交流，倾听孩子的心声，孩子会觉得自己是有价值的，这种价值感会让他们在与他人交往时，也能够尊重他人的价值，从而建立起良好的人际信任关系。相反，母亲的过度保护、干涉、拒绝否认和惩罚严厉等教养方式，会对大学生的自立人格和人际信任产生负面影响。过度保护和干涉会剥夺孩子自主探索和实践的机会，使孩子缺乏独立解决问题的能力，难以形成自立人格。在孩子选择兴趣爱好时，母亲如果强行干涉，不尊重孩子的意愿，孩子可能会逐渐失去对自己兴趣的追求，变得依赖母亲的决策。这种依赖心理会影响孩子在人际交往中的表现，他们可能会因为缺乏自信和独立能力，而对他人的帮助过度依赖，或者对他人的行为过度敏感，难以建立起健康的人际信任关系。拒绝否认和惩罚严厉会让孩子产生自卑、恐惧等负面情绪，破坏孩子的自我认知和安全感，导致孩子对他人产生不信任感。如果母亲经常对孩子进行批评和否定，孩子会觉得自己总是做得不好，从而对自己失去信心，在与他人交往时，也会担心被他人否定，因此对他人持有怀疑和戒备的态度。自立人格在母亲教养方式与人际信任之间起到了中介作用。母亲教养方式通过影响自立人格，进而间接影响人际信任。民主型教养方式促进自立人格的发展，而自立人格的提升又会增强人际信任；专制型、溺爱型和忽视型教养方式阻碍自立人格的发展，进而降低人际信任。这一中介作用的原理在于，自立人格作为个体人格的重要组成部分，影响着个体的认知、情感和行为模式。具备自立人格的大学生，在认知上更加独立和自信，能够客观地评价自己和他人；在情感上更加稳定和积极，能够更好地应对人际关系中的挑战和挫折；在行为上更加自主和负责，能够主动与他人建立联系，维护良好的人际关系。这些因素都有助于提高大学生的人际信任水平。而缺乏自立人格的大学生，在认知上可能存在偏差，对他人的评价容易受到他人意见的影响；在情感上可能比较脆弱，容易受到人际关系问题的影响；在行为上可能比较被动，缺乏主动交往的能力，这些都会导致他们的人际信任水平较低。5.4.2研究结果的理论与实践意义本研究结果在理论和实践层面均具有重要意义。在理论方面，本研究进一步丰富了人格发展理论和教育心理学理论。通过深入探究大学生母亲教养方式、自立人格与人际信任之间的关系，揭示了人格发展过程中家庭环境因素的重要作用机制。以往的人格发展理论虽然强调了家庭环境的影响，但对于母亲教养方式如何具体影响自立人格和人际信任的研究还不够深入。本研究填补了这一领域的部分空白，为后续研究提供了新的视角和实证依据。在教育心理学领域，本研究为家庭教育与个体心理发展关系的理论提供了更多的实证支持，有助于完善该理论体系，使教育工作者和家长能够更加全面地理解家庭教育对孩子心理发展的影响。从实践意义来看，本研究对家庭教育、学校教育和大学生自我成长都具有重要的指导意义。在家庭教育方面，母亲可以根据研究结果，反思自己的教养方式，调整教育策略。母亲应该增加对孩子的情感温暖和理解，尊重孩子的个性和选择，鼓励孩子独立思考和自主决策。在孩子面临选择时，母亲可以与孩子一起分析利弊，引导孩子做出自己的选择，而不是替孩子做决定。母亲要减少过度保护、干涉、拒绝否认和惩罚严厉等不良教养行为，为孩子创造一个宽松、信任的家庭环境，促进孩子自立人格和人际信任的发展。对于学校教育而言，教育工作者可以根据本研究结果，开展有针对性的心理健康教育和辅导。对于那些来自不良教养方式家庭的学生，教育工作者可以通过心理咨询、团体辅导等方式，帮助他们认识到自己人格和人际交往中存在的问题，并提供相应的指导和支持。在心理健康教育课程中，可以增加关于自立人格和人际信任培养的内容，通过案例分析、角色扮演等方式，引导学生树立正确的人际交往观念，提高自立能力和人际信任水平。学校还可以开展各种实践活动，为学生提供锻炼自立能力和人际交往能力的机会，促进学生的全面发展。从大学生自我成长的角度来看，本研究结果有助于大学生更好地认识自己。大学生可以通过了解母亲教养方式对自己的影响，发现自己在自立人格和人际信任方面存在的问题，并主动寻求改进。他们可以通过阅读相关书籍、参加培训课程等方式，学习自立人格和人际信任的培养方法，不断完善自己的人格和人际交往能力。在人际交往中，大学生可以更加注重自己的行为和态度，学会尊重他人、理解他人，积极主动地与他人建立良好的关系，提高自己的人际信任水平。5.4.3与前人研究的比较与分析与前人研究相比，本研究在研究对象、研究方法和研究结果等方面既有相同之处，也有不同之处。在研究对象上，本研究聚焦于大学生群体，而前人研究的对象范围可能更为广泛，包括中小学生、成年人等。大学生正处于人格发展和社会适应的关键时期，他们面临着独特的学习和生活环境，对其母亲教养方式、自立人格与人际信任的研究具有重要的现实意义。在研究方法上，本研究采用了问卷调查法，运用成熟的量表对各变量进行测量，这与前人研究中常用的方法一致。通过大规模的问卷调查，可以收集到大量的数据，便于进行统计分析，从而揭示变量之间的关系。本研究在数据分析过程中，不仅进行了相关性分析和回归分析，还运用了中介效应检验和结构方程模型等方法，更加深入地探究了变量之间的内在关系，这是本研究在研究方法上的创新之处。在研究结果方面，本研究结果与前人研究部分一致。前人研究也发现母亲教养方式对孩子的人格发展和人际信任有重要影响，民主型教养方式有利于孩子的成长，而专制型、溺爱型和忽视型教养方式会对孩子产生负面影响。在自立人格与人际信任的关系上，前人研究也表明两者存在显著的正相关。本研究进一步揭示了自立人格在母亲教养方式与人际信任之间的中介作用，这是本研究的独特发现。本研究也存在一些不足之处。在样本选取上，虽然本研究选取了多所高校的学生作为样本，但样本范围可能还不够广泛，不能完全代表所有大学生群体。未来研究可以进一步扩大样本范围，涵盖不同地区、不同类型高校的学生，以提高研究结果的普遍性和代表性。在研究方法上，问卷调查法虽然具有操作简便、数据收集量大等优点，但也存在一定的局限性，如被试可能存在社会赞许性偏差，影响数据的真实性。未来研究可以结合访谈法、观察法等多种研究方法，从多个角度收集数据，相互验证，以提高研究结果的可靠性。在研究内容上，本研究主要探讨了母亲教养方式、自立人格与人际信任之间的关系，对于其他因素，如父亲教养方式、家庭经济状况、社会文化背景等对大学生自立人格和人际信任的影响研究较少。未来研究可以进一步拓展研究内容，综合考虑多种因素的影响，以更全面地了解大学生的成长发展。六、结论与展望6.1研究主要结论本研究通过对[X]名大学生的问卷调查，深入探究了大学生母亲教养方式、自立人格与人际信任之间的关系，得出以下主要结论：大学生母亲教养方式特点：大学生母亲教养方式在情感温暖、理解维度得分较高，体现出大部分母亲能够给予孩子情感关怀与理解；在过度保护、干涉维度，部分母亲存在过度保护干涉孩子的情况；拒绝、否认和惩罚、严厉维度得分相对较低，但仍有少数母亲存在这些不良教养行为。男生母亲在过度保护干涉、拒绝否认、惩罚严厉和偏爱被试维度得分显著高于女生母亲；独生子女的母亲在情感温暖理解因子上得分显著高于非独生子女的母亲；母亲学历为大专及以上的在情感温暖理解维度得分更高，在拒绝否认维度得分也较高。大学生自立人格现状：大学生自立人格总体处于中等偏上水平，在个人自立和人际自立维度均有一定表现。男生在自立人格总体得分以及个人自立维度上显著高于女生；独生子女在自立人格总体得分以及个人自立、人际自立维度上均显著高于非独生子