后真相视角下大学生网络舆情极化治理路径研究

关键词：极化舆情群体在思想政治教育阵地建设方面，高校需要构建全方位育人格局，既要对课堂和课外进行有效管理，也要把控好网下和网上的教育环境，坚决抵御各种错误政治思潮、分裂主义等对高校的不良影响。这一系列工作构成了新时代高校思想政治工作的空间维度与治理要求的关键部分，对构建全方位育人格局起着至关重要的作用。从政策层面来看，教育部近年来多次发布文件强化网络意识形态阵地建设。2020年4月22日，教育部等八部门印发的《教育部等八部门关于加快构建高校思想政治工作体系的意见》中明确提出“加强网络育人\"要求，强调“建设高校网络文化研究评价中心，推动将优秀网络文化成果纳入科研成果评价统计”。《教育部思想政治工作司2023年工作要点》进一步要求“持续加强中国大学生在线、易班、全国高校思政网等全国性网络思政平台建设”，加强网络思想政治教育。在网络舆情研究领域，诸多学者通过研究揭示了“后真相\"时代的传播规律：邹金町通过对高校突发事件舆情演变的分析指出，情感共鸣在信息传播初期具有显著驱动作用，其研究强调碎片化信息与情绪共振易引发舆情快速极化；钟少兰则关注认知偏差对信息判断的影响，提出个人信念在信息可信度评估中占据重要地位，而事实核查的权重相对较低[3]。这些研究共同表明，情感驱动与认知偏差在网络舆情极化过程中起到关键作用，对大学生正确价值观的形成构成潜在威胁。大学生作为互联网的高频使用者，其网络行为直接影响到校园乃至社会的稳定。深入探究大学生网络舆情极化现象，剖析其成因、特征、影响以及相应引导机制，不仅是高校思政工作的迫切需要，还是维护社会和谐稳定的关键环节[4本文将从“后真相\"视角出发，剖析该现象，以期为高校应对网络舆情提供理论依据与实践参考，助力大学生在复杂的网络环境中树立正确的价值观和舆情观。一、“后真相”视角下大学生网络舆情极化成因（一）“后真相”内涵、特征及其对大学生的影响“后真相\"的本质是认知权威的结构性消解。从哲学层面看，“后真相”打破传统真理观的绝对权威；西方哲学曾追求如柏拉图传统理念般永恒不变的真理，而在“后真相\"视角下，真相不再静态单一。真相并非绝对客观，而是个体基于经验的阐释，这种哲学命题在数字时代被技术赋权为情感驱动的传播逻辑，个体基于自身经历与价值观构建不同的真相版本，主观化真理观映射到大学生群体中，使其在网络與情中过度依赖情感共鸣而非事实核查。对大学生而言，“后真相\"的主观化、情绪化特质冲击其尚在形成的价值观体系。认知上，大学生易受网络不实信息影响，陷入认知误区，难以运用批判性思维甄别信息。价值判断上，过度的情感叙事可能模糊大学生的道德界限，使其面对复杂的社会议题时，仅凭情绪而非理性抉择。5但辩证地看，“后真相\"也带来机遇，可促使大学生群体在信息混沌中磨炼理性思辨的能力，探究多元观点的深层逻辑，找寻契合时代的个人信仰。（二）数字时代大学生网络舆情极化的独特成因1.信息传播模式变革加速舆情极化第54次《中国互联网络发展状况统计报告》（简称《报告》显示，截至2024年6月，我国网民规模近11亿人，互联网普及率达78.0%；短视频用户规模达10.50亿人，占网民整体的95.5%，其碎片化的传播特性加剧了大学生的信息筛查难度，进一步催生出极化现象。例如，在某校园文化活动线上讨论中，部分学生因提前曝光的活动预告不完整，对活动形式、内容进行评判，从而在社交平台上迅速分成不同阵营，或支持或反对该活动，引发参与者基于片段化信息形成对立观点，出现“观点先行、事实滞后”的极化现象。2.媒介素养不足加剧舆情失真在信息未经核实的传播场景中，素养薄弱的学生更易受情感驱动传播某些内容，典型表现为校园公共事件中，谣言因群体情绪共振快速扩散；又由于部分学生媒介素养不足，无法辨别信息真伪，仅凭情感共鸣大量转发评论，不实消息迅速扩散，舆情快速极化，对事件处理造成干扰。这种技术赋权下的认知偏差，本质上是数字时代信息过载与认知能力不足的结构性矛盾，其背后折射出高校教育中媒介素养课程设置的系统性缺失。3.算法推荐机制强化群体对立算法构建的“用户行为一兴趣标签一内容推送”的闭环反馈机制显著影响大学生群体认知结构。以小红书等为代表的平台运用兴趣标签系统，持续推送同质化内容，形成“回音壁效应”一用户在与算法系统的持续交互中，逐步强化既有立场并排斥异质信息。这种技术机制在高校舆情事件中产生双重极化效应：对内通过“信息共振一情感共鸣一行为协同\"的强化链，使群体内部达成认知共识；对外则因算法驱动的“群体画像”形成传播壁垒，导致跨圈层对话失效。如在某高校线上学术讲座报名期间，算法向不同兴趣偏好的学生推送不同主题的宣传信息，对于关注“自然科学\"领域的学生，系统持续推送以创新成果展示为主的讲座介绍；而对关注“艺术理论\"的学生，推送的多是文化研究类讲座信息。这使得不同兴趣群体间的信息差异逐渐增大，在关于讲座资源分配的线上讨论中，不同群体各执一词，形成对立，理性讨论空间被压缩。二、“后真相”视角下大学生网络舆情极化的特征解构高校网络舆情极化是“后真相\"时代下大学生群体针对现实热点问题形成的极端化意见表达现象，其核心特征体现为以下三个维度。（一）传播场域的即时性与扁平化数字技术重构了舆情传播的时空逻辑，社交媒体的裂变式传播方式本质是信息节点间的指数级扩散。数字技术突破了物理空间的限制，使信息传播呈现“零时差\"特征；算法推荐系统通过协同过滤机制构建的“信息茧房”，根据用户历史行为预测并推送相似内容加速群体情绪共振。当个体在社交平台感知舆论气候时，若自身观点处于少数，可能因恐惧、孤立而沉默，导致优势意见强化。这种传播机制导致舆情从触发到扩散的时间缩短至分钟级，如在校园公共事务讨论中，局部争议经数字化传播可迅速演变为全网热议，从而触发群体情绪共振形成即时且极化的舆情。（二）参与主体呈现学科背景异质化高校舆情参与主体的学科背景存在差异，不同学科共同体拥有独特的认知框架和话语体系，知识结构与思维范式存在差异性。医学专业学生基于实证主义范式，强调数据验证；人文社科专业学生遵循人文主义范式，侧重价值判断；工科学生秉持实用主义范式，关注技术解决方案。当这种认知差异在开放平台相遇时，易引发“认知失调一情绪对抗一群体极化\"的链式反应。例如，在校园垃圾分类方案讨论中，环境科学专业学生侧重技术可行性分析，社会学专业学生关注公众参与机制，艺术设计专业学生则强调宣传形式创新，不同学科视角在网络讨论中形成差异化观点碰撞。（三）演化轨迹的非线性与波动性网络舆情的演化呈现复杂系统特征，初始微小扰动可能引发全局震荡。“后真相”时代的信息不对称性加剧了这种非线性演化：事件初期的碎片化信息触发群体想象，中期部分真相揭露导致认知重构，后期的新证据再次颠覆原有认知。这种反复刺激形成“认知过山车\"效应，使网络舆情极化程度不断加深。以校园管理政策讨论为例，信息阶段性披露易引发公众认知多次反转，加剧意见极化。认知心理学中的“锚定效应”表明，初始立场易导致选择性解读后续信息，舆情多次反转，学生的认知也不断变化，对事件结果的态度反复波动。三、“后真相”视角下网络舆情极化对大学生的三重影响（一）同类共鸣现象：群体认知的技术驯化数字技术重构了社会认同的形成机制，大学生在网络舆情中的立场选择本质上是算法逻辑与群体心理的共谋结果。群体互动可能削弱个体理性判断，导致行为与认知的从众倾向，这一现象在算法推荐机制下表现为“技术性从众”。社交平台通过协同过滤机制不断推送相似内容，使用户长期接触同质化信息，强化既有立场。例如大学生在短视频平台接触对立观点的概率较传统论坛大幅度下降。典型案例显示，在某高校组织线上读书分享会的相关讨论中，算法根据学生过往阅读偏好，将大量对某本热门书籍的赞扬性评论推送给喜欢该类型书籍的学生群体。这些学生在持续接收相似观点后，强化了对该书的同类评价，形成了封闭的观点共振场域，对其他不同评价则产生排斥。（二）防范信息失真风险：认知领域的算法战争互联网作为数字主权的战略空间，正经历技术赋能的信息失真化。网络平台运营可借助语义分析技术捕捉大学生情感敏感点，影响学生价值判断。传播学框架理论表明，通过高频推送“学业压力”\"社交关系\"等关键词，部分信息内容可能激活认知偏差，增强讨论的极端化。神经传播学研究揭示，含情绪符号的内容可引发杏仁核的高强度激活，这种生理机制导致大学生更易接受情感化叙事。同时，随着科技的进步，深度伪造技术制作的虚假证据正在突破传统核查体系。人工智能生成图片在大学生中有一定的采信率，技术驱动的信息失真正在系统性挑战青年群体的价值判断基准。（三）网络行为异化：虚实交织的人格割裂舆情极化催生的行为异化，本质是数字身份与现实角色的认知错位。网络中的“表演性行为\"可能削弱大学生的现实社交能力。部分网络平台存在极端化标签使用现象。长期参与网络辩论的学生群体，现实共情能力与冲突解决效能显著下降，部分学生甚至将虚拟争议转化为线下对抗。如在某高校组织线上游戏竞赛期间，部分参赛选手因比赛结果产生争议，在网络上进行争吵，甚至出现言语攻击行为。部分学生将这种网络冲突情绪带到线下，在校园内遇到对方时态度恶劣，原本虚拟的争议转化为现实中的矛盾，反映出批判性思维的退化与价值判断的失序。四、“后真相”视角下网络舆情极化的针对性引导策略在\"后真相\"时代，大学生网络舆情愈发复杂，高校应积极推进思想政治工作，持续落实立德树人的根本任务。高校学生既是网络新媒体的受众，也是改善网络生态的重要力量。高校可发挥学科和人才优势，引导学生运用所学知识，正面发声、理性思辨，传播网络正能量，维护网络正义。同时，高校也要加强互联网管理，整治有害信息，守护网络精神家园。[7]（一）创新思政教育机制，破解信息茧房与同类共鸣困局面对数字时代特有的信息同质化认知陷阱与封闭圈层观点共振现象，高校需要构建价值引领、技术赋能与主体培育相协同的治理体系。群体心理机制表明，当个体感知到自身观点偏离主流时，往往会选择自我审查。这一群体心理机制在算法推荐系统的加持下，加剧了信息同质化现象一相似观点在封闭圈层中反复强化，形成固化的认知屏障。为突破这一困境，高校应深化教育改革，通过虚拟现实技术模拟舆情传播场景，动态调整信息筛选变量，使学生体验认知建构的媒介化过程。跨圈层意见领袖的培养需重视弱连接的桥梁作用，如在某高校组织的“人工智能伦理\"线上论坛中，跨学科学生团队通过虚拟辩论会形式，成功搭建起技术理性与人文关怀的对话桥梁。（二）构建智能治理体系，抵御虚假信息渗透风险基于《中华人民共和国网络安全法》与《中华人民共和国数据安全法》要求，高校需建立“数据治理一风险防控一价值传播\"闭环机制：整合校园卡消费、图书馆借阅、社交平台等12类数据源，构建“网络行为一情感倾向一现实表现”三维模型，运用算法识别异常，如高频转发未经核实信息、转发敏感信息等现象。高校可建立“黄橙红”三级响应机制，从辅导员谈心到网信部门技术反制，实现动态干预。例如在某高校线上论坛关于“校园公共设施改造\"的讨论中，系统提前48小时识别出激烈争论的潜在风险，通过分级介入引导理性对话，有效避免舆情升级。此外，高校可打造“多元化青年交流平台”，开发互动式思政教育工具、虚拟榜样讲思政等创新产品。如某高校“真理味道\"短视频矩阵采用动画技术重现历史场景，网络平台播放量破千万，弹幕中理性讨论占比显著提升，从而以青年化语态强化主流价值观传播。（三）实施审美教育工程，重塑网络行为伦理规范五、结语“后真相\"时代大学生网络舆情极化现象，对大学生的思想、价值观和行为产生了多方面的影响。本文从成因、特征、影响以及引导策略等维度进行剖析，为高校及相关部门应对这一现象提供理论与实践层面的参考。面对算法迭代加速、虚实空间交融等新态势，高校需持续关注网络舆情的动态变化。一方面，高校要加强对新兴技术的研究与应用，如人工智能、区块链等，提升舆情监测与分析的精准度和效率；另一方面，高校要深化跨学科合作，整合社会学、心理学、传播学等多学科知识，构建更加全面、系统的理论体系。社会各界也应协同合作，共同营造清朗的网络空间。如此，才能在不断变化的网络环境中，有效引导大学生正确应对网络舆情，维护校园和谐稳定，助力大学生成长为担当民族复兴大任的时代新人。审美教育对感性解放的追求，在数字时代衍生出新的实践维度。高校应结合国家互联网信息办公室