废气处理设备公司企业组织相关的法律风险管理方案

废气处理设备公司

企业组织相关的法律风险管理方案

XX有限公司

目录

一、企业权益分配及法律风险........................................3

二、企业法律形态选择的风险........................................8

三、合同签订时存在的法律风险.....................................11

四、合同签订前隐藏的法律风险.....................................29

五、法律风险的特征................................................39

六、法律风险的含义及分类.........................................41

七、项目简介......................................................42

八、公司简介......................................................46

公司合并资产负债表主要数据........................................47

公司合并利润表主要数据............................................47

九、法人治理结构..................................................48

十、项目风险分析..................................................61

十一、项目风险对策................................................63

一、企业权益分配及法律风险

（一）股权设置及法律风险

股权设置是出资人根据其出资比例确定的，但基本在最初设立公

司时都会有一个各方洽谈出资份额的过程。往往考虑的是：公司由谁

享有控制权？各方的收益比例如，何均衡？当股东之间发生争次时，

能否有效决策？

股权设置中可能出现平衡股权结构、股权过分集中和股权平均分

散等畸形结构。平衡股权结构容易出现股东僵局或者控制权与利益索

取权失衡问题，对股东和公司构成严重损害。股权过分集中会造成

“一股独大”的情况，股东会、董事会和监事会形同虚设，企业无法

摆脱“一言堂”和“家长式”管理模式。不仅对公司股东的利益保护

不利，对公司的长期发展不利，而且对公司大股东本身也存在不利。

在股权平均分散的股权设置结构中，由于缺乏具有相对控制力的股东,

各小股东从公司的利益索取权有限，参与管理的热情不高，公司的实

际经营管理通过职业经理人或管理层完成，缺失股东的有效监督，管

理层道德风险问题会比较严重。另外，大量的小股东在股东会中相互

制约，要想通过决议必须通过复杂的投票和相互的争吵。公司大量的

精力和能量消耗在股东之间的博奔活动中，也不利于公司的发展。

股权设置中还可能出现特殊的股权设置，即夫妻股东的问题。以

夫妻共同财产出资设立的有限责任公司，注册的夫妻股权比例的设置

往往带有一定的任意性或者仅仅出于形式上的需要，并不反映夫妻实

际权益的分配。工商登记不能作为财产所有权份额的依据，工商登记

中载明的夫妻投资比例并不等同于财产约定。因“夫妻公司”引发的

法人资格否定的纠纷，主要体现在公司债权人要求偿还债务和夫妻离

婚诉讼两种情况中。

（二）隐名出资及法律风险

公司中的隐名出资是指一方（隐名出资人）实际认购出资，但公

司的章程、股东名册或其他工商登记材料的出资人却为他人（显名出

资人）的法律现象。实际的出资认购人是隐名出资人，而公司的章程、

股东名册或其他工商登记资料记载的出资人是显名出资人。实际中隐

名出资人既有公司的隐名股东，也有合伙企业的隐名合伙人。

1、隐名出资人基本法律风险

实际中设立隐名股东一般出于两种原因：一种是非规避法律方面

的原因，常见的如实际出资人不愿意公开自身的经济状况等；另一种

是隐名股东的设立，主要是为了规避法律的禁止性规定。

以规避法律强制性规定为目的设立的隐名出资人，由于行为本身

具有违法性，隐名出资人与显名出资人之间关于企业权益的协议通常

应当归于无效。因此所导致的出资人地位的纠纷必然给企业造成较大

的法律风险，如果显名出资人与隐名出资人之间的违法行为影响企业

的存续，则这种法律风险就更为严重了。

在非规避法律的隐名出资人设置中，显名出资人与隐名出资人之

间确定权利义务的协议，一般情况下可以作为双方权利义务的依据。

但是在涉及第三人的交易中，隐名出资人不得以工商登记不实对抗第

三人。在这种情况下，企业仍然面临着交易不确定的法律风险。从设

置隐名出资人本身而言，法律风险主要表现在以下几点。

(1)隐名出资人与显名出资人之间协议约定事项不完善带来的法

律风险，包括双方对一些情况约定不明、约定内容本身存在歧义等。

(2)协议效力不被确认的法律风险。我国目前并没有关于隐名出

资人的明确规定，在理论上也存在一些争议，发生纠纷时更多依赖于

法官的自由裁量权，一旦协议效力不被确认，事情的处理方式将与出

资人最初设想的完全不同。

(3)涉及第三人交易的法律风险。无论隐名出资人与显名出资人

之间如何约定，第三人都无从得知，因此只要在涉及第三人的交易中,

隐名出资人将陷入被动局面。

2、与隐名出资人相关的法律问题

与隐名出资人相关的法律问题主要有3种情况：虚拟出资人、空

股股东和干股股东。

（1）虚拟出资人。虚拟出资人，又称冒名股东，包括以实际不存

在的人的名义出资并登记和盗用真实的人的名义出资两种情形。虚拟

出资人不同于隐名出资人，隐名出资人是基于自己的意思表示，而虚

拟出资人并非其本身意志表现，或是根本不存在的自然人或法人等主

体。虚拟出资人多数是为了规避法律，其带来的危害是十分严重的，

一旦公司被认定不能成立，股东责任必然被加重。虚拟出资人的法律

风险属于违法风险，风险值明显高于隐名出资人的法律风险。

（2）空股股东。空股股东是指虽经认购股权但在应当缴纳股权款

项之时却仍未缴付出资的股东，亦可将此称为出资瑕疵股东。空股股

东与隐名股东的主要区别如下。①隐名股东一般实际履行了出资义务;

而空股股东是未按照法定或约定将对应的资本缴付到位。②隐名股东

是否享有股东权利处于不确定状态，而空股股东实际享有与其出资相

对应的股权。③隐名股东在一定情形下可以显名，而空股股东一般不

会因出资的迟延履行而当然丧失股东资格，但空股股东极有可能因为

出资迟延履行而承担其他加重义务。我国法律有关于出资不到位或出

资不实的责任规定，严重的可能承担刑事责任。空股股东不仅存在个

人的法律风险，同样会对企业造成影响，因此这种法律风险在评估中

也属于高风险范畴。

（3）干股股东。干股股东，一般是指具备股东的形式特征并实际

享有股东权利，但自身未实际出资的股东。干股多是基于公司及其他

股东的奖励或者赠与形成的，确切地说干股股东是有实际出资的，只

不过其出资是由公司或者他人代为交付的。处理因干股股东引起的纠

纷时应尊重并承认干股持有者的股东资格，同时应尽可能维护赠与干

股股权时的协议。

（三）公司僵局的法律风险

公司的正常运行是通过股东行使权利和公司管理机构行使职权实

现的。因股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，经常会出现

公司运行的障碍，严重者甚至使公司的运行机制完全失灵，股东会、

董事会、监事会等权力机构和管理机构无法对公司的任何事项作出任

何决议，公司的一切事务陷入瘫痪，这就叫作公司僵局。

公司僵局形成的原因在于公司决策和管理所实行的多数表决制度。

如果股东或董事之间发生激烈的争执，采取完全对抗的态度，任何一

方都无法形成法律或章程要求的表决多数，从而产生股东僵局和董事

会僵局。除此之外，还可能出现监事会僵局与其他僵局。

公司僵局无论是对公司还是对股东都会构成严重损害，在法律风

险中这种将引发公司存续危机的风险是绝对的高损害风险。当公司出

现僵局时，因经营决策无法作出，公司的业务活动不能正常进行；因

管理的瘫痪和混乱，公司的财产在持续地损耗和流失；因相互之间的

争斗，股东和董事大量的时间和精力被无谓地耗费；眼看公司的衰败

和破落，公司财产的损耗和流失，投资者却无所作为，无能为力。应

当说评估重点不是公司僵局发生的损害结果、解决成本，更应当从发

生公司僵局的概率和频率角度考虑确定其风险值。

二、企业法律形态选择的风险

市场经济环境中的企业具有多样化的组织形式，而最基本的3种

企业组织形式是独资企业、合伙企业和公司制企业。所谓企业法律形

态，就是企业法或者商法所确定的企业组织的存在形式。在我国现行

的法律体系里，《中华人民共和国个人独资企业法》、《中华人民共

和国合伙企业法》（以下简称《合伙企业法》）和《中华人民共和国

公司法》（以下简称《公司法》）对我国企业的法律形态作出了规定。

透过法律对各种企业的不同规定，人们能够感觉到，每一种企业法律

形态都有其对投资者有利和有弊的方面，没有绝对有利的企业法律形

态，也没有绝对不利的企业法律形态。投资者只有在充分了解企业法

律形态的利弊之后，才能根据自身需要认真选择一种恰当的企业形态。

一旦选定企业形态，企业经营者就应当正确履行法律规定的该企业形

态应履行的义务。然而不少投资者随意选择企业法律形态，并不适合

自身经营需要，因而产生的法律风险必然损害投资者利益。

（一）盲目选择公司形态的法律风险

公司股东承担有限责任，这对于多数投资者无疑具有诱惑力，实

际中在不了解公司的其他弊端情况下，盲目设立公司的投资者大量存

在。除了公司制企业双重纳税的税负弊端以外，公司的资金要求、成

立和解散手续复杂等都会给不适当的投资者带来法律风险。

（1）资金不足的法律风险。在实际操作中常常遇到刚刚起步的投

资者缺乏成立公司所要求的资金，而其拟经营的项目并不需要太多资

金，于是进行虚假注资，公司成立后抽逃资金的情况。公司出姿不到

位，虚假出资或出资后又抽逃注册资金，则公司股东对公司债务亦应

承担责任。如果出资不足法定最低出资额的，股东的有限责任同样无

法实现。

（2）特定项目周期与公司存续矛盾的法律风险。一些投资者仅仅

是为了特定的经营项目成立公司，项目完戌后公司则需要解散。按照

《公司法》规定，公司解散后应当依法清算，并办理注销手续，否则

公司将会被吊销营业执照，在遇有诉讼的情况下，还会被强制承担清

算责任。不仅手续麻烦，成本也较高。相比而言，合伙企业清算则容

易得多。

（3）缺乏法定人数的法律风险。《公司法》对有限责任公司和股

份有限公司的出资人法定人数均做出了规定。但实际中，为了成立公

司，投资者虚拟出资人达到法定人数的现象较多，这给公司带来的法

律后果可能极其严重。《公司法》虽然已经允许设立一人公司，但在

注册资金方面要求比普通有限责任公司更高，为了满足较低的设立要

求，仍有投资者刻意设立普通有限责任公司。

（二）合伙企业合伙人选择的法律风险

合伙企业的合伙人往往具有较好的私交，从企业发展需要角度考

虑不足。一些人甚至认为自己办企业赚钱，应该让自己的亲朋好友都

沾光，将与自己关系密切的亲朋好友都列为合伙人。一旦企业出现经

营问题，所有合伙人都将承担无限连带责任，其法律风险不容忽视。

（三）盲目建立股份公司的法律风险

不少企业经营者存在一个误区，认为股份公司是最高的企业形态,

贝］企业的最终发展必然要走股份化、上市的道路，于是在企业经营状

况良好时盲目改制并上市。上市公司由于它的股东更加多元化、融资

渠道更加多样化，扩张能力更强，导致了政府部门对其的监管更加严

格、资本市场对公司治理的要求更高、信息要更加透明和被社会各界

关注和监督的程度更高，因而在这样的情况下，上市公司相比于非上

市公司，除面临与其相同的战略风险、运营风险、财务风险、技术风

险、政治风险、市场风险、法律风险（含合规风险）、不可抗力风险

等以外，作为“公众公司”还面临着其特有的风险，如信息披露风险、

公司治理风险（含董事责任风险）、关联交易风险、证券市场风险、

退市风险等多种风险，因此法律风险程度明显加大。

三、合同签订时存在的法律风险

这类法律风险往往发生在合同的签订过程中以及签订后合同的内

容与形式方面。合同签订过程中在要约和承诺阶段，将可能产生要约

或承诺不当的法律风险。在合同内容方面，可能会出现合同内容违反

法律强制性规定而最终导致合同无效的法律风险。在合同形式方面，

可能因合同形式不齐备而使得合同隐藏法律风险。下面分别蛆行说明。

（一）合同签订过程的法律风险

合同的订立是指缔约人为意思表示并达到合意的状态。合同的订

立是一个非常重要的阶段，因为依法订立合同是合同生效的前提，是

履行义务、享有权利，解决纠纷和请求法律保护的依据。我国《合同

法》第十三条第二款对合同订立的程序作出了明确的规定：“当事人

V立合同，采取要约、承诺方式。”要约是希望他人订立合同的意思

表示，承诺则是受要约人同意要约的意思表示。只有承诺的内容同要

约的内容完全一致，合同才能成立。

1、要约过程的法律风险

要约虽然不是合同，但是作为合同订立的一个阶段，法律同样赋

予其一定的法律效力。一旦要约生效，要约人和受约人法律地位会发

生一定的变化。要约对要约人的拘束力，表现在要约人不得随意撤销

或对要约加以限制、变更或扩张。如果要约人想对要约作出某些改变,

都必须按照法律规定的方式进行，否则将因不能发生法律意义的改变

而承担相应的风险。常见的要约阶段的法律风险有以下几种。

(1)对要约邀请视为要约情况的忽略。要约邀请是指希望他人向

自己发出要约的意思表示，如寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、

招股说明书、商业广告等。要约邀请也叫要约引诱，其对象可以是特

定的主体，也可以是不特定的主体。它的发出目的是为了引诱他人向

自己要约，从而达到订立合同的效果。其本身并不发生法律效果，对

当事人也没有拘束力。但民事法律实务中，不能简单地适用法律的规

定，要考虑不同案件的实际情况，仔细区别要约与要约邀请。

实践中形式上看似要约邀请但实则为要约，而要约人却仍误认为

是要约邀请的情况时有发生。《合同法》第十五条第二款规定，商业

广告的内容符合要约规定的，视为要约。《最高人民法院关于审理商

品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品

房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划

范围及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房合同的订立

以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。要约一旦发出，

企业就已经签订合同的主动权交给对方，只要对方接受要约所提到的

条件，则合同已经成立。如果企业期望自己的报价单等只作为要约邀

请，而实际的表述符合要约规定，企业误认为可以不接受对方承诺的

约束，法律风险可见一斑。

(2)要约内容不确定，意思表示不明确。要约应符合以下规定：

①内容具体确定；②表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约

束。如果要约人要约内容不确定或不翔实，让受要约人有机可乘，那

么受要约人一旦承诺，合同即为成立。如发生纠纷，受要约人对要约

内容肯定要作对自己有利的解释，而要约人则会有不必要的损失。

(3)要约撤回方式不当。法律规定要约是可以撤回的，要约撤回

是指在要约未生效之前，要约人将要约收回，使之不产生效力和行为。

要约撤回要注意撤回要约的通知必须在要约到达受要约人之前或同时

到达，这就要求撤回要约的通知的送达方式必须比要约送达方式要快。

而有些企业不注意这个细节问题，认为只要将通知送达即可，所以采

用撤回要约的通知与要约送达的方式一样，从而导致要约撤回不能的

后果。

（4）要约撤销不能。要约人可以在要约生效后将要约撤销，但是

要注意撤销要约的通知必须在受要约人承诺之前送达受要约人。《合

同法》规定，有下列情形之一的，要约不得撤销：①要约人确定了承

诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；②受要约人有理由认为要

约是不可撤销的，并已经为履行合同做了准备工作。

2、承诺过程的法律风险

承诺是受约人作出的同意要约以成立合同的意思表示。在商业交

易中，承诺又被称为接盘。承诺的内容应当与要约的内容一致，随着

交易的发展，承诺只要没有对要约作出实质性改变，除非要约人明确

表示拒绝的，否则构成有效的承诺。承诺生效时，也就是合同成立的

时间。因此，一旦作出承诺，企业就应当按照已在要约承诺中确定的

合同内容做好履行合同的准备。承诺常见的法律风险有以下几点。

（1）承诺方式不当。如果要约中明确了承诺的方式与时间，一旦

企业做出承诺的方式不当或错过时限，就会失去商业机会。另外一种

情况就是企业用自己的行为做出了承诺，当对方不愿意再进行交易时,

企业证明自己做出承诺的难度会加大。所以，要想把握住商机，最好

作出书面的明确的承诺并保留往来函件作为证明合同已经成立的证据。

(2)将新要约当作承诺。法律规定承诺的内容应当与要约的内容

一致，合同才能成立。如果受要约人对要约的内容做出了实质性改变

则为新要约。如果企业忽视了这些改变认为合同已经成立并开始履行

合同，就会给自己带来不必要的损失。

3、特殊的合同订立过程法律风险

订立合同的要约承诺过程是从合同实践中抽象出来的法律规范，

为当事人订立合同提供了规范和完整的环节，然而由于实际运作中，

交易具有复杂性，合同订立过程有一些较为特殊的形式。

(1)招标投标及法律风险。在实践中，招标投标的法律风险主要

体现为违法风险，一种是企业并不了解招标投标的法律规定，招标投

标活动违反法律规定，导致招标投标无效；另一种是企业对法律规定

必须进行招标投标的活动未按照法律规定进行招标投标。

(2)交错要约的法律风险。交错要约是指双方同时向对方发出了

内容一致的要约。这时候大多数企业会不再作出承诺而履行合同。但

是在这种特殊的情况下合同是否成立，法律界存在争议。为了避免法

官认知上的对己方不利的风险，企业应当按照正常程序向对方发出承

诺。

(3)预约合同中轻率对待已决条款的风险。有些合同需要双方长

时间的磋商，在磋商的全过程中就需要对每一个阶段的磋商结论予以

固定化，在这个过程中，双方已经协商一致的条款就是已决条款。有

些企业认为预约合同中的条款不是最终条款就不予重视，内容不能具

体化。但在签署正式合约时，已决条款是不能修改的，这种情况可能

会使企业失去商业机会或者陷入违约纠纷，带来巨大损失。

(4)缔约过失责任及法律风险。缔约过失责任是发生在合同订立

过程中，当事人违反合同订立的注意义务。按照目前法律规定，缔约

过失责任主要有以下类型。①恶意磋商。《合同法》第四十二条第

(一)款规定“假借订立合同，恶意进行磋商”，属于此类。②欺诈

缔约。如《合同法》第四十二条规定的“故意隐瞒与订立合同有关的

重要事实或者提供虚假情况”。③违反人格和人格尊严等违反诚实信

用原则的缔约。④擅自撤销要约时的缔约过失责任。⑤合同订立过程

未尽通知、保密等义务给对方造成损失。参见《合同法》第四十三条

规定。⑥合同订立时未尽保护义务侵害对方的人身权、物权。⑦合同

不成立的缔约过失责任。⑧合同无效的缔约过失责任。参见《合同法》

第五十八条规定。⑨合同被变更或撤销的缔约过失责任。参见《合同

法》第五十八条规定。⑩合同不被追认的缔约过失责任。

如果己方或对方在签约过程中存在恶意磋商或隐瞒重要事实的不

规范的行为，都会被追究缔约过失责任，即使在签约当时未能发现，

也会给履行合同的过程带来潜在的隐患。所以，企业不能自认为对方

没有询问就没有必要披露重要信息，在遭受对方恶意磋商使自己遭受

损失时也应主动追究其法律责任。

4、立约定金

定金，是指合同一方当事人为了担保其债务的履行，而向对方给

付的一定金钱或其他替代物。通常而言，定金合同是从属性合同，只

有在主合同有效成立时，才能发生效力。立约定金是一种特殊的定金,

是指为保证正式订立合同而交付的定金。因此，立约定金法律效力的

发生与主合同是否发生法律效力没有直接关系。立约定金的生效是独

立的，在主合同之前就成立。目前我国法律仅《最高人民法院关于适

用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第一百一十五条规定

了立约定金，“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付

定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收取定金的一方

拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”

立约定金的特殊性质，使其成为合同签订过程中出现的一种定金

合同，正确利用立约定金可以促进双方签订合同。但立约定金利用不

当，同样会给企业带来法律风险，常见的法律风险有以下几种。

(1)立约定金合同约定不当的法律风险。立约定金合同性质上也

属于预约合同的一种，但立约定金协议的未决条款更多，有时甚至几

乎没有已决条款，因此，立约定金条款只确定了合同当事人进行磋商

的义务，双方协商不成的风险较大。若合同未约定双方协商不成的处

理办法，因定金处理发生纠纷概率非常高。一些时候，立约定金合同

约定的其他内容不当同样会发生各种不同的法律风险，例如，将对自

已不利的约定纳入到定金合同里。

（2）误认立约定金效力的法律风险。立约定金从性质上是为了保

障双方磋商并订立合同，一旦双方实际签订合同后，立约定金合同就

履行完毕。然而，不少企业经营者误认为立约定金在主合同成立后同

样起着保障合同履行的违约定金效力，实际法律效果与企业预期的差

异同样属于法律风险。

（3）法律严格限定交易的无效法律风险。法律设定了某些交易进

行的特定条件，在条件满足前当事人不得进行交易，如期房销售必须

具有预售许可证。在条件不符合法定条件下，当事人通过立约定金合

同确定在将来签订正式合同，显然该行为存在规避禁止性法律规定的

嫌疑，立约定金合同被确认无效的法律风险是在签约过程的法律风险

中损害程度较高的一种。

（二）合同内容方面的法律风险

我国《合同法》第十二条规定，合同的内容一般包括以下条款：

当事人的名称或者姓名和住所，标的，数量，质量，价款或者报酬,

履行期限，地点和方式，违约责任，解决争议的方法。

一份完善的合同，应该是对上述条款进行细致的撰写，能指导合

同双方按照签署合同的真实意思来履行。合同条款应全面、无重大遗

漏，并且合同条款不应有歧义，否则就可能给合同的履行带来困难。

因此，订立合同时要力争做到用词准确、清楚，避免产生歧义。对于

重要的合同条款（如金额、履行期限、违约责任等），要字斟句酌。

1、合同当事人的名称或者姓名和住所及法律风险

当事人的名称或者姓名和住所条款。这个条款应注意以下事项。

①涉及合同各方的公司名称的，一定要写全称，不能写简称。②住所

条款。合同主体是自然人的，写身份证上的地址；合同主体是法人的,

写法人的营业执照所记载的地址。③一定要弄清楚谁是合同的主体。

因为合同仅仅约束参与签署合同的各方主体，所以把某个公司写入甲

方、乙方、丙方、丁方就很重要。例如，购买A公司的资产，则合同

主体应写A公司；但是如果合同是购买A公司的股权，则合同主体应

写A公司的股东。如果主体弄错了，就可能出现无权代理、可撤销合

同的法律风险。

2、合同标的及法律风险

标的是合同法律关系的客体，是合同当事人的权利和义务共同指

向的对象。合同的标的体现着当事人订立合同的经济目的。没有合同

的标的，合同当事人的权利、义务就无所指向，合同也就无法履行,

因此，标的是合同的首要条款。

根据合同性质的不同，合同标的可以分为物、权利、行为、智力

成果。这些因标的性质不同而产生的标的约定差异应当引起注意。如

权利瑕疵不像物的瑕疵那么容易被观察，因此以权利为标的的合同更

应当注重对权利状态的描述。行为作为标的，往往依赖于特定人技能,

因此更应当注意行为人的确定以及与代为履行禁止相协调。这些因素

都应当作为是否存在法律风险的考察方面。

概括而言，合同标的条款约定应当注意以下事项。

(1)要使用标的物的正式名称，即标准学名，而且要用全称。在

广立合同时，合同标的物名称一定要用科学名称，并且完整、准确，

避免当事人利用标的物名称的不同实施欺诈行为。例如，“小麦”在

北方某些省份简称为“麦”，那么在订立合同时就不能简单地写成

“麦”或“麦子”，而要用全称“小麦”。

(2)写明商品商标。一定的商标标志着一定商品的性能、质量种

类。只有写明商标才能使商品特定化。

(3)在确定标的时，还必须注意同名异物和同物异名的情况。如

大豆，一般是指黄豆，但有些地方把蚕豆也叫大豆；又如自行车，有

的叫人力车，有的叫脚踏车，有的叫单车；又如，电梯美国人叫

Elevator,英国人叫Lift,这些都属同物异名。这种情况更需要双方

就标的物明确约定，有时需要配合必要的图片或描述性说明。

(4)要写明标的品种、规格、花色及配套件。如购买电视机，除

写明名称、商标外，还要写明型号，是黑白，还是彩电或数字电视机;

是立式，还是卧式；是遥控，还是自调，以及尺寸大小等。只有把以

上这些问题弄清楚，7算是确定的，才能使标的特定化。

标的约定不明的法律风险经常出现，只是有时双方确定不明的法

律风险因对方的实际交付行为完成而消失。但该法律风险的数量远比

因标的发生的纠纷要广泛得多。

3、数量条款及法律风险

数量条款是合同中重要的一个条款，也是较为简单的一个条款，

很少受合同当事人的重视。当数量直接表述为特定数字时，该条款几

乎不会产生法律风险。但是当数量不是简单用数字表示时，则可能因

该条款约定不当产生严重影响。例如，合同双方当事人在合同的数量

条款方面约定“有多少要多少”就是很不准确的，可以认为在合同中

根本没有规定数量条款。

(1)采用某种计算方法确定数量。一些无法直接用数字表述数量

的合同，双方往往根据需要在合同中约定一种数量计算方法。当计算

方法出现歧义，得出的合同数量就可能有多个结果，双方理解不同时

则容易发生纠纷。

(2)以某一方最终确定实际的数量。这种约定常出现在一些长期

供销合同里，实际每次交货的数量以需方书面通知确定。若当事人并

没有考虑将来情况变化对数量需求的影响，则一旦需方突然增大需求,

将导致供方无法满足而违约。这种法律风险在双方因合同其他因素发

生争议时，也可能被需方恶意利用。

4、质量条款及法律风险

质量条款是合同中容易出现纠纷的条款，多数情况下质量都很难

用特别明确的方式界定，一旦发生争议才发现合同约定不明确。质量

条款法律风险主要体现在以下几个方面。

(1)质量标准约定不明。合同标的质量标准应在合同中进行明确

规定。因为合同的标的不同，其质量标准也各不相同。根据《标准化

法》的规定，对产品质量，有国家标准的，按国家标准执行；没有国

家标准而有部领标准或行业标准的，按该标准执行；没有国家标准，

也没有部预标准或行业标准的，由双方协商运用企业标准。但无论采

用哪种标准，质量条款都必须明确、具体、肯定。

(2)质量验收事项约定不明。具体体现在验收地点没有明确约定

是在交货方所在地验收还是在收货方所在地验收；验收不合格是否有

权拒绝接受货物以及因此造成损害时如何承担；一些约定双方联合验

收的情况，没有约定如果双方有分歧如何处理等。

（3）质量认定的最终途径约定不明。如果双方就是否符合质量要

求存在分歧，则需要第三方的介入确定最终的质量认定。由于我国质

量检测机关较为复杂，双方如无实际约定，则可能出现就委托最终检

测的第三方发生争议。最终需要由法院指定检测机关，双方解决纠纷

的成本将大幅增加。

（4）委托检验的费用承担约定不明。费用承担不明，必然出现谁

委托、谁负担的情况，即使最终责任明确后可以要求对方承担，但企

业资金的占用同样是将要面临的风险。

5、价款或报酬条款及法律风险

价款或报酬条款是一方当事人向交付标的物的另一方当事人支付

的货币，也是合同中必不可少的主要条款。这个条款看起来比较简单,

但是也常常发生纠纷。

（1）价格或酬金约定不明。有些合同当事人因价格难以确定，便

在合同中简单笼统地书写“暂按每台xx元”或“建议价XX元”、

“xx元起”等，这些约定都是不明确的，将给以后合同的履行带来严

重的风险。

（2）计算方法约定不明。如双方约定价款以实际消耗数量结算。

而实际消耗数量有时很难衡量，双方因此发生分歧，若没有补救约定,

引发的法律风险损害难以衡量。

（3）支付方式和支付期限约定不明。对价款或酬金的支付方式、

支付期限也要在合同中明确规定。尤其对于支付方式，要严格审查。

用货币履行义务的，除法律另有规定的以外，应当用人民币计价和支

付，除少量款项和向个体工商户、个人支付费用时，可以按照有关规

定以现金结算外，要求在合同中写明通过银行转账或支票方式结算支

付价款或酬金。实践中许多欺诈现象的发生，都是由于不法分子利用

了现金结算支付方式的漏洞。另外，作为支付的对价，合同中应注明

获得合法票据如发票的条款。

（4）合同只约定总价的法律风险。在合同标的较为复杂，不是单

一标的时，若只约定总价，当出现合同部分解除的情况，双方关于未

履行部分所占合同总价的比例往往难以达成一致意见。结果的不确定,

必然引起企业无法判断自己该如何行为。

6、履行期限、地点和方式条款及法律风险

履行期限是指合同双方当事人依合同规定履行义务的时间。履行

的地点是指合同双方当事人交付标的物的地方。履行的方式是指合同

双方当事人履行合同义务的方式。履行的时间、地点和方式是合同中

不可缺少的主要条款，必须在合同中明确规定。

（1）履行期限要注意起止的计算方法。例如，若仅仅约定“自增

资完成之日起届满十八个月，乙方应收购甲方股权”，那么在合同履

行过程中就会出现问题。究竟从以下哪一天开始算“增资完成”：①

签署增资协议之日起计算；②资金注入验资账户、注册会计师出具验

资报告之日起计算；③公司增资后，换取新的营业执照之日起算。因

此，为了避免未来发生纠纷，写合同的时候就应该予以明确。可以写

为“自增资完成之日起届满十八个月，乙方应收购甲方股权。本条所

称・增资完成之日，是指注册会计师出具验资报告所记载的、甲方将

资金划入指定的验资账户之日”。这样写清之后，履行的过程中就不

容易出现纷争。

（2）履行地点条款。为了节省运费或其他合同履行成本，应尽量

约定在本地履行合同中的交付义务。若当事人未能对该条款进行约定,

我国《合同法》规定了一个推定的法则：履行地点不明确，给对货币

的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履

行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。

（3）履行方式与风险转移有密切关系，也是合同较为重要的条款。

不同的合同义务涉及的履行方式限定要求不同，衡量履行方式条款是

否具有法律风险，应当根据具体的交易要求与合同确定的履行方式是

否相符进行判断。有时合同签订背景也会影响履行方式法律风险值。

①代为履行问题。企业在选择交易对方时，通常会根据交易需要衡量

对方，保证对方亲自履行合同能够有效保证合同顺利履行。当合同出

现代为履行约定时，则可能给企业带来意想不到的法律风险，特别是

在代为履行缺乏相应限制时，法律风险值将更高。在设计合同、加工

承揽合同等对当事人能力有特殊需要的合同中，缺乏代为履行禁止条

款就应当归入法律风险范畴。②运输条款问题。运输条款属于履行方

式中非常重要的部分，在涉及运输的合同中，双方关于运输方式、运

输费用承担、运输风险负担等约定不明，都是较为明显的法律风险。

（4）付款期限的条款。付款期限是双方都非常敏感的问题，尤其

应明确约定。模棱两可的约定会给合作方找到拖延付款的理由。例如

以下约定的付款期限就都有问题。①季付。季付仅约定了付款频率，

但是未约定具体的付款时间。合理的约定，可以约定为“每季度开始

后的第一个工作日结算、付款”或者“每季度最后一个工作日结算、

付款”。②检验合格后付款、收到货物后付款。这种约定的问题在于,

究竟是检验合格、收到货物后多少天付款？如果约定“检验合格后3

日内付款”，“收到货物后3日内付款”。这样约定后，合同的双方

都清楚，不会因为付款期限问题发生争议。

7、违约责任条款及法律风险

违约责任是指合同当事人违反合同的约定时，应当承担的民事法

律责任。违约责任对于促使合同当事人正当、全面履行合同义务，维

护合同当事人的合法权益以及制裁不履行合同义务的当事人都具有重

要意义，该条款也是合同中不可缺少的主要条款。

然而多数的企业经营者在约定违约责任时，并不知道该如何约定,

经常看到合同中写道：一方违约，承担违约责任或按法律规定承担违

约责任。这样约定没有实际效果。因为没有约定具体的违约责任，只

能要求对方赔偿损失，但这种损失不好计算且举证困难。因违约责任

约定不明导致企业遭受损失的情况并不少见。

(1)部分义务缺乏对应的违约责任。在考虑义务的时候不是单一

的，如卖方的交货义务就应当根据延迟支付、不能交付、交付物品不

符等分别约定违约责任。若合同部分义务缺乏对应的违约责任，当部

分义务履行发生分歧时，双方必然产生争执。

(2)违约责任缺乏具体的计算方法。一些合同义务违反带来的损

害很难明确，双方容易就责任承担标准发生分歧，因此合同缺乏违约

责任的具体计算方法就会存在法律风险。

（3）未设定解除合同的权利。当对方当事人违反合同义务达到一

定程度，继续履行合同已经失去意义，然而企业若没有保留解除合同

的权利，解除合同企业常常付出较大的代价。

8、解决争议条款及法律风险

不同的司法区域对企业法律风险是不同的。企业对注册所在地的

司法实践最为了解，若合同纠纷能够在该区域进行处理，法律风险能

够最有效地得到控制。因此，在合同中通过争议解决条款，约定有效

的仲裁或诉讼管辖法院，是有效控制法律风险的重要环节。

若约定在对方司法区域管辖，法律风险值通常比管辖约定不明的

风险更高。在涉外合同中，约定在国外进行管辖或仲裁，争议解决的

成本和难度将大幅上升，法律风险将更高。

9、合同签署情况和签订日期

这个方面在实务中一般不太引起重视，其实合同的签署关系到合

同的成立和生效。合同签署人应当是合同当事人本人或获得授灰的代

表。当事人是法人或其他单位的，除了法定代表人签署外，一般都要

求在签署栏加盖单位公章或合同专用章。签订日期一般都是合同约定

的履行期限的起算时间，如果合同签署时没有表明签订日期，可能会

使合同履行过程中产生很多争议和风险。若合同当事人签订日期不一

致，还应约定以最后签订日为成立日或生效日的条款。

（三）合同形式方面的法律风险

我国《合同法》规定，当事人订立合同可以采用书面形式、口头

形式和其他形式。但是法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采

用书面形式。

当然，书面形式并非必须要纸张记载的形式。我国《合同法》规

定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、

电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。

我国《合同法》对一些合同规定必须采用书面形式。例如，《合

同法》规定租赁期限6个月以上的租赁合同应当采用书面形式，否则

视为不定期租赁；国际货物买卖合同应采用书面形式；借款合同应采

用书面形式；融资租赁应当采用书面形式；建设工程合同应当采用书

面形式；委托监理合同应当采用书面形式；技术开发合同应当采用书

面形式；技术转让合同应当采用书面形式；等等。应当采用书面形式

的合同如果未采用书面形式，则企业的权益得不到法律的保护，将可

能自己承担损失。

四、合同签订前隐藏的法律风险

这类法律风险往往表现为合同对方的主体资格和履约能力方面。

因为合同签订前没有对合同对方作必要的调查和了解，与主体资格有

瑕疵的当事人或代理人签署合同，最后导致合同无效或合同效力待定。

合同主体即民事主体，是指在民事法律关系中独立享有民事权利

和承担民事义务的人。交易主体包括自然人、法人和其他组织。合同

主体与签约主体是两个不同的概念，合同主体是实际承担合同双利义

务的民事主体；而签约主体是实际签署合同的人，可能是代理人或者

代表人。现实的交易中，经常不是当事人出面，代理人和代表人实际

从事着洽谈和签订合同的责任。

1、代理人及法律风险

在经济发达的今天，大量的合同签订是由代理人完成的。代理的

意义主要体现在两个方面：代理扩大了民事主体的活动范围；代理可

以补充某些民事主体资格上的不足。根据法律规定，代理人在代理权

限内，以被代理人的名义进行民事活动，由被代理人直接承受其法律

后果。代理人从事交易活动常见的法律风险有以下几点。

(1)无权代理的法律风险。经济交往最常见的代理权限产生是基

于被代理人的授权，当代理人没有经过授权，一旦发生纠纷，企业不

能要求被代理人承担责任，而代理人往往没有能力承担责任，给企业

造成的损害非常严重。

(2)超越权限代理的法律风险。不少企业在交易时比较注意对方

代理授权书的审查，而这种审查往往停留在是否具有授权以及授权的

真实性，但对授权的具体内容核实较为马虎。超越权限代理，同样使

企业面临合同效力不确定的法律风险。

(3)代理人的法律风险。企业担任他人的代理人时，若授权内容

较为含混，企业对外活动是否在代理权限范围内存在争议，一旦代理

活动未能正常进行，则被代理人可能要求企业承担超越代理权限造成

的损害责任。

2、代表人及法律风险

不少企业经营者持有“谁签合同，谁就是合同当事人”的浅显认

识，在并未弄清实际的签约主体与当事人之间的关系情况下，就签订

合同，使自己掉入了合同陷阱。

(1)授权缺陷的法律风险。我国法律规定了法定代表人制度，除

此之外企业其他人员对外签订合同，必须具有授权委托。若因授权缺

陷导致合同将来被认定无效，给企业带来的法律风险是巨大的。即使

是长期合作的业务员，由于是否离职很难查证，因此企业仍然应当坚

持对其授权情况的审查，在实践中因业务员离职后仍使用原企业名称

对外订立合同的纠纷屡见不鲜。

(2)公司章程限制的法律风险。若公司章程对法定代表人的职权

范围进行了限定，而公司章程属于公众可以获得并知悉的内容，则法

定代表人超越职权从事交易，相应合同的效力将受到质疑。这种法律

风险较为隐蔽，企业需要更加注意。这种法律风险防范成本较高，但

在重大交易活动中应当予以考虑。

3、交易主体对合同的影响

（1）限制民事行为能力人订立的合同。限制民事行为能力人原则

上由其法定代理人代其订立合同，若独立订立合同，须经其法定代理

人追认，方为有效。追认权制度旨在保护限制行为能力人及其法定代

理人，但力求平衡，法律赋予相对人催告权和撤销权，以避免因合同

关系动荡不定给相对人造成利益损失。企业经营者通常都会注意到签

约对方是否具有完全的民事行为能力，企业经济活动一般也不会有未

成年人卷入，但在一些特殊情况下，也难免存在这样的法律风险。如

某企业在寻找企业形象代言人时，决定找某年少的世界冠军，而该人

获得冠军时刚满17周岁，本人同意了企业的邀请，遂签订了合同。后

其法定代理人主张该合同无效，导致企业前期投入拍摄的广告及其他

宣传都无法使用，给企业造成了较大损失。

（2）无权代理人订立的合同。无权代理是指行为人没有代理权而

以他人的名义所实施的代理。无权代理发生的原因主要有：行为人自

始就没有代理权；行为人所为的代埋行为超越代理权；行为人的代理

权消灭。无权代理人订立的合同，按照法律规定存在多种法律效力情

况，而不同的法律效力结果面临的法律风险也各不相同。

①表见代理证明不力的法律风险。若无权代理行为构成表见代理,

则按照《合同法》第四十九条规定，代理行为应当有效，即合同为有

效合同。然而表见代理构成需要满足一系列条件，这些条件都需要企

业提供证据证明，若企业签订合同时仅仅要求查阅了对方相关证明材

料，而并没有与合同一并备案，将面临证明不力的法律风险。

②效力待定的不确定法律风险。若无权代理不构成表见代理，根

据《合同法》规定，在被代理人追认之前，合同效力待定。这种效力

待定的不确定状态，使企业面临着准备履行合同还是做好补救措施的

两难境地。其性质属于不确定的法律风险。

实践中，企业在签约时没有审查出代理权限问题，很难在合同签

仁后识别无权代理人订立合同的法律风险，通常要等到实际引发法律

危机，企业才认识到法律风险的存在。

（3）无权处分人订立的合同。无权处分人与相对人签订的合同，

并不是合同无效的当然理由，故《合同法》第五十一条规定：“无处

分权的人处分他人的财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同

后取得处分权的，该合同有效。”根据法律规定的含义，若无双处分

人订立的合同事后权利人不追认，且行为人未取得处分权时，合同无

效。但合同无效并不能对抗善意第三人，第三人可以根据善意取得制

度获得相关权利。

在实际的经济交往中，无权处分人并不像想像的那么容易识别。

如某集团名下有若干紧密关联的公司，在外部看来其资产都归属该整

体，若与其中A公司签订合同，但标的物属于集团的B公司，在法律

上而言就属于无权处分人签订的合同，合同相对人将面临合同无效的

法律风险。若该项财产属于行政机关登记的不动产、专利等，合同相

对人则无法说明自己在签订时属于善意，相关损失只能自行承担了。

4、合同主体欺诈的法律风险

在商业竞争中，一些经济主体会利用法律既定规则实现不法目的。

故意设置法律陷阱引诱其他经济主体上当，这种有预谋的法律风险较

之前面的不当签约造成的损害更大。尤其在国际贸易中，利用合同主

体进行的欺诈形式多样，是经常遇到的法律风险类型。

(1)有限责任的恶意利用及法律风险。有限责任公司的主要特点

是公司以全部注册资本为限对外承担责任，股东以出资额为限对公司

债务承担有限责任。蓄意欺诈者以很低的资本注册有限责任公司，取

得当事人资格，签订大宗合同，欺诈另一方合同当事人，给其造成巨

大经济损失。在出现较大的赔偿责任或者损害时，则申请公司破产清

算。这种有限责任的恶意使用在国际贸易中经常遇到。

不当利用有限责任的事情不仅仅存在于一些不法商人中，一些较

大的公司为避免国际贸易所带来的巨大法律风险，也常常利用这种方

法来降低风险。通过成立若干个注册资本低的子公司，再以子公司对

外签订贸易合同，若合同正常履行，则公司会以母公司的财力和人力

确保合同正常履行；但是若合同出现较大法律风险，则牺牲掉子公司

以避免母公司卷入诉讼。

2005年底修订的《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥

用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权

人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”在此之前，我国法律没

有关于滥用公司有限责任的相关规定。法律虽然有了原则性规定，但

企业遇到对方恶意利用有限责任，同样面临着法院最终认定的不确定

性法律风险。在我国信用体系尚未建立之前，企业只能依靠自身衡量

交易对方的信用程度。

(2)虚构合同主体及法律风险。合同主体是合同权利义务的最终

承担者，若与法律意义上并不存在的交易对方签订合同，则企业无法

确定到底谁该承担合同的权利义务，因此，企业面临的法律风险非常

巨大。

①利用注册要求差异虚拟合同主体。在普通的经济活动中，虚构

合同主体是较容易发现的，但是由于各国、各地区的公司注册有不同

的规定，在国际贸易中由于这种注册的差异性导致的虚拟合同主体有

时不易被发现。如国际贸易中，经常会遇到合同当事人一方为没有注

册资本的贸易行、商行，只有营业证明，不能提供法人资格、注册资

本及法人地址的证明或公证书，这类人往往被称为“皮包商”，其不

能从事直接的货物买卖，与这类商人交易风险也很大。

②利用挂靠等方式虚拟合同主体。通过挂靠、借用名义等方式签

厂合同的情况在实践中时有发生，这种情况下实际履行合同的主体与

名义上的合同主体并不符合，同样属于虚拟合同主体。由于实际履行

合同的主体缺乏相应资格或经济实力较弱，更易发生履行合同困难的

情况。按照法律规定，尽管企业可以在发生纠纷时追究被挂靠方的责

任，但解决该法律纠纷付出的代价对企业而言已经构成严重的法律风

险。

5、主体变更的不当利用及法律风险

合同都是通过签订合同的双方当事人实施所规定的行为来履行的,

称之为亲自履行原则，签订合同的双方当事人就是合同履行主体。但

是，由于商业活动变动的频繁，履行合同的主体变更是常见的。若交

易对方恶意利用主体变更，将给企业带来法律风险。

(1)合同转让的主体变更法律风险。如合同当事人一方声称自己

无法履约，向对方建议由第三方代替自己履约，从而导致将合同义务

交由一个履约能力较差的当事人履行，将产生法律风险。

(2)公司分立或合并的主体变更法律风险。当公司分立或合并时,

主体必然发生变更。《公司法》第一百七十七条规定：”公司分立前

的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债务人

就债务清偿达成的书面协定另有约定的除外。”在交易对方发生分立

时，通常情况都会确定分立后的一个公司负责履行特定合同，这种时

候对方要求企业签订特定的确认书，将直接导致实际承担责任的当事

人变化。

6、主体不适格及法律风险

法律对一些商业活动主体有特殊要求，在从事这样的经济活动时,

若主体不适格则可能导致合同无效，或不能产生预想的法律效果。一

些商人利用这种规则，故意制造主体不适格情况进行欺骗，给当事人

造成法律风险。

无权代理、公司内部机构或分支机构、无行为能力人等缺乏民事

主体资格的组织或个人对外签订合同也属于主体不适格的情况，但这

些情况较容易识别，在此不再作详细讨论。当主体符合普通的民事主

体资格，仅仅在特定交易中属于不适格主体时，带来的法律风险就更

具有隐蔽性，普通经营者难以准确识别。

(1)无权处分人。当交易主体无权处分合同标的，将影响合同效

力。这种情况并非只存在买卖合同，如技术秘密许可合同，许可方并

非技术秘密的合法拥有人，甚至是许可方侵权获得的技术秘密，带来

的法律风险危害不容忽视。一些市场主体利用无权处分，将自己能够

控制的合同标的以非权利人名义签订合同予以处置，一旦感觉交易对

自己不利，就主张合同无效，阻止交易进行。而根据法律规定，企业

只能追究其缔约过失责任，产生的损害十分严重。

(2)不具有法定的资格。法律规定一些商业活动只能由具有特定

资格的民事主体才能进行，而普通民事主体从事这些活动将导致主体

不适格。这类关于法定资格的规定，常见于一些部门法规，建筑、医

药等技术要求较高的行业。若因不符合法定资格将导致合同无效，企

业面临的法律风险损害通常难以预计。

(3)违反法律禁止性规定。法律禁止一些主体从事特定交易活动,

若对方恶意利用这种禁止性规定导致合同无效，企业同样面临法律风

险。如众所周知在经济交往中为提高自己履约能力的可信度，常常采

用提供担保的方式，《担保法》第八条、第九条明确规定，国家机关、

学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位不得作为保证人，以

这样的主体提供担保实质上并没有任何担保效果。

(4)合同义务部分为第三人才能履行。这种主体不适格情形更为

隐蔽，合同主体并非不符合合同所有内容，而是合同部分内容必须特

定第三人才能完成，这样会导致部分合同内容无效或效力待定。这种

情况需要认真理解合同内容才能够准确识别。常出现在与集团公司合

作，为交易方便将若干个公司共同履行的义务纳入到一个合同中约定。

五、法律风险的特征

(一)可认知性

法律风险产生于法律对企业行为的评价，法的内容是明确而稳定

的，这就给人们进行企业行为预测提供了可能。根据法律可以预先估

计企业相互间将怎样行为及行为的后果等，从而对自己的行为做出合

理的安排，因而企业法律风险具有可认知性。

(二)专业性

现代社会是法制社会，法律深入企业经营的各个方面，法律众多,

企业普通员工很难熟悉过多的法律条款，因而他们需要专业人士的帮

助。法律的专业性决定了法律风险也具有专业性。

(1)法律风险认知能力具有专业性。判断某种行为是否具有法律

风险及法律风险的损害结果的大小，都依赖于对法律本身的把握程度

及法律的实践经验。法律风险虽然具有可认知性，但并不是每个人都

具有这种认知能力。

(2)法律风险解决方案具有专业性。法律风险一旦形成，就需要

采用积极的方式予以解决。但法律方案的设计、方案实施步骤的把握,

需要有非常强的专业性。

（3）法律风险的防范具有专业性。企业运作中的大量法律风险是

可以防范的，但这种防范最好是由专业人士来实施，这样可以收到

“事半功倍”的效果。

（三）损失性

法律风险几乎都会给企业造成损失，无论企业经营能从承担法律

风险的行为中获利多少，一旦法律风险发生实际损害时，这些利益都

是微不足道的。法律风险绝大多数为损失性风险，只有极少数法律风

险具有法律上的获利，法律风险的投机性获利的机会更多体现在法律

以外的商业获利。

（四）不可投保性

法律风险从法律上讲确实属于纯粹风险，即法律风险从法律意义

上不存在获利机会，是承担法律损失的风险。然而若放在整个利益考

虑，则法律风险的纯粹风险性将遭到质疑：违反法律的行为在法律上

形成法律风险，但是当事人却可能从违法行为中获取不正常的高额利

润；其他法律风险若没有法律层面的否定性评价，同样可能给当事人

带来利益，企业如果与合作伙伴在谈判过程中承担了较重的违约责任,

可能在价格上就能得到优惠等。因而法律风险具有投机风险的特性，

而投机风险一般是不可保的。此外，企业法律风险还具有必然性、损

失的不可估量性及较强的个性特点等，因而也不具有投保性。

六、法律风险的含义及分类

法律风险是指在法律实施过程中，由于行为人作出的具体法律行

为不规范而导致的，与其所期望达到的目标相违背的法律不利后果发

生的可能性（向飞，陈友春，2006）o

正确认识法律风险，必须澄清以下几个模糊认识。

（1）法律风险并不是违法风险。违法风险是指违反法律规定而使

预期权益得不到实现的可能性。违法风险仅是法律风险最常见的一种

表现形式，但法律风险绝不等同于违法风险。由于法律规则及法律实

践同样存在不确定性，在一些合法的情况下由于其他因素考虑不充分,

同样会为企业埋下法律风险，即法律不确定性的法律风险。此外，法

律监控活动虽然不直接涉及法律行为的选择，但由于法律监控活动的

优劣，将影响法律行为是否能够以本来面目出现。缺乏效果的法律管

理流程不能实现企业目标，缺乏效率的法律管埋流程虽然能够实现企

业目标，但耗费了过度的成本。因而，缺乏效果或者缺乏效率的法律

管理流程导致不利后果的可能性同样属于法律风险，即法律监控中的

法律风险（流程法律风险），它主要有证据的缺失、证据的歪曲和证

据时间的延迟3种类型。

（2）法律风险并不等同于法律责任。法律责任是行为人由于不当

行为或法律规定而应承担的某种不利的法律后果。法律风险中包含了

法律责任的不利后果，但这种责任本身仍然仅是可能性，并不必然导

致法律风险。

七、项目简介

（一）项目单位

项目单位：XX有限公司

（二）项目建设地点

本期项目选址位于XX（以最终选址方案为准），占地面积约

65.00亩。项目拟定建设区域地理位置优越，交通便利，规划电力、给

排水、通讯等公用设施条件完备，非常适宜本期项目建设。

（三）建设规模

该项目总占地面积43333.00nV（折合约65.00亩），预计场区规

划总建筑面积82241.27疔。其中：主体工程55870.98户，仓储工程

16009.82m2,行政办公及生活服务设施6963.60nf,公共工程

2

3396.87mo

（四）项目建设态度

结合该项目建设的实际工作情况，XX有限公司将项目工程的建设

周期确定为12个月，其工作内容包括：项目前期准备、工程勘察与设

计、土建工程施工、设备采购、设备安装调试、试车投产等。

（五）项目提出的理由

1、不断提升技术研发实力是巩固行业地位的必要措施

公司长期积累已取得了较丰富的研发成果。随着研究领域的不断

扩大，公司产品不断往精密化、智能化方向发展，投资项目的建设，

将支持公司在相关领域投入更多的人力、物力和财力，进一步提升公

司研发实力，加快产品开发速度，持续优化产品结构，满足行业发展

和市场竞争的需求，巩固并增强公司在行业内的优势竞争地位，为建

设国际一流的研发平台提供充实保障。

2、公司行业地位突出，项目具备实施基础

公司自成立之日起就专注于行业领域，已形成了包括自主研发、

品牌、质量、管理等在内的一系列核心竞争优势，行业地位突出，为

项目的实施提供了良好的条件。在生产方面，公司拥有良好生产管理

基础，并且拥有国际先进的生产、检测设备；在技术研发方面，公司

系国家高新技术企业，拥有省级企业技术中心，并与科研院所、高校

保持着长期的合作关系，已形成了完善的研发体系和创新机制，具备

进一步升级改造的条件；在营销网络建设方面，公司通过多年发展已

建立了良好的营销服务体系，营销网络拓展具备可复制性。

根据中国环境保护产业协会发布的《中国环保产业发展状况报告

(2020)》显示：2019年，统计范围内企业环保业务营业收入总额

9,864.4亿元，较2018年同比增长了13.5%o其中，大气污染防治占

比约14虬即1,635.4亿元。在大气污染防治领域，打赢蓝天保卫战投

资直接用于购买环保产业的产品和服务约2,530亿元。随着大气污染

防治要求的提高，大气污染防治逐渐进入细分领域，恶臭污染催生的

治理、监测和监管等领域的市场空间有望达到千亿量级，市场需求旺

盛。

（六）建设投资估算

1、项目总投资构成分析

本期项目总投资包括建设投资、建设期利息和流动资金。根据谨

慎财务估算，项目总投资28179.53万元，其中：建设投资22168.50

万元，占项目总投资的78.67%；建设期利息258.43万元，占项目总投

资的0.92%；流动资金5752.60万元，占项目总投资的20.41%。

2、建设投资构成

本期项目建设投资22168.50万元，包括工程费用、工程建设其他

费用和预备费，其中：工程费用19072.80万元，工程建设其他费用

2448.61万元，预备费647.09万元。

（七）项目主要技术经济指标

1、财务效益分析

根据谨慎财务测算，项目达产后每年营业收入65000.00万元，综

合总成本费用56269.81万元,纳税总额4519.34万元，净利润

6354.69万元，财务内部收益率14.86%,财务净现值3479.90万元,

全部投资回收期6.43年。

2、主要数据及技术指标表

主要经济指标一览表

序号项目单位指标备注

1占地面积m143333.00约65.00亩

1.1总建筑面积m282241.27容积率1.90

1.2基底面积肝28166.45建筑系数65.00%

1.3投资强度万元/亩324.86

2总投资万元28179.53

2.1建设投资万元22168.50

2.1.1工程费用万元19072.80

2.1.2工程建设其他费用万元2448.61

2.1.3预备费万元647.09

2.2建设期利息万元258.43

2.3流动赞金万元5752.60

3资金筹措万元28179.53

3.1自筹资金万元17631.32

3.2银行贷款万元10548.21

4营业收入万元65000.00正常运营年份

5总成本费用万元56269.81

6利润总额万元8472.92

7净利润万元6354.69

■”

8所得税万元2118.23