初中生亲子关系对心理健康的影响

初中生亲子关系对心理健康的影响：心理韧性的中介作用和同伴关系的调节作用摘·要本研究主要探讨初中生亲子关系、心理健康、心理韧性、同伴关系之间的关系。采用问卷调查的方式对海南省海口市、云南省昆明市2所初中共554名学生进行调查。结果显示，初中生亲子关系正向预测心理健康；心理韧性在亲子关系与心理健康之间起到中介作用；同伴关系在亲子关系与心理健康之间不起调节作用。关键词亲子关系，心理健康，心理韧性，同伴关系，初中生Theinfluenceofparent-childrelationshiponmentalhealthofjuniorhighschoolstudents:themediatingroleofmentalresilienceandthemoderatingroleofpeerrelationshipAbstract:Thisstudymainlydiscussestherelationshipamongparent-childrelationship,mentalhealth,mentaltoughnessandpeerrelationshipofjuniorhighschoolstudents.Atotalof554studentsfromtwoprimaryschoolsinHaikouCity,HainanProvinceandKunmingCity,YunnanProvincewereinvestigatedbyquestionnaire.Theresultsshowedthatparent-childrelationshippositivelypredictedthepsychologicalhealthofmiddleschoolstudents;Mentaltoughnessplaysamediatingrolebetweenparent-childrelationshipandmentalhealth.Peerrelationshiphasnoregulatingeffectonparent-childrelationshipandmentalhealth.Keywords:Parent-childrelationship,mentalhealth,mentalresilience,peerrelationship,juniorhighschoolstudents引言心理健康是指在身体、智能和情感方面与他人保持协调，能将个人的心理状态调整至最佳，从而积极向上地追求个人发展（向脉溪等，2022）。初中生正处于生理机能发育迅速而心理发展较为缓慢的阶段，容易受到外界环境等因素的影响，进而可能产生各种各样的心理困扰或问题。而这些问题对他们的成长与发展具有重要影响，所以应当引起社会各界的重视，也需要多方共同协作努力，为其营造良好的生活环境，引导其积极、健康地成长。心理健康受到来自多方面的共同影响，是一个多元化且复杂的议题。其具体可以分为生物和社会两大类。生物因素涵盖了遗传、性别、个人性格及气质类型等；在社会因素中，家庭、学校及更广泛的社会环境均起着重要作用。特别是家庭这一方面，如亲子之间的互动、父母的育儿方式和整体家庭环境等，都会对个体的心理健康产生深远影响（刘文萍，2018）；学校方面因素主要包括学生之间的同伴关系，如互动频率、交往深度以及相互影响等，以及学生在学业方面的表现，如学习成绩、学术参与度、创新能力等；而社会性因素则涵盖了社会舆论的引导、社会风俗及习惯等（李婷，2020）。这些因素在学生对成长与发展过程中都起到了十分重要的作用。亲子关系是父母与子女间互动的核心，而初中生心理健康的成长具有至关重要的影响。国内外研究发现，良好的亲子关系能促进青少年心理健康发展（曾练平等，2021），亲子关系不好的青少年则很容易出现心理健康方面的问题（Stafford,M，2016）。特别是正处于心理逆反阶段的初中生，易出现网络成瘾、校园欺凌、冒险行为等情况（Weymouth等，2016）。因此，本研究假设亲子关系会影响初中生心理健康。同伴关系主要指个体之间在年龄相近或心理发展程度相当的基础上，通过人际交往过程逐步建立并发展起来的一种关系，是影响初中生心理健康的重要学校因素之一（邹泓，1998）。研究表明，积极的同伴关系对青少年的身心健康与主观幸福感具有显著的正向影响，能有效推动他们的全面发展；相反，消极的同伴关系则可能引发不良行为和情绪困扰，甚至导致心理疾病的出现（陈少华，周宗奎，2007）。同伴关系与心理健康水平之间存在显著的正相关。同伴关系的优劣是预测心理健康水平的重要指标，且与心理健康之间存在因果关系（谷福山，2021）。亲子关系与同伴关系间有显著的相关性。在亲子关系和谐的家庭环境中成长的孩子，往往更倾向于与那些具有高度成就动机和积极心态的同伴建立友谊，而避免与展现出消极行为特征的人群交往。相反，那些以冷漠、控制或是溺爱为特征的亲子关系家庭中，孩子则更容易与成就动机较弱、学业表现不佳的同伴结交（郝心怡，2020）。在个体成长过程中，家庭与同伴的影响并不是各自独立的，它们之间是相互影响、共同作用的。保护-保护模型认为，一种保护因素能够增强另一种保护因素对积极结果的促进作用（金灿灿等，2011）。交互作用模型中的增强模式也指出，良好的亲子和同伴关系交互作用能够增强彼此对问题行为的积极影响（田菲菲等，2014）。依据此模型理论，可以将良好的同伴关系视作一种保护性因素，以平衡不良的亲子关系对初中生心理健康所产生的负面影响。基于此，本研究可以假设：同伴关系的质量能够调节亲子关系对初中生心理健康的作用。近年来，心理韧性作为一种对青少年身心发展具有重要作用的内源性因素和个体自身具有的积极心理品质，不仅能促进个体心理健康水平的提高，还能帮助个体积极应对不利环境，以获得有利于个体健康成长的积极结果（冯志远等，2016）。初中生的心理韧性对其心理健康状况产生深远影响。具备较强心理韧性的学生，往往能够减少心理健康问题的出现，展现出更为积极健康的心理状态。相反，心理韧性较弱的学生则更容易出现多种心理健康症状，这意味着他们可能面临心理问题。即心理韧性的提升，能推动个体心理健康的积极成长。研究发现，中小学生的亲子亲合正向预测心理韧性（朱溆湘等，2015）。张光珍（2017）等人的研究发现，心理韧性水平较高的青少年，在面对各种压力时能够展现出积极的应对策略，从而有效地保护自己的心理健康不受损害。因此可以推测亲子关系通过影响心理韧性间接地影响初中生心理健康。

1研究目的、意义与假设1.1研究目的本研究核心目的在于了解初中生亲子关系、心理健康、心理韧性、同伴关系的现状及在性别、年级、是否为独生子女和父母亲文化程度上的差异；检验心理韧性在亲子关系与心理健康关系中的中介作用及同伴关系在亲子关系与心理健康关系中的调节作用。1.2研究意义1.2.1理论意义当前，尽管亲子关系与心理健康之间的研究已颇为丰富，但以心理韧性为中介、同伴关系为调节的研究尚显不足。本研究旨在深入探讨亲子关系如何影响初中生的心理健康，并进一步考察心理韧性在这一关系中的中介效应，以及同伴关系如何作为调节因素介入其中。这样的研究视角不仅有助于更全面地理解亲子关系对初中生心理健康的深层次影响，同时也为相关领域的研究者提供了新的思路。1.2.2现实意义本研究通过对初中生亲子关系和心理健康的深入探究，旨在全面了解当前初中生心理健康的实际情况。与此同时，本研究还将进一步探讨初中生的亲子关系、心理韧性以及同伴关系在塑造其心理健康状态中所起的具体作用。这一研究将进一步明确亲子关系、心理韧性及同伴关系对初中生心理健康的影响，同时，本研究也具备深刻的现实意义，它不仅能够丰富教育者对初中生亲子关系与心理健康之间关系的理解，而且能够为教学实践提供参考和帮助。通过深入了解这一领域，能帮助教育工作者更有效地预防和干预初中生的心理健康问题，为他们的全面发展提供有力的支持。1.3研究假设根据上述研究目的提出假设：假设1：初中生亲子关系、心理健康、心理韧性、同伴关系之间存在两两相关关系；假设2：心理韧性在初中生亲子关系与心理健康之间起到中介作用；假设3：同伴关系在初中生亲子关系与心理健康之间起到调节作用。基于上述假设构建四个变量的模型图，如下所示：图1心理韧性的中介作用和同伴关系的调节作用模型假设图

2研究方法2.1研究对象在海南省海口市、云南省昆明市2所初中抽取初一至初三的学生作为样本，以班级为单位发放纸质版问卷进行调查。本研究中的数据收集通过线下发放纸质版问卷收集，将本研究中的四个变量的相关量表和人口统计学变量信息装订成册，以班级为单位在自习课以及晚修前的自习时间由班级心理委员组织本班学生完成问卷，发放问卷前已征得学校心理老师及各班班主任和学生的同意。学生完成后，由各班心理委员统一收回。本次调查共发放问卷600份，回收591份，回收率较高。经过严格的筛查，剔除了37份不符合要求的无效问卷，最终得到有效问卷554份，有效回收率高达93.7%。被试的具体人口学变量信息已详细列于表1，以供后续分析使用。表SEQ表\*ARABIC1被试人口学变量信息（n=554）组别人数百分比（%）性别男29853.8女25646.2年级初一21238.3初二24143.5初三10118.2是否为独生子女是14325.8否41174.2父亲文化水平小学101.8初中5610.1高中7814.1大专及以上41074.0母亲文化水平小学203.6初中7112.8高中8214.8大专及以上38168.82.2研究工具2.2.1中学生亲子关系量表运用陈艳鹤（2012）编制的《中学生亲子关系量表》子女版测量亲子关系，本量表共21题，2题为反向计分题。采用五点评分法，从“1分”代表“完全不符合”到“5分”代表“完全符合”，总分与个体亲子关系的优良程度成正比。中学生亲子关系量表（子女版）的内部一致性系数达0.88，在本研究中，该量表的克隆巴赫α系数为0.96。2.2.2心理健康量表本研究采用苏丹（2007）等人编纂的《中学生心理健康量表》。此量表共25题，包含14个反向计分题。评分采用五点式，从“1分”代表“完全不符合”到“5分”代表“完全符合”，得分越高，个体心理健康状况越佳。该量表的内部一致性系数为0.83，本研究中该量表的克隆巴赫α系数为0.92。2.2.3简明心理韧性量表采用由Campbell和Stein（2007）简化的CD-RICS测量个体心理韧性，该量表共10题，运用五点评分法，所得总分与被试的心理韧性水平成正比，得分越高，个体的心理韧性越强。该量表的内部一致性系数为0.85，本研究中克隆巴赫α系数为0.94。2.2.4儿童青少年同伴关系量表本研究采用了郭伯良（2003）所编制的《儿童青少年同伴关系量表》作为评估工具，用以衡量个体与同伴间的互动关系。此量表共包含22个条目，其中7个条目采用反向计分方式。量表采用四级评分制，若总分值偏高，则意味着个体的同伴关系质量相对较差。该量表的内部一致性系数为0.71，本研究中克隆巴赫α系数为0.90。2.3数据收集及处理本次研究选用SPSS27.0软件对收集到的数据进行处理和分析。采用了一系列统计方法来全面而深入地探讨数据间的关系，这些方法包括共同方法偏差检验、描述性统计、独立样本t检验、相关分析以及回归分析等，并运用Hayes所编写的SPSS宏程序PROCESS检验中介和调节效应。3研究结果3.1共同方法偏差检验鉴于本研究所有数据均通过问卷调查获得，为避免共同方法偏差，需进行相应的检验。将初中生亲子关系、心理健康、心理韧性和同伴关系四个变量的所有题目进行探索性因素分析，并采用Harman单因子检验法。结果显示，第一个因子的解释率为33.01%，该值低于40%的临界值。可以认为在本次研究中，共同方法偏差并未对研究结果造成显著影响。3.2描述性统计本研究各变量的平均值与标准差如表2所示。表2各变量描述性统计（n=554）平均值标准差最大值最小值亲子关系76.9718.7810521心理健康88.5317.4412533心理韧性37.098.625010同伴关系41.8711.6482223.3各变量在人口学变量上的差异分析3.3.1不同性别的差异分析本研究以性别为自变量，对初中生的亲子关系、心理健康、心理韧性及同伴关系进行独立样本t检验，具体结果呈现于表3。研究结果显示，不同性别的初中生在心理健康、心理韧性及同伴关系上的得分展现出显著差异（p<0.05），在亲子关系方面没有显著差异（p>0.05）。在心理健康与心理韧性的评估中，初中男生的得分较女生而言更为突出；在同伴关系方面，初中男生的表现亦优于女生。表3各变量在性别上的差异男性女性tM±SDM±SD亲子关系77.72±18.3676.08±19.271.027心理健康90.62±17.1386.10±17.533.064**心理韧性37.77±8.4836.31±8.721.989*同伴关系40.89±11.5043.00±11.72-2.139*注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001，下同3.3.2不同年级的差异分析以年级为自变量，对初中生的亲子关系、心理健康、心理韧性及同伴关系进行单因素方差分析，结果见表4。数据表明，不同年级的初中生在亲子关系和心理韧性方面均展现出显著差异（p<0.05）。事后检验结果表明，初一、初二年级的初中生亲子关系得分显著高于初三年级（p<0.05），而初一与初二年级之间未展现出显著差异；初一（p<0.01）和初二年级（p<0.05）的心理韧性水平显著高于初三年级，但初一与初二年级之间不存在显著差异。在心理健康、同伴关系方面，不同年级学生没有显著差异。表4各变量在年级上的差异初一年级（N=212）初二年级（N=241）初三年级（N=101）FM±SDM±SDM±SD亲子关系77.46±18.4078.25±17.8672.85±21.183.088*心理健康88.93±16.5288.04±17.4988.85±19.290.167心理韧性37.79±8.4937.34±8.0735.04±9.823.699*同伴关系41.60±10.8241.88±11.5342.41±13.520.1643.3.3是否为独生子女的差异分析将是否为独生子女作为自变量，针对初中生的亲子关系、心理健康、心理韧性及同伴关系进行了独立样本t检验，结果如表5所示。独生子女和非独生子女在亲子关系、心理健康、心理韧性、同伴关系四个变量上均无显著差异（p>0.05）。

表5各变量在是否为独生子女上的差异是独生子女非独生子女tM±SDM±SD亲子关系78.28±19.2676.51±18.610.972心理健康89.84±18.7888.07±16.951.043心理韧性37.25±8.4737.04±8.680.257同伴关系40.99±12.5142.17±11.32-1.0503.3.4父亲文化程度的差异分析将父亲文化程度作为自变量，对初中生亲子关系、心理健康、心理韧性及同伴关系进行单因素方差分析，结果如表6所示。研究结果显示，父亲的文化程度对亲子关系和初中生的心理健康具有显著差异（p<0.05）。事后检验结果显示父亲文化程度为高中（p<0.05）和大专及以上（p<0.001）的学生，在亲子关系上的得分比父亲文化程度为初中的学生高。但当父亲文化程度为小学时，其子女的亲子关系得分与父亲文化程度为初中、高中、大专及以上的学生不存在显著差异。父亲文化程度为大专及以上（p<0.01）的心理健康得分显著高于父亲文化程度为初中的学生。当父亲文化程度为小学或高中时，其子女的心理健康得分与父亲文化程度为初中或大专及以上的学生相比，并未表现出显著差异。而父亲的文化程度对初中生的心理韧性和同伴关系并未产生显著影响（p>0.05）。表6各变量在父亲文化程度上的差异小学初中高中大专及以上FM±SDM±SDM±SDM±SD亲子关系74.90±18.6169.32±18.2076.03±20.0378.24±18.423.888**心理健康91.50±16.6882.54±17.1887.94±19.4089.39±16.992.686*心理韧性36.40±10.5034.96±9.3937.55±9.0337.31±8.371.325同伴关系38.50±9.8044.29±12.0242.50±12.3541.50±11.471.3023.3.5母亲文化程度的差异分析将母亲文化程度作为自变量，对初中生亲子关系、心理健康、心理韧性及同伴关系进行单因素方差分析，结果如表7所示。研究结果显示，母亲的文化程度在亲子关系、心理健康和心理韧性得分方面均呈现出显著差异（p<0.05）。事后检验结果表明，母亲文化程度为大专及以上的学生在亲子关系得分上显著高于母亲文化程度为为小学（p<0.05）、初中（p<0.01）、高中（p<0.05）的亲子关系得分，而母亲文化程度为小学、初中和高中的学生在亲子关系得分上并未展现出显著差异。母亲文化程度为大专及以上的学生在心理健康得分上也显著高于母亲文化程度为小学（p<0.05）、初中（p<0.05）、高中（p<0.05）的心理健康得分，而母亲文化程度为小学、初中和高中的学生在心理健康得分上不存在显著差异。母亲文化程度为高中（p<0.05）和大专及以上（p<0.01）的学生的心理韧性得分比母亲文化程度为小学的学生高，母亲文化程度为初中的学生在心理韧性得分上与其他文化程度无显著差异，且母亲文化程度为高中与大专及以上的学生在心理韧性得分上也未展现出显著差异。母亲的文化程度在同伴关系得分上并未显示出显著差异（p>0.05）。表7各变量在母亲文化程度上的差异小学初中高中大专及以上FM±SDM±SDM±SDM±SD亲子关系70.30±18.7671.55±18.7673.43±17.1979.09±18.785.533***心理健康82.05±14.5285.18±17.4785.70±16.1890.10±17.653.595*心理韧性32.40±8.6436.06±9.3737.06±7.9837.54±8.542.684*同伴关系44.50±10.2141.94±11.8142.60±11.1641.56±11.790.5393.4相关分析本研究对初中生的亲子关系、心理健康、心理韧性及同伴关系进行了相关分析，所得结果汇集成表8的相关矩阵。结果表明，初中生亲子关系与其心理健康及心理韧性之间均存在显著的正相关关系。心理健康与心理韧性之间呈现出显著的正相关。而亲子关系、心理健康以及心理韧性与同伴关系均显示出显著的负相关。

表8初中生亲子关系、心理健康、心理韧性、同伴关系的相关矩阵亲子关系心理健康心理韧性同伴关系亲子关系1心理健康.673**1心理韧性.639**.745**1同伴关系–.429**–.722**–.573**13.5中介模型检验相关分析结果表明，初中生亲子关系、心理健康、心理韧性、同伴关系之间存在显著相关关系，说明初中生亲子关系、心理健康、心理韧性之间可能存在中介效应。选用SPSS宏程序中的PROCESS插件，并应用其中的Model4来进行数据分析。在这个模型中，以亲子关系作为自变量，心理健康作为因变量，而心理韧性则被视为重要的中介变量。为了确保分析的准确性，还控制了“性别”、“年级”、“父亲文化程度”和“母亲文化程度”等人口统计学变量的影响，检验中介效应。据表9、表10的分析结果，可以发现初中生亲子关系对心理健康具有显著的正向预测作用（β=0.668，t=20.993，p<0.001）。加入中介变量心理韧性后，结果显示初中生亲子关系对心理韧性具有显著的正向预测作用（β=0.632，t=19.006，p<0.001）。心理韧性也被证实对心理健康具有显著的正向预测作用（β=0.533，t=15.672，p<0.001）。表10的数据显示，亲子关系对心理健康的总效应为0.620，Bootstrap95%置信区间为0.562—0.678，不含0。且亲子关系对心理健康的直接效应显著，效应值为0.308，Bootstrap95%置信区间为0.246—0.370，亦不含0。而心理韧性在亲子关系与心理健康之间发挥着显著的中介作用，其效应值达到0.312，Bootstrap95%置信区间为0.246—0.387，不含0，即中介效应显著。

表9中介模型检验结果变量预测变量RR²FβT心理健康性别年级父亲文化程度母亲文化程度亲子关系0.6820.46695.4620.66820.993***心理韧性性别年级父亲文化程度母亲文化程度亲子关系0.6450.41678.0370.63219.006***心理健康性别年级父亲文化程度母亲文化程度0.7940.631155.9930.3319.722***心理韧性0.53315.672***表10中介效应Bootstrap检验和效应值效应值BootSEBootLLCIBootULCI效应占比总效应0.6200.2950.5620.678直接效应0.3080.0320.2460.37049.68%间接效应0.3120.0360.2460.38750.32%3.6调节模型检验调节效应检验运用了SPSS中的宏程序PROCESS插件并选择Model5进行分析。在分析过程中，将性别、年级、父亲和母亲的文化程度作为控制变量，并将亲子关系作为自变量，心理健康为因变量，心理韧性为中介变量，同伴关系为调节变量进行检验。检验结果如表11所示，亲子关系*同伴关系的交互项路径系数不显著（β=－0.036，se=0.019，t=－1.877，p=0.061），说明亲子关系对心理健康的影响不受到同伴关系的调节，假设4不成立。路径系数（β）标准误t亲子关系0.4520.02716.889同伴关系－0.5340.027－20.105亲子关系*同伴关系－0.0360.019－1.877F195.073R²0.741因变量：心理健康表11调节作用表4讨论4.1初中生亲子关系、心理健康、心理韧性、同伴关系在人口学变量的差异分析4.1.1亲子关系在人口学变量上的差异本研究发现，初中生在亲子关系方面并未因性别不同而呈现出显著差异，这与国内某些研究的发现不尽相同（张彩霞，2016；王美萍&张文新，2007），他们的研究结果显示女生的亲子关系优于男生。随着网络的飞速发展，初中生更倾向于在互联网上寻求帮助，与父母的沟通逐渐减少，故亲子关系在性别性别方面为表现出明显的差异性。初中生亲子关系在不同年级上呈现出显著的差异性。与初一和初二年级的学生相比，初三年级的学生与父母之间的关系显得更为紧张。这与刘小先（2009）、赵容（2011）的研究发现不同。这可能是因为初三年级学生较低年级学生相比，他们已有了较稳定的同伴关系，在遇到问题时更倾向于与同伴交流，独立意识更强，更容易与父母起争执，从而使得亲子关系疏离（陈文琴，2023），所以初三年级学生的亲子关系比初一、初二年级学生的亲子关系差。初中生亲子关系在是否为独生子女这一方面不存在显著差异，这与前人的研究结果不一致（陆洋，风笑天，2022），前人研究结果显示独生子女家庭的孩子与父母的关系更为亲近。亲子关系受到多元化因素的影响，这涵盖了诸如家庭构成、父母的育儿方式、孩子的个性特点及其成长氛围等多个方面。这些因素在独生子女和非独生子女家庭中均可能发挥作用，并且它们之间的影响是相互交织的。因此，不论是独生子女还是非独生子女，他们的亲子关系都会受到这些多元因素的综合影响，而并非仅仅取决于孩子的数量。调查结果显示初中生亲子关系在父母文化程度上存在明显的差异，此结果与向脉溪（2021）的发现相同。父母文化程度越高，亲子关系越好（陈文琴，2023）。父母的受教育程度越高，他们可能更倾向于采用更为科学和民主的育儿方式。这种方式往往强调与孩子的有效沟通和交流，从而有助于建立更为紧密的亲子关系。4.1.2心理健康在人口学变量上的差异从问卷结果得出男生心理健康水平优于女生。王云鸽等人的研究发现青春期女生心理发育速度较男生更加迅速，且女生心思细腻、比较敏感，思考的问题比较多，更容易受到外界因素的影响。而在年级和是否为独生子女上不存在显著差异，苏丹(2007)等人认为初一年级学生的心理健康水平优于初二、初三年级学生；张敏（2020）、张志兴（2023）认为非独生子女的心理健康水平优于独生子女。可能由于地域和学校政策的差异，某些学校更加重视学生的心理健康状况，会根据学生的心理特性开展相应的教学活动。因此，在这种情况下，学生的心理健康状况并不会因年级或是否为独生子女的不同而呈现出显著差异。根据本调查结果可以看到，在父母文化程度方面，学生的心理健康水平呈现出显著的差异。父亲文化程度为小学的学生在心理健康方面表现最佳，而母亲文化程度达到大专及以上的学生在心理健康上展现出较高的水平，这一发现与向脉溪（2021）的研究结果存在部分相似之处。研究结果发现心理健康在父亲文化程度上未表现出明显的差异，但在母亲文化程度上存在显著差异。这可能是因为“男主外，女主内”的家庭观念导致了这样的结果，因为通常在家庭中母亲与孩子的联系更为亲密，所以母亲文化程度越高，其教养方式可能越科学、民主；而父亲文化程度越低，可能会使得父亲更专注于家庭，注重与孩子的沟通与心理健康状态，故父亲文化程度低的学生，孩子的心理健康状态越佳。4.1.3心理韧性在人口学变量上的差异研究结果表明心理韧性在性别、年级和父母文化程度上都展现出了显著差异，在是否为独生子女上没有显著差异。男生的心理韧性得分高于女生心理韧性得分（张葆，2019）。分析其原因，可能是男生在处事方面更加果断，心理承受能力较强，遇事能够较快地做出决断；而女生心思较为细腻，考虑的问题较多，情绪起伏较大，遇到困难可能难以尽快克服，承受能力较弱（陈文琴，2023）。研究发现随着年级的升高，心理韧性水平会逐渐降低（郝心怡，2020）。或许是因为年级的递增，学生的学业压力逐渐增大，其休闲娱乐时间越来越少，而初一学生刚步入校园，对于学校各方面充满着好奇，心态较为乐观，能更好地面对可能遇到的困难与挫折。心理韧性在父亲文化程度这一方面不存在显著差异，但在母亲文化程度上存在显著差异，主要表现为母亲学历越高，孩子的心理韧性水平越好，这与前人的研究部分相似（陈文琴，2023），研究结果发现父母文化程度较高的孩子心理韧性水平高于父母文化程度较低的孩子。本研究发现，心理韧性与父亲的文化程度之间并无显著关联。这可能是由于在日常生活中，父亲与孩子的交流相对较少，亲密度不高，所以父亲受教育水平对孩子的心理韧性并无显著的影响作用。但心理韧性与母亲的文化程度之间存在显著差异。也许是母亲在家庭中与孩子的沟通更为频繁，母亲的文化程度越高，其育儿方式可能更为科学。当孩子面临问题时，文化程度高的母亲能够及时与孩子沟通，为他们提供积极、正面的引导。而在是否为独生子女上不存在显著差异，这与胡广珍（2021）的研究结果一致。当代社会，父母对于孩子能给予同样的关爱，创造同等水平和条件的资源，不会因为是否是独生子女就有所不同。4.1.4同伴关系在人口学变量上的差异在本研究中，同伴关系的得分越高表示关系越不和谐。结果显示，女生在同伴关系评分上超过了男生，表明女生的同伴关系较男生而言显得不太和谐，这与汤玉龙（2020）的研究发现相同。女生的心理发展较男生而言更为迅速，女生心思较为细腻、敏感，易受到外界影响，对其同伴有评判、批判的行为；而初中男生较为活泼、好动，对于很多事情都不会放在心上，即使有冲突、矛盾都能很快解决（林淑云，2020；牛亚琳，2021）。研究发现同伴关系在年级、是否独生及父母文化程度上均未显示出明显的差异。随着年级的增长，同伴关系会越来越好（汤玉龙，2020）。影响个体同伴关系的因素有很多，包括自身生理和心理因素、家庭因素、学校因素和社会因素（周立迅，2021）。本研究中被试的同伴关系可能受多元因素影响，因此在年级层面并未观察到显著差异。同时，从独生子女与非独生子女的角度来看，两者在同伴关系上也未表现出明显区别，这一发现与国内部分相关研究结果相吻合（张贝多，2020；张婉婷，2023）。张贝多（2020）认为影响同伴关系的主要因素与人际交往能力、交往技巧等有关，是否为独生子女不是影响同伴关系的主要因素。而在父母文化程度这一方面均不存在显著差异，这与王冬娜（2020）研究结果一致。分析其原因，可能随着社会的进步，父母对孩子人际交往方面的关注逐渐减少，不再干涉孩子的交友自由，所以父母文化程度对初中生同伴关系的影响不存在显著的差异性。4.2各变量间的相关关系相关分析结果发现，初中生的亲子关系、心理健康、心理韧性和同伴关系之间两两相关，从而验证了我们的第一个假设。特别是亲子关系与心理健康之间存在着显著的正相关性，这表明初中生的亲子关系质量越高，其心理健康状况也就越好。此结果与前人的研究结果一致（白婧，和静&贾甜甜，2019；向脉溪，2021；华筝，2023）。亲子关系对心理健康水平的影响，可以从生态系统理论的角度来理解，生态系统理论认为，家庭作为每个人直接接触的环境，属于最里层的微观系统，对个体的生存发展至关重要（于海波，王为，2022）。良好的亲子关系能够促进家庭成员之间的积极交流，这种频繁的正面互动有助于家庭这一微观系统更有效地发挥其功能，进而为孩子的身心健康提供坚实的基础。此外，各种不良的亲子关系类型均与某些心理健康问题紧密相关（吴念阳，2004）。这主要是因为儿童早期的心理发展对其未来的心理健康有着深远的影响，在儿童时期，亲子关系无疑是最重要的关系之一，它对于儿童的心理健康成长具有举足轻重的影响（金春范，2022）。4.3心理韧性的中介作用根据相关分析结果得出亲子关系与心理韧性之间存在显著的正相关，即优质的亲子关系与较高的心理韧性水平相互对应。且心理韧性与心理健康之间也展现出显著的正相关关系，说明提升心理韧性对于保持良好的心理健康状态具有积极的影响作用。基于初中生亲子关系、心理健康以及心理韧性之间的显著相关性，故将心理韧性作为中介变量进行深入研究。本研究发现，心理韧性在初中生亲子关系与心理健康之间扮演着关键的中介角色。亲子关系对心理健康的影响借助心理韧性这一桥梁得以传递和体现。研究结果显示，亲子关系作为自变量，对心理韧性这一因变量具有显著的正向影响，该发现与郝心怡（2021）的研究结论相吻合。初中生的亲子关系质量与其心理韧性水平密切相关。当亲子关系融洽时，孩子的心理韧性往往会得到提升。原因在于，优质的亲子关系能为孩子创造一个温馨、扶持和稳固的环境，这样的氛围有助于孩子形成正面的自我认识和情绪调控能力。在这样的环境中，孩子能感受到父母的关心与爱护，这使得他们在面对生活中的困难与挑战时更有信心。在遇到自己无法独立解决的问题时，他们愿意寻求父母的帮助，并从中学习经验，孩子在这种环境下成长有助于他们在面对逆境时保持冷静和乐观，从而展现出较高的心理韧性水平。因此，为了提高孩子的心理韧性水平，父母应该注重与孩子的沟通交流，建立亲密的亲子关系。研究结果表明，心理健康状况受心理韧性的积极影响，具有正向预测作用，这一结论与张丽（2012）以及冯文彬（2014）的研究结果相吻合。个体的心理健康状态与其心理韧性水平紧密相关，当心理韧性得以增强时，个体的心理健康状况往往也会随之提升。这表明心理韧性和心理健康之间存在着紧密的联系。当孩子拥有较高水平的心理韧性时，其在面对困难与挑战时就能更加从容、冷静，不会被一些小困难打败，则不容易出现一些心理健康问题。若孩子的心理韧性水平较低，在面对逆境和困难时，孩子可能会产生一些如焦虑、沮丧等心情甚至是心理问题。所以，提高孩子的心理韧性水平对维护良好的心理健康状况至关重要，可以通过学习应对压力的技巧、培养积极心态等方法来提高心理韧性水平。4.4同伴关系的调节作用本研究深入探讨了亲子关系与同伴关系之间的关联，并发现这两者之间存在着明显的负相关关系。本研究中同伴关系得分的高低实际上反映了关系质量的优劣，即得分越高意味着同伴关系质量越差。基于本研究所发现的亲子关系与同伴关系之间的负向关联性，可以认为亲子关系的和谐融洽往往伴随着同伴关系的良好发展。此外，同伴关系与心理健康之间也呈现出显著的负相关，这意味着更好的同伴关系对应着更高的心理健康水平。因此在本研究中将同伴关系作为调节变量，探究其在自变量亲子关系对因变量心理健康中起到的作用。据调节模型检验结果显示，亲子关系与同伴关系的交互项在路径分析中的系数并未表现出显著性。说明同伴关系的优劣在亲子关系对心理健康的影响中不起调节作用。这与向脉溪（2021）的研究发现不一致。分析其原因可能有以下几种：（1）在影响机制方面，同伴关系与亲子关系存在明显的差异。同伴关系主要作用于初中生的社交技能培养与情感调控能力的提升，而亲子关系则直接影响初中生的情绪状态、自我认知与行为模式。二者虽然都对心理健康有影响，但其作用路径不同。（2）研究方法的差异可能引致结果的不一致。（3）样本选取的局限性。样本选择可能不够具有代表性，仅集中在一所中学内，未充分考虑变量的复杂性及多样性，从而影响了研究结果的准确性。

5研究结论（1）初中生亲子关系、心理健康、心理韧性、同伴关系之间存在两两相关关系。（2）初中生亲子关系能正向预测其心理健康水平。（3）初中生亲子关系能正向预测其心理韧性状况。（4）初中生亲子关系能通过心理韧性的中介作用间接作用于心理健康。

参考文献AnnSMasten,KarinMBest,NormanGarmezy.Resilienceanddevelopment:Contributionsfromthestudyofchildrenwhoovercomeadversity[J].Development&Psychopathology,1990,2(4):425-444.BronfenbrennerU.Theecologyofhumandevelopment[M].harvarduniversitypress,(1979).Nickerson,A.B.,&Nagle,R.J.Parentandpeerattachmentinlatechildhoodandearlyadolescence[J].JournalofEarlyAdolescence.2005,25(2):223-249.Stafford，M.，Kuh，D.L.，Gale，C．R.，Mishra，G.，＆Richards，M.（2016）.Parent-childrelationshipsandoffspring’spositivementalwellbeingfromadolescencetoearlyolderage.TheJournalofPositivePsychology，11(3)，326-337.Weymouth，B.B.，Buehler，C.，Zhou，N.，＆Henson，R.A.（2016）.Ameta-analysisofparent-adolescentconflict:Disagreement，hostility，andyouthmaladjustment.JournalofFamilyTheory＆Review，8(1)，95-112.白婧,和静&贾甜甜.(2019).父母教育观念和亲子关系对民办高校大学生心理健康的影响.科技视界(02),76-78.曾练平,姚良莎,陈思洁,等.亲子亲合对青少年学校适应的影响：一个有调节的中介模型[J].西南大学学报,2021(6),153-161.陈媚.(2023).家庭亲密度对初中生同伴关系的影响：情绪智力和自我和谐的中介作用(硕士学位论文,海南师范大学).陈少华,周宗奎.同伴关系对青少年心理健康的影响.湖南师范大学教育科学学报,2007.陈宛玉,周姗姗.青少年的亲子关系特征及影响因素研究综述[J].当代教育实践与教学研究,2015,(06):194-195.陈文琴.(2023).亲子关系、学校联结与中学生生活满意度：心理韧性的中介作用及干预研究(硕士学位论文,合肥师范学院).陈艳鹤.(2012).中学生亲子关系量表的初步编制与应用(硕士学位论文,郑州大学).程刚,刘家琼,林楠,等.中学生家庭社会经济地位与心理健康的关系：心理素质的中介作用[J].西南大学学报（社会科学版）,2019,45(01),105-112.冯文彬.(2014).天津市初中生心理韧性、生活压力事件与心理健康的关系研究(硕士学位论文,天津师范大学).冯志远,万鹏宇,黄琴,等.大学生社会支持、心理韧性、网络欺负及生活满意度的关系研究[J].中国健康教育,2016,32(1),8-11.高刚,马忆南.家庭环境因素对维吾尔族大学生心理健康的影响[J].中国学校卫生,2016,37(11),1713-1715.谷福山.初一学生同伴关系、自我概念和心理健康的相关研究[J].成长,2021,(第10期).郭伯良,张雷.(2003).儿童攻击和同伴关系的相关：20年研究的元分析.心理科学(05),843-846.郝心怡.(2020).亲子关系、同伴关系与寄宿制高中生心理韧性的关系(硕士学位论文,西北师范大学).胡广珍.(2021).自我同情对初中生生活满意度的影响：情绪调节与心理弹性的链式中介作用(硕士学位论文,扬州大学)