【《网络游戏虚拟财产保护现状分析》3700字】

网络游戏虚拟财产保护现状分析目录TOC\o"1-3"\h\u26383网络游戏虚拟财产保护现状分析 1288701.1网络游戏虚拟财产法律保护的必要性 121851.2网络游戏虚拟财产的纠纷类型 356301.3网络游戏虚拟财产的保护现状 4网络游戏虚拟财产法律保护的必要性实践表明网络游戏虚拟财产已经进入到了现实世界，其中构成了导致法律关系变更的重要事实。游戏运营商通过构建网络游戏虚拟世界吸引用户，为了获得更好的游戏体验用户可能会充值现金用以购买游戏虚拟货币或者游戏道具，这一部分是游戏运营的直接收入。此外，在流量可以变现的新媒体时代，更多的活跃玩家意味着运营商可以据此获得更多的广告收入。无法保障游戏虚拟财产的安全会给玩家带来顾虑，进而会也会影响到玩家在游戏中的消费行为和用户黏度，不利于网络游戏产业的良性发展。玩家在网络游戏中投入的时间和精力虽然是出于娱乐的目的，行为性质如同人们走进电影院看电影一样，本来不值得严苛的法律介入。然而，基于游戏运营商在虚拟经济体中的设定：等级越高功能越强大的装备获得难度也就越大，玩家需要付出的时间和精力也就越多。角色升级类游戏对于一些玩家而言就像一份工作，在游戏中的每一个小时都会影响在游戏中的价值和总体体验，甚至有些玩家每周会花80多个小时来提升自己在游戏中的虚拟角色。渐渐地，许多玩家越来越感觉到运营商设定的规则很难让自己尽兴，他们中的一些人开始在游戏中实行更符合自己利益而不符合游戏规则的行为。例如，一些想要畅快游戏却又没有时间经营虚拟角色的玩家，就会从其他玩家处购买大型游戏装备或者直接购买高级账号。与之相对应的，出售游戏装备或者账号就成为了一些人的牟取暴利的途径。又或者一些玩家会利用电脑技术，对原本的游戏规则和设定进行篡改，从而不用花费很多时间或者金钱就能大幅度增强游戏等级，轻松获得游戏奖励。运营商发现这些有违游戏规则的玩家，出于保持用户活跃度和黏度的考虑有时会放任这些行为。但更多时候，为了保障官方交易渠道的收益，运营商更愿意动用自己在游戏世界“造物主”的权力制定规则来惩罚这些叛逆的玩家。但是由于外挂程序、第三方私下交易等游戏作弊行为具有隐蔽性，并且往往用完后就会消失，故而在玩家逃避规则与运营商维护规则的博弈中，利益之争不可避免，一旦无法通过协商解决问题，就会引发有关虚拟财产的民事纠纷，例如在2020年1月20日广州互联网法院审理的一起网络侵权责任纠纷案件中，原告李攀登因为自己精心经营的游戏账号被游戏公司封停三年而将游戏公司诉至法院。双方对玩家是否使用游戏外挂、对于游戏账号的权利范围、网络游戏账号的法律性质等问题难以达成共识，只能寻求法律帮助。此外，随着互联网行业的精细分工，网络游戏产业催生了新的产业。例如全民直播时代背景下，许多直播依靠在虚拟世界中指挥化身的行为吸引其他互联网用户观看，获得流量变现收入；还有专职花费大量时间精力在大型网络游戏中的“玩家”，他们或通过“刷装备”售卖的方式直接获得收入，或者为没有时间和精力经营网络游戏中虚拟化身的玩家提供托管服务获得报酬，这样一来，他们通过在虚拟世界中打工，获得了现实世界的收益。在美国的司法实践中，代打虚拟游戏装备然后出售的“血汗工厂”常常与网络游戏运营商之间产生利益纠纷。在BlackSnowInteractivev.MythicEntertainmentInc.案中，BlackSnowInteractive是一家代打游戏装备然后再自己的网站和eBay上拍卖的公司。包含在内的游戏之一“卡麦隆音世纪”的运营商MythicEntertainment公司要求BlackSnow停止代打装备的行为，BlackSnow虽然听从了游戏公司的要求下架了相关游戏的虚拟物品，但是很快以MythicEntertainment构成不正当竞争为由将其诉至法院，要求MythicEntertainment赔偿损失，并且请法院确认在网络游戏之外销售虚拟物品并不侵犯MythicEntertainment的权利。再比如，早在2002年成立的全国最大的专门用以大型专业网游及数字产品在线交易的网络虚拟物品交易平台——5173中国网络游戏服务网。“5173”提供的交易服务范围包括网络游戏的装备、游戏币、账号、点卡、代练、道具以及账号的寄售交易、担保交易和求购交易等，几乎涵盖了网络游戏虚拟财产的各种类型和各个环节，是一个极为成熟的网络游戏虚拟财产交易的第二市场。网络游戏虚拟财产在法律性质和归属上的不确定使上述行业只能在微夜中前行，法律缺位了这些行业的发展。在中国裁判文书网键入关键词“网络游戏虚拟财产”会发现全国多地都有相关案例，其中北京、浙江等地网络游戏虚拟财产纠纷较多。同时，不但民间纠纷大量出现，一些人甚至因为虚拟财产受到了刑事制裁。图3.网络游戏虚拟财产纠纷的地域分布和关键词分布实务界八仙过海各显神通，通过自己对现行法律的理解，努力平衡并协调已经出现的利益冲突，并且做出判决。相对应的，各基层法官对于虚拟财产的态度不同导致了判决文书百花齐放，对于相类似的情形的处理结果有时却大相径庭。这些裁判固然勇气可嘉，体现了法官们对于实务中无法可依案件的思考和探索，但是也存在很多问题。这些不一的判决给案件当事人带来了困惑，既不利于提高司法满意度，又给方兴未艾的网络游戏市场带来了忧虑。网络游戏虚拟财产的纠纷类型对网络财产纠纷的类型化分析可以从两个维度进行，有利于对虚拟财产的研究。第一种分类方式是按照虚拟财产产生纠纷的行为模式进行分类：1通过非法手段获取受害者游戏账号及密码，进而非法处分该账号下的虚拟财产，直接获得相应的金钱利益；2是通过利用游戏运营系统的漏洞（“bug”），以不违法的手段窃取受害者账号内的虚拟财产；3将本人已经完成交易的网络游戏账号通过找回等其他方式重新取得账号的控制权，并且通过转卖获利；4通过利用计算机外挂程序得以非法入侵游戏运行系统，从而使行为人能够以内部操作的方式非法增加行为人游戏账号内的游戏设备、游戏内虚拟货币等物品。第二种分类方式是以虚拟财产纠纷的主体不同进行划分，虚拟财产纠纷的主体主要包括游戏运营商、玩家和不特定第三人：1游戏运营商和玩家之间的纠纷常表现为游戏运营商对玩家账号的不当处罚，运营商为了维护游戏的运营环境和游戏世界的秩序需要监管玩家的行为，当运营商认定玩家的某些操作违反了游戏社区的规则，就会收回相应的游戏装备或者进行封号处理。在运营商是游戏世界监管者的设定下，玩家对于监管者处罚行为的质疑往往需要诉诸司法方能解决。另一种情况是游戏运营不善时游戏运营商通过停服止损，而玩家早已在游戏中付出了时间、精力乃至金钱，此类纠纷是否有司法救济的必要性和可能性仍旧需要进一步研究。2玩家和不特定第三人的纠纷按照行为模式可以进一步区分为不同的纠纷类型，其中以非法获取游戏账号密码，窃取虚拟财产为典型。玩家与不特定第三人（通常是玩家）之间的纠纷虽然可以通过向游戏运营商申诉过滤掉一部分，减轻司法压力，但在涉案虚拟财产价值的认定、责任承担的方式以及损害赔偿范围等方面，实务中仍存在差异。网络游戏虚拟财产的保护现状网络游戏中的虚拟财产是21世纪以来网络技术发展的产物，目前我国的法律法规并没有明确规定。然而，尽管虚拟财产在法律上的性质并没有明确，在协商不能解决问题时，玩家自然地会希望通过法律诉讼进行斗争维护权益。作为利益冲突的裁判者，法官不能因为法律没有明确规定而拒绝裁判，只能依据对法律的基本精神和司法原则的理解，灵活解释和适用现行法来解决有关网络游戏虚拟财产的纠纷。一般来说，基本上法官会以玩家和游戏商签订的EULA为基准，结合合同法原则和相关规定，在厘清玩家和网络游戏运营商的权利和义务的基础上，尽可能平息纠纷。在救济手段上，法官们一般不会裁定解除合同或者赔偿损失，而是常常判令运营商恢复涉案的虚拟财产。这是因为虽然在实务中法院基本上认可虚拟财产是一种债权性质的财产权，但是很难在现实生活中找到可以作为虚拟财产价值参照的物品，没有统一的价值评估办法，很难适用损害赔偿的救济方法。本质上是一组二进制代码的网络游戏，由运营商通过电子数据回档的方式来恢复涉案虚拟财产在技术上非常简单，救济效果也能够使当事人满意。网络游戏虚拟财产的权属不清同时也导致了司法救济前置程序的失灵。2018年6月，游戏玩家柳某因为网吧电脑存在木马病毒，导致自己的账号密码泄露，随后其账号内的所有虚拟物被盗走，所有虚拟物被放在虚拟装备交易平台低价抛售，抛售金额累计13000元。在求助游戏平台追回装备未果之后，柳某向当地派出所报案。但是民警称立案需要证明虚拟装备的价值，柳某当时正在准备考试，权衡之后放弃了追回损失。法律的缺位在事实上将网络游戏虚拟财产的法律性质认定责任转移给了当事人，这不合理的加重了当事人的诉讼负担。不合理的救济成本使玩家面对司法救济时望而却步，只能放弃维护权益。有关网络游戏虚拟财产的纠纷不仅仅限于双方当事人之间，有时与网民的切身利益和网络游戏产业的发展息息相关；网络游戏中的虚拟财产没有真实价值支撑，价值浮动较大，存在被非法操纵的风险，甚至能够触及到国家网络与金融安全的