法律职业伦理课件：仲裁员职业伦理

仲裁员职业伦理

仲裁员职业伦理第一节

仲裁员职业伦理概述一、仲裁员职业伦理的概念“仲裁”一词，从字义上讲，“仲”字表示地位居中的意思；“裁”字表示对是非进行评断、做出结论的意思。“仲裁”，意即由地位居中的人对争议事项公正地做出评断和结论，也就是居中公断之意。

仲裁员职业伦理第一节

仲裁员职业伦理概述二、仲裁员职业伦理的意义仲裁不仅是工商业发达的国家极为重视的制度，也是国际贸易间解决纠纷的利器。仲裁员是整个仲裁制度有效运作的根本，其行为是否符合伦理要求，直接关系到仲裁制度的公信力程度。因此，建构仲裁员职业伦理具有十分重要的现实意义。1有利于提高人们对仲裁员的信任度。2有利于提高仲裁案件的质量。3有利于提高仲裁员的素质，保证仲裁员队伍的纯洁性。

仲裁员职业伦理第二节

仲裁员职业伦理的主要内容一、仲裁庭的职责仲裁庭行使权力的同时，不能滥用当事人授予的职权，抛开法律而自行其是，而必须在国家法律和仲裁规则许可的范围内开展仲裁活动，在仲裁过程中承担一定的法律义务和道德义务。

仲裁员职业伦理第二节

仲裁员职业伦理的主要内容二、仲裁员的职业伦理的基本原则(一）公正《决胜全面建成小康社会夺取新时代中国特色社会主义伟大胜利——在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告》以及中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》强调，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。仲裁公正是指仲裁构成之公正，即仲裁过程的公正和仲裁结果的公正两方面的有机结合，也就是程序公正和实体公正的结合。仲裁过程的公正即仲裁程序的公正或正当，仲裁结果的公正也就是裁决公正、实体公正。

仲裁员职业伦理第二节

仲裁员职业伦理的主要内容二、仲裁员的职业伦理的基本原则(二）诚信我国仲裁事业经过艰苦创业已获得长足发展，成为构建和谐社会、解决民商事纠纷的一项重要的、不可或缺的法律制度。仲裁作为非诉讼救济方式越来越受到人们的重视，全国仲裁受理案件的数量和标的总额保持连续多年增长，但制约仲裁工作发展的瓶颈性问题仍然存在，其中之一就是仲裁诚信问题。

仲裁员职业伦理第二节

仲裁员职业伦理的主要内容二、仲裁员的职业伦理的基本原则(三）独立《仲裁法》第14条规定：仲裁委员会独立于行政机关，与行政机关没有隶属关系。仲裁委员会之间也没有隶属关系。仲裁员的独立性起源于古老的自然公正原则，即任何人不得担任自己案件的法官或者仲裁员，与案件不得存有利益冲突。国际律师协会（IBA）在1987年制定的《国际仲裁员道德守则》（IBA守则）将不独立定义为不具备独立性的仲裁员与一方当事人之间，或与该当事人有密切联系的人之间存在某种关系。与公正性相比，独立性具有外部性的特征，可以通过客观标准来判定。

仲裁员职业伦理第二节

仲裁员职业伦理的主要内容二、仲裁员的职业伦理的基本原则(四）文明尚书《舜典》的疏解对“文明”一词的解释是：经天纬地日文，照临四方日明。此说最能揭示文明的真谛。中国古代先民创造“文明”一词本是借用自然界的现象，来说明人类社会的理想与追求。我们今天所说的文明固然不是指自然文明，但是人类的文明一词显然是受到自然文明的启发借鉴而来的，并在此基础上使文明概念至少包括了三层含义：一是文明的创新力，人类自己的创造与大自然相比，尽管微不足道，但也弥足珍贵，应当为之自豪；二是文明的变化性，文明的行为不仅改变了自然，也改变了人类自身和人类生活的环境，包括社会环境；三是文明的进步性，文明能够给人带来幸福，带来利益和安全，从而推动人类社会进步。文明是仲裁员良好职业道德素质、职业纪律观念和职业形象的综合展现，是仲裁员职业道德的重要准则之一。

仲裁员职业伦理第二节

仲裁员职业伦理的主要内容三、仲裁员职业伦理的内容（一）国外有关仲裁员职业行为规范的内容美国仲裁协会和美国律师协会（以下简称AAA和ABA）以及国际仲裁员协会《国际仲裁员行为准则》主要规定了如下行为准则：第一，仲裁员应维护仲裁程序的廉正和公平。第二，披露可能影响公正或可能造成不公平或偏袒印象的任何利害关系或亲属关系。第三，不应与当事人私下接触。第四，给当事人平等待遇，并勤勉地实施仲裁程序。第五，独立、公正、审慎地作出裁决。第六，仲裁员应忠实于职责的信托关系，应当为当事人保密。第七，非中立仲裁员的例外。

仲裁员职业伦理第二节

仲裁员职业伦理的主要内容三、仲裁员职业伦理的内容（二）我国有关仲裁员行为规范的内容第一，诚实信用。仲裁员作为纠纷的裁决者，判定当事人之间的权利与义务关系，应当秉承善意、恪守诚信。第二，公正廉洁独立。公正是指仲裁员审理案件时要公平合理，不徇私偏袒。公正是仲裁的灵魂和生命。第三，平等、公允地对待双方当事人。仲裁员必须站在客观公正的立场，考虑案件的全部情况，查清事实，分清是非，合法、公正地作出裁决，维护当事人双方的合法权益。第四，勤勉高效。仲裁员要有高度的责任感，应把当事人的授权，视作病人将治病的权利交给医生，认认真真地对待每一起案件，一丝不苟，认真核实证据，查明事实，正确适用法律，公平、公正地解决争议，才能不辜负当事人的信任与期望。第五，保密。仲裁员要忠实地履行保密义务。第六，相互尊重。相互尊重主要指仲裁员之间的相互配合与支持。

仲裁员职业伦理第三节

仲裁员职业责任一、仲裁员责任的内涵责任是行为人违反其所承担的义务或职责而应承担的后果，法律上的责任是指行为人不履行合同义务或违反法律上规定的义务而应承担的法律后果。对于责任，还存在一种纪律上的责任，即违反了行业的行为规范要承担纪律上的处分，这一类型的责任跟行为人的道德自律相关联。学者凯尔森认为，法律责任的内涵与法律义务的内涵相互关联，一个人在法律上要对一定行为负责，即他要承担相应的法律责任。如果行为人作出了违反相应规定的行为，就应受到制裁。仲裁员若无权行使权力、越权行使权力、怠于行使权力都属于不当行使权力的行为，适当进行仲裁程序和作出裁决既是权力又是义务。

仲裁员职业伦理第三节

仲裁员职业责任二、仲裁员责任的形式(一）民事责任仲裁员的民事责任，是指仲裁员对于仲裁过程中的不当行为（不当行使权力或不当履行义务）承担的法律上的责任。大多数国家的立法和仲裁实践对于仲裁员民事责任是持肯定态度的，只是责任的范围有大小之分，主要存在3种理论。

仲裁员职业伦理第三节

仲裁员职业责任二、仲裁员责任的形式(二）刑事责任就社会正义的维护而言，刑法是最后的底线，只有当不当行为冲破底线对社会产生了极大的危害性时，国家才会启动刑事责任的追究程序。仲裁员在仲裁过程中的不当行为若触犯了仲裁地国的刑事法律规定，就应当承担刑事责任。断言仲裁员没有刑事责任是言过其实的，他们须对犯罪行为负责。仲裁员在行使准司法职能时，通常也会做与法官类似的违法行为，一些国家的法律在贿赂犯罪或枉法裁判罪中也规定了仲裁员的刑事责任。例如，德国《刑法典》规定的受贿罪就包括仲裁员，日本、韩国《刑法》规定的受贿罪也把仲裁员涵盖在内。有的国家在规定法官枉法裁判的刑法条文中，同时规定了仲裁员承担刑事责任的情形，如菲律宾、新加坡的刑法规定。目前，在单行立法中详细明确规定仲裁员刑事责任的只有日本《仲裁法》。

仲裁员职业伦理第三节

仲裁员职业责任二、仲裁员责任的形式(三）纪律责任仲裁机构或仲裁协会通常会颁布一些规范仲裁员行为的文件，如仲裁规则、仲裁员守则、仲裁员道德准则、仲裁员行为规范等。如果仲裁员在仲裁过程中作出严重违背职业道德或行为规范的行为，就要根据相关规定对其进行相应的纪律处分，如通报批评、减少办案报酬、撤销委任、停止执业、除名。除名通常发生在采用仲裁员名册制的机构仲裁中，是最严厉的一种纪律处分，针对的是仲裁员在仲裁过程中存在极其严重的故意不当行为。

仲裁员职业伦理第三节

仲裁员职业责任三、仲裁员责任的理论学说（一）仲裁员责任论一些大陆法系国家认为，当事人直接或间接地指定仲裁员，让仲裁员为解决其争议服务同时为此仲裁服务支付费用，双方之间实际上形成了自成一类的契约关系。仲裁员身份具有合同性，而不是准法官性质。

仲裁员职业伦理第三节

仲裁员职业责任三、仲裁员责任的理论学说（二）仲裁豁免论英美法系国家流行着源自司法豁免论的仲裁豁免论，其主要内容是：仲裁员的仲裁行为豁免于民事责任，仲裁员对仲裁过程中因其过失或其他情况而导致的不公正裁决及给一方当事人带来的损失不承担任何个人责任。

仲裁员职业伦理第三节

仲裁员职业责任三、仲裁员责任的理论学说(三）仲裁员责任有限豁免论上述两种观点都不足以服众。要求仲裁员承担完全的责任和仲裁员绝对豁免，都缺乏有说服力的理由，前者可能不利于支持仲裁，后者可能不利于保障仲裁质量。为了调和上述两种完全不同的主张，人们提出了仲裁员责任有限豁免论。

仲裁员职业伦理第三节

仲裁员职业责任四、仲裁员责任的立法和司法实践1规定仲裁员应当承担责任。2规定应当免除仲裁员的责任。3关于仲裁员的责任问题，立法上无规定，实践上无案件，理论上无讨论存在此种情况的国家主要有朝鲜和捷克等。4《仲裁法》的有关规定及评析。

仲裁员职业伦理第三节

仲裁员职业责任五、仲裁员责任制度的法理基础(一）仲裁员的契约责任——以仲裁契约性为基础仲裁的契约性质是指：仲裁员裁定管辖权的权力来源于仲裁协议，仲裁是基于当事人的意志和合意创立的，仲裁员与当事人之间存在着一种特殊的合同关系。基于此种合同关系，仲裁员接受当事人的指定，理所当然地应按照当事人的期待提供与当事人在合同中约定的品质相符合的服务，提供专业知识解决争议，并在作出仲裁裁决后接受当事人的报酬；如果仲裁员在执行职务过程中有懈怠行为或者有侵害当事人的不当行为，当事人可以依照合同诉请仲裁员赔偿。因此，仲裁的契约性是仲裁员承担契约责任的法理基础。

仲裁员职业伦理第三节

仲裁员职业责任五、仲裁员责任制度的法理基础(二）仲裁员的法律责任——以法律的规定为依据法律责任，即有关国家规范仲裁活动的法律所直接规定的责任。在实践中，这种责任主要表现为注意义务责任和公正责任。注意义务责任，是指仲裁员同医生、建筑师、工程师、审计员一样，在履行其职责时，应具有专业注意(ProfessionalCare），如果违反该义务而给当事人造成损失，则要负法定责任。所谓公正责任，是指仲裁员应公正地履行其职责，不得接受贿赂，不得欺诈和滥用职权，否则可以撤销裁决或者对裁决提出异议，并且可以要求仲裁员对有关损失承担个人责任。

仲裁员职业伦理第三节

仲裁员职业责任五、仲裁员责任制度的法理基础(三）仲裁员责任豁免——以仲裁司法性为基础强调仲裁司法性质的英美法系国家将仲裁视为一种准司法活动，普遍强调仲裁员的准法官的特殊身份，赋予其仲裁责任豁免权。由于在民商事纠纷解决方面，仲裁发挥着与诉讼相近的作用。因此，司法豁免论自然就延伸到仲裁领域，形成了仲裁责任豁免论。该理论的核心内容是：仲裁员的仲裁行为豁免于民事责任，仲裁员对于仲裁过程中因其过失或其他情况而导致的裁决不公及给一方当事人带来的损失不承担任何个人责任。

仲裁员职业伦理第三节

仲裁员职业责任五、仲裁员责任制度的法理基础(四）仲裁员有限责任豁免一方面，强调仲裁的契约性质，是为了区分仲裁员和法官的不同身份。另一方面，考虑到仲裁员的准司法性，在其裁决过程中除了遵从当事人的意愿，还负有执行国家强行法，维护公共利益的责任。

仲裁员职业伦理第三节

仲裁员职业责任六、仲裁员的责任：信任的负担在法律性质上，大陆法系国家将仲裁员的责任归结于仲裁员承职(receptumarbitri）理论，认为仲裁员接受当事人的委任，依照仲裁协议承担对有关争议作出裁决的职责。换句话说，通过仲裁员接受委任，在仲裁员与当事人之间形成了合同关系，仲裁员的责任是一种违约责任。本质上，是否给予仲裁员民事免责是一项公共政策的考量，需要权衡豁免的利弊。绝对的豁免难以形成对仲裁员的有效制约。它构成不了一种外在的激励机制，使仲裁员真正对所解决的争议、