【《高中教师职业倦怠问题分析的国内外文献综述》5000字】

XXIV高中教师职业倦怠问题研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u22448高中教师职业倦怠问题研究的国内外文献综述 1179951.国外研究综述 12693（1）对教师职业倦怠的整体描述 17722（2）教师职业倦怠的影响因素研究 120719（3）教师职业倦怠的表现类型研究 28832.国内研究综述 33997（1）对教师职业倦怠概念的界定 313164（2）教师职业倦怠量表编制研究 35320（3）教师职业倦怠方面的研究 3228623.文献述评 49500（二）参考文献 5153661.外文文献 5299492.中文文献 71.国外研究综述（1）对教师职业倦怠的整体描述Cherniss认为从事公共事务的相关工作人员的职业压力主要来源于两个方面：第一是社会环境的改变；第二是来自与工作对象打交道时需要提供给对方帮助的服务。尤其是第二种，极易使人产生压力与倦怠并且是难以避免的。教师职业作为公共事务工作的典型代表，必须使其获得在复杂的与学生相处的过程中所需要的帮助。耶鲁大学的学者Samson指出“职业倦怠不仅是个人的特征，也是社会面貌在个体心理特征上的一种反应。”他认为二战以后，像教师这种以助人为目的的工作更多强调专业性，从而使教师确实提升了自身的专业性，但是随着对其标准的不断升级，人们逐渐形成了一种观念，即这种专业性可以解决所有的问题，由此极易导致教师形成职业倦怠的情况。特别是当政府的政策对教师的干预程度与形式都增加时，倦怠情况则会更加严重。尽管许多学者对职业倦怠从多种角度作了描述，但还是没有针对教师这个专门的职业岗位，仍是将其放在公共事业与助人类的工作之中。（2）教师职业倦怠的影响因素研究关于教师职业倦怠的成因，国外学者有着不同的观点：Doman指出，角色冲突和角色模糊是影响教师职业倦怠的决定因素。影响教师职业倦怠的因素群分为社会、组织和教师个人三个方面，而组织方面是影响教师职业倦怠的最大因素群，在众因素中起着关键作用，角色冲突和角色模糊就隶属于组织方面的因素。此外，组织因素还包括沉重的工作负荷、压抑的工作环境与缺乏公平性的决策等因素。Leithwood认为教师职业倦怠的影响因素主要有教师个体、组织系统和学校领导的管理方式三个方面，而来自学校领导的管理方式对教师形成职业倦怠存在很大的影响，并且这个方面是三个因素之中最重要的。Bryen则认为是教师个体的性别、年龄、婚姻或者家庭状况、学生情况等综合因素对教师形成职业倦怠产生了影响。学者Dunham与Black都提出，教育改革，尤其是课程改革是导致教师产生职业倦怠的重要因素。Dunham指出，全国范围的教育改革在带来新的教育理念的同时，也带来了其负面影响：频繁的周期性测验不仅使学生产生压力，也引发了教师由于疲于应对考试所带来的职业倦怠；Black的研究则显示，在英国，课程改革以及评价方式的改革引发了教师的角色混乱，教师一方面要适应新的课程要求，另一方面又要努力使学生通过考核，由此陷入了角色的混乱，引发了职业倦怠。（3）教师职业倦怠的表现类型研究美国心理学家Farber提出教师的职业倦怠在不同的个体身上存在不同的表现。精疲力竭型：这种类型的教师通常的表现出无欲无求的工作态度，对工作提不起精神，也不再对工作中的提升做出期待，以达到“不付出就不会失望”的心理平衡。他们认为即使更加倍的工作也无法换来心仪的结果，行动得不到应有的回馈。这种精疲力竭不仅在心理上，在身体上也有所表现。因此这种表现类型教师的职业倦怠从出现开始便不会轻易消失，工作的热情与积极性被大大削弱。狂热投入型：这种表现类型的教师最初往往对工作抱有远大的职业理想，带着强烈的工作热情投入其中，但是由于种种现实与理想之间的差异，热情与积极性一再被削弱。很容易出现理想信念的动摇，甚至丧失。他们还有一个特点就是带有自负的情绪，认为其他人的成功是得益于运气的来临，而自己的困顿是能力与努力得不到应有的赏识。能力富余型：这种表现类型的教师通常精力充沛，自信满满，认为自己是大材小用的代表。自己的能力未能得到充分的利用，使他们感到失落，长此以往，产生了对工作的倦怠、敷衍情绪，也是选择跳槽的最多类型。2.国内研究综述（1）对教师职业倦怠概念的界定刘维良从教师职业倦怠成因的角度提出，职业倦怠是指教师个体不能应对超过对本身能力的工作要求时形成的身体与心理耗竭的状态；汪鹤飞从教师职业倦怠表现的角度提出，教师的职业倦怠是指在强大的工作压力和紧迫的工作环境中，教师所表现出的情绪紧张，身心俱疲，反应速度变差的一种状态；强晓华、王守恒从教师职业生涯的角度提出，教师的职业倦怠是教师在特定的工作环境与发展阶段才出现的一种紧张心情及较低的成就感一种心理现象。杨秀玉、杨秀梅认为，职业倦怠是个体面对工作压力和困难不能妥善应对的一种情况。教师职业倦怠表现为情绪上的长期倦怠、人格的解体和低成就感的一种消极的、累及身心及工作各方面的状态，给教师个人及学生、学校都会带来不良的影响。曾玲娟，伍新春指出，尽管教师职业倦怠目前仍没有一个确切的定义，但研究者们已经形成了关于它的几个共识：第一，教师职业倦怠是教师不能顺利破解工作压力的一种反应；其二，教师职业倦怠通常都伴随着情感、态度和行为三个方面的衰竭情况；第三，教师职业倦怠是在长期的工作压力下形成的。工作的压力会加剧教师的职业倦怠情况。（2）教师职业倦怠量表编制研究王国香、伍新春提出Maslach等人编制的EBI问卷尽管具有广泛的适用性，但某些具体的题目，仍需结合实际情况。因此他们在调研的基础上根据中国文化背景下的教师职业的具体情况修编了EBI问卷。该问卷延用了EBI问卷的三个维度，确定了情绪衰竭维度是教师职业倦怠最核心的维度，并且证实职业倦怠和自我效能感呈负相关的关系。王芳和许燕也是在Maslach的EBI问卷基础上，仍以三维理论为依据，以全国为取样范围，以中小学教师为调查对象，通过问卷调查与访谈调查相结合的方式，最终编制了中小学教师职业倦怠问卷，问卷保留了EBI问卷的12个题目，增加了10个符合中国文化背景的新题目。（3）教师职业倦怠方面的研究国内学者对教师职业倦怠的研究也主要是涉及现状、原因和缓解策略三个方面。在现状研究方面，国内学者多采用MBI-ES量表或者根据国内实情改编的MBI-ES量表。比如，赵玉芳等人采用MBI-ES量表，对重庆市和四川省的190名中学教师进行问卷调查，发现我国中学教师的职业倦怠整体并不严重，与刘长江等人、王国香等人[的研究结果一致。伍新春、齐亚静等人采用根据MBI-ES进一步修编的中小学教师职业倦怠问卷，对全国5672名中小学教师的调查结果表明中国中小学教师的情绪衰竭和个人成就感水平高，去个性化水平低，呈现出“两高一低”特点。国内很多学者的研究涵盖了教师职业倦怠的成因分析，一般涉及个人、组织和社会三个层面。比如，个人层面上，刘永等人采用伍新春等人修编的教师职业倦怠问卷和大五人格问卷简化版（NEO-FFI），对陕西省两市190名中学教师职业倦怠及其与大五人格关系分析，发现：外倾性、宜人性和严谨性的个体，获得的成就感较高；神经质的个体，更容易体会到情绪衰竭和职业倦怠感；严谨性的个体，非人性化程度和职业倦怠感较低。也就是说，外倾性、宜人性和严谨性的教师，相比于神经质的教师，不易感受到职业倦怠。王国香等人采用MBI改编的教师职业倦怠量表（EBI）与归因问卷，对170名中学教师问卷调查，发现内控性与机遇显著预测职业倦怠的三个维度，即看重机遇的外控性教师更容易体会到职业倦怠。组织层面上，王昊、周奕欣等人采用大五人格量表、王晓春等人编制的中学教师工作倦怠量表和团队认同量表，对沈阳、济南等15市的2300名中小学教师进行测评，发现团队的认同可以减缓教师的低成就感和情绪衰竭程度，以及个体低外向性和低宜人性对低成就感的负性影响。石雷山、高峰强对江苏省39所小学的370名教师进行问卷调查，发现教师集体效能感越高，越不容易产生职业倦怠，并且校长关心低教龄教师的生活、感情（关心人），关心高教龄教师的工作（关心工作），有助于提升教师的成就感。社会层面上，吴明霞等人，采用问卷调查和教师访谈，对重庆、成都的1025名中小学教师调查，结果发现工作与家庭的冲突，一定程度上会影响中小学教师的身心健康，并间接影响其家人和学生的身心健康。国内也有一些学者研究缓解教师职业倦怠的策略，如徐富明等人对山东省泰安和莱芜的367名中小学教师进行的问卷调查显示：中小学教师的职业压力应对策略中的积极评价策略、自我调控策略、忍耐策略、幻想策略、回避策略和接受责任策略对情绪衰竭维度有显著预测作用，忍耐策略、积极评价策略、接受责任策略和计划解决策略，对低成就感有显著预测作用，而忍耐策略、自我调控策略、积极评价策略和接受责任策略，对去个性化有显著预测作用。3.文献述评国内外学者对教师职业倦怠问题都做出了大量的研究，但国内的研究起步较晚。第一，在概念界定方面，虽然国内外学者从不同角度对教师职业倦怠进行界定，都未形成统一的定义，但是对教师职业倦怠的特征基本形成共识。此外，相比于国外的理论研究，国内关于教师职业倦怠的研究，尚未形成本土化的系统理论模型。第二，在研究方法上，国外采用多种研究方法，且编制了不少职业倦怠的量表，其中Maslach的MBI系列量表最为常用。而国内多采用MBI系列量表或基于此改编的本土化量表，未形成适用于本国各地区的统一性教师职业倦怠量表，由于国内很多研究所采用的量表不尽相同，标准不一，导致研究结果可能无法进行量化比较。此外，国内研究多采用问卷调查法、访谈法等横向研究，缺少追踪调查式的纵向研究。第三，实证研究方面，国内外学者基本都从现状、成因、对策三个方面进行实证研究，但是由于各国的国情和文化特色不同，导致有些国外的实证研究结果可能并不适用于我国。此外，国内实证研究对象多为中小学教师。而且，国内对教师职业倦怠成因和对策的研究仍需细化和深化，从而保证实证研究更具有实践指导意义。（二）参考文献1.外文文献[1]AlamosPilar,CorbinCatherineM.,KlotzMadeline,LowensteinAmyE.,DownerJasonT.,BrownJoshuaL..Bidirectionalassociationsamongteachers'burnoutandclassroomrelationalclimateacrossanacademicyear[J].JournalofSchoolPsychology,2022,95.[2]AlzahmiEbtesamA.,BelbaseShashidhar,AlHosaniMohamed.TeacherBurnoutandCollegialityattheWorkplaceinHigherEducationInstitutionsintheArabGulfRegion[J].EducationSciences,2022,12(10).[3]TianYe,GuoYungui.HowDoesTransformationalLeadershipRelieveTeacherBurnout:TheRoleofSelf-EfficacyandEmotionalIntelligence.[J].Psychologicalreports,2022.[4]TingyiLou,YangLu,PeiranYang.Teachers'BurnoutandPrimarySchoolsforMigrantChildren[J].InternationalJournalofLearningandTeaching,2022,8(3).[5]RăducuCameliaMădălina,StănculescuElena.Personalityandsocio-demographicvariablesinteacherburnoutduringtheCOVID-19pandemic:alatentprofileanalysis[J].ScientificReports,2022,12(1).[6]GómezDomínguezValentina,NavarroMateuDiego,PradoGascóVicenteJavier,GómezDomínguezTeresa.HowMuchDoWeCareaboutTeacherBurnoutduringthePandemic:ABibliometricReview[J].InternationalJournalofEnvironmentalResearchandPublicHealth,2022,19(12).[7]TikkanenLotta,HaverinenKaisa,PyhältöKirsi,PietarinenJanne,SoiniTiina.DifferencesinTeacherBurnoutBetweenSchools:ExploringtheEffectofProactiveStrategiesonBurnoutTrajectories[J].FrontiersinEducation,2022.[8]WeißenfelsMarie,KloppEric,PerelsFranziska.ChangesinTeacherBurnoutandSelf-EfficacyDuringtheCOVID-19Pandemic:Interrelationsande-LearningVariablesRelatedtoChange[J].FrontiersinEducation,2022.[9]KwokKuenTsang,YixuanDu,YuanTeng.Transformationalleadership,teacherburnout,andpsychologicalempowerment:Amediationanalysis[J].SocialBehaviorandPersonality,2022,50(1).[10]CeceValérian,GuilletDescasEmma,LentillonKaestnerVanessa.Thelongitudinaltrajectoriesofteacherburnoutandvigouracrossthescholaryear:Thepredictiveroleofemotionalintelligence[J].PsychologyintheSchools,2021,59(3).[11]GenoudPhilippeA.,WarouxElisabethL..TheImpactofNegativeAffectivityonTeacherBurnout[J].InternationalJournalofEnvironmentalResearchandPublicHealth,2021,18(24).[12]A.DexterCasey,WallMarnie.Reflectivefunctioningandteacherburnout:themediatingroleofself-efficacy[J].ReflectivePractice,2021,22(6).[13]FerreiraPauladaCosta,BarrosAlexandra,PereiraNádia,MarquesPintoAlexandra,VeigaSimãoAnaMargarida.HowPresenteeismShapedTeacherBurnoutinCyberbullyingAmongStudentsDuringtheCOVID-19Pandemic[J].FrontiersinPsychology,2021,12.[14]PietarinenJanne,PyhältöKirsi,HaverinenKaisa,LeskinenEsko,SoiniTiina.Isindividual-andschool-levelteacherburnoutreducedbyproactivestrategies?[J].InternationalJournalofSchool&EducationalPsychology,2021,9(4).[15]HansonJosef.Research-to-Resource:ConfrontingandOvercomingMusicTeacherBurnout[J].Update:ApplicationsofResearchinMusicEducation,2021,40(1).[16]MulyaniSri,SalamehAnasA.,KomariahAan,TimoshinAnton,HashimNikAlifAmriNik,FauziahR.SitiPupu,MulyaningsihMulyaningsih,AhmadIsrar,UldinSajidMohy.EmotionalRegulationasaRemedyforTeacherBurnoutinSpecialSchools:EvaluatingSchoolClimate,Teacher’sWork-LifeBalanceandChildrenBehavior[J].FrontiersinPsychology,2021,12.[17]VanDroogenbroeckFilip,SpruytBram,QuittreValérie,LafontaineDominique.DoestheSchoolContextReallyMatterforTeacherBurnout?ReviewofExistingMultilevelTeacherBurnoutResearchandResultsFromtheTeachingandLearningInternationalSurvey2018intheFlemish-andFrench-SpeakingCommunitiesofBelgium[J].EducationalResearcher,2021,50(5).2.中文文献期刊：[1]金硕.生态系统理论视角下高校体育教师职业倦怠研究[J].浙江体育科学,2023,45(01):102-106+112.[2]陈国民,祝怀新.教师职业倦怠的现实表征、问题归因与破解之道[J].中小学校长,2022(12):62-65.[3]翁蕾.学校教师职业倦怠对策研究[J].现代教学,2022(21):76-77.[4]王迎,林连冬.工作压力对高校教师职业倦怠的影响研究[J].大庆师范学院学报,2022,42(06):105-113.[5]曾玲娟,江丽晶.职业高中教师职业倦怠调查研究[J].广西职业技术学院学报,2022,15(05):40-50.[6]邬余俊,杨绍祥.职业院校教师职业倦怠的成因分析与化解对策[J].教育与职业,2022(20):69-72.[7]贾轶.安徽省高职院校思政课教师职业倦怠现状与分析——基于安徽省12所高职院校问卷调查[J].滁州职业技术学院学报,2022,21(03):16-22+31.[8]杨秀玉.教师职业倦怠的根源与破解之道：教师韧性的视角[J].中国教师,2022(08):19-23.[9]徐云知.中小学教师职业倦怠的成因及其干预[J].中国教师,2022(08):24-27.[10]邵光华,周煜,周眉含.国外教师职业倦怠的研究与启示[J].教育探索,2