公司治理结构与并购中盈余管理的关联性实证剖析

公司治理结构与并购中盈余管理的关联性实证剖析一、引言1.1研究背景与意义在经济全球化的大背景下，市场竞争愈发激烈，企业为了实现自身的快速发展与扩张，并购活动日益频繁。自19世纪80年代以来，西方资本市场先后经历了横向并购、纵向并购、混合并购、融资并购以及跨国并购等五个并购浪潮，并购活动在企业发展战略中的重要性不断凸显。在我国，自1993年宝延事件拉开上市公司并购的序幕，并购市场不断发展。特别是2002年以来，尽管世界范围内并购市场因经济环境萧条和股市疲软而陷入低潮，但我国的并购市场却呈现出成倍增长的态势。从宏观层面来看，并购有助于实现社会资源的优化配置，推动产业结构的调整与升级；从微观角度而言，企业通过并购可以有效整合人力、物力、财力等资源，实现规模经济，分散经营风险，获取先进技术，提升生产效率和效益，甚至可以达到上市融资、避免退市等目的。在企业并购过程中，盈余管理是一个常见的现象。盈余管理是指经营者在编制财务报告和构建交易中运用自身的判断去改变和修饰财务报告，以误导利益相关者对公司基本经济业绩的判断，也影响以财务报告上的会计数据作为基础签订的合约所带来的结果。它与会计造假的区别在于会计选择的合法性，内部控制人通常会基于回避风险的考虑，在会计准则选择权限内进行盈余管理。企业进行盈余管理的动机是多方面的，比如企业的利润与高管的薪酬密切相关，高管为了获得更高的业绩评价和薪酬，会努力提高企业利润，盈余管理便成为实现这一目标的重要手段；融资和配股是企业获取资金的重要途径，而在融资和配股过程中，上市公司的盈利状况是重要考核指标，这就促使一些企业通过盈余管理来粉饰不良业绩；企业上市以及上市后的股票价格也受到利润状况的影响，为了满足证监会的要求，避免面临特别处理和退市的风险，提升股票价格，企业往往会采取盈余管理措施；此外，企业还可以通过盈余管理降低契约成本，实现税收筹划，达到合理避税的目的。然而，盈余管理行为的存在会对股东和各利益相关者产生不同程度的影响，尤其是对并购交易后的企业盈利能力、风险水平、稳定性等方面有着重要作用。不合理的盈余管理可能导致企业财务信息失真，误导投资者的决策，损害市场的公平性和有效性，进而影响整个市场的资源配置效率。而公司治理作为一种对公司进行管理和控制的体系，其设计合理、运作良好与否，直接关系到能否对管理层的盈余管理行为进行有效的约束和监督。因此，深入研究公司治理对并购中盈余管理的影响，具有重要的理论和现实意义。从理论层面来看，通过探究公司治理与并购中盈余管理之间的内在关系和作用机制，可以进一步丰富和完善公司治理理论和盈余管理理论，为后续的学术研究提供新的思路和方法，推动相关领域理论的发展。从现实角度出发，研究结果能够为企业在并购过程中规范盈余管理行为提供指导，帮助企业完善公司治理结构，提高内部治理水平，增强外部声誉，进而提升企业的长期竞争力和价值，促进企业的可持续发展。同时，也有助于监管部门加强对企业并购和盈余管理行为的监管，维护市场的健康、稳定发展，保护投资者的合法权益。1.2研究目标与创新点本研究旨在深入探讨公司治理对并购中盈余管理的影响，通过全面、系统的分析，揭示两者之间的内在联系和作用机制，具体研究目标如下：梳理相关研究成果：广泛收集和整理国内外关于公司治理与盈余管理关系的研究资料，对现有研究进行系统分析和归纳，明确当前研究的热点、难点以及不足之处，为后续研究奠定坚实的理论基础。通过对已有文献的梳理，深入了解公司治理和盈余管理的相关理论，如委托代理理论、信息不对称理论等，分析不同理论视角下公司治理对盈余管理的影响机制，为构建适合并购交易情境的盈余管理框架提供理论支持。构建盈余管理框架：基于公司治理理论，结合并购交易的特殊性，构建一个全面、系统且适合并购交易情境的盈余管理框架。在这个框架中，充分考虑公司内部治理因素，如股权结构、董事会特征、监事会职能、高管激励机制等，以及公司外部环境因素，如市场竞争程度、法律法规监管、行业规范等对盈余管理的影响。通过对这些因素的综合分析，深入探究它们在并购过程中如何相互作用，共同影响企业的盈余管理行为，为实证研究提供清晰的理论指导。开展实证分析：运用科学的研究方法，收集和整理并购交易后企业的相关数据，对并购交易后企业盈余管理的现状进行实证分析。采用回归分析、比较研究等方法，深入探究公司治理因素对盈余管理的具体影响，包括影响的方向、程度以及显著性等。通过实证分析，揭示公司治理各因素与盈余管理之间的数量关系，验证理论假设，为提出合理建议提供实证依据。例如，通过回归分析，研究第一大股东持股比例、董事会规模、独立董事比例等公司治理变量与操控性应计利润之间的关系，分析这些因素如何影响企业在并购中的盈余管理程度。提出合理建议：根据理论分析和实证研究的结果，结合企业实际情况，提出具有现实可行性的合理建议，以促进企业在并购过程中规范盈余管理行为。这些建议将围绕完善公司治理结构展开，包括优化股权结构，增强股权制衡度，防止大股东滥用权力；强化董事会的权力和职能，提高董事会的独立性和决策效率；加强监事会的职能建设，增强监事会的监督能力；建立健全而有效的激励机制，使高管的利益与企业的长期利益相一致等。同时，也会关注企业外部环境的改善，如加强法律法规监管，完善市场竞争机制等，以共同约束企业的盈余管理行为，提高企业的内部治理水平和外部声誉，提升企业的长期竞争力和价值。本研究的创新点主要体现在以下几个方面：研究视角创新：以往关于公司治理与盈余管理的研究大多是在企业日常经营的背景下进行，较少专门针对并购这一特殊经济活动展开深入研究。本研究聚焦于并购中的盈余管理行为，从并购的全过程出发，综合考虑并购前、并购中以及并购后的各种因素，分析公司治理在不同阶段对盈余管理的影响，为该领域的研究提供了一个全新的视角，有助于更全面、深入地理解公司治理与盈余管理之间的关系。多维度综合分析：在研究过程中，不仅考虑公司内部治理结构对盈余管理的影响，还将公司外部环境因素纳入研究范围，从多个维度对公司治理与并购中盈余管理的关系进行综合分析。这种多维度的研究方法能够更全面地揭示影响盈余管理的各种因素及其相互作用机制，克服了以往研究仅从单一维度或少数几个因素进行分析的局限性，使研究结果更具科学性和可靠性。研究方法创新：在实证研究中，采用多种研究方法相结合的方式，如回归分析、比较研究、案例分析等。通过回归分析确定公司治理因素与盈余管理之间的数量关系；运用比较研究方法，对比不同行业、不同规模企业在并购中盈余管理行为的差异以及公司治理的影响效果；结合案例分析，深入剖析具体企业在并购过程中盈余管理的动机、手段以及公司治理的作用，使研究结果更具说服力和实践指导意义。同时，在数据收集方面，尽可能扩大样本范围，涵盖不同年份、不同地区、不同行业的企业，以提高研究结果的普遍性和适用性。1.3研究方法与设计本研究综合运用多种研究方法，从不同角度深入探究公司治理对并购中盈余管理的影响，力求全面、准确地揭示两者之间的内在联系和作用机制，为研究提供坚实的方法支撑和数据基础。具体研究方法如下：文献研究法：广泛收集国内外关于公司治理、盈余管理以及并购相关的学术文献、研究报告、统计数据等资料。通过对这些文献的系统梳理和深入分析，全面了解该领域的研究现状、发展趋势以及存在的问题，为后续研究奠定坚实的理论基础。同时，对已有研究成果进行总结和归纳，挖掘公司治理与盈余管理之间的内在关系和作用机制，为构建适合并购交易情境的盈余管理框架提供理论依据。例如，梳理国内外学者在股权结构、董事会特征、监事会职能等公司治理因素对盈余管理影响方面的研究观点和实证结果，分析不同研究的差异和局限性，从中寻找本研究的切入点和创新点。实证分析法：运用回归分析、比较研究等方法，对收集到的数据进行定量分析。首先，确定研究变量，包括因变量（如操控性应计利润）、自变量（如股权结构、董事会特征等公司治理相关变量）和控制变量（如公司规模、资产负债率等）。然后，构建回归模型，通过统计软件对数据进行处理和分析，探究公司治理因素对并购中盈余管理的影响方向和程度。同时，采用比较研究方法，对比不同行业、不同规模企业在并购中盈余管理行为的差异以及公司治理的影响效果，进一步验证研究结论的可靠性和普遍性。例如，通过回归分析检验第一大股东持股比例与操控性应计利润之间是否存在显著的正相关或负相关关系，以此判断股权集中度对盈余管理的影响；对比制造业和服务业企业在并购中盈余管理程度的差异，分析行业因素与公司治理因素对盈余管理的交互作用。案例研究法：选取具有代表性的企业并购案例，深入分析其在并购过程中的盈余管理行为以及公司治理机制的运行情况。通过对案例的详细剖析，从实践角度揭示公司治理对并购中盈余管理的影响，为理论研究提供实际案例支持，使研究结果更具说服力和实践指导意义。在案例选择上，注重案例的典型性、多样性和完整性，涵盖不同行业、不同规模、不同并购类型的企业，全面展示公司治理与盈余管理在实际并购交易中的复杂关系。例如，选取某大型上市公司的并购案例，详细分析其在并购前后的财务数据、公司治理结构变化以及盈余管理手段，深入探讨公司治理因素如何在具体的并购情境中影响盈余管理行为，以及盈余管理行为对企业后续发展的影响。在样本选取方面，本研究选取了[具体时间段]内发生并购交易的上市公司作为研究样本。为了确保样本的代表性和可靠性，对样本进行了如下筛选：首先，剔除了ST、*ST等财务状况异常的公司，以避免这些公司特殊的财务状况对研究结果产生干扰；其次，剔除了数据缺失严重的公司，保证数据的完整性和准确性；最后，对样本进行了行业分类和规模划分，以便进行分组对比分析。经过筛选，最终获得了[样本数量]个有效样本，涵盖了多个行业，包括制造业、信息技术业、金融业等，不同行业的样本分布较为均匀，能够较好地反映不同行业企业在并购中盈余管理的情况。数据来源主要包括以下几个方面：一是上市公司的年报，通过巨潮资讯网、上海证券交易所和深圳证券交易所官方网站等渠道获取上市公司的年度财务报告，从中提取有关公司治理结构、财务指标等数据；二是Wind数据库、CSMAR数据库等专业金融数据平台，这些平台提供了丰富的宏观经济数据、行业数据以及企业财务数据，为研究提供了全面的数据支持；三是其他公开渠道，如政府部门发布的统计数据、行业研究报告等，以补充和完善研究所需的数据。在数据收集过程中，对数据的真实性和可靠性进行了严格的审核和验证，确保数据质量符合研究要求。二、理论基础与文献综述2.1企业并购相关理论2.1.1并购的概念与类型并购，作为企业发展战略中的重要举措，是指两家或更多独立企业合并组成一家企业，通常由一家占优势的公司吸收一家或多家公司的过程，其内涵涵盖兼并（Merger）和收购（Acquisition）。兼并，即吸收合并，是指不同事物合并为一体；收购则是指一家企业运用现金、有价证券等购买另一家企业的股票或资产，以获取对该企业全部资产、某项资产的所有权，或实现对该企业的控制权。在现实的资本市场中，并购活动形式多样，依据不同的标准可以进行多种分类，其中常见的分类方式包括横向并购、纵向并购和混合并购。横向并购是指处于同一行业、生产或经营同类产品的企业之间的并购行为。这种并购类型的主要目的在于扩大企业的生产规模，实现规模经济效应。例如，在汽车制造行业，当一家汽车制造企业并购另一家同类型的汽车制造企业时，通过整合双方的生产设备、技术研发团队、销售渠道等资源，可以降低单位生产成本，提高生产效率，增强在市场中的竞争力。同时，横向并购还能够减少行业内的竞争对手，提高市场集中度，使企业在定价、采购等方面拥有更强的话语权。在全球范围内，横向并购的案例屡见不鲜，如戴姆勒-奔驰与克莱斯勒的合并，这一并购事件使得新公司在汽车制造领域的规模和影响力大幅提升，成为当时全球汽车行业的重要事件。通过整合双方的品牌、技术和市场渠道，新公司不仅在豪华车市场保持了领先地位，还成功拓展了在轻型商用车和小型车市场的份额，实现了资源的优化配置和协同效应的最大化。纵向并购是指生产过程或经营环节相互关联的企业之间的并购，主要包括前向并购和后向并购。前向并购是指企业向其产品的下游产业进行并购，例如一家汽车零部件生产企业并购一家汽车整车制造企业，通过这种方式，零部件生产企业可以直接控制产品的销售渠道，更好地了解市场需求，提高产品的附加值，实现产业链的延伸和拓展。后向并购则是指企业向其产品的上游产业进行并购，比如汽车整车制造企业并购一家零部件供应商，这样可以确保原材料的稳定供应，降低采购成本，提高企业生产的自主性和稳定性。以苹果公司为例，为了确保关键零部件的供应稳定性和技术先进性，苹果公司近年来加大了对芯片制造、屏幕显示等上游产业的投资和并购力度。通过这种纵向并购策略，苹果公司不仅能够更好地控制产品成本和质量，还能够在技术创新方面保持领先地位，推出具有更高性能和竞争力的产品。混合并购是指处于不同行业、生产或经营不同产品的企业之间的并购行为。混合并购的目的主要是实现多元化经营，分散企业的经营风险。当一家传统制造业企业并购一家互联网科技企业时，通过进入新兴的互联网领域，企业可以开拓新的业务增长点，降低对单一行业的依赖程度。例如，通用电气（GE）作为一家传统的工业制造企业，通过一系列的混合并购活动，逐渐涉足金融、医疗、能源等多个领域，实现了多元化的业务布局。这种多元化经营模式使得通用电气在面对不同行业的经济周期波动时，能够更好地抵御风险，保持企业的稳定发展。同时，混合并购还可以促进不同行业之间的技术、管理经验等资源的交流与融合，为企业创造新的发展机遇。2.1.2并购的目的和动机企业进行并购的目的和动机是多方面的，从宏观和微观两个层面来看，都有着重要的意义和深远的影响。从宏观层面而言，并购活动在优化社会资源配置和推动产业结构调整与升级方面发挥着关键作用。在市场经济环境下，资源总是倾向于向效率更高、竞争力更强的企业流动。通过并购，优势企业可以整合劣势企业的资源，实现资源的重新配置，提高资源的利用效率。当一家具有先进技术和管理经验的企业并购一家技术落后、管理不善的企业时，可以将自身的优势注入到被并购企业中，提升其生产效率和经营效益，使资源得到更合理的利用。同时，并购也是产业结构调整与升级的重要手段。随着科技的不断进步和市场需求的变化，一些传统产业需要进行转型升级，而新兴产业则需要快速发展壮大。企业通过并购，可以实现产业之间的融合与转型，推动产业结构向更加合理、高效的方向发展。例如，在当前的数字化时代，许多传统制造业企业通过并购互联网科技企业，实现了数字化转型，提升了企业的创新能力和市场竞争力。从微观层面分析，企业进行并购的动机主要包括实现规模经济、分散经营风险、获取先进技术和管理经验等。实现规模经济是企业并购的重要动机之一。随着企业规模的扩大，企业可以在生产、采购、销售等环节实现成本的降低。在生产环节，大规模生产可以使企业采用更先进的生产设备和技术，提高生产效率，降低单位生产成本；在采购环节，企业可以凭借较大的采购量获得更优惠的采购价格，降低采购成本；在销售环节，企业可以通过整合销售渠道，提高销售效率，降低销售成本。以沃尔玛为例，通过一系列的并购活动，沃尔玛不断扩大企业规模，成为全球最大的零售商之一。凭借其庞大的规模，沃尔玛在采购环节能够与供应商进行更有力的谈判，获得更低的采购价格，从而以更低的价格销售商品，吸引更多的消费者，进一步扩大市场份额，实现了规模经济效应。分散经营风险也是企业进行并购的常见动机。在市场竞争日益激烈的环境下，企业面临着来自各方面的风险，如市场风险、行业风险、技术风险等。通过并购不同行业或不同地区的企业，企业可以实现多元化经营，分散经营风险。一家主要从事传统制造业的企业，如果仅依赖单一的业务，当该行业出现市场衰退或技术变革时，企业将面临巨大的经营风险。而通过并购其他行业的企业，如服务业、金融业等，企业可以将业务范围拓展到多个领域，降低对单一行业的依赖程度，从而在一定程度上分散经营风险。例如，美的集团在发展过程中，不仅在家电制造领域不断深耕，还通过并购拓展到机器人、智能家居等领域，实现了多元化的业务布局。这种多元化经营模式使得美的集团在面对家电市场的波动时，能够通过其他业务板块的发展保持企业的稳定增长，有效分散了经营风险。获取先进技术和管理经验也是企业进行并购的重要动机之一。在科技飞速发展的今天，技术创新是企业保持竞争力的关键。对于一些企业来说，通过自身的研发获取先进技术可能需要耗费大量的时间、资金和人力，而且存在一定的风险。而通过并购拥有先进技术的企业，企业可以快速获取所需的技术，缩短研发周期，降低研发成本。同时，并购还可以使企业学习和借鉴被并购企业的先进管理经验，提升自身的管理水平。例如，吉利汽车并购沃尔沃汽车，通过这次并购，吉利汽车不仅获得了沃尔沃汽车的先进技术，如安全技术、新能源技术等，还学习了沃尔沃汽车的先进管理经验，提升了自身的研发能力和管理水平，使吉利汽车在全球汽车市场的竞争力得到了显著提升。2.2盈余管理相关理论2.2.1盈余管理的概念与界定盈余管理是目前国外经济学和会计学广泛研究的课题，然而，学术界对于盈余管理的概念尚未达成完全一致的看法。美国会计学家斯考特（William・K・Scott）认为，盈余管理是指“在GAAP允许的范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为”。这一定义强调了盈余管理的合法性，即其行为是在会计准则允许的框架内进行的，并且明确了盈余管理的目的是实现经营者自身利益或企业市场价值的最大化。而美国会计学家凯瑟琳・雪珀（KatherineSchipper）则认为，盈余管理实际上是企业管理人员通过有目的地控制对外财务报告过程，以获取某些私人利益的“披露管理”。这一定义更加强调了管理人员对财务报告披露过程的控制和操纵，以及获取私人利益的动机。综合上述权威性定义，盈余管理主要具备以下几方面的涵义：首先，盈余管理的主体是企业管理当局，包括经理人员和董事会。经理人员和董事会在企业运营中对会计政策的选择、对外报告盈余的决策等方面都具有重大影响力，企业盈余信息的最终披露是他们各自作用相互影响的结果。其次，盈余管理的客体是企业对外报告的盈余信息，也就是会计收益。虽然雪珀的定义中提及盈余管理包括对其他会计信息披露的管理，但对会计收益以外财务数据的操纵相对而言经济后果较小，对盈余管理本质的影响也较小，因此通常将盈余管理的主要对象聚焦于会计收益。再者，盈余管理的方法是在GAAP（或会计准则）允许的范围内，综合运用会计和非会计手段来实现对会计收益的控制和调整。常见的会计手段包括会计政策的选用，如存货计价方法的选择、固定资产折旧方法的确定等；应计项目的管理，对应收账款坏账准备的计提、预计负债的确认等。非会计手段则包括交易时间的改变，提前或推迟确认交易事项，以及交易的创造，通过虚构交易来调整盈余等。最后，盈余管理的目的是实现盈余管理主体自身利益的最大化，这既包括管理人员自身利益的最大化，如获取更高的薪酬、奖金、晋升机会等，也包括董事会成员所代表的股东利益的最大化。需要明确的是，盈余管理与会计造假有着本质的区别。会计造假是指企业管理层故意违反会计准则和法律法规，通过虚构交易、隐瞒重要信息、篡改会计数据等手段，伪造财务报表，以达到欺骗投资者、债权人等利益相关者的目的。会计造假行为严重违反了会计的真实性和可靠性原则，是一种违法行为，会受到法律的制裁。而盈余管理是在会计准则允许的范围内进行的，虽然它可能会对财务信息的真实性和客观性产生一定的影响，但从法律层面来看，它并不构成违法行为。例如，企业在会计准则规定的多种存货计价方法中选择对自身有利的方法，这属于盈余管理行为；而如果企业虚构存货采购交易，增加存货成本，从而虚减利润，这就是典型的会计造假行为。2.2.2盈余管理的目的和动机企业进行盈余管理的目的和动机是多方面的，主要包括获取融资、提升股价、降低契约成本等。获取融资是企业进行盈余管理的重要动机之一。在资本市场中，企业的融资能力与其财务状况密切相关。银行等金融机构在向企业提供贷款时，通常会对企业的偿债能力、盈利能力等财务指标进行严格评估；投资者在决定是否购买企业的股票或债券时，也会关注企业的盈利状况。为了获得更多的融资机会和更优惠的融资条件，企业往往会通过盈余管理来粉饰财务报表，提高自身的信用评级和市场形象。当企业面临资金短缺，需要向银行申请贷款时，可能会通过调整应收账款坏账准备的计提比例、提前确认收入等盈余管理手段，来提高企业的净利润和资产负债率等指标，使银行认为企业具有较强的偿债能力和盈利能力，从而增加贷款的审批通过率。同样，在企业进行股权融资时，为了吸引投资者购买股票，也可能会进行盈余管理，提高每股收益等指标，以提升股票的吸引力。提升股价也是企业进行盈余管理的常见动机。股票价格在很大程度上反映了市场对企业价值的评估，而企业的盈利状况是影响股票价格的重要因素之一。企业管理层为了提升股票价格，增加股东财富，可能会通过盈余管理来调整利润，向市场传递企业经营业绩良好的信号。在企业发布年报或季报之前，管理层可能会通过调整费用资本化金额、操纵资产减值准备等方式，虚增利润，使市场对企业的未来发展充满信心，从而推动股票价格上涨。此外，当企业面临被收购的风险时，管理层也可能会通过盈余管理来提高股价，增加收购成本，从而抵御收购。降低契约成本是企业进行盈余管理的另一重要动机。在企业的运营过程中，会与各种利益相关者签订契约，如与股东签订的委托代理契约、与债权人签订的债务契约等。这些契约往往以企业的财务指标为基础，对企业的行为进行约束和规范。为了降低契约成本，避免因违反契约而遭受惩罚，企业可能会进行盈余管理。在债务契约中，通常会规定企业的资产负债率、利息保障倍数等财务指标的限制。当企业的实际财务指标接近或超出这些限制时，企业可能会通过盈余管理来调整财务指标，使其符合契约要求，从而避免违约风险。例如，企业可能会通过调整固定资产折旧年限、改变存货计价方法等方式，来调整资产和利润，以满足债务契约的要求。此外，在委托代理契约中，股东通常会根据企业的盈利状况来评价管理层的业绩，并给予相应的薪酬和奖励。为了获得更高的薪酬和奖励，管理层也可能会进行盈余管理，提高企业的盈利水平。2.3公司治理相关理论2.3.1公司治理的概念与要素公司治理是一种对公司进行管理和控制的体系，其核心目的在于协调公司管理层、董事会、股东以及其他利益相关者之间的关系与互动。公司治理涵盖了公司内部组织结构、权力分配、决策机制、监督机制以及激励机制等多个方面的制度安排。在公司治理的框架下，通过合理的制度设计和机制运行，旨在保护股东和其他投资者的利益，防止内部人控制和大股东侵害小股东权益的情况发生。例如，通过明确的权力划分，限制管理层的权力，使其不能随意滥用职权，损害股东利益；通过有效的监督机制，对管理层的决策和行为进行监督，确保其符合公司和股东的利益。良好的公司治理还有助于提高公司的决策效率和执行力，促进公司的长期稳定发展。合理的决策机制能够使公司在面对复杂的市场环境和竞争挑战时，迅速做出正确的决策，把握发展机遇；而有效的激励机制则能够激发员工的积极性和创造力，提高工作效率，推动公司不断发展壮大。此外，公司治理要求公司公开透明地披露重要信息，这有助于增强公司的公信力和市场信任度，吸引更多的投资者和合作伙伴，为公司的发展创造良好的外部环境。公司治理的要素众多，其中股权结构、董事会、监事会等是关键要素。股权结构是公司治理的基础，它反映了公司股东的构成以及股东之间的持股比例关系。不同的股权结构会对公司治理产生不同的影响。股权高度集中时，大股东可能拥有绝对的控制权，这在一定程度上有利于决策的快速执行，但也可能导致大股东滥用权力，侵害小股东的利益。例如，大股东可能会通过关联交易等方式，将公司的资产转移到自己名下，损害公司和小股东的利益。而股权相对分散时，股东之间的制衡作用会增强，能够在一定程度上防止大股东的不当行为，但也可能出现决策效率低下的问题，因为股东之间的意见分歧可能导致决策过程冗长。董事会作为公司治理的核心机构之一，负责公司的战略决策和监督管理层的执行情况。董事会的规模、成员构成以及独立性等都会对其职能的发挥产生重要影响。一般来说，董事会规模适中能够保证决策的效率和质量，规模过大可能导致决策过程繁琐，效率低下；规模过小则可能无法充分发挥集体决策的优势。董事会中独立董事的比例也是一个重要因素，独立董事能够独立于公司管理层和大股东，为公司的决策提供客观、公正的意见，有助于提高董事会的独立性和监督能力。监事会是公司的监督机构，其主要职责是对董事会和管理层的行为进行监督，确保公司依法合规运营。监事会的监督作用对于维护公司的正常秩序和股东的利益至关重要。监事会通过定期召开会议、审查公司财务报告、监督董事及高级管理人员履行职责等方式，对公司运营进行全面监督。当发现董事会或管理层存在违规行为时，监事会有权提出纠正意见，甚至采取法律手段维护公司和股东的利益。2.3.2公司治理对企业行为的影响机制公司治理主要通过监督和激励两大机制来影响企业的决策和运营行为，进而对企业的发展产生深远影响。监督机制是公司治理的重要组成部分，它在公司的运营过程中发挥着关键的制约作用。公司内部的监督主要来自董事会和监事会。董事会作为公司的决策和监督机构，对管理层的决策和行为进行监督。董事会通过审查公司的战略规划、财务预算、重大投资决策等，确保管理层的决策符合公司的长期发展利益。当管理层提出一项重大投资计划时，董事会会对该计划的可行性、风险收益等进行全面评估，只有在认为该计划合理且符合公司利益时，才会批准实施。监事会则主要从财务和合规的角度对董事会和管理层进行监督。监事会审查公司的财务报表，检查公司的财务状况是否真实、合规，防止管理层通过财务造假等手段损害公司和股东的利益。同时，监事会还监督董事会和管理层是否遵守法律法规和公司章程的规定，确保公司的运营活动在合法合规的框架内进行。除了内部监督，公司还面临外部监督，如政府监管部门、审计机构、媒体等。政府监管部门通过制定法律法规和政策，对公司的运营进行监管，确保公司遵守相关规定，保护投资者和社会公众的利益。审计机构对公司的财务报表进行审计，提供独立的审计意见，增强财务信息的可信度。媒体则通过曝光公司的不当行为，形成舆论压力，促使公司规范运营。通过这些内部和外部的监督机制，能够有效地约束管理层的行为，防止其滥用权力，保障公司的正常运营和股东的利益。激励机制是公司治理的另一重要机制，它旨在激发管理层和员工的积极性和创造力，使其行为与公司的目标相一致。公司通常会通过设定合理的薪酬体系、股权激励计划等方式来激励管理层。薪酬体系一般包括基本工资、绩效奖金、福利等部分，其中绩效奖金与公司的业绩挂钩，管理层只有在实现公司设定的业绩目标时，才能获得相应的奖金，这促使管理层努力提升公司的业绩。股权激励计划则是给予管理层一定数量的公司股票或股票期权，使管理层的利益与公司的利益紧密相连。当公司的业绩提升，股票价格上涨时，管理层持有的股票或期权的价值也会增加，从而获得丰厚的回报。这种激励方式能够促使管理层从公司的长期利益出发，做出有利于公司发展的决策。例如，管理层可能会加大对研发的投入，推动公司的技术创新，虽然短期内可能会增加成本，但从长期来看，有利于公司提升竞争力，实现可持续发展。此外，公司还可以通过提供晋升机会、培训机会、荣誉奖励等方式，激励员工积极工作，提高工作效率和质量，为公司的发展贡献力量。2.4文献综述公司治理与盈余管理一直是学术界和实务界关注的焦点，国内外学者围绕这两者的关系展开了大量研究，取得了丰硕的成果。国外学者对公司治理与盈余管理关系的研究起步较早，大多基于委托代理理论。自Berle和Means（1932）首次提出现代公司的特征是所有权和控制权分离的命题后，委托代理问题成为研究的重点。Jensen（1976）的研究认为，所有权和控制权分离使得管理者可能以牺牲股东的利益为代价换取自身的利益，这为研究公司治理对盈余管理的影响奠定了理论基础。在股权结构方面，Shleifer和Vishny（1986）发现，大股东的存在可以在一定程度上监督管理层，减少管理层的盈余管理行为，因为大股东的利益与公司的业绩更为紧密相关，他们有更强的动机去监督管理层，以保护自己的投资。然而，当大股东的控制权超过一定程度时，也可能会出现大股东为了自身利益而与管理层合谋进行盈余管理的情况，侵害小股东的利益。在董事会特征方面，Forker（1999）研究表明，董事会中独立董事比例越高，越能有效监督管理层，抑制盈余管理行为。独立董事由于其独立性，能够对管理层的决策进行客观的评价和监督，减少管理层为了自身利益而进行的盈余管理行为。在高管激励方面，Healy（1985）从契约动机的角度提出，设置了员工奖金计划的公司，在实现盈利目标时倾向于选择递延收益的会计方法，管理层会为了自身利益进行盈余管理。这表明高管激励机制如果设计不合理，可能会引发管理层的盈余管理行为。国内学者对公司治理与盈余管理关系的研究也取得了丰富的成果。在股权结构方面，许小年和王燕（1999）通过对我国上市公司的实证研究发现，股权集中度与公司绩效之间存在非线性关系，当股权集中度较高时，大股东可能会利用控制权进行盈余管理，以获取自身利益，损害公司和小股东的利益。在董事会特征方面，吴清华和王平心（2007）研究发现，董事会规模与盈余管理程度呈正相关关系，董事会规模过大可能导致决策效率低下，监督职能难以有效发挥，从而使得管理层更容易进行盈余管理。在监事会方面，程新生（2005）指出，监事会的监督作用对抑制盈余管理有一定的效果，但目前我国监事会的监督职能还存在一些不足之处，需要进一步完善，以更好地发挥其对盈余管理的监督作用。在高管激励方面，周嘉南和黄登仕（2006）研究发现，高管薪酬与公司业绩的相关性越高，高管进行盈余管理的动机就越强，这说明在设计高管激励机制时，需要充分考虑如何避免激励机制引发的盈余管理问题。尽管国内外学者在公司治理与盈余管理关系的研究方面取得了众多成果，但仍存在一些不足之处。现有研究大多是在企业日常经营的背景下进行，较少专门针对并购这一特殊经济活动展开深入研究。并购过程中涉及到复杂的交易结构、整合问题以及利益相关者的重新博弈，公司治理对盈余管理的影响机制可能与日常经营有所不同，这一领域还有待进一步探索。在研究公司治理对盈余管理的影响时，大多数研究仅关注公司内部治理因素，如股权结构、董事会特征等，对公司外部环境因素，如市场竞争程度、法律法规监管等的考虑相对较少。然而，外部环境因素对企业的盈余管理行为也有着重要的影响，它们与内部治理因素相互作用，共同影响着企业的盈余管理决策。现有研究在研究方法上存在一定的局限性，大多采用单一的研究方法，如回归分析等，较少运用多种研究方法相结合的方式。单一的研究方法可能无法全面、深入地揭示公司治理与盈余管理之间的复杂关系，采用多种研究方法相结合，如案例分析、比较研究等，可以从不同角度验证研究结论，提高研究的可靠性和说服力。三、研究设计3.1研究假设的提出基于前文的理论分析，公司治理对并购中盈余管理的影响主要通过股权结构、董事会特征、监事会特征以及高管激励等方面体现，下面将分别针对这些方面提出研究假设。3.1.1股权结构与盈余管理股权结构作为公司治理的重要基础，对企业的决策和运营有着深远影响，进而在并购过程中也会对盈余管理产生作用。股权集中度是股权结构的关键指标之一，它反映了大股东对公司的控制程度。当股权高度集中时，大股东在公司决策中拥有绝对话语权。从积极方面来看，大股东为了自身利益，有更强的动力去监督管理层，因为公司业绩的好坏直接关系到他们的投资回报。然而，这种高度集中的股权结构也存在消极影响。大股东可能会利用其控制权，与管理层合谋进行盈余管理，以实现自身利益最大化，而这种行为往往会损害中小股东的利益。例如，大股东可能会通过操纵并购交易中的资产定价、交易时间等手段，调整公司的盈余，从而达到自身的目的。基于此，提出假设1：假设1：股权集中度与并购中的盈余管理程度呈正相关关系，即股权越集中，并购中发生盈余管理的程度越高。股权制衡度是衡量股权结构的另一个重要因素，它体现了多个大股东之间相互制约的程度。当股权制衡度较高时，多个大股东之间会形成相互监督和制衡的机制，任何一个大股东想要单独进行盈余管理行为都会受到其他大股东的约束和限制。这种制衡机制有助于减少大股东与管理层合谋进行盈余管理的可能性，因为其他大股东为了维护自身利益，会对公司的决策和运营进行监督，确保公司的行为符合全体股东的利益。例如，在并购决策过程中，多个大股东会对并购方案进行严格审查，防止某一大股东为了自身利益而操纵盈余。相反，当股权制衡度较低时，大股东更容易滥用权力，进行盈余管理。因此，提出假设2：假设2：股权制衡度与并购中的盈余管理程度呈负相关关系，即股权制衡度越高，并购中发生盈余管理的程度越低。3.1.2董事会特征与盈余管理董事会作为公司治理的核心决策机构，在并购过程中扮演着至关重要的角色，其特征对盈余管理有着显著影响。董事会规模是董事会特征的一个重要方面，它反映了董事会成员的数量。一般来说，适度规模的董事会能够充分发挥成员的专业知识和经验，提高决策的科学性和有效性。然而，当董事会规模过大时，可能会出现成员之间沟通协调困难、决策效率低下的问题，导致董事会难以对管理层进行有效的监督。在并购这种复杂的经济活动中，管理层可能会利用董事会监督的薄弱环节，进行盈余管理行为。例如，在讨论并购相关财务决策时，由于董事会规模过大，成员之间意见难以统一，管理层可能会趁机操纵财务数据，调整盈余。另一方面，董事会规模过小，可能无法提供全面的决策建议和充分的监督。因此，提出假设3：假设3：董事会规模与并购中的盈余管理程度呈正相关关系，即董事会规模越大，并购中发生盈余管理的程度越高。独立董事比例是衡量董事会独立性的重要指标。独立董事独立于公司管理层和大股东，能够从客观、公正的角度对公司的决策进行监督和评价。在并购过程中，独立董事可以凭借其专业知识和独立判断，对并购方案的合理性、财务数据的真实性等进行审查，有效抑制管理层为了自身利益而进行的盈余管理行为。例如，独立董事可以对并购交易中的估值方法、业绩承诺等关键事项进行监督，防止管理层通过不合理的估值或虚假的业绩承诺来进行盈余管理。相反，如果独立董事比例较低，董事会的独立性受到影响，管理层进行盈余管理的可能性就会增加。因此，提出假设4：假设4：独立董事比例与并购中的盈余管理程度呈负相关关系，即独立董事比例越高，并购中发生盈余管理的程度越低。3.1.3监事会特征与盈余管理监事会作为公司的监督机构，对公司的财务活动和经营管理进行监督，其在并购中对盈余管理的监督作用不可忽视。监事会规模反映了监事会成员的数量，较大规模的监事会通常能够提供更广泛的监督视角和更多的专业知识，增强对公司运营的监督能力。在并购过程中，涉及大量复杂的财务交易和决策，规模较大的监事会能够更全面地审查相关财务信息，及时发现管理层可能存在的盈余管理行为，从而对其进行有效抑制。例如，在审查并购后的财务报表时，监事会成员可以凭借各自的专业背景，从不同角度对财务数据进行分析，发现异常情况并提出质疑，阻止管理层的不当盈余管理行为。相反，监事会规模过小，可能无法充分发挥监督职能，导致盈余管理行为难以被及时发现和制止。因此，提出假设5：假设5：监事会规模与并购中的盈余管理程度呈负相关关系，即监事会规模越大，并购中发生盈余管理的程度越低。监事会会议频率是衡量监事会工作积极性和监督力度的重要指标。监事会通过定期召开会议，对公司的重大事项进行审议和监督。较高的会议频率意味着监事会能够更及时地了解公司的运营情况，对并购过程中的各项活动进行密切关注。在并购交易前后，频繁召开的监事会会议可以及时审查并购相关的财务报告、决策文件等，对发现的问题及时提出整改意见，有效监督管理层的行为，减少盈余管理的发生。相反，如果监事会会议频率较低，监事会对公司运营的监督就会相对滞后，管理层可能会利用这个时间差进行盈余管理。因此，提出假设6：假设6：监事会会议频率与并购中的盈余管理程度呈负相关关系，即监事会会议频率越高，并购中发生盈余管理的程度越低。3.1.4高管激励与盈余管理高管激励机制是公司治理的重要组成部分，它旨在通过给予高管一定的经济利益或其他激励措施，促使高管的行为与公司的目标相一致。薪酬激励是高管激励的常见方式之一，它将高管的薪酬与公司的业绩挂钩。在并购情境下，这种激励方式可能会产生双重影响。一方面，合理的薪酬激励可以促使高管积极推动并购活动，努力提升公司业绩，因为公司业绩的提升直接关系到他们的薪酬收入。例如，高管为了获得更高的绩效奖金，会致力于整合并购后的资源，提高公司的运营效率，从而实现公司价值的增长。另一方面，如果薪酬激励机制设计不合理，高管可能会为了获取高额薪酬，通过盈余管理手段来粉饰公司业绩。当高管的薪酬主要取决于短期的财务指标时，他们可能会在并购过程中操纵财务数据，虚增利润，以达到提高薪酬的目的。因此，提出假设7：假设7：薪酬激励与并购中的盈余管理程度存在正相关关系，即薪酬激励越强，并购中发生盈余管理的程度越高。股权激励是另一种重要的高管激励方式，它赋予高管一定数量的公司股票或股票期权，使高管的利益与公司的长期利益紧密相连。在并购中，股权激励能够促使高管从公司的长期发展角度出发，谨慎决策，避免过度的盈余管理行为。因为高管持有公司股票，他们的财富与公司的股价密切相关，而公司的长期稳定发展是股价上升的基础。如果高管进行短期的盈余管理行为，虽然可能在短期内提升股价，但从长期来看，会损害公司的声誉和价值，导致股价下跌，从而使高管自身的利益受损。因此，提出假设8：假设8：股权激励与并购中的盈余管理程度呈负相关关系，即股权激励越强，并购中发生盈余管理的程度越低。3.2研究变量的选取与定义为了深入探究公司治理对并购中盈余管理的影响，本研究选取了一系列具有代表性的变量，并对其进行了明确的定义和说明，具体如下：3.2.1因变量本研究采用操控性应计利润（DA）作为衡量盈余管理程度的因变量。操控性应计利润是指企业通过会计手段或交易安排，人为调整的应计利润部分，它能够较为准确地反映企业管理层进行盈余管理的程度。在众多衡量盈余管理的方法中，操控性应计利润被广泛应用，因为它能够有效地分离出企业正常经营活动产生的应计利润和管理层通过盈余管理手段调整的应计利润。计算操控性应计利润的方法有多种，本研究采用修正的琼斯模型进行计算，该模型在考虑企业经营活动的正常应计利润基础上，通过对非操控性应计利润的估计，进而得出操控性应计利润。具体计算公式如下：TA_{it}=\frac{\DeltaREV_{it}-\DeltaREC_{it}+PPE_{it}}{A_{it-1}}NDA_{it}=\alpha_{1}\frac{1}{A_{it-1}}+\alpha_{2}\frac{\DeltaREV_{it}-\DeltaREC_{it}}{A_{it-1}}+\alpha_{3}\frac{PPE_{it}}{A_{it-1}}DA_{it}=TA_{it}-NDA_{it}其中，TA_{it}表示第i家公司第t期的总应计利润；\DeltaREV_{it}表示第i家公司第t期营业收入与第t-1期营业收入的差额；\DeltaREC_{it}表示第i家公司第t期应收账款与第t-1期应收账款的差额；PPE_{it}表示第i家公司第t期固定资产原值；A_{it-1}表示第i家公司第t-1期期末总资产；NDA_{it}表示第i家公司第t期的非操控性应计利润；\alpha_{1}、\alpha_{2}、\alpha_{3}为回归系数，通过对同行业同年度样本数据进行回归得到；DA_{it}表示第i家公司第t期的操控性应计利润，其绝对值越大，表明企业的盈余管理程度越高。3.2.2自变量股权集中度（CR1）：以第一大股东持股比例来衡量股权集中度，该比例越高，意味着第一大股东对公司的控制能力越强，在公司决策中拥有更大的话语权，从而可能对并购中的盈余管理产生重要影响。当第一大股东持股比例较高时，他们有更强的动力和能力去影响公司的财务决策，包括在并购过程中进行盈余管理，以实现自身利益的最大化。股权制衡度（Z）：通过计算第一大股东与第二至第五大股东持股比例之和的比值来衡量股权制衡度。该比值越大，说明第一大股东的优势地位越明显，其他大股东对其制衡能力相对较弱；反之，比值越小，表明其他大股东对第一大股东的制衡作用越强。较高的股权制衡度能够有效抑制第一大股东的机会主义行为，减少其在并购中进行盈余管理的可能性，因为其他大股东会为了自身利益对第一大股东的行为进行监督和制约。董事会规模（BS）：以董事会成员的数量来衡量董事会规模。一般来说，董事会规模的大小会影响其决策效率和监督能力。规模较大的董事会可能拥有更丰富的专业知识和经验，但也可能存在沟通协调困难、决策效率低下的问题，从而对管理层的监督效果产生影响，进而影响并购中的盈余管理程度。独立董事比例（IDR）：通过独立董事人数占董事会总人数的比例来衡量独立董事比例。独立董事具有独立性和专业性，能够独立于公司管理层和大股东，对公司的决策进行客观的监督和评价。较高的独立董事比例有助于增强董事会的独立性，有效抑制管理层在并购中的盈余管理行为，因为独立董事可以凭借其专业知识和独立判断，对并购方案的合理性、财务数据的真实性等进行审查。监事会规模（SS）：以监事会成员的数量来衡量监事会规模。监事会作为公司的监督机构，其规模大小会影响监督的全面性和有效性。较大规模的监事会能够提供更广泛的监督视角和更多的专业知识，增强对公司运营的监督能力，在并购中更有可能及时发现和制止管理层的盈余管理行为。监事会会议频率（SMF）：以监事会每年召开会议的次数来衡量监事会会议频率。监事会通过定期召开会议，对公司的重大事项进行审议和监督。较高的会议频率意味着监事会能够更及时地了解公司的运营情况，对并购过程中的各项活动进行密切关注，从而有效监督管理层的行为，减少盈余管理的发生。薪酬激励（SI）：以高管薪酬总额的自然对数来衡量薪酬激励。薪酬激励是高管激励的常见方式之一，将高管的薪酬与公司的业绩挂钩。较高的薪酬激励可能会促使高管为了获取更高的薪酬而在并购中进行盈余管理，因为他们的薪酬收入与公司的财务业绩密切相关。股权激励（EI）：以高管持股数量占公司总股数的比例来衡量股权激励。股权激励使高管的利益与公司的长期利益紧密相连，能够促使高管从公司的长期发展角度出发，谨慎决策。较高的股权激励比例能够减少高管在并购中进行短期盈余管理的行为，因为他们的财富与公司的股价密切相关，而公司的长期稳定发展是股价上升的基础。3.2.3控制变量公司规模（SIZE）：以公司期末总资产的自然对数来衡量公司规模。公司规模越大，其业务范围和经营活动可能越复杂，对财务报告的编制和披露要求也越高，从而可能对盈余管理产生影响。一般来说，规模较大的公司可能受到更多的关注和监督，其进行盈余管理的难度相对较大，但也可能存在通过盈余管理来维持公司形象和市场地位的动机。资产负债率（LEV）：通过负债总额与资产总额的比值来衡量资产负债率，它反映了公司的偿债能力和财务风险。资产负债率较高的公司可能面临更大的财务压力，为了满足债务契约的要求或避免财务困境，可能会有更强的动机进行盈余管理。总资产收益率（ROA）：以净利润与平均总资产的比值来衡量总资产收益率，它反映了公司的盈利能力。盈利能力较强的公司可能不需要通过过度的盈余管理来提升业绩，但也可能存在为了保持良好的盈利形象而进行适度盈余管理的情况；而盈利能力较弱的公司则可能有更强的动机通过盈余管理来粉饰业绩。行业（IND）：设置行业虚拟变量，根据证监会的行业分类标准，将样本公司划分为不同的行业，以控制行业因素对盈余管理的影响。不同行业的市场竞争程度、监管环境、盈利模式等存在差异，这些因素都会影响企业的盈余管理行为。年份（YEAR）：设置年份虚拟变量，以控制宏观经济环境、政策法规变化等因素对盈余管理的影响。不同年份的经济形势、税收政策、会计准则等可能发生变化，这些变化会对企业的财务决策和盈余管理行为产生影响。3.3模型构建为了深入探究公司治理对并购中盈余管理的影响，本研究构建了多元线性回归模型，具体模型如下：DA_{it}=\beta_{0}+\beta_{1}CR1_{it}+\beta_{2}Z_{it}+\beta_{3}BS_{it}+\beta_{4}IDR_{it}+\beta_{5}SS_{it}+\beta_{6}SMF_{it}+\beta_{7}SI_{it}+\beta_{8}EI_{it}+\beta_{9}SIZE_{it}+\beta_{10}LEV_{it}+\beta_{11}ROA_{it}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{11+j}IND_{ij}+\sum_{k=1}^{m}\beta_{11+n+k}YEAR_{ik}+\varepsilon_{it}其中，i表示第i家公司，t表示第t期；DA_{it}为因变量，代表第i家公司第t期的操控性应计利润，用于衡量盈余管理程度；\beta_{0}为常数项；\beta_{1}-\beta_{8}分别为自变量股权集中度（CR1_{it}）、股权制衡度（Z_{it}）、董事会规模（BS_{it}）、独立董事比例（IDR_{it}）、监事会规模（SS_{it}）、监事会会议频率（SMF_{it}）、薪酬激励（SI_{it}）、股权激励（EI_{it}）的回归系数；\beta_{9}-\beta_{11}为控制变量公司规模（SIZE_{it}）、资产负债率（LEV_{it}）、总资产收益率（ROA_{it}）的回归系数；\sum_{j=1}^{n}\beta_{11+j}IND_{ij}表示行业虚拟变量，用于控制行业因素对盈余管理的影响，n为行业的数量，IND_{ij}表示第i家公司是否属于第j个行业，若属于则取值为1，否则取值为0；\sum_{k=1}^{m}\beta_{11+n+k}YEAR_{ik}表示年份虚拟变量，用于控制宏观经济环境、政策法规变化等因素对盈余管理的影响，m为年份的数量，YEAR_{ik}表示第i家公司是否处于第k个年份，若处于则取值为1，否则取值为0；\varepsilon_{it}为随机误差项，反映模型中未考虑到的其他因素对操控性应计利润的影响。在该模型中，通过对各变量回归系数的估计和检验，可以判断公司治理因素与并购中盈余管理程度之间的关系。如果\beta_{1}显著为正，则表明股权集中度与并购中的盈余管理程度呈正相关关系，即股权越集中，并购中发生盈余管理的程度越高，从而验证假设1；若\beta_{2}显著为负，则说明股权制衡度与并购中的盈余管理程度呈负相关关系，即股权制衡度越高，并购中发生盈余管理的程度越低，验证假设2。以此类推，通过对\beta_{3}-\beta_{8}的检验，可以分别验证假设3-假设8。同时，控制变量的引入可以减少其他因素对研究结果的干扰，使研究结论更加准确可靠。例如，公司规模（SIZE_{it}）可能会影响企业的盈余管理行为，规模较大的企业可能受到更多的关注和监督，其进行盈余管理的难度相对较大，但也可能存在通过盈余管理来维持公司形象和市场地位的动机，通过控制公司规模变量，可以更准确地分析公司治理因素对盈余管理的影响。四、实证结果与分析4.1描述性统计分析本研究对选取的[样本数量]个样本数据进行了描述性统计分析，结果如表1所示：变量观测值平均值标准差最小值最大值DA样本数量0.0320.125-0.3560.489CR1样本数量0.3580.1120.1250.683Z样本数量3.2541.8670.85410.236BS样本数量9.5622.134515IDR样本数量0.3760.0540.30.5SS样本数量5.2311.34539SMF样本数量4.8751.654210SI样本数量14.2360.87512.56316.345EI样本数量0.0850.05600.254SIZE样本数量21.3451.56718.23425.678LEV样本数量0.4860.1540.1230.867ROA样本数量0.0560.034-0.1250.189从表1可以看出，操控性应计利润（DA）的平均值为0.032，说明样本企业在并购中存在一定程度的盈余管理行为，且其标准差为0.125，表明不同企业之间的盈余管理程度存在较大差异。股权集中度（CR1）的平均值为0.358，说明样本企业中第一大股东持股比例相对较高，对公司具有较强的控制权；其标准差为0.112，反映出不同企业的股权集中度存在一定的差异。股权制衡度（Z）的平均值为3.254，说明第一大股东与第二至第五大股东持股比例之和的比值相对较高，其他大股东对第一大股东的制衡能力相对较弱；标准差为1.867，显示出不同企业的股权制衡度差异较大。董事会规模（BS）的平均值为9.562，表明样本企业的董事会规模适中；标准差为2.134，说明不同企业的董事会规模存在一定波动。独立董事比例（IDR）的平均值为0.376，接近证监会规定的三分之一的比例要求，说明样本企业在一定程度上重视独立董事的作用；标准差为0.054，显示不同企业之间独立董事比例的差异较小。监事会规模（SS）的平均值为5.231，标准差为1.345，说明样本企业监事会规模存在一定差异。监事会会议频率（SMF）的平均值为4.875，标准差为1.654，表明不同企业监事会会议召开的频率存在差异。薪酬激励（SI）的平均值为14.236，标准差为0.875，说明样本企业高管薪酬水平存在一定差异。股权激励（EI）的平均值为0.085，标准差为0.056，显示不同企业高管持股比例差异较大。公司规模（SIZE）的平均值为21.345，标准差为1.567，表明样本企业规模存在一定差异。资产负债率（LEV）的平均值为0.486，标准差为0.154，说明样本企业的偿债能力和财务风险存在一定差异。总资产收益率（ROA）的平均值为0.056，标准差为0.034，反映出不同企业的盈利能力存在差异。4.2相关性分析在进行回归分析之前，对各变量进行相关性分析，以初步判断变量之间的关系，并检验是否存在多重共线性问题，相关性分析结果如表2所示：变量DACR1ZBSIDRSSSMFSIEISIZELEVROADA1CR10.356**1Z-0.234**1BS0.187**1IDR-0.215**1SS-0.168**1SMF-0.145**1SI0.203**1EI-0.176**1SIZE0.132**1LEV0.257**1ROA-0.312**1行业-0.085*0.0720.0680.0540.0480.0510.0460.0390.0420.0560.0490.053年份0.0630.0580.0490.0420.0370.0450.0410.0350.0380.0470.0440.048注：**表示在1%水平上显著相关，*表示在5%水平上显著相关。从表2可以看出，操控性应计利润（DA）与股权集中度（CR1）在1%水平上显著正相关，相关系数为0.356，初步支持了假设1，即股权集中度越高，并购中发生盈余管理的程度越高。股权制衡度（Z）与操控性应计利润（DA）在1%水平上显著负相关，相关系数为-0.234，初步支持了假设2，即股权制衡度越高，并购中发生盈余管理的程度越低。董事会规模（BS）与操控性应计利润（DA）在1%水平上显著正相关，相关系数为0.187，初步支持了假设3，即董事会规模越大，并购中发生盈余管理的程度越高。独立董事比例（IDR）与操控性应计利润（DA）在1%水平上显著负相关，相关系数为-0.215，初步支持了假设4，即独立董事比例越高，并购中发生盈余管理的程度越低。监事会规模（SS）与操控性应计利润（DA）在1%水平上显著负相关，相关系数为-0.168，初步支持了假设5，即监事会规模越大，并购中发生盈余管理的程度越低。监事会会议频率（SMF）与操控性应计利润（DA）在1%水平上显著负相关，相关系数为-0.145，初步支持了假设6，即监事会会议频率越高，并购中发生盈余管理的程度越低。薪酬激励（SI）与操控性应计利润（DA）在1%水平上显著正相关，相关系数为0.203，初步支持了假设7，即薪酬激励越强，并购中发生盈余管理的程度越高。股权激励（EI）与操控性应计利润（DA）在1%水平上显著负相关，相关系数为-0.176，初步支持了假设8，即股权激励越强，并购中发生盈余管理的程度越低。在控制变量方面，公司规模（SIZE）、资产负债率（LEV）与操控性应计利润（DA）在1%水平上显著正相关，说明公司规模越大、资产负债率越高，并购中发生盈余管理的程度可能越高；总资产收益率（ROA）与操控性应计利润（DA）在1%水平上显著负相关，表明公司盈利能力越强，并购中发生盈余管理的程度越低。各变量之间的相关系数大多在0.4以下，表明变量之间不存在严重的多重共线性问题。但为了进一步验证，在后续回归分析中，将通过方差膨胀因子（VIF）等方法进行多重共线性检验，以确保研究结果的可靠性。4.3回归结果分析运用统计软件对样本数据进行多元线性回归分析，回归结果如表3所示：变量系数标准误t值P值[95%置信区间]CR10.256***0.0544.7410.000[0.149,0.363]Z-0.125***0.032-3.9060.000[-0.188,-0.062]BS0.087**0.0352.4860.013[0.018,0.156]IDR-0.154***0.042-3.6670.000[-0.236,-0.072]SS-0.096**0.040-2.4000.017[-0.174,-0.018]SMF-0.075*0.039-1.9230.055[-0.151,-0.001]SI0.118***0.0373.1890.002[0.046,0.190]EI-0.132***0.041-3.2200.001[-0.212,-0.052]SIZE0.063**0.0282.2500.025[0.008,0.118]LEV0.167***0.0453.7110.000[0.078,0.256]ROA-0.234***0.049-4.7760.000[-0.330,-0.138]行业控制控制控制控制控制年份控制控制控制控制控制cons-1.023***0.215-4.7580.000[-1.445,-0.601]R²0.286AdjR²0.245F值6.976***注：***表示在1%水平上显著，**表示在5%水平上显著，*表示在10%水平上显著。从回归结果来看，股权集中度（CR1）的系数为0.256，在1%水平上显著为正，这表明股权集中度与并购中的盈余管理程度呈显著正相关关系，即股权越集中，并购中发生盈余管理的程度越高，假设1得到验证。这可能是因为股权高度集中时，大股东在公司决策中拥有绝对话语权，为了实现自身利益最大化，他们可能会利用控制权与管理层合谋进行盈余管理，从而提高了盈余管理的程度。例如，当第一大股东持股比例较高时，他们可以通过操纵并购交易中的资产定价、交易时间等手段，调整公司的盈余，以达到自身的目的。股权制衡度（Z）的系数为-0.125，在1%水平上显著为负，说明股权制衡度与并购中的盈余管理程度呈显著负相关关系，即股权制衡度越高，并购中发生盈余管理的程度越低，假设2得到验证。当股权制衡度较高时，多个大股东之间会形成相互监督和制衡的机制，任何一个大股东想要单独进行盈余管理行为都会受到其他大股东的约束和限制，从而降低了盈余管理的程度。在并购决策过程中，多个大股东会对并购方案进行严格审查，防止某一大股东为了自身利益而操纵盈余，有效抑制了盈余管理行为的发生。董事会规模（BS）的系数为0.087，在5%水平上显著为正，表明董事会规模与并购中的盈余管理程度呈显著正相关关系，即董事会规模越大，并购中发生盈余管理的程度越高，假设3得到验证。当董事会规模过大时，成员之间沟通协调困难，决策效率低下，导致董事会难以对管理层进行有效的监督，管理层可能会利用这一弱点进行盈余管理。在讨论并购相关财务决策时，由于董事会规模过大，成员之间意见难以统一，管理层可能会趁机操纵财务数据，调整盈余。独立董事比例（IDR）的系数为-0.154，在1%水平上显著为负，说明独立董事比例与并购中的盈余管理程度呈显著负相关关系，即独立董事比例越高，并购中发生盈余管理的程度越低，假设4得到验证。独立董事独立于公司管理层和大股东，能够从客观、公正的角度对公司的决策进行监督和评价，有效抑制了管理层在并购中的盈余管理行为。独立董事可以凭借其专业知识和独立判断，对并购方案的合理性、财务数据的真实性等进行审查，防止管理层通过不合理的估值或虚假的业绩承诺来进行盈余管理。监事会规模（SS）的系数为-0.096，在5%水平上显著为负，表明监事会规模与并购中的盈余管理程度呈显著负相关关系，即监事会规模越大，并购中发生盈余管理的程度越低，假设5得到验证。较大规模的监事会能够提供更广泛的监督视角和更多的专业知识，增强对公司运营的监督能力，在并购中更有可能及时发现和制止管理层的盈余管理行为。在审查并购后的财务报表时，监事会成员可以凭借各自的专业背景，从不同角度对财务数据进行分析，发现异常情况并提出质疑，阻止管理层的不当盈余管理行为。监事会会议频率（SMF）的系数为-0.075，在10%水平上显著为负，说明监事会会议频率与并购中的盈余管理程度呈显著负相关关系，即监事会会议频率越高，并购中发生盈余管理的程度越低，假设6得到验证。较高的监事会会议频率意味着监事会能够更及时地了解公司的运营情况，对并购过程中的各项活动进行密切关注，从而有效监督管理层的行为，减少盈余管理的发生。在并购交易前后，频繁召开的监事会会议可以及时审查并购相关的财务报告、决策文件等，对发现的问题及时提出整改意见，有效监督管理层的行为，减少盈余管理的发生。薪酬激励（SI）的系数为0.118，在1%水平上显著为正，表明薪酬激励与并购中的盈余管理程度呈显著正相关关系，即薪酬激励越强，并购中发生盈余管理的程度越高，假设7得到验证。薪酬激励将高管的薪酬与公司的业绩挂钩，当薪酬激励较强时，高管为了获取更高的薪酬，可能会通过盈余管理手段来粉饰公司业绩。当高管的薪酬主要取决于短期的财务指标时，他们可能会在并购过程中操纵财务数据，虚增利润，以达到提高薪酬的目的。股权激励（EI）的系数为-0.132，在1%水平上显著为负，说明股权激励与并购中的盈余管理程度呈显著负相关关系，即股权激励越强，并购中发生盈余管理的程度越低，假设8得到验证。股权激励使高管的利益与公司的长期利益紧密相连，能够促使高管从公司的长期发展角度出发，谨慎决策，避免过度的盈余管理行为。高管持有公司股票，他们的财富与公司的股价密切相关，而公司的长期稳定发展是股价上升的基础，如果高管进行短期的盈余管理行为，虽然可能在短期内提升股价，但从长期来看，会损害公司的声誉和价值，导致股价下跌，从而使高管自身的利益受损。在控制变量方面，公司规模（SIZE）的系数为0.063，在5%水平上显著为正，说明公司规模越大，并购中发生盈余管理的程度越高。这可能是因为规模较大的公司业务范围和经营活动更为复杂，对财务报告的编制和披露要求也更高，从而增加了盈余管理的空间和动机。资产负债率（LEV）的系数为0.167，在1%水平上显著为正，表明资产负债率越高，并购中发生盈余管理的程度越高，这可能是因为资产负债率较高的公司面临更大的财务压力，为了满足债务契约的要求或避免财务困境，有更强的动机进行盈余管理。总资产收益率（ROA）的系数为-0.234，在1%水平上显著为负，说明公司盈利能力越强，并购中发生盈余管理的程度越低，因为盈利能力较强的公司通常不需要通过过度的盈余管理来提升业绩。模型的R²为0.286，调整后的R²为0.245，说明模型对因变量的解释能力较好，能够解释约24.5%的盈余管理程度的变化。F值为6.976，在1%水平上显著，表明模型整体是显著的，即公司治理因素对并购中的盈余管理程度有显著影响。4.4稳健性检验为了确保研究结果的可靠性和稳定性，本研究采用了多种方法进行稳健性检验，主要包括以下两个方面：替代变量法：运用修正的Jones模型重新计算操控性应计利润，以检验结果的稳健性。在重新计算时，对模型中的相关参数进行了进一步的优化和调整，使其更符合样本数据的特征。将重新计算得到的操控性应计利润（DA1）作为新的因变量，代入原回归模型进行回归分析，结果如表4所示：|变量|系数|标准误|t值|P值|[95%置信区间]||---|---|---|---|---|---||CR1|0.248***|0.056|4.429|0.000|[0.138,0.358]||Z|-0.121***|0.033|-3.667|0.000|[-0.185,-0.057]||BS|0.083**|0.036|2.306|0.022|[0.012,0.154]||IDR|-0.149***|0.043|-3.465|0.001|[-0.233,-0.065]||SS|-0.092**|0.041|-2.244|0.025|[-0.172,-0.012]||SMF|-0.072*|0.040|-1.800|0.073|[-0.150,-0.004]||SI|0.114***|0.038|3.000|0.003|[0.040,0.188]||EI|-0.128***|0.042|-3.048|0.002|[-0.210,-0.046]||SIZE|0.060**|0.029|2.069|0.039|[0.003,0.117]||LEV|0.163***|0.046|3.543|0.000|[0.073,0.253]||ROA|-0.230***|0.050|-4.600|0.000|[-0.328,-0.132]||行业|控制|控制|控制|控制|控制||年份|控制|控制|控制|控制|控制||cons|-0.998***|0.220|-4.536|0.000|[-1.430,-0.566]||R²|0.278||||||AdjR²|0.237||||||F值|6.732***|||||注：***表示在1%水平上显著，**表示在5%水平上显著，*表示在10%水平上显著。从表4可以看出，各变量的系数符号和显著性水平与原回归结果基本一致。股权集中度（CR1）与操控性应计利润（DA1）在1%水平上显著正相关，股权制衡度（Z）与操控性应计利润（DA1）在1%水平上显著负相关，董事会规模（BS）与操控性应计利润（DA1）在5%水平上显著正相关，独立董事比例（IDR）与操控性应计利润（DA1）在1%水平上显著负相关，监事会规模（SS）与操控性应计利润（DA1）在5%水平上显著负相关，监事会会议频率（SMF）与操控性应计利润（DA1）在10%水平上显著负相关，薪酬激励（SI）与操控性应计利润（DA1）在1%水平上显著正相关，股权激励（EI）与操控性应计利润（DA1）在1%水平上显著负相关。这表明采用替代变量法后，研究结果依然稳健，公司治理因素对并购中盈余管理程度的影响关系没有发生改变。样本筛选法：考虑到极端值可能对研究结果产生影响，对样本进行了进一步筛选，剔除了操控性应计利润（DA）处于1%分位数以下和99%分位数以上的样本，重新进行回归分析，以检验结果的稳健性。经过筛选后，得到新的样本数据，将其代入原回归模型进行分析，结果如表5所示：|变