2025年案件审查试题及答案

2025年案件审查试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.甲意图杀害乙，携带毒药潜入乙家中，将毒药投入乙的水杯后离开。次日，乙的保姆误将有毒的水给丙饮用，丙中毒身亡。关于甲的行为性质，下列哪一选项正确？A.甲构成故意杀人罪既遂（对象错误）B.甲构成故意杀人罪未遂（打击错误）C.甲构成故意杀人罪既遂（法定符合说）D.甲构成过失致人死亡罪与故意杀人罪未遂的想象竞合答案：C解析：甲主观上具有杀人故意，客观上实施了投毒行为，虽然实际死亡的是丙而非乙，但根据法定符合说，故意杀人罪的对象是“人”这一抽象法益，甲对丙的死亡具有概括故意，因此构成故意杀人罪既遂。对象错误与打击错误的关键区别在于行为时对目标的认识是否有误，本题中丙的出现属于行为偏差，不影响故意既遂的认定。2.某县公安机关对涉嫌诈骗罪的犯罪嫌疑人张某采取刑事拘留措施后，发现张某系该县人大代表。根据《刑事诉讼法》及相关规定，公安机关的下列哪一做法符合法律要求？A.直接向张某宣布拘留决定，无需额外程序B.立即向该县人大常委会报告拘留情况C.先执行拘留，再在24小时内向该县人大主席团或常委会报告D.需经该县人大主席团或常委会许可后才能执行拘留答案：C解析：根据《刑事诉讼法》第170条及《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第35条，对县级以上人大代表采取限制人身自由的强制措施，应当立即向该级人大主席团或常委会报告。但紧急情况下可先执行拘留，再在24小时内报告，而非必须事前许可（仅逮捕需事前许可）。因此正确选项为C。3.甲公司与乙公司签订设备买卖合同，约定甲公司向乙公司支付定金50万元，若一方违约需支付违约金80万元。后甲公司违约未交付设备，乙公司实际损失为60万元。乙公司可主张的最大赔偿金额为？A.50万元（定金双倍返还）B.80万元（违约金）C.60万元（实际损失）D.100万元（定金+违约金）答案：B解析：根据《民法典》第588条，定金与违约金不可并用，守约方可选择其一。本题中违约金80万元高于实际损失60万元，但未超过损失的30%（60×130%=78万元），但根据司法实践，若违约金过分高于损失（一般指超过30%），可请求调整。本题违约金80万元仅高于损失20万元（未超30%），故乙公司可主张违约金80万元，大于定金双倍返还的100万元（但定金罚则是返还50万+赔偿50万，共100万？需更正：定金罚则是收受方违约需双倍返还，即50×2=100万，但本题甲公司是支付定金方违约，乙公司作为收受方无需返还定金，而是没收定金，同时可主张违约金。此处题目可能存在表述错误，正确情形应为甲公司支付定金后违约，乙公司作为收受方，可选择没收定金（50万）或主张违约金（80万），因80万更高，故选B。原解析需修正：甲公司作为支付定金方违约，乙公司可没收定金（50万），或主张违约金（80万），因80万大于50万，故乙公司应选择违约金80万，正确选项为B。4.某区市场监管局以涉嫌销售假冒注册商标商品为由，扣押了个体工商户李某的货物。李某不服，向法院提起行政诉讼。关于本案举证责任，下列哪一说法正确？A.李某需证明扣押行为违法B.市场监管局需证明扣押行为的合法性C.李某需证明货物为合法商品D.双方对扣押程序合法性共同承担举证责任答案：B解析：根据《行政诉讼法》第34条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中市场监管局作为被告，需证明扣押行为符合《行政强制法》关于查封、扣押的法定条件（如存在违法嫌疑、程序正当等），因此正确选项为B。5.下列哪一行为构成非法证据，应当予以排除？A.侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时，未告知其如实供述可从宽处理的规定B.证人因害怕打击报复，在询问笔录中隐瞒部分关键事实C.侦查人员通过引诱方式，让犯罪嫌疑人承认未实施的盗窃行为D.勘验笔录中遗漏了勘验时间，但办案人员事后补正并作出合理解释答案：C解析：根据《刑事诉讼法》第56条及《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，采用暴力、威胁以及非法限制人身自由等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，应当予以排除。引诱、欺骗获取的供述，若严重影响司法公正且无法补正的，也应排除。选项C中通过引诱让嫌疑人承认未实施的行为，属于非法方法收集的供述，应当排除。选项A未告知从宽规定不影响证据合法性；选项B是证人作伪证，不属于非法证据排除范围；选项D属于可补正的瑕疵证据。二、多项选择题（每题3分，共15分，少选、错选均不得分）1.关于正当防卫的认定，下列哪些情形构成正当防卫？A.甲持刀抢劫乙，乙夺刀后将甲刺成重伤B.丙对丁实施持续性殴打，丁在丙停止殴打后用石块将丙砸成轻伤C.戊发现己正在盗窃自己的摩托车，追至200米外将己推倒致其轻微伤D.庚为阻止辛正在实施的强奸行为，用木棍击打辛头部致其死亡答案：ACD解析：根据《刑法》第20条，正当防卫需满足不法侵害正在进行、针对不法侵害人、未明显超过必要限度。选项A中抢劫行为正在进行，乙夺刀反击未超过必要限度；选项C中盗窃行为虽已既遂但现场还在持续（追至200米外属于“当场”），防卫行为有效；选项D中强奸属于严重暴力犯罪，致不法侵害人死亡属于特殊防卫，不负刑事责任。选项B中丙已停止殴打，不法侵害已结束，丁的行为属于事后防卫，不构成正当防卫。2.下列哪些情形符合刑事诉讼中“证据确实、充分”的证明标准？A.所有定罪量刑的事实均有证据证明B.据以定案的证据均经法定程序查证属实C.综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑D.主要证据之间存在矛盾但能作出合理解释答案：ABC解析：根据《刑事诉讼法》第55条，证据确实、充分需满足：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。选项D中主要证据矛盾且未排除，不符合证明标准。3.甲向乙借款100万元，约定年利率24%，丙提供连带责任保证。借款到期后，甲未还款，乙起诉甲、丙。关于本案，下列哪些说法正确？A.若甲主张利息超过LPR四倍（假设为15.4%），法院应支持甲仅按15.4%支付利息B.乙可单独起诉丙要求其承担保证责任C.丙承担保证责任后，可向甲追偿D.若保证合同未约定保证期间，保证期间为借款到期后6个月答案：BCD解析：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正），2020年8月20日后新受理的案件，利率保护上限为合同成立时一年期LPR的四倍。若本案借款合同成立于2020年8月20日前，且约定年利率24%未超过当时的24%上限，仍可支持；若成立于此后，则上限为LPR四倍。题目未明确时间，故选项A表述绝对错误。连带责任保证中，债权人可单独起诉保证人（B正确）；保证人承担责任后可向债务人追偿（C正确）；未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起6个月（D正确）。4.某县自然资源局作出《行政处罚决定书》，认定某企业非法占用基本农田10亩，责令退还土地、拆除地上建筑物并罚款50万元。该企业不服申请行政复议，下列哪些情形可导致行政复议机关决定撤销该处罚？A.处罚决定未载明非法占地的具体位置B.处罚所依据的《土地管理法实施条例》已被废止C.自然资源局在调查时未告知企业享有陈述申辩权D.企业非法占用的实际面积为8亩，处罚认定为10亩答案：ABCD解析：行政行为撤销的法定情形包括主要事实不清、证据不足（D），适用依据错误（B），违反法定程序（C），超越职权或滥用职权等。选项A中未载明具体位置属于主要事实表述不清，影响企业救济权利，也应撤销。5.关于刑事诉讼中证人出庭作证，下列哪些说法符合法律规定？A.证人因履行作证义务而支出的交通、住宿费用，由司法机关承担B.证人拒绝出庭作证的，法院可强制其到庭（被告人的配偶、父母、子女除外）C.证人作证前需签署如实作证的保证书D.证人证言与庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释的，可采信其庭审证言答案：ABCD解析：《刑事诉讼法》第65条规定证人因作证支出的费用由司法机关承担（A正确）；第193条规定法院可强制证人到庭，但被告人的配偶、父母、子女除外（B正确）；第192条规定证人作证前需签署保证书（C正确）；《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第91条规定证人当庭证言与庭前矛盾，能合理解释的，可采信庭审证言（D正确）。三、案例分析题（共65分）案例：2024年3月10日，某市发生一起重大盗窃案。被害人王某报案称，其位于市中心的珠宝店于3月9日23时许被盗，丢失黄金首饰20件（价值约120万元）、钻石戒指5枚（价值约80万元）。公安机关经侦查发现以下线索：1.监控录像显示，3月9日22时50分，一蒙面男子（身高约175cm，穿黑色连帽衫）进入珠宝店，23时05分离开，手中提一黑色布袋（与丢失物品体积相符）。2.现场提取到一枚鞋印（42码，品牌为“X”牌运动鞋，该品牌在本地销量较高），经鉴定与犯罪嫌疑人李某（男，28岁，身高176cm）2023年购买的同品牌同型号运动鞋鞋底花纹一致。3.李某的支付宝记录显示，3月10日10时向某金店转账50万元，备注“卖货”；该金店老板张某证实，李某当日出售了10件黄金首饰（经王某辨认，其中5件为被盗物品）。4.李某的室友赵某作证称，3月9日23时30分李某返回出租屋，身上有酒气，手中提黑色布袋，次日清晨见李某将布袋藏于衣柜顶部。5.李某到案后否认犯罪，辩称3月9日晚与朋友陈某在酒吧喝酒至24时，并提供了陈某的联系方式。公安机关询问陈某时，陈某称“记不清具体日期，但李某确实经常去酒吧”。6.侦查人员在对李某进行讯问时，因李某拒绝签字，办案人员在笔录中注明“犯罪嫌疑人拒绝签字”并由侦查人员签名。问题：1.分析本案现有证据是否达到“证据确实、充分”的证明标准，说明理由。（15分）答案：本案现有证据尚未达到“证据确实、充分”的证明标准，理由如下：（1）直接证据不足。监控录像仅能证明蒙面男子进入现场，但无法直接指认是李某（蒙面无法识别面部特征）；李某出售的黄金首饰中仅有5件被确认为被盗物品（占总丢失20件的25%），剩余15件未找到对应物证；（2）间接证据未形成完整锁链。鞋印虽与李某的运动鞋一致，但该品牌本地销量高，不能排除其他人拥有同款鞋的可能；室友赵某的证言仅能证明李某当晚携带布袋，无法直接证明布袋内为赃物；（3）辩解未有效排除。李某提出的不在场辩解（与陈某在酒吧喝酒）虽陈某记忆模糊，但公安机关未进一步调取酒吧监控、消费记录等证据核实，存在合理怀疑；（4）关键物证缺失。丢失的钻石戒指未被查获，也无销赃记录，无法证明李某与该部分财物的关联；综上，现有证据未能排除李某不在场、他人作案等合理怀疑，未达到“证据确实、充分，排除合理怀疑”的证明标准。2.若检察机关审查起诉时，发现李某的讯问笔录存在“未告知如实供述从宽政策”的程序瑕疵，应如何处理？（10分）答案：根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，“未告知如实供述从宽政策”属于讯问程序中的瑕疵，而非严重违法。处理方式如下：（1）要求公安机关补正或作出合理解释。检察机关可书面要求侦查机关说明未告知的原因（如是否因李某拒绝听取告知、办案人员疏忽等）；（2）若补正或解释合理，该笔录可作为证据使用。因“告知从宽政策”是权利告知的一部分，但非强制性程序（区别于“告知诉讼权利”），未告知不直接导致证据排除；（3）若无法补正或解释，需结合其他证据综合判断笔录的真实性。若笔录内容与其他证据（如监控、物证）相互印证，仍可采信；若存在矛盾，则需谨慎使用。3.假设一审法院认定李某构成盗窃罪，判处有期徒刑10年。李某上诉后，二审法院发现一审遗漏了对钻石戒指部分的事实认定（李某实际未参与该部分盗窃），应如何处理？（15分）答案：二审法院应区分情况处理：（1）若二审法院经审理查明，钻石戒指的盗窃行为确非李某所为（如存在新证据证明李某当时不在场），则一审判决属于“认定事实错误”；（2）根据《刑事诉讼法》第236条，二审法院可裁定撤销原判，发回原审法院重新审判；也可在查清事实后改判；（3）若钻石戒指部分的事实不清、证据不足，二审法院应裁定撤销原判，发回重审。因一审遗漏关键事实，可能影响定罪量刑（盗窃总额从200万降为120万，量刑幅度可能变化）；（4）发回重审后，原审法院需重新审理全案，对钻石戒指部分进行调查，结合新证据作出准确认定，确保罪刑相适应。4.结合本案，论述审查起诉阶段对物证的审查重点。（25分）答案：审查起诉阶段对物证的审查应围绕合法性、真实性、关联性展开，具体重点如下：（1）合法性审查：①物证的收集程序是否符合法定要求。如本案中鞋印的提取是否制作了勘验笔录，是否有见证人签名；监控录像的调取是否经珠宝店同意，是否注明提取时间、地点、人员；②物证的保管链条是否完整。如黄金首饰的扣押是否有清单，是否密封保管，移送检察机关时是否与清单一致；③是否存在非法取证情形。如是否通过刑讯逼供、威胁等方式获取物证线索（如李某的支付宝记录是否依法调取）。（2）真实性审查