语文教学现状分析与教学策略研究

语文教学现状分析与教学策略研究引言语文是民族文化的载体，是培养学生语言运用能力、思维品质、审美情趣与文化自信的基础学科。2022年版《义务教育语文课程标准》明确将“核心素养”作为课程目标的核心，强调语文教学需“立足学生核心素养发展，充分发挥语文课程的育人功能”。然而，当前语文教学仍存在诸多与素养导向相悖的问题：重应试训练轻素养培育、重知识灌输轻思维发展、重文本解读轻文化传承等。这些问题不仅制约了学生的全面发展，也偏离了语文课程的本质属性。本文结合教学实践与理论研究，对语文教学现状进行系统审视，并提出针对性的教学策略，以期为提升语文教学质量提供参考。一、语文教学的现状审视（一）教学目标：工具性与人文性的失衡语文课程的基本性质是“工具性与人文性的统一”，但在实际教学中，工具性往往被过度强化，人文性被边缘化。多数教师将教学目标聚焦于“知识点落实”与“应试技巧训练”，如机械讲解字词用法、归纳阅读答题模板、强化作文套路训练。例如，教学《背影》时，部分教师仅关注“四次背影”的结构分析与“蹒跚”“攀扶”等词语的表达效果，却忽视了父子亲情中蕴含的人性温暖与生命体验；教学古诗词时，更侧重背诵默写与意象赏析，而对诗歌中的文化精神（如“家国情怀”“隐逸思想”）缺乏深度挖掘。这种“重工具轻人文”的目标定位，导致学生对语文的认知停留在“解题工具”层面，难以形成对语言的热爱与对文化的认同。（二）教学方法：灌输式与接受性的固化当前语文教学仍以“教师讲、学生听”的灌输式教学为主，学生处于被动接受的地位。课堂流程多为“导入—作者介绍—段落分析—主题归纳—练习巩固”，缺乏互动与探究。例如，教学议论文时，教师往往直接讲解“论点、论据、论证”的概念，然后让学生机械识别文本中的对应要素，而没有引导学生参与“提出问题—分析问题—解决问题”的思维过程；阅读教学中，教师习惯用“标准答案”替代学生的个性化解读，抑制了学生的批判性思维与创造性表达。这种教学方法不仅降低了学生的学习兴趣，也不利于其思维能力的发展。（三）评价体系：单一化与功利性的倾向评价是教学的“指挥棒”，但当前语文评价仍以终结性考试（如中考、高考）为核心，评价内容聚焦于知识记忆与解题能力，忽视了过程性与表现性评价。例如，学生的平时作业多为“抄词语、做练习”，评价标准仅看“正确率”；课堂参与的评价多为“是否举手发言”，缺乏对“发言质量”（如思维深度、表达逻辑性）的考量；作文评价则侧重“结构完整、语言华丽”，而忽视“情感真实、思想深刻”。这种单一的评价体系，导致教师与学生过度关注“分数”，而忽视了语文学习的过程体验与素养提升。（四）文化传承：表面化与碎片化的困境语文是文化传承的重要载体，但当前经典文本教学多停留在“表面解读”层面，缺乏对文化内涵的系统挖掘。例如，教学《论语》时，部分教师仅讲解“仁”“礼”的字面含义，而没有结合当代社会语境探讨其现实意义（如“仁”与“和谐社会”的关联）；教学古代散文时，更关注“文言句式”与“翻译技巧”，而忽视了文本中的文化思想（如《岳阳楼记》中的“先忧后乐”精神）。此外，经典文本的选择也存在碎片化问题，多为“节选”或“片段”，难以让学生形成对传统文化的整体认知。这种“重形式轻内涵”的文化传承方式，导致学生对传统文化的理解停留在“知识碎片”层面，难以形成文化自信。二、语文教学的优化策略（一）目标重构：以核心素养为导向的三维融合语文教学需以“核心素养”为目标引领，实现“语言运用、思维能力、审美鉴赏、文化自信”的三维融合。具体而言，教学目标的设计应体现“层次性”与“整合性”：语言运用：聚焦“积累与建构”“表达与交流”，如教学《秋天的雨》时，可设计“品味比喻句的表达效果”“模仿写一段关于‘春天的风’的文字”等目标，落实语言运用能力；思维能力：强调“逻辑思维”“批判性思维”与“创造性思维”，如教学《皇帝的新装》时，可设计“分析骗子的骗术逻辑”“探讨‘皇帝为什么会被骗’”等目标，培养思维的深度与广度；审美鉴赏：关注“审美感知”“审美判断”与“审美创造”，如教学《荷塘月色》时，可设计“品味文中的意象之美”“用绘画表现‘月下荷塘’的意境”等目标，提升审美情趣；文化自信：注重“文化认知”“文化认同”与“文化践行”，如教学《论语·学而》时，可设计“探讨‘孝’的当代内涵”“为家人做一件‘孝行’小事”等目标，强化文化传承意识。通过这种“三维融合”的目标设计，实现“工具性与人文性”的统一，促进学生核心素养的全面发展。（二）方法转型：情境化与探究式的教学实践情境化与探究式教学是落实核心素养的关键路径。教师需创设“真实情境”，让学生在解决实际问题的过程中学习语文，培养“用语文解决问题”的能力。情境化教学：结合学生的生活经验与社会需求，设计“任务驱动型”情境。例如，教学“说明文”时，可创设“为学校图书馆设计一份‘借阅指南’”的情境，让学生在撰写指南的过程中，掌握说明文的“准确性”与“实用性”特点；教学“议论文”时，可创设“班级辩论赛”情境（如“中学生是否应该使用手机”），让学生在辩论中学习“论点的提出”“论据的选择”与“论证的方法”。探究式教学：引导学生通过“提出问题—查阅资料—分析讨论—得出结论”的过程，自主建构知识。例如，教学《岳阳楼记》时，可设计探究问题：“‘先忧后乐’的思想在当代有什么现实意义？”学生通过查阅资料（如当代“扶贫干部”的案例）、小组讨论，最终形成自己的观点，并通过演讲表达出来。这种教学方法不仅激发了学生的学习兴趣，也培养了其自主学习与合作探究的能力。（三）评价优化：多元性与过程性的评价机制评价体系需从“单一考试”向“多元评价”转型，注重“过程性评价”与“表现性评价”，全面反映学生的核心素养发展状况。过程性评价：记录学生学习过程中的表现，如课堂参与（发言的思维深度、合作能力）、作业完成情况（创意写作、探究报告）、平时积累（读书笔记、日记）等。例如，可设计“语文学习成长档案”，包含“最佳读书笔记”“最有创意的作文”“小组合作记录”等内容，定期向学生反馈其进步情况。表现性评价：通过“真实任务”考查学生的综合能力，如演讲、朗诵、课本剧表演、项目式学习成果展示等。例如，教学“传统文化”单元时，可要求学生完成“家乡文化调查”项目（如调查家乡的“传统节日”“民间艺术”），并通过PPT展示、报告演讲等方式呈现成果，评价标准包括“文化认知的深度”“表达的逻辑性”“创意性”等。终结性评价：优化考试内容，增加“素养导向”的试题，如“情境化阅读”（如给学生一段“博物馆参观指南”，考查其信息提取与概括能力）、“创意写作”（如“给未来自己的一封信”，考查其情感表达与思维深度）等。通过多元评价机制，引导教师与学生关注“学习过程”与“素养提升”，而非仅仅“分数”。（四）文化浸润：深度化与系统化的经典解读经典文本是传统文化的重要载体，教学中需实现“从文本解读到文化传承”的转型，深度挖掘经典中的文化内涵，并与当代社会语境结合，让经典“活”起来。深度解读：采用“文本细读”的方法，挖掘经典中的“文化密码”。例如，教学《论语·为政》中的“孝悌也者，其为仁之本与”时，不仅要讲解“孝悌”的字面含义，还要结合“当代家庭关系”（如“如何与父母沟通”）探讨“孝”的当代内涵；教学《诗经·蒹葭》时，不仅要分析“蒹葭”“白露”等意象的审美特点，还要探讨“追求理想”的永恒主题。系统整合：将经典文本按“文化主题”整合，形成“文化单元”。例如，“家国情怀”单元可整合《岳阳楼记》《过零丁洋》《我爱这土地》等文本，引导学生理解“家国情怀”的不同表现形式（如“先忧后乐”“舍生取义”“热爱土地”）；“人生智慧”单元可整合《论语》《老子》《假如生活欺骗了你》等文本，探讨“如何面对挫折”“如何实现人生价值”等问题。文化践行：将经典中的文化思想转化为学生的“行为实践”。例如，教学《论语·学而》中的“己欲立而立人，己欲达而达人”时，可要求学生“为同学做一件帮助他人的事”，并写下自己的感受；教学《弟子规》中的“谨而信”时，可开展“诚信主题班会”，让学生分享“自己的诚信故事”。通过深度化与系统化的经典解读，让学生在“理解—认同—践行”的过程中，形成文化自信。结论语文教学的本质是“以语言为载体，培养人的素养”。当前语文教学存在的“目标失衡、方法固化、评价单一、文化传承表面化”等问题，需通过“目标重构、方法转型、评价优化、文化浸润”等策略加以解决。未来语文教学需