北宋选人中“官”与“差遣”分离现象：制度、影响与启示

北宋选人中“官”与“差遣”分离现象：制度、影响与启示一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景北宋时期在中国封建社会发展进程中占据着独特且关键的位置，这一时期在政治、经济、文化等诸多领域均展现出极为显著的发展与变革。在政治层面，北宋建立起一套繁复且精细的政治制度，旨在强化中央集权，维护国家的长治久安。而官僚体制作为政治制度的核心构成部分，对于国家的治理与运转起着决定性的作用。选人制度作为官僚体制中不可或缺的重要环节，在北宋的政治生态中扮演着关键角色。它不仅关乎官员的选拔与任用，更直接影响着整个官僚体系的素质与效能。北宋时期，为了适应复杂多变的政治形势和治理需求，选人制度经历了一系列的发展与演变，逐渐形成了一套独具特色的体系。在北宋的选人制度中，“官”与“差遣”分离现象尤为引人注目。这一现象的出现，打破了传统官职合一的模式，使得官员的本官与实际担任的职务相互分离。一些官员虽拥有明确的本官身份，却可能被派往与本官职责毫无关联的差遣岗位任职；而另一些官员则可能在没有正式本官的情况下，凭借差遣获得实际的权力与职责。这种分离现象的产生，背后蕴含着深刻的政治、历史和社会因素，对北宋的政治、官场以及士人阶层都产生了广泛而深远的影响。研究北宋选人中的“官”与“差遣”分离现象，对于深入理解北宋时期的政治制度、官僚体制以及社会文化等方面具有重要的意义。通过对这一现象的细致剖析，我们能够更加全面地把握北宋政治的运行机制，洞察其政治制度的特点与本质，进而为深入研究中国古代政治制度的发展演变提供关键的切入点。1.1.2研究意义从历史价值来看，深入探究北宋选人中的“官”与“差遣”分离现象，有助于我们更加全面、深入地理解北宋时期的政治制度和官僚体制。北宋作为中国古代政治制度发展的重要阶段，其选人制度的变革与创新对后世产生了深远的影响。通过研究这一现象，我们可以揭示北宋政治制度的运行规律，分析其在加强中央集权、提高行政效率、选拔人才等方面的作用与效果，从而为研究中国古代政治制度的发展脉络提供丰富的历史资料和实证依据。这不仅有助于我们填补历史研究的空白，完善对中国古代政治制度史的认识，还能够让我们从历史中汲取经验教训，为现代政治制度的建设与改革提供有益的参考。从现实意义而言，虽然时代背景和社会制度发生了巨大的变化，但古代官僚体制中的一些理念和机制，如人才选拔、权力分配、职责界定等，仍然对现代官僚体制的构建与完善具有一定的借鉴意义。北宋选人中“官”与“差遣”分离现象所反映出的对人才的灵活运用、对权力的制衡与监督等思想，在现代社会中依然具有重要的启示价值。通过研究这一现象，我们可以从中获取灵感，思考如何优化现代官僚体制的人才选拔机制，提高公务员的专业素质和工作效能；如何合理分配权力，避免权力过度集中，加强对权力运行的监督与制约；如何明确职责分工，提高政府部门的协同合作能力，从而推动现代官僚体制的不断发展与完善，更好地服务于社会和人民。1.2国内外研究现状在国内，对北宋选人制度及“官”与“差遣”分离现象的研究成果颇为丰硕。诸多学者从不同角度、运用多元方法展开深入探究。部分学者聚焦于北宋选人制度的整体架构与发展脉络。如邓小南在《祖宗之法：北宋前期政治述略》中，虽未直接针对“官”与“差遣”分离现象进行专题研究，但通过对北宋前期政治格局与制度运作的剖析，揭示了选人制度在北宋政治体系中的重要地位以及其与其他政治制度之间的关联，为理解“官”与“差遣”分离现象的产生背景提供了宏观视角。在“官”与“差遣”分离现象的研究方面，朱瑞熙在《中国古代政治制度史（宋代）》中，对北宋时期的官制进行了全面且系统的梳理，深入阐述了“官”“职”“差遣”三者的概念、内涵以及相互关系，详细分析了“官”与“差遣”分离现象在北宋官僚体制中的具体表现与运作机制，使我们对这一现象有了较为清晰的认识。李华瑞在《宋夏关系史》中，虽主要研究宋夏关系，但在论述北宋政治制度对宋夏外交的影响时，涉及到“官”与“差遣”分离现象下官员的权力与职责分配，从外交角度为理解这一现象提供了新的思路。国外学者也对北宋政治制度表现出浓厚的研究兴趣。日本学者梅原郁在《宋代官僚制度研究》中，以日本学者独特的视角，对宋代官僚制度进行了深入剖析，其中对北宋选人制度以及“官”与“差遣”分离现象有较为细致的探讨，其研究成果为国内相关研究提供了有益的参考和借鉴。韩国学者申采湜的《宋代官僚制研究》，从宏观的官僚制度层面出发，对北宋选人制度中的诸多现象进行了分析，在“官”与“差遣”分离现象的研究上，提出了一些具有启发性的观点，拓宽了我们的研究视野。尽管国内外学者在北宋选人制度及“官”与“差遣”分离现象的研究上取得了显著成果，但仍存在一些不足之处。一方面，已有研究多侧重于制度层面的分析，对这一现象背后深层次的政治、社会、文化因素挖掘不够深入。例如，对于“官”与“差遣”分离现象与北宋政治文化、社会阶层流动之间的内在联系，尚未进行全面且系统的研究。另一方面，在研究方法上，虽然传统的文献分析方法得到了广泛应用，但跨学科研究方法的运用相对较少。未来的研究可以尝试结合政治学、社会学、文化学等多学科的理论与方法，从不同维度对北宋选人中的“官”与“差遣”分离现象进行综合研究，以更全面、深入地揭示这一现象的本质与影响。1.3研究方法与创新点1.3.1研究方法本研究综合运用多种研究方法，以全面、深入地剖析北宋选人中的“官”与“差遣”分离现象。文献研究法是本研究的基础方法。广泛查阅《宋史》《宋会要辑稿》《续资治通鉴长编》等官方史书，以及众多北宋时期的文人笔记、奏疏文集等一手资料。通过对这些丰富文献的细致梳理与分析，深入挖掘关于北宋选人制度以及“官”与“差遣”分离现象的详细记载，力求还原历史的真实面貌。例如，在《宋史・职官志》中，对北宋时期的官职设置、职掌范围以及官员的迁转制度都有较为系统的记载，通过对这些内容的研读，能够清晰地了解到“官”“职”“差遣”各自的概念和内涵，以及它们之间的相互关系，为后续的研究提供坚实的史料支撑。案例分析法有助于深入理解“官”与“差遣”分离现象在实际政治生活中的具体表现和影响。选取范仲淹、王安石等著名历史人物的任职经历作为典型案例。范仲淹曾以龙图阁直学士的本官身份，担任陕西经略安抚副使等差遣，负责西北边疆的军事防御事务。通过分析范仲淹在这一任职过程中的权力行使、职责履行以及面临的困境等方面，能够生动地展现出“官”与“差遣”分离现象下官员的实际工作状态，以及这种现象对政治决策、军事行动等方面产生的影响。同样，王安石在推行变法期间，担任参知政事这一差遣，凭借其实际权力主导变法事宜，而他的本官可能与变法事务并无直接关联。通过对王安石这一案例的深入研究，可以探讨“官”与“差遣”分离现象在政治改革中的作用与挑战。历史比较法也是本研究的重要方法之一。纵向比较北宋与唐朝、明朝等其他朝代在选人制度和官职设置方面的差异。唐朝时期，官职合一的情况较为普遍，官员的本官与实际职掌基本一致；而北宋则形成了“官”与“差遣”分离的独特制度。通过这种纵向比较，能够清晰地揭示出北宋选人制度的创新之处，以及“官”与“差遣”分离现象产生的历史背景和发展脉络。横向比较北宋时期不同地区、不同部门在选人用人方面对“官”与“差遣”分离制度的执行情况。例如，比较中央政府机构与地方州县在官员任命和职责分配上的差异，分析不同地区在面对具体事务时如何运用“官”与“差遣”分离制度来调配人才，从而全面了解这一制度在北宋政治体系中的实施效果和适应性。1.3.2创新点在研究视角方面，本研究突破了以往多从制度层面分析北宋选人制度的局限，将“官”与“差遣”分离现象置于北宋政治、社会、文化的大背景下进行综合考察。不仅关注这一现象对政治权力结构、官僚体制运行的影响，还深入探讨其与北宋政治文化、社会阶层流动之间的内在联系。从政治文化角度来看，北宋时期强调“祖宗之法”，这种文化传统对“官”与“差遣”分离制度的形成和发展产生了重要影响。通过对政治文化的分析，可以揭示出这一制度背后的深层文化因素。在社会阶层流动方面，“官”与“差遣”分离现象为不同阶层的士人提供了更多的入仕和晋升机会，打破了传统的门第观念，促进了社会阶层的流动。本研究从这一视角出发，能够更全面地理解北宋社会的发展变迁。在研究内容上，以往的研究对“官”与“差遣”分离现象的一些细节问题关注不够。本研究将重点挖掘和分析官员在“官”与“差遣”分离状态下的心理变化、职业发展规划以及他们在实际工作中所面临的困境与应对策略。通过对官员心理变化的研究，可以了解他们在面对本官与差遣不一致时的思想动态和价值取向。在职业发展规划方面，分析官员如何在这种特殊制度下寻求自身的发展，如何利用本官和差遣的资源来提升自己的政治地位和影响力。研究官员在工作中面临的困境，如权力与职责的不匹配、本官与差遣之间的矛盾等，以及他们采取的应对策略，如如何协调各方关系、如何争取更多的权力和资源等，能够为深入理解北宋官僚体制的运行提供新的视角。在研究方法上，本研究尝试引入跨学科的研究方法，将历史学与政治学、社会学、文化学等学科的理论和方法相结合。运用政治学中的权力制衡理论，分析“官”与“差遣”分离现象在北宋政治权力结构中的作用和意义，探讨这种制度如何实现权力的分散与制衡，以维护中央集权。运用社会学中的社会分层理论，研究“官”与“差遣”分离现象对北宋社会阶层结构的影响，分析不同阶层的士人在这一制度下的地位和发展机会。借助文化学中的文化传播理论，探讨北宋时期的政治文化如何影响“官”与“差遣”分离制度的传播和演变，以及这一制度又如何反过来塑造北宋的政治文化。通过跨学科研究方法的运用，能够从多个维度对北宋选人中的“官”与“差遣”分离现象进行综合分析，拓宽研究视野，提高研究的深度和广度。二、北宋选人制度概述2.1北宋以前选人制度的演变选人制度在历史的长河中不断发展演变，其源头可追溯至先秦时期。在夏、商、周时代，盛行的是世卿世禄制。这一制度下，官员的任命主要依据家族血缘关系，王权与族权紧密统一。“大人世及以为礼”，天子或贵族的官职世代传承，父死子继，兄死弟及，同时官吏们也世代继承父辈所封的土地及其赋税收入。世卿世禄制在延续的数百年间，凭借血缘关系构建起稳固的政治秩序，对社会的稳定发展起到了重要作用。然而，这种制度也存在明显的局限性，它将官员的选拔范围局限于贵族阶层，普通百姓几乎没有入仕的机会，社会阶层固化严重，缺乏流动性。战国时期，各国纷争不断，社会环境发生了巨大变化。世卿世禄制所依赖的血缘政治关系已无法适应当时激烈的竞争需求，各国纷纷进行变法，军功爵制应运而生。秦国对军功爵制的应用最为成功，商鞅变法明确规定按军功大小选拔官吏。这一制度打破了传统的血缘束缚，不再以出身论英雄，只要在战场上立下战功，无论出身贵贱，都有机会获得官职和爵位。军功爵制极大地激发了士兵的战斗积极性，秦国能够统一六国，军功爵制功不可没。但随着战争的减少，社会逐渐趋于稳定，单纯以军功选拔官员的制度难以满足国家治理的多元化需求，其局限性也日益凸显。到了汉代，社会环境相对稳定，政治清明，察举制应运而生。察举制是一种由下而上推选人才为官的制度，成为两汉时期选用官吏最主要的途径。地方长官在辖区内随时考察、选取德行好、学问高、通法律、性坚韧的人才，并推荐给上级或中央，经试用考核后再任命官职。此外，还有征召制度，即朝廷直接征召那些有一定能力却不愿出仕的人才，皇帝亲自召见，若确认有才能，便授予官职。察举制为汉代选拔出了一批批优秀人才，在一定程度上打破了贵族对官职的垄断，为社会各阶层提供了入仕的机会。但随着时间的推移，察举制的弊端逐渐显现，选官标准的不确定性和考试的不严格性，使得这一制度容易被人为操纵，导致选拔出来的人才质量参差不齐。三国时期，魏国在曹丕的统治下，形成了九品中正制。九品中正制按照人的出身、品德、才能，由中正官来选拔人才。在三国时期激烈的竞争环境下，各国急需各类人才来充实自己的实力，九品中正制的出现为选拔人才提供了一种相对客观的标准。然而，随着时间的推移，特别是在魏国政权被司马家族掌控后，许多大家族纷纷崛起，九品中正制逐渐背离了其初衷。选拔官吏不再以九品为客观标准，而是更多地依赖中正官的主观判断，最终形成了“上品无寒门，下品无士族”的局面，世家大族垄断了官职，普通寒门子弟难以进入仕途，社会阶层再次固化。隋朝统一全国后，为了加强中央集权，隋文帝于开皇七年（587年）废除九品中正制，设立秀才科。隋炀帝时又创立进士科，以“试第”取士，科举制度正式诞生。科举制以公开考试、择优选才为特征，打破了以往依靠举荐和门第选拔官员的传统模式，使选拔官员的方式发生了重大变革。它不再受出身和门第的限制，为广大寒门子弟提供了一个公平竞争的平台，只要有真才实学，都有机会通过考试进入仕途。唐朝沿用了隋代的科举制度，并在武则天时期创立了殿试和武举。殿试的出现，进一步加强了皇帝对人才选拔的掌控，排除了一些通过不正当手段考入进士的人，完善了科举制度。然而，受贵族政治的影响，唐代运用科举考试选拔的人才数量相对有限，科举制度在唐代尚未完全占据主导地位。北宋以前选人制度的演变，反映了不同历史时期政治、经济和社会发展的需求。从世卿世禄制到军功爵制，再到察举制、九品中正制，直至科举制的出现，选人制度逐渐朝着更加公平、客观、注重才能的方向发展。这些制度的变革，不仅影响了当时的政治格局和社会结构，也为北宋选人制度的形成和发展奠定了基础，提供了宝贵的经验和教训。2.2北宋选人制度的主要内容北宋时期的选人制度丰富多样，主要包括科举制、荐举制、恩荫制等，这些制度相互交织，共同构成了北宋选人制度的复杂体系，在选拔人才、充实官僚队伍方面发挥着各自独特的作用。科举制在北宋时期得到了进一步的发展与完善，成为选拔官员的重要途径。宋初，科举考试的科目种类繁多，其中进士科最为重要，备受世人瞩目。《宋史・选举志一》记载：“宋初承唐制，贡举虽广，而莫重于进士、制科，其次则三学选补。”进士科主要考查考生对儒家经典的理解、诗赋创作以及对时务的见解，要求考生具备深厚的学识和敏锐的思维能力。除进士科外，还有诸科，如九经、五经、开元礼、三史、三礼、三传、学究、明经、明法等科目，这些科目分别侧重于不同领域的知识和技能，以满足朝廷对各类专业人才的需求。为了确保科举考试的公平公正，北宋统治者采取了一系列严格的措施。锁院制度规定，在考试前，考官一旦被任命，便需立即进入贡院，不得与外界接触，直至考试结束，以此防止考官泄露试题或接受请托。别头试则针对考官的亲属和权贵子弟，将他们与普通考生分开考试，另派考官主持，避免因亲情或权势干扰考试的公正性。糊名法和誊录制的推行，更是极大地减少了作弊现象的发生。糊名法将考生的姓名、籍贯等信息密封起来，使考官无法知晓试卷的归属；誊录制则是由专人将考生的试卷重新抄写一遍，考官阅卷时只能看到誊录后的试卷，从而避免了考官通过辨认笔迹来偏袒特定考生的情况。这些制度的实施，为广大考生提供了一个相对公平的竞争环境，使得许多出身贫寒的学子有机会凭借自身的才华进入仕途，如范仲淹、欧阳修等，他们通过科举考试脱颖而出，成为北宋政坛和文坛的重要人物，为国家的发展做出了重要贡献。荐举制在北宋选人制度中也占据着重要地位，它与科举制相互补充，共同为朝廷选拔人才。北宋时期，荐举的范围较为广泛，包括现任官员推荐人才担任特定官职或晋升，以及对一些有特殊才能或品德的人士进行举荐。荐举的标准主要包括被荐举人的品德、才能、政绩等方面。品德方面，要求被荐举人具备忠诚、正直、廉洁等品质；才能上，需具备处理政务、军事、文化等方面的能力；政绩则是考察其在任职期间的工作表现和取得的成果。在实际操作中，荐举有着严格的程序和规定。荐举人需要对被荐举人进行全面的考察和了解，并向朝廷提交详细的举荐书，书中需说明被荐举人的基本情况、推荐理由以及自己对其的担保。朝廷会对举荐书进行审核，若审核通过，被荐举人将接受进一步的考核，考核合格后方可获得相应的官职或晋升机会。例如，包拯曾举荐过许多有才能的官员，他在举荐时非常慎重，注重被荐举人的品德和能力，经他举荐的官员大多在各自的岗位上表现出色。然而，荐举制在实施过程中也存在一些弊端。由于荐举权掌握在少数官员手中，这就容易导致荐举过程中出现任人唯亲、结党营私等问题。一些官员为了扩大自己的势力范围，会举荐与自己关系密切的人，而忽视了被荐举人的真实能力和品德。权贵请托现象也时有发生，一些有权有势的人为了让自己的亲友获得官职，会向荐举人施加压力，干扰荐举的公正性。这些问题的存在，使得荐举制的选拔效果受到了一定的影响，也引发了社会的不满和批评。恩荫制是北宋为了照顾官僚贵族阶层而设立的一种选人制度，允许官员子弟、亲属等凭借先辈的官职和地位获得官职。恩荫的范围极为广泛，涵盖了官员的子孙、亲属、门客等。不同品级的官员所能享受的恩荫待遇存在差异，品级越高，恩荫的人数和官职也相应越高。例如，宰相可荫补十人，侍从可荫补六人，中大夫可荫补四人。恩荫的名目繁多，包括圣节荫补、郊祀荫补、致仕荫补、遗表荫补、死事荫补以及特恩荫补等。圣节荫补是在皇帝生日时，对臣僚子弟进行恩荫授官；郊祀荫补则是在每三年一次的郊祀大礼时，对官员子弟、宗亲等进行荫补；致仕荫补是官员辞官或退休时，朝廷授予其子孙、近亲官职；遗表荫补是官吏在病重或临死时，可通过遗表请求赐荫补子弟亲属为官；死事荫补是对为国捐躯或因公殉职官员的亲属进行荫补；特恩荫补则是皇帝根据特殊情况，随时下诏进行恩荫补官。恩荫制在一定程度上起到了笼络官僚贵族阶层、维护统治阶级内部稳定的作用。通过恩荫，官僚贵族的子弟能够较为轻松地进入仕途，这使得他们对朝廷更加忠诚，增强了统治阶级的凝聚力。然而，恩荫制也带来了一系列严重的问题。由于恩荫人数众多，导致大量官员涌入官场，加剧了北宋的冗官现象。这些通过恩荫进入官场的官员，往往缺乏实际的才能和经验，他们占据着官职，却无法有效地履行职责，从而降低了官僚队伍的整体素质和行政效率。一些恩荫官员凭借家族背景和特权，在官场上飞扬跋扈，贪污腐败，严重影响了官场的风气和社会的稳定。北宋的科举制、荐举制、恩荫制在选人过程中相互关联、相互影响。科举制为广大寒门子弟提供了公平竞争的机会，是选拔人才的重要渠道；荐举制则在一定程度上弥补了科举制的不足，能够选拔出一些有特殊才能或品德的人才，但也容易出现人为干扰的问题；恩荫制虽然照顾了官僚贵族阶层的利益，维护了统治阶级的稳定，但却带来了冗官和官员素质下降等弊端。这三种制度共同构成了北宋选人制度的主体，它们的相互作用和发展演变，对北宋的政治、经济、文化等方面产生了深远的影响。2.3北宋选人制度的特点北宋选人制度在选拔标准、选拔程序、官员任用等方面呈现出鲜明的特点，这些特点既体现了北宋政治制度的独特性，也反映了当时社会发展的需求。在选拔标准上，北宋选人制度呈现出多元性与开放性的显著特点。科举制以考试成绩作为选拔人才的关键依据，打破了门第和出身的限制，为广大寒门子弟提供了入仕的机会。只要具备真才实学，通过科举考试的层层选拔，就能踏入仕途，实现个人的政治抱负。这一举措使得众多出身贫寒但勤奋好学的学子，如范仲淹、欧阳修等，得以凭借自身努力在政治舞台上崭露头角，他们在政治、文化等领域发挥了重要作用，推动了北宋社会的发展与进步。荐举制则侧重于被荐举人的品德、才能和政绩。荐举人需对被荐举人进行全面考察，确保其具备忠诚、正直、廉洁等良好品德，以及处理政务、军事、文化等方面的能力，同时还要考察其在任职期间的工作表现和取得的成果。这种选拔标准注重人才的综合素质，能够选拔出一些有特殊才能或品德的人才，为朝廷补充新鲜血液。恩荫制虽主要依据官员的官职和地位来恩荫其子弟、亲属，但在一定程度上也会考虑被恩荫者的基本素质，如年龄、文化程度等，以确保他们具备一定的能力来履行官职。北宋选人制度的选拔程序极为严格，且具有规范性和公正性。以科举制为例，考试前的锁院制度，使考官在考试前便进入贡院，与外界隔绝，直至考试结束，有效防止了考官泄露试题或接受请托，保证了考试的保密性。别头试将考官的亲属和权贵子弟与普通考生分开考试，另派考官主持，避免了亲情或权势对考试公正性的干扰。糊名法和誊录制的实施，更是从根本上杜绝了考官通过辨认笔迹或知晓考生身份来偏袒特定考生的可能。糊名法密封考生的姓名、籍贯等信息，使考官无法知晓试卷的归属；誊录制由专人重新抄写考生试卷，考官阅卷时只能看到誊录后的试卷，从而确保了考试结果的公平公正。这些严格的制度和措施，为考生营造了一个公平竞争的环境，使得科举考试能够选拔出真正优秀的人才。荐举制在荐举过程中，荐举人需对被荐举人进行全面考察，并向朝廷提交详细的举荐书，说明被荐举人的基本情况、推荐理由以及自己的担保。朝廷会对举荐书进行严格审核，被荐举人还需接受进一步的考核，考核合格后方可获得相应官职或晋升机会。这一系列程序保证了荐举的质量和公正性，避免了荐举过程中的随意性和腐败现象。在官员任用方面，北宋选人制度的灵活性与适应性表现得淋漓尽致。“官”与“差遣”分离的制度安排，使得官员的本官与实际担任的职务相互分离。这种分离模式为朝廷根据实际需要灵活调配官员提供了便利。当某个地区或部门出现紧急事务或特殊任务时，朝廷可以迅速选派具有相应能力和经验的官员前往担任差遣，而不必受本官职责的限制。例如，在边境地区面临军事威胁时，朝廷可以派遣懂军事、有谋略的官员前往担任军事差遣，负责边境防御事务，即使他们的本官可能与军事毫无关联。这种灵活的任用方式，能够充分发挥官员的才能，提高政府的行政效率，更好地应对各种复杂多变的政治和社会情况。同时，“官”与“差遣”分离也为官员提供了更多的发展机会和职业选择，他们可以在不同的差遣岗位上锻炼自己，积累经验，提升自己的综合素质和能力。三、“官”与“差遣”分离现象解析3.1“官”“职”“差遣”的概念界定在北宋复杂的官僚体制中，“官”“职”“差遣”是三个至关重要的概念，它们各自有着独特的内涵，彼此之间既相互区别又紧密联系，共同构成了北宋选人制度的核心架构。“官”，在北宋时期主要指寄禄官，它源于唐三省六部制的职事官系统。然而，至宋代时，官称与实际职务逐渐脱离。像员外郎、尚书、仆射等官职，若无特殊诏令，官员并不担任与其官称相应的职务。此时的官名主要用于表示官位的高低以及俸禄的多少，故而又被称为寄禄官。以包拯的仕途经历为例，他初授大理评事（从八品下），这一官衔仅仅表明他的官位等级和相应的俸禄待遇，与他实际从事的工作并无直接关联。在北宋前期，三省六部二十四司、九寺五监诸司监官，如尚书、侍郎、郎中、员外郎，寺监卿少、丞簿、台谏官等，原本的职事官在“互以他官典领，虽有正官，非别敕不治本司事”的制度背景下，逐渐失去了实际职事，沦为“空官”，仅作为本官，用于体现官员的俸禄和地位。“职”，即职名，也被称作贴职（亦作帖职），主要包括三馆秘阁官，诸殿学士，诸阁学士、直学士、待制、直阁等。除三馆秘阁（崇文院）等部分贴职可能承担一些实际事务外，其他大多数职名并无具体职事。内外官员所带的职名，更多地是作为文学高选的标识，是一种荣誉头衔，用以“以待文学之选”。例如，包拯在其仕途中曾先后担任直集贤院、天章阁待制、龙图阁直学士、枢密直学士等职名，这些职名虽无具体的政务职责，但却彰显了他在文学和学识方面的成就与地位，也为他在官场赢得了更高的声誉和尊重。入馆阁者通常必须是进士出身，且一般要经过召试才能被除授，一旦获得职名，便被视为名流，足见职名在北宋官场中的重要性。“差遣”，原指临时委任的职事官名，主要负责“治内外之事”，是官员实际担任的职务。其名称中常常带有“判”“知”“提举”“提点”“监”等限定词。在北宋时期，差遣成为朝廷百官实际履行职责的岗位。例如，“权知开封府”“知益州”“知并州”“知杭州”“知制诰”“提点刑狱公事”“参知政事”等，都是常见的差遣职务。差遣的任命并非固定不变，而是根据朝廷的实际需要和官员的才能进行灵活调动和升降。包拯就曾担任过诸多差遣职务，如知扬州天长县、监察御史里行、三司户部判官、京东路转运使、权御史中丞等，这些差遣职务赋予了他实际的权力和职责，使他能够在不同的岗位上发挥自己的才能，为朝廷效力。“官”“职”“差遣”三者之间存在着明显的区别。“官”主要决定官员的品级、俸禄和地位，是一种相对稳定的身份标识；“职”作为荣誉头衔，更多地体现官员的文学素养和学术地位；而“差遣”则是官员实际行使权力、履行职责的具体岗位，具有较强的灵活性和临时性。然而，它们之间也有着紧密的联系。官员的“官”阶和“职”名往往会影响其被任命为差遣的机会和级别。一般来说，官阶较高、职名较显的官员，更有可能被任命为重要的差遣职务。差遣的任职经历和表现也会反过来影响官员的“官”阶晋升和“职”名授予。一位在差遣岗位上表现出色、政绩卓著的官员，往往会获得更高的官阶和更显赫的职名，从而在官场中获得更好的发展机会。北宋时期“官”“职”“差遣”的概念界定清晰明确，它们之间的区别与联系共同构成了北宋选人制度的独特风貌，对北宋的政治、经济、文化等方面产生了深远的影响。3.2“官”与“差遣”分离的表现形式在北宋的官僚体系中，“官”与“差遣”分离的现象极为普遍，众多官员的本官与实际担任的差遣存在着明显的不一致，这种不一致在不同官职和地区均有显著体现。以中央官职为例，三司使作为北宋前期重要的财政官员，负责统筹全国的财政事务，掌控着国家的财政大权。然而，担任三司使这一差遣的官员，其本官可能多种多样。据《宋史》记载，包拯曾以刑部员外郎、兵部员外郎等本官身份担任三司户部副使，后又以右谏议大夫本官出任权三司使。在这一过程中，包拯的本官与他所承担的三司使差遣职责并无直接关联，本官仅仅决定了他的品阶和俸禄待遇，而实际的财政事务则由三司使这一差遣来负责。再如，参知政事作为副宰相，协助宰相处理政务，参与国家的政治决策。但参知政事的本官也并非固定不变，可能是尚书、侍郎等不同官职。范仲淹就曾以尚书礼部员外郎的本官身份担任参知政事，在这个岗位上，他凭借参知政事的差遣权力，积极推行庆历新政，试图对北宋的政治、经济等方面进行改革，而他的本官尚书礼部员外郎主要是作为一种身份和待遇的象征。在地方官职方面，知州是北宋地方行政的重要官职，负责一州的行政事务。但担任知州的官员，其本官同样各不相同。如苏轼曾以祠部员外郎的本官出任杭州知州，在杭州任职期间，他致力于地方治理，兴修水利、救济灾荒，积极履行知州的职责，而祠部员外郎这一本官与他在杭州的实际工作并无直接的业务联系。又如，转运使负责地方的财政转运事务，将地方的赋税等财物运往中央，以保障中央财政的充足。然而，转运使的本官也具有多样性。包拯曾以工部员外郎、刑部员外郎等本官担任京东路转运使、陕西路转运使等差遣，在这些任职过程中，他的本官只是决定了他的地位和俸禄，而具体的财政转运工作则是由转运使这一差遣来承担。“官”与“差遣”分离现象在不同地区也呈现出各自的特点。在经济发达的地区，如江南地区，由于经济繁荣，商业活动频繁，对官员的经济管理能力要求较高。因此，朝廷往往会选派具有丰富经济管理经验或相关专业知识的官员担任差遣，而这些官员的本官可能与经济管理并无直接关系。在这些地区，官员可能会以各种本官身份担任负责经济事务的差遣，如以员外郎的本官担任市舶司提举，负责管理对外贸易事务，以促进当地经济的发展。而在边境地区，由于面临着军事防御的压力，朝廷则更倾向于派遣具有军事才能和经验的官员担任差遣，以确保边境的安全稳定。这些官员可能会以各种本官身份担任边境地区的军事差遣，如以郎中的本官担任边境州郡的知州，同时兼任军事指挥职务，负责组织和指挥当地的军事防御工作。北宋时期“官”与“差遣”分离现象在不同官职和地区有着广泛而多样的表现，这种分离现象打破了传统官职合一的模式，使官员的本官与实际职责相互分离，为朝廷根据实际需要灵活调配官员提供了便利，同时也对北宋的政治、经济和社会发展产生了深远的影响。3.3“官”与“差遣”分离的原因3.3.1历史因素：唐制的影响唐代使职差遣制度对北宋“官”与“差遣”分离现象产生了深远的影响，北宋在很大程度上继承了唐制，并在此基础上加以发展和完善。唐代使职差遣制度的形成，与当时的社会政治、经济发展密切相关。随着社会的发展，原有的职事官制度逐渐无法满足日益复杂的政务需求。为了应对新的问题和挑战，唐朝统治者开始临时派遣官员承担特定的任务，这些官员被称为“使职”。使职的设置最初是一种权宜之计，为了完成某项临时性的任务，令某人赴某地行使某种职能，使职“因事而设，事己则罢”。出任使职的官员都带有自己的官职，但不在经管原职任内的事务，其担任的官职只反映他的地位待遇，任务完成后一般又回到原任职内。例如，在唐玄宗时期，为了加强对边疆地区的军事防御，设立了节度使这一使职。节度使不仅负责军事事务，还兼管当地的民政和财政，拥有较大的权力。随着时间的推移，许多临时设置的差遣官并未及时撤销，而是作为常设性的官衔保留了下来，使职差遣逐渐成为正规官制之外的重要职务，形成了相对独立的政治系统。北宋建立后，在官制方面基本沿袭了唐制。北宋前期，三省六部二十四司、九寺五监诸司监官，如尚书、侍郎、郎中、员外郎，寺监卿少、丞簿、台谏官等，原本的职事官在“互以他官典领，虽有正官，非别敕不治本司事”的制度背景下，逐渐失去了实际职事，沦为“空官”，仅作为本官，用于体现官员的俸禄和地位，这与唐代使职差遣制度下职事官与实际职务分离的情况颇为相似。而北宋时期的差遣，正是在唐代使职差遣的基础上发展而来的。唐代使职差遣的广泛设置，为北宋提供了一种灵活的官员任用方式，北宋统治者借鉴了这种方式，将其进一步制度化和规范化，形成了“官”与“差遣”分离的独特制度。北宋对唐制的继承并非完全照搬，而是根据自身的政治需要进行了调整和发展。在唐代，使职差遣虽然广泛存在，但并没有完全取代原有的职事官制度，职事官与使职之间的关系较为复杂。而北宋则将“官”与“差遣”分离的制度更加系统化，明确了“官”为寄禄官，主要用于表示官位的高低和俸禄的多少；“差遣”为官员实际担任的职务，负责处理具体的政务。这种明确的区分，使得官员的职责更加清晰，有利于提高行政效率。北宋还对差遣的任命和管理进行了严格的规定，差遣的任命不再随意，而是根据官员的才能和政绩进行选拔，并且差遣的任期也有了明确的限制，避免了官员长期占据重要职位，形成势力集团。3.3.2政治因素：加强中央集权北宋统治者推行“官”与“差遣”分离制度，其核心目的在于加强中央集权，这一制度在削弱官员权力、防止地方割据等方面发挥了重要作用。在北宋建立之前，中国经历了长期的战乱和分裂，尤其是五代十国时期，藩镇割据严重，地方势力强大，中央政权受到极大的威胁。为了避免重蹈覆辙，北宋统治者采取了一系列措施来加强中央集权。“官”与“差遣”分离制度便是其中的重要举措之一。通过将官员的本官与差遣分离，使得官员难以在一个职位上长期积累权力和势力。官员的差遣是根据朝廷的需要随时任命和调动的，他们无法在一个地方或部门形成稳固的根基，从而有效地削弱了官员的权力。一位官员可能今天在这个地方担任知州，明天就被调往另一个地方担任转运使，这种频繁的调动使得官员难以在地方上形成自己的势力范围，无法对中央政权构成威胁。“官”与“差遣”分离制度还有助于防止地方割据的出现。在北宋之前，地方长官往往集行政、军事、财政等大权于一身，他们在地方上拥有极高的权力，容易形成割据势力。而在北宋的“官”与“差遣”分离制度下，地方长官由朝廷派遣的文官担任，他们的权力受到多方的制约和监督。知州虽然负责一州的行政事务，但还有通判作为副职对其进行监督，州郡文件必须通判署名才能生效。转运使负责地方的财政转运事务，将地方的赋税等财物运往中央，削弱了地方的财政实力，使其无法为割据提供经济基础。通过这些措施，有效地加强了中央对地方的控制，防止了地方割据的发生，维护了国家的统一和稳定。3.3.3制度因素：官僚体制的需要北宋官僚体制中存在着机构重叠、职责不清等问题，“官”与“差遣”分离制度的出现，正是为了适应官僚体制的运行需要，解决这些问题。北宋时期，官僚机构设置繁杂，部门众多，且相互之间职责交叉、重叠的情况较为严重。三省六部、九寺五监等机构虽然存在，但在实际运行中，许多官员的职责并不明确，导致行政效率低下。一些部门的官员虽然拥有官职，但却没有实际的工作可做，而另一些部门则因为事务繁忙，人手不足。在这种情况下，“官”与“差遣”分离制度为朝廷提供了一种灵活的调配官员的方式。朝廷可以根据实际需要，将官员派遣到最需要他们的岗位上，充分发挥官员的才能，提高行政效率。当某个部门面临紧急事务或重要任务时，朝廷可以迅速选派合适的官员前往担任差遣，而不必考虑其本官的职责范围，从而有效地解决了官僚体制中机构重叠、职责不清所带来的问题。“官”与“差遣”分离制度也为北宋官僚体制的人才选拔和培养提供了便利。在这种制度下，官员的晋升和发展不再仅仅取决于本官的品级，差遣的任职经历和表现也成为重要的考核标准。这就促使官员更加注重自身能力的提升和工作业绩的表现，积极争取担任重要的差遣职务。许多官员通过在不同的差遣岗位上锻炼，积累了丰富的经验，提高了自己的综合素质和能力，为北宋官僚体制的发展和完善提供了人才支持。同时，这种制度也为不同出身和背景的人才提供了平等的竞争机会，使得更多有才能的人能够脱颖而出，进入官僚队伍，为北宋的政治、经济和文化发展做出贡献。四、“官”与“差遣”分离的具体案例分析4.1包拯的任职经历分析包拯，这位北宋时期的名臣，以其清正廉洁、铁面无私的形象深入人心。他的任职经历丰富多样，其中“官”与“差遣”分离的现象尤为典型，通过对他任职经历的深入剖析，能够更加直观地理解“官”与“差遣”分离对官员政治生涯的影响。包拯于宋仁宗天圣五年（1027年）考中进士，最初被任命为大理评事、知建昌县，但他因父母年迈而辞不赴任。数年后，包拯出任知天长县，迈出了他仕途的第一步。此时，他的本官是大理评事，这一官衔主要用于确定他的品级和俸禄，而他实际承担的差遣是知天长县，负责一县的行政事务。在天长县任上，包拯展现出了卓越的断案能力，以明察秋毫、公正执法而闻名。据《宋史・包拯传》记载，有盗割人牛舌者，主来诉。拯曰：“第归，杀而鬻之。”寻复有来告私杀牛者，拯曰：“何为割牛舌而又告之？”盗惊服。通过这一案例，充分体现了包拯的智慧和能力，他在知天长县这一差遣岗位上，积极履行职责，为当地百姓解决实际问题，赢得了百姓的赞誉和信任。此后，包拯历任多地官职，其本官与差遣不断变化。他曾以殿中丞的本官身份，担任监察御史里行、监察御史等差遣。在担任监察御史期间，包拯充分发挥其监察职能，敢于直言进谏，对朝廷中的不法行为和腐败现象进行了严厉的弹劾。他曾多次上书反对朝廷的一些不当政策，如请求朝廷重视门下封驳制度，防止官员滥用权力；主张对被废黜的贪官污吏不得再予任用，以整顿官场风气。这些举措体现了包拯的正直和担当，他在监察御史这一差遣岗位上，不畏权势，坚守原则，为维护朝廷的政治清明做出了重要贡献。包拯还曾担任三司户部判官、京东路转运使、陕西路转运使等重要差遣。在这些任职过程中，他的本官也相应地发生了变化，如先后担任过工部员外郎、刑部员外郎等。作为转运使，包拯负责地方的财政转运事务，将地方的赋税等财物运往中央，同时还要监督地方官员的财政收支情况。他在任职期间，严格执行财政制度，打击贪污腐败行为，确保了地方财政的正常运转和中央财政的充足。他对转运使这一差遣职责的认真履行，不仅体现了他的财政管理能力，也反映了他对国家财政事务的高度负责态度。包拯最为人熟知的任职经历当属他担任权知开封府。当时，他以刑部郎中的本官身份，承担起了开封府的行政长官职责。开封府作为北宋的都城所在地，地位重要，事务繁杂，且权贵云集，治理难度极大。包拯在权知开封府期间，不畏权贵，公正执法，改革了开封府的诉讼制度，大开正门，使得百姓能够直接到公堂陈述冤屈，避免了中间环节的盘剥和刁难。他的这些举措，极大地改善了开封府的治安状况和司法环境，赢得了百姓的广泛赞誉，“贵戚宦官为之敛手，闻者皆惮之”，成为了百姓心目中的青天大老爷。在包拯的政治生涯中，“官”与“差遣”分离对他产生了多方面的影响。这种制度为他提供了广阔的发展空间和丰富的任职经历。他能够在不同的差遣岗位上锻炼自己，积累了丰富的行政、监察、财政等方面的经验，使他成为了一位全能型的官员。在担任监察御史时，他学会了如何洞察官场的腐败现象，并运用监察权力进行监督和弹劾；在担任转运使时，他掌握了财政管理和物资调配的技能，提高了自己的经济管理能力；在权知开封府时，他锻炼了自己的行政管理和司法断案能力，学会了如何应对复杂的政治局面和权贵势力。这些丰富的任职经历，使包拯具备了全面的政治素养和卓越的领导才能，为他在北宋政坛上发挥重要作用奠定了坚实的基础。“官”与“差遣”分离制度也使包拯能够更加专注于实际事务的处理，充分发挥自己的才能。由于本官主要用于确定品级和俸禄，而差遣则是实际负责的工作，这使得包拯在履行差遣职责时，能够摆脱本官的束缚，根据实际需要灵活地处理各种事务。在担任转运使时，他可以根据地方财政的实际情况，制定合理的转运计划，确保财政物资的顺利运输；在权知开封府时，他可以根据开封府的实际问题，采取有效的治理措施，而不必受到本官职责范围的限制。这种灵活性和自主性，使得包拯能够充分发挥自己的聪明才智，在不同的岗位上取得显著的成绩。然而，“官”与“差遣”分离制度也给包拯带来了一些困扰。由于本官与差遣的频繁变动，他需要不断地适应新的工作环境和职责要求，这对他的工作和生活都造成了一定的压力。频繁的调动也可能导致他在一些工作上难以深入开展，无法形成长期稳定的工作成果。在担任不同地区的转运使时，他需要花费一定的时间来了解当地的财政状况和风土人情，刚刚熟悉工作环境，又可能面临新的调动，这在一定程度上影响了他工作的连续性和深入性。包拯的任职经历充分展现了北宋时期“官”与“差遣”分离的现象。这种制度对他的政治生涯产生了深远的影响，既为他提供了发展的机遇和广阔的舞台，也给他带来了一些挑战和困扰。通过对包拯任职经历的分析，我们可以更加深入地理解“官”与“差遣”分离制度在北宋政治生活中的实际运作和作用，以及它对官员个人政治生涯的多方面影响。4.2范仲淹的仕途与“官”“差遣”关系范仲淹，作为北宋时期杰出的政治家、文学家，其仕途历程与“官”“差遣”紧密相连，呈现出独特的发展轨迹。范仲淹于大中祥符八年（1015年）考中进士，初任广德军司理参军，此时他的本官与差遣合一，均为广德军司理参军，负责掌管讼狱、审理案件等事务。在这一岗位上，范仲淹展现出了公正执法、为民请命的品质，他认真处理每一个案件，力求做到公平公正，为当地百姓解决了许多实际问题，赢得了百姓的赞誉和信任。天禧元年（1017年），范仲淹升为文林郎、任集庆军节度推官，文林郎为散官阶，仅用于区别章服，而他的本官兼差遣升为集庆军节度推官，主要负责协助节度使处理政务，参与军事谋划等工作。在集庆军节度推官任上，范仲淹积极发挥自己的才能，为节度使出谋划策，参与制定军事战略和政策，展现出了卓越的政治才能和军事智慧。此后，范仲淹的仕途经历了多次变迁，其本官与差遣也不断发生变化。天圣六年（1028年）十二月，范仲淹以大理评事的本官身份担任秘阁校理，这一任职标志着他从选人成为了京官，身份发生了质的变化。秘阁校理是馆职名，主要负责掌管秘阁藏书，参与校勘书籍等工作，这一差遣使范仲淹有机会接触到大量的文献资料，进一步提升了他的学识和文化素养。明道二年（1033年）四月，范仲淹先是通判河中府，后又通判陈州，最后被任命为右司谏。在担任右司谏期间，他以七品的本官身份，承担起了向皇帝进谏、监督朝政的职责。范仲淹敢于直言进谏，针对朝廷中的一些不当政策和行为，他多次上书皇帝，提出自己的建议和看法，如反对皇帝带领权臣对太后刘娥祝寿，认为皇帝应驻守后宫，带领群臣祝寿有损皇帝威严和礼仪；直言要求太后刘娥还政于宋仁宗等。这些举措体现了范仲淹的忠诚和担当，他为了维护朝廷的政治清明和国家的稳定，不畏权贵，坚守原则。景佑元年（1034年）八月，范仲淹知睦州，后又徙苏州。在苏州任职期间，他面临着严重的水患问题。范仲淹积极组织民众进行水利工程建设，疏五河，导太湖注之海，试图解决水患，恢复农业生产。他的这些努力得到了朝廷的认可，景佑二年（1035年）三月，范仲淹被任命为礼部员外郎、天章阁待制，后又升为吏部员外郎、权知开封府。权知开封府这一差遣，使范仲淹负责北宋都城开封的行政事务，地位重要，责任重大。开封府作为北宋的政治中心，事务繁杂，权贵云集，治理难度极大。范仲淹在权知开封府期间，不畏权贵，公正执法，大力整顿开封府的治安和司法秩序，改革诉讼制度，大开正门，使得百姓能够直接到公堂陈述冤屈，避免了中间环节的盘剥和刁难。他的这些举措，赢得了百姓的广泛赞誉，也让他在北宋政坛上声名鹊起。然而，范仲淹的仕途并非一帆风顺。景佑三年（1036年）五月，他因上书批评宰相吕夷简把持朝政，任用亲信，培植党羽，建议皇帝亲自掌管各级官员的升迁，而得罪了权倾一时的宰相吕夷简，最终落职，知饶州。这一事件使范仲淹的仕途遭受了重大挫折，他从权力的中心被排挤到地方。但范仲淹并没有因此而气馁，在知饶州期间，他依然积极履行职责，为当地百姓谋福祉。他大修水利，改善农业生产条件；平反冤假错案，维护社会公平正义；兴办学校，培养人才，推动了当地文化教育的发展。康定元年（1040年）三月，随着西夏作乱，西北边事吃紧，范仲淹再次被朝廷召回，复天章阁待制、知永兴军，后又改为陕西都转运使。在陕西任职期间，范仲淹充分发挥自己的军事才能和领导能力，积极参与西北边境的防御工作。他提出了一系列的防御策略，如修筑城寨、训练士兵、加强情报收集等，有效地抵御了西夏的进攻。五月，范仲淹被任命为龙图阁直学士，为陕西经略安抚副使，管勾都部署司事，八月，又兼知延州。在这些任职过程中，范仲淹的本官和职名不断提升，他的权力和职责也越来越大。他在西北边境的出色表现，不仅为北宋的边境安全做出了重要贡献，也使他成为了北宋政坛上备受瞩目的人物。庆历三年（1043年）四月，范仲淹因在西北边境的卓越表现，被任命为枢密副使，七月，又被任命为参知政事，成为北宋朝堂上的宰执之一。在担任参知政事期间，范仲淹以宰执之身主导了宋仁宗朝唯一的一次变法，即“庆历新政”。他联合富弼、欧阳修、韩琦等一帮赞同变法的新生代士大夫们，针对北宋社会存在的土地兼并、官僚机构臃肿、财政危机等问题，提出了一系列的改革措施，如改革文官升迁制度，严格恩荫制，改革贡举制，慎选地方长官，重视农桑，减轻徭役等。然而，由于变法触动了太多官员的利益，遭到了保守派的强烈抵制。最终，庆历新政以失败告终，范仲淹也再次被贬。此后，他先后担任资政殿学士、河南邓州知州、户部侍郎、山东青州知州等职务，在这些岗位上，他依然心系百姓，积极为地方发展做出贡献。“官”与“差遣”分离对范仲淹的政治主张和改革实践产生了深远的影响。这种制度为范仲淹提供了广阔的发展空间和丰富的任职经历，使他能够在不同的岗位上锻炼自己，积累了丰富的行政、军事、政治等方面的经验，为他的政治主张的形成和改革实践奠定了坚实的基础。在担任地方官职时，范仲淹深入了解了民间的疾苦和社会的弊端，这使他在后来的改革中能够提出更加切实可行的措施。他在苏州任职时，亲眼目睹了水患对百姓生活的严重影响，因此在后来的改革中，他提出了重视农桑、减轻徭役等措施，以改善百姓的生活。“官”与“差遣”分离也使范仲淹能够更加专注于实际事务的处理，充分发挥自己的才能。由于本官主要用于确定品级和俸禄，而差遣则是实际负责的工作，这使得范仲淹在履行差遣职责时，能够摆脱本官的束缚，根据实际需要灵活地处理各种事务。在担任陕西经略安抚副使时，他能够根据西北边境的实际情况，制定出有效的防御策略，而不必受到本官职责范围的限制。这种灵活性和自主性，使得范仲淹能够在不同的岗位上取得显著的成绩。然而，“官”与“差遣”分离制度也给范仲淹的改革带来了一些挑战。由于本官与差遣的频繁变动，他需要不断地适应新的工作环境和职责要求，这对他的工作和生活都造成了一定的压力。频繁的调动也可能导致他在一些工作上难以深入开展，无法形成长期稳定的工作成果。在推行庆历新政时，由于受到保守派的强烈抵制，范仲淹的改革措施难以得到有效的实施，他的政治主张也未能完全实现。范仲淹的仕途经历充分体现了北宋时期“官”与“差遣”分离的现象。这种制度对他的政治生涯产生了深远的影响，既为他提供了发展的机遇和广阔的舞台，也给他带来了一些挑战和困扰。通过对范仲淹仕途的分析，我们可以更加深入地理解“官”与“差遣”分离制度在北宋政治生活中的实际运作和作用，以及它对官员个人政治生涯和政治改革的多方面影响。4.3王安石变法中的“官”“差遣”调整北宋中期，“三冗”问题严重，国家财政入不敷出，社会矛盾日益尖锐，军队战斗力低下，为解决这些问题，王安石在宋神宗的支持下于熙宁二年（1069年）启动变法。这次变法在“官”与“差遣”方面进行了一系列意义深远的调整，对北宋政治格局产生了重大影响。王安石变法中的“取士之法”对官员选拔任用机制带来变革，对“官”与“差遣”产生间接却关键的影响。改革科举制度，废除明经科，注重考察经义和时务策，设明法科，选拔出更多能处理实际事务的人才。这使得官员队伍素质得以提升，当这些人才进入官场，朝廷在“官”与“差遣”的分配上更具针对性，能将合适的人才安排到匹配的差遣岗位。整顿太学，重新编纂教科书，以儒家经典为内容，优秀者可直接授官，让太学成为培养变法人才的摇篮。这些经太学培养出来的人才，带着新的理念和知识进入官场，促使朝廷在“官”与“差遣”安排上做出相应调整，以适应变法需求。在实际操作中，许多通过新科举制度选拔的人才，凭借对时务的深刻理解和处理实际事务的能力，被派往地方担任重要差遣，负责推行变法措施，如青苗法、农田水利法等，他们在这些差遣岗位上发挥专业优势，积极推动变法实施。在“官”与“差遣”的职责分配上，王安石变法做出诸多明确调整。在“富国之法”中，青苗法、市易法、均输法等涉及财政经济事务的措施，需要专门的官员负责执行。朝廷设立了专门的提举官来负责青苗法的推行，这些提举官被赋予明确的差遣职责，包括管理青苗钱的发放与回收、监督地方执行情况等。市易法实施时，设置市易务，选派官员担任市易务的负责人，负责管理市场交易、平抑物价等事务。这些官员的差遣职责与传统“官”的职责有别，打破以往职责不清的局面，使官员在差遣岗位上更专注于变法相关事务，提高执行效率。在“强兵之法”中，保甲法、保马法、将兵法等措施同样涉及官员职责的重新分配。推行保甲法时，地方官员被赋予组织和训练保甲的差遣职责，他们需要负责登记保甲人员、定期组织训练等工作，这与他们原本的“官”职责有所不同。将兵法实施后，朝廷选派有军事才能的官员担任将官，负责训练军队、提高军队战斗力，这些将官的差遣职责明确，与传统军事“官”的职责也有所区别。这些调整使官员在“官”与“差遣”上的职责更加清晰，为变法的军事改革提供组织保障。王安石变法中的“官”“差遣”调整对变法的实施起到了积极推动作用。通过改革科举制度和整顿太学，选拔和培养出一批支持变法、有能力的人才，为变法提供人才支持。这些人才在不同的差遣岗位上，积极宣传和推行变法措施，使得变法能够在全国范围内得到有效实施。明确“官”与“差遣”的职责分配，提高官员执行变法措施的效率，避免职责不清导致的推诿扯皮现象。青苗法的提举官和市易务的官员专注于各自职责，使这些经济改革措施能够顺利推行，一定程度上改善北宋的财政状况。保甲法和将兵法中官员职责的明确，也有效提升军队战斗力，增强北宋的军事防御能力。然而，这些调整也触动保守派的利益，引发激烈反对。保守派认为变法打破原有的政治秩序和利益格局，对“官”与“差遣”的调整使他们失去部分权力和利益。一些原本在传统官职上享有特权的官员，因变法导致“官”与“差遣”的变化，权力被削弱，从而强烈抵制变法。在青苗法推行过程中，部分地方官员出于对自身利益的考虑，对提举官的工作进行阻挠，使得青苗法在一些地区难以顺利实施。这种反对声音给变法带来巨大阻力，成为变法最终失败的重要原因之一。五、“官”与“差遣”分离现象的影响5.1积极影响5.1.1增强官员任用灵活性“官”与“差遣”分离制度赋予北宋政府极大的官员任用灵活性，使其能够依据不同时期的实际需求，精准且高效地调配官员，充分发挥官员的才能，提升行政效率。在应对各种复杂的政治局势和社会问题时，这一制度的灵活性优势尽显。当面临重大军事行动时，朝廷能够迅速挑选具有军事才能和经验的官员，将其派往相应的军事差遣岗位。在宋夏战争期间，范仲淹以龙图阁直学士的本官身份，担任陕西经略安抚副使等重要差遣职务。他凭借丰富的军事知识和卓越的领导才能，积极组织军事防御，制定战略战术，有效地抵御了西夏的进攻，保障了边境地区的安全稳定。在经济领域，当某个地区出现经济危机或需要进行重大经济改革时，朝廷可以选派熟悉经济事务的官员前往担任相关差遣。王安石变法时期，为了推行青苗法、市易法等经济改革措施，朝廷任命了一批对经济问题有深入研究和实践经验的官员，如吕惠卿、章惇等，他们在各自的差遣岗位上积极推动变法，努力改善国家的经济状况。这种灵活性还体现在官员的调动和晋升方面。官员不再局限于固定的本官职责，而是可以根据自身的表现和朝廷的需求，在不同的差遣岗位之间流动。一位在地方任职的官员，如果在处理民生事务、发展农业生产等方面表现出色，就有可能被调任到更重要的岗位，承担更重要的差遣职责，如担任转运使，负责地方财政的管理和调配。反之，如果官员在某个差遣岗位上表现不佳，朝廷也可以及时将其调整到其他岗位，以确保工作的顺利进行。“官”与“差遣”分离制度为北宋政府提供了一种灵活高效的官员任用方式，使朝廷能够根据实际需要，迅速、准确地调配官员，充分发挥官员的才能，提高行政效率，更好地应对各种复杂的政治和社会问题，维护国家的稳定和发展。5.1.2促进人才合理流动“官”与“差遣”分离制度打破了官员在地域和部门之间的限制，为人才的合理流动创造了有利条件，推动了不同地区和部门之间的人才交流与互补。在地域方面，北宋时期，不同地区的发展水平和面临的问题各不相同。通过“官”与“差遣”分离制度，朝廷能够将人才调配到最需要的地方。南方地区经济发达，但在水利设施建设和管理方面可能存在不足；北方地区则可能在军事防御和边境贸易方面面临挑战。朝廷可以根据这些实际情况，选派在水利工程方面有专长的官员到南方地区担任差遣，负责水利设施的修建和维护，促进当地农业的发展；同时，选派熟悉军事和边境事务的官员到北方地区任职，加强边境防御，推动边境贸易的繁荣。苏轼曾以祠部员外郎的本官出任杭州知州，在杭州任职期间，他积极治理西湖，疏浚河道，修建水利设施，有效地改善了当地的水利条件，促进了农业生产的发展。而包拯则曾在多个地区担任转运使，他在不同地区都积极履行职责，打击贪污腐败，整顿财政秩序，为当地的经济发展和社会稳定做出了重要贡献。在部门之间，“官”与“差遣”分离制度也促进了人才的流动和交流。不同部门的工作性质和要求差异较大，通过这一制度，官员可以在不同部门之间任职，积累丰富的工作经验，拓宽自己的视野和能力。一位原本在中央部门任职的官员，可能被派往地方担任知州或转运使，深入了解地方事务，提高自己的行政管理能力；而一位在地方任职的官员，也有可能被调入中央部门，参与国家政策的制定和执行，提升自己的政治素养和宏观视野。范仲淹曾在地方任职多年，积累了丰富的地方治理经验，后来他被调入中央，担任参知政事，参与了庆历新政的推行，将自己在地方的实践经验运用到国家政策的制定中，为改革提供了有力的支持。人才的合理流动对北宋的政治、经济和文化发展产生了积极的影响。在政治方面，促进了不同地区和部门之间的信息交流和沟通，加强了中央对地方的控制，提高了政府的决策水平和行政效率。在经济方面，推动了不同地区之间的经济交流和合作，促进了资源的优化配置，促进了经济的发展。在文化方面，促进了不同地区和阶层之间的文化交流和融合，丰富了文化的内涵，推动了文化的繁荣。5.1.3加强中央集权统治“官”与“差遣”分离制度在削弱地方官员权力、强化中央对地方的控制方面发挥了关键作用，为北宋中央集权统治的巩固奠定了坚实基础。在北宋之前，地方官员往往集行政、军事、财政等大权于一身，权力过大，容易形成地方割据势力，威胁中央政权的稳定。而“官”与“差遣”分离制度的实施，有效地改变了这一局面。通过将官员的本官与差遣分离，使得地方官员难以在一个地方长期积累权力和势力。官员的差遣由朝廷根据需要随时任命和调动，他们在地方的任职时间相对较短，难以形成稳固的地方势力。一位知州可能在一个地方任职几年后就被调往其他地方，这使得他无法在当地建立起深厚的根基，难以对中央政权构成威胁。为了进一步加强对地方的控制，北宋朝廷还采取了一系列配套措施。在地方行政机构中，设立通判一职，与知州共同处理政务，通判有权对知州的行为进行监督和制约，州郡文件必须通判署名才能生效。这一举措有效地防止了知州权力的滥用，加强了中央对地方行政的监督。在财政方面，设立转运使，负责将地方的赋税等财物运往中央，削弱了地方的财政实力，使其无法为割据提供经济基础。转运使直接对中央负责，不受地方官员的管辖，确保了中央对地方财政的掌控。在军事方面，实行更戍法，不断更换士兵的戍守地点，使得“兵无长将，将无长兵”，防止地方将领拥兵自重，加强了中央对军队的控制。这些措施相互配合，形成了一个严密的中央集权体系，使得地方官员的权力受到了极大的限制，中央对地方的控制得到了显著加强。北宋时期，虽然也出现过一些地方叛乱和动荡，但都没有形成大规模的地方割据势力，这在很大程度上得益于“官”与“差遣”分离制度以及相关配套措施的实施。这一制度的实施，有效地维护了国家的统一和稳定，为北宋的经济发展和文化繁荣创造了良好的政治环境。5.2消极影响5.2.1官僚机构臃肿“官”与“差遣”分离现象直接导致北宋官僚机构臃肿，冗官问题极为严重。在这种制度下，一个官职往往对应多个差遣，官员数量大幅增加。以三司为例，三司作为北宋重要的财政管理机构，负责统筹全国的财政事务，然而其内部官员设置繁杂。三司使是三司的最高长官，负责全面管理三司事务，但在三司之下，又设置了众多副使、判官等官职，每个官职都有相应的差遣，负责不同方面的财政事务。如三司户部副使负责户部相关的财政事务，三司度支判官负责度支方面的事务。这些官员虽然都在三司任职，但他们的本官与差遣各不相同，导致三司内部官员数量众多，机构臃肿。在地方上，这种情况同样突出。知州作为一州的行政长官，负责管理州内的行政事务，但为了加强对地方的控制，朝廷又设置了通判这一官职。通判与知州共同处理政务，且有权对知州进行监督，这就使得一个州的行政官员数量增加。而且，除了知州和通判，还有其他各种差遣官员，如转运使负责地方的财政转运事务，提点刑狱公事负责地方的司法事务等。这些差遣官员与知州、通判等相互交织，导致地方官僚机构臃肿不堪。随着时间的推移，北宋的官员数量不断攀升。据史料记载，宋真宗时期，官员总数约为9785人；到了宋仁宗时期，官员总数已增长至17300余人，短短几十年间，官员数量几乎翻倍。如此庞大的官僚队伍，给北宋政府带来了沉重的财政负担。官员的俸禄、赏赐等费用成为国家财政的一大开支，导致财政入不敷出，加剧了北宋的财政危机。5.2.2行政效率低下“官”与“差遣”分离使得官员职责界定模糊，容易出现职责不清、推诿扯皮的现象，从而严重影响北宋政府的行政效率。在实际工作中，由于官员的本官与差遣不一致，导致他们对自己的职责范围缺乏清晰的认识。一些官员在面对工作任务时，会以自己的本官职责为由，推诿不属于本官范畴的工作；而另一些官员则可能因为差遣的临时性，对工作缺乏责任心，敷衍了事。在处理一些涉及多个部门的事务时，这种职责不清的问题尤为突出。不同部门的官员可能因为各自的本官与差遣不同，对事务的处理意见不一致，相互之间难以协调配合，导致工作进展缓慢。在推行王安石变法时，青苗法的实施需要多个部门的协同配合，如财政部门负责资金的调配，地方官员负责具体的发放和回收工作。然而，由于各部门官员的职责界定不清晰，在实际操作中出现了诸多问题。财政部门可能认为资金的调配是地方官员的责任，而地方官员则认为自己只是负责执行，资金调配应该由财政部门负责，双方相互推诿，使得青苗法的推行遇到了重重困难，无法达到预期的效果。“官”与“差遣”分离还导致官员频繁调动，这也对行政效率产生了负面影响。官员刚刚熟悉一个差遣岗位的工作，就可能被调往其他岗位，导致他们无法深入开展工作，工作的连续性和稳定性受到破坏。一位知州在刚刚了解本州的情况，制定出一些发展规划时，就可能因为朝廷的调动而前往其他州任职，新上任的知州又需要重新了解情况，制定新的规划，这无疑浪费了大量的时间和精力，降低了行政效率。5.2.3官员腐败滋生“官”与“差遣”分离现象为官员腐败提供了温床，使得贪污受贿、以权谋私等现象在北宋官场中屡见不鲜。由于官员的差遣是实际掌握权力的岗位，而本官主要用于确定品级和俸禄，一些官员为了谋取更多的利益，会想尽办法获取重要的差遣职务。他们可能会通过贿赂上级官员、结党营私等手段，来达到自己的目的。在北宋官场中，一些官员为了得到肥差，不惜花费大量钱财贿赂权臣，以获取他们的推荐和支持。这种行为不仅破坏了官场的公平竞争环境，也导致了腐败现象的滋生和蔓延。在“官”与“差遣”分离的制度下，官员的权力缺乏有效的监督和制约。由于本官与差遣的分离，使得对官员的考核和监督变得困难。一些官员利用这一制度漏洞，在差遣岗位上滥用权力，谋取私利。他们可能会贪污公款、收受贿赂、徇私枉法等，严重损害了国家和人民的利益。在一些地方，转运使负责地方的财政转运事务，他们掌握着大量的财政资金，一些转运使便利用职务之便，贪污财政资金，中饱私囊。由于缺乏有效的监督机制，这些腐败行为往往难以被及时发现和惩处，进一步助长了腐败之风的盛行。“官”与“差遣”分离现象对北宋产生了多方面的消极影响，官僚机构臃肿、行政效率低下以及官员腐败滋生等问题，严重削弱了北宋政府的统治能力，加剧了社会矛盾，为北宋的衰落埋下了隐患。六、“官”与“差遣”分离现象的历史启示6.1对当代公务员制度的借鉴意义北宋“官”与“差遣”分离现象在官员选拔、任用、管理等方面为当代公务员制度建设提供了诸多有益的借鉴。在官员选拔方面，北宋选人制度的多元化为当代公务员选拔提供了思路。北宋通过科举制、荐举制、恩荫制等多种方式选拔人才，不同的选拔方式针对不同的人才群体，满足了社会各阶层参与政治的需求。当代公务员选拔也应注重多元化，除了考试录用外，还可以借鉴北宋荐举制的经验，建立科学合理的推荐机制，鼓励有识之士推荐优秀人才进入公务员队伍。对于一些特殊岗位或专业领域，可以通过定向招聘、人才引进等方式，选拔具有专业技能和丰富经验的人才，以满足公务员队伍对多元化人才的需求。北宋选人制度中对人才综合素质的重视也值得当代借鉴。科举制不仅考查考生的知识水平，还注重其对时务的见解和处理实际问题的能力；荐举制更是将品德、才能、政绩等作为重要的选拔标准。当代公务员选拔应更加注重考生的综合素质，不仅要考查其专业知识和技能，还要关注其政治素质、道德品质、沟通能力、团队协作能力等方面。在考试内容和形式上，可以增加对实际问题分析和解决能力的考查，通过案例分析、面试等环节，全面了解考生的综合素质，选拔出真正适合公务员岗位的人才。在官员任用方面，北宋“官”与“差遣”分离所体现的灵活性和适应性为当代公务员任用提供了借鉴。北宋朝廷能够根据实际需要，灵活调配官员，将其派往最适合的岗位，充分发挥官员的才能。当代公务员任用也应具备这种灵活性，根据工作任务和岗位需求，合理安排公务员的工作岗位。可以建立公务员岗位轮换制度，定期安排公务员在不同部门、不同岗位之间交流任职，使他们能够全面了解政府工作的各个环节，提高综合业务能力。对于一些紧急任务或重点项目，可以组建专门的工作团队，选拔具有相关经验和能力的公务员参与，确保任务的顺利完成。北宋官员任用中对官员能力和岗位匹配度的关注也具有重要意义。在“官”与“差遣”分离制度下，官员的差遣是根据其能力和实际需要进行安排的，这种方式能够提高官员的工作效率和工作质量。当代公务员任用应更加注重人岗匹配，在安排公务员工作岗位时，充分考虑其专业背景、工作经验、个人能力和兴趣爱好等因素，使公务员能够在适合自己的岗位上发挥最大的潜力。可以通过建立科学的岗位分析和人才测评体系，对公务员的能力和岗位需求进行精准评估，实现人岗的最佳匹配。在官