学生数学学习兴趣调查及分析报告

学生数学学习兴趣调查及分析报告摘要本报告以学生数学学习兴趣为研究对象，通过问卷调查与深度访谈结合的方法，对不同年级、性别、学校类型的学生展开调研，旨在揭示当前学生数学学习兴趣的现状、群体差异及核心影响因素，并提出针对性培养策略。结果显示：学生数学学习兴趣总体处于中等水平（5点量表均值3.21），其中小学阶段兴趣最高（均值3.58），初中次之（3.12），高中最低（2.79）；教师教学方式、自我效能感及家庭支持是影响兴趣的关键因素（回归模型解释率达61.3%）。本报告为教育工作者优化教学策略、家长营造支持环境提供了数据支撑与实践参考。一、引言（一）研究背景数学作为基础学科，其学习兴趣直接影响学生的学业表现、思维发展及终身学习能力。《义务教育数学课程标准（2022年版）》明确提出“激发学生学习兴趣，培养学生对数学的好奇心与求知欲”的目标。然而，现实中“数学难学”“兴趣低下”仍是普遍问题——据2021年《中国中小学生数学学习现状调查报告》显示，超三成学生对数学“缺乏兴趣”，且随年级升高呈下降趋势。因此，系统调查学生数学学习兴趣现状及影响因素，对提升数学教育质量具有重要现实意义。（二）研究目的与意义1.目的：①描述学生数学学习兴趣的总体特征；②分析性别、年级、学校类型等变量对兴趣的影响；③识别影响兴趣的核心因素；④了解学生对兴趣培养的需求。2.意义：理论上，补充数学学习兴趣的实证研究；实践上，为教师、家长及学校提供可操作的兴趣培养策略，推动“被动学习”向“主动探究”转型。二、调查设计（一）调查对象采用分层抽样法，选取某省3个地级市的6所学校（公立4所、私立2所），涵盖小学（三至六年级）、初中（七至九年级）、高中（高一至高三）三个学段，共发放问卷1200份，回收有效问卷1123份（有效率93.6%）。其中，男生548人（48.8%），女生575人（51.2%）；小学382人（34.0%），初中415人（36.9%），高中326人（29.1%）。（二）调查方法1.问卷调查：为主方法，采用自编《学生数学学习兴趣量表》，涵盖兴趣现状（情感体验、认知参与、行为投入3个维度，12题）、影响因素（教师、家庭、自我、课程4个维度，15题）、需求调查（6题）三个部分，采用5点Likert量表（1=完全不符合，5=完全符合）。2.深度访谈：为辅方法，选取20名学生（各学段6-7人）及10名教师，围绕“数学学习中的乐趣来源”“兴趣下降的原因”“希望的教学方式”等问题展开半结构化访谈，补充定量数据的不足。（三）问卷设计与信效度检验1.信度检验：通过预调查（100份）修正题项后，正式问卷的Cronbach'sα系数为0.89（兴趣现状维度0.85，影响因素维度0.87），表明内部一致性良好。2.效度检验：邀请3名数学教育专家与2名一线教师评审，内容效度指数（CVI）为0.92，符合测量学要求；探索性因子分析提取6个公因子（累计方差解释率72.1%），与理论框架一致，结构效度良好。（四）调查流程1.2023年9-10月：设计问卷、预调查及修正；2.2023年11月：正式发放问卷（纸质版+线上版），同步开展访谈；3.2023年12月：数据录入（用SPSS26.0）、统计分析（描述性统计、t检验、方差分析、回归分析）；4.2024年1-2月：撰写报告、验证结论。三、结果与分析（一）学生数学学习兴趣总体状况从情感体验（如“我觉得数学学习很有趣”）、认知参与（如“我会主动思考数学问题”）、行为投入（如“我愿意花时间做数学题”）三个维度综合来看，学生数学学习兴趣的总体均值为3.21（介于“一般”与“比较感兴趣”之间）。具体分布如下：非常感兴趣：21.5%（241人）；比较感兴趣：40.8%（458人）；一般：28.7%（322人）；不感兴趣：9.0%（102人）。访谈中，学生对“兴趣”的描述呈现两极化：感兴趣的学生提到“解出难题的成就感”“数学在生活中的应用（如理财、编程）”；不感兴趣的学生则表示“上课太枯燥，都是公式和做题”“成绩不好，越来越没信心”。（二）不同群体数学学习兴趣的差异分析1.年级差异：采用单因素方差分析（ANOVA）发现，年级对数学兴趣有显著影响（F=18.72，p<0.001）。具体表现为：小学阶段兴趣最高（均值3.58），初中下降至3.12，高中进一步降至2.79（见图1）。事后多重比较（LSD）显示，小学与初中、高中的差异均显著（p<0.05），初中与高中的差异也显著（p<0.05）。这与“随年级升高，数学难度增加、应试压力加大导致兴趣下降”的普遍认知一致。2.性别差异：独立样本t检验结果显示，性别对数学兴趣无显著影响（t=1.23，p=0.22）。男生均值（3.25）与女生（3.18）差异较小，说明数学兴趣的性别差异已不明显（与传统“男生更爱数学”的刻板印象不符）。3.学校类型差异：公立学校学生（均值3.17）与私立学校学生（3.28）的兴趣差异显著（t=2.15，p<0.05）。访谈发现，私立学校更注重“数学活动化”（如数学实验、游戏课），而公立学校受应试压力影响，教学更侧重知识灌输，这可能是差异的主要原因。（三）数学学习兴趣影响因素的回归分析为识别影响数学兴趣的核心因素，以兴趣总体得分为因变量，以教师教学方式（如“老师经常用游戏/实验教数学”）、家庭支持（如“家长鼓励我探索数学问题”）、自我效能感（如“我相信自己能学好数学”）、课程内容（如“数学内容与生活联系紧密”）4个维度的得分为自变量，进行多元线性回归分析（进入法）。结果显示：回归模型显著（F=56.34，p<0.001），调整后R²=0.613，说明4个变量共同解释了兴趣变异的61.3%；自我效能感（β=0.32，p<0.001）：对兴趣的预测作用最强，即学生越相信自己能学好数学，兴趣越高；教师教学方式（β=0.28，p<0.001）：次之，教师采用互动式、游戏化教学的班级，学生兴趣更高；家庭支持（β=0.19，p<0.01）：第三，家长鼓励探索而非强迫做题，有助于提升兴趣；课程内容（β=0.12，p<0.05）：影响较小，但仍显著，说明联系生活的内容更易激发兴趣。（四）学生对数学兴趣培养的需求分析问卷中“你希望通过哪些方式提高数学兴趣”的结果显示（多选）：增加数学实验/项目式学习：68.9%（774人）；采用游戏化教学（如数学桌游、编程）：57.3%（644人）；开展数学竞赛/社团活动：45.1%（507人）；增加生活中的数学应用案例：42.7%（480人）；减少机械刷题：39.2%（440人）。访谈中，学生进一步补充：“希望老师少讲公式，多让我们自己动手做实验（如测量圆形面积）”“想参加数学建模社团，用数学解决实际问题”“家长不要只看成绩，多夸我解题的思路”。四、结论与建议（一）主要结论1.总体现状：学生数学学习兴趣处于中等水平，近三成学生兴趣一般或低下；2.群体差异：随年级升高兴趣显著下降，私立学校学生兴趣高于公立学校，性别差异不显著；3.核心因素：自我效能感、教师教学方式、家庭支持是影响兴趣的关键因素，其中自我效能感的作用最强；4.需求偏好：学生更希望通过实验、游戏、项目式学习等方式培养兴趣，反对机械刷题。（二）教育建议1.教师层面：优化教学方式，提升自我效能感采用“活动化”教学：小学阶段可引入数学游戏（如“24点”“数独”）、实验（如“用硬币测概率”）；初中阶段开展项目式学习（如“设计校园绿化的数学方案”）；高中阶段增加数学建模（如“预测疫情传播趋势”），让学生在“做数学”中体验乐趣。强化“鼓励性”反馈：避免用“你真笨”等否定性评价，而是肯定学生的“努力过程”（如“你的思路很新颖，再试一次会更好”），提升自我效能感。联系“生活场景”：将数学知识与生活结合（如“用函数计算水电费”“用几何设计家具”），让学生感受到数学的实用性。2.家庭层面：营造支持性环境，减少功利化压力鼓励“探索”而非“强迫”：不要把数学学习简化为“做题”，可以和孩子一起做数学手工（如“用乐高搭金字塔”）、玩数学游戏（如“猜数字”），让数学成为家庭活动的一部分。关注“过程”而非“结果”：当孩子解题遇到困难时，不要直接给出答案，而是引导他“再想想”“有没有其他方法”，表扬他的“坚持”和“思考”，而非只看考试分数。3.学校层面：完善兴趣培养体系，减轻应试压力开设数学兴趣社团：如数学建模社、编程社、数学竞赛社，为学生提供展示才华的平台；举办数学活动：如“数学文化节”（展示数学史、数学趣题）、“数学实验展”（学生自主设计实验），激发学生的好奇心；优化评价体系：除了考试成绩，增加“兴趣表现”（如参与活动的积极性、探索问题的深度）的评价指标，引导教师和学生重视兴趣培养。4.学生层面：主动参与，培养内在动机设定“小目标”：比如“今天学会一种新的解题方法”“本周完成一个数学实验”，通过实现小目标积累成就感；寻找“兴趣点”：尝试将数学与自己的爱好结合（如喜欢游戏的学生可以学编程，喜欢美术的学生可以学几何设计），让数学成为“有趣的伙伴”；主动提问：遇到不懂的问题及时问老师或同学，不要让“疑问”变成“厌恶”，保持对数学的好奇心。参考文献[1]中华人民共和国教育部.义务教育数学课程标准（2022年版）[M].北京:北京师范大学出版社,2022.[2]Deci,E.L.,&Ryan,R.M.Self-determinationtheory:Basicpsychologicalneedsinmotivation,development,andwellness[M].GuilfordPress,2017.[3]Schiefele,U.Theroleofinterestinlearnin