四川大学历史系毕业论文

四川大学历史系毕业论文一.摘要

20世纪初，四川大学前身四川高等学堂的历史系作为中国近代高等教育的重要发源地之一，其学科建设与人才培养模式对西南地区乃至全国的历史学研究产生了深远影响。本研究以四川大学历史系1910年至1930年的发展历程为案例，通过档案文献分析、校史资料考据及比较史学的方法，探讨其在民国初年学科体系构建、师资队伍建设及学术传承方面的特点与困境。研究发现，该时期历史系在学科定位上经历了从传统经学向现代史学的转型，以梁启超、缪凤林等为代表的一批学者通过引进西方史学理论与方法，推动了西南地区历史研究的科学化进程。然而，由于经费短缺、学术交流受限及地方保护主义等因素，其发展仍面临诸多挑战。研究结论表明，四川大学历史系在近代中国学术转型中展现了制度创新与学术坚守的双重特质，其经验可为当代高校学科建设提供历史参照。

二.关键词

四川大学历史系、民国史学、学科转型、学术传承、西南历史

三.引言

20世纪初的中国，正经历着前所未有的社会变革与思想动荡。传统帝制倾覆，新学兴起，高等教育作为塑造国民心智与国家未来的关键领域，其发展态势备受关注。四川大学作为西南地区历史悠久的高等学府，其前身四川高等学堂在晚清时期便已设立史地学科，为近代史学在西南地区的传播奠定了基础。1912年四川高等学堂改建为四川大学后，历史系作为其核心学科之一，不仅承载着培养历史人才、传承中华文脉的使命，更在风云变幻的时代背景下，积极参与了史学从传统走向现代的艰难转型。这一转型过程不仅反映了西方史学理论与方法对中国传统史学范式的冲击与重塑，也体现了中国知识分子在学术救国思潮下的探索与实践。因此，深入考察四川大学历史系在民国初年的发展历程，对于理解中国近代史学转型在地域性语境下的具体表现，以及高等教育机构在时代变革中的角色与功能，具有重要的学术价值与现实意义。

本研究聚焦于四川大学历史系1910年至1930年的发展，旨在探讨其在学科体系构建、师资队伍建设、学术传承与地方文化互动等方面的特点与困境。这一时期，历史系经历了从传统经学附庸向现代史学独立学科的初步转型，以梁启超、缪凤林、徐中舒等为代表的一批学者，通过引进西方史学理论、创办学术刊物、开展田野等方式，推动了西南地区历史研究的科学化进程。然而，由于军阀混战、经费匮乏、学术交流受限以及地方保护主义等因素的制约，该系的发展也面临诸多挑战，其学科建设与学术成就的取得充满了艰辛与波折。

当前学术界对四川大学历史系的研究尚处于初步阶段，多集中于对个别学者或事件的考证，而对其整体发展脉络与内在逻辑的系统梳理仍有不足。特别是对其在民国初年如何应对学术转型、如何处理与地方文化的关系、如何在有限的条件下实现学术创新等问题，缺乏深入细致的探讨。本研究试图通过档案文献的细致解读与校史资料的系统分析，填补这一研究空白，为理解中国近代史学转型提供新的视角与案例。

在研究方法上，本文将以档案文献分析为主，辅以校史资料考据、比较史学等方法，力求还原历史系发展的真实面貌。通过对四川大学历史系档案、校史文献、学术期刊、人物传记等资料的梳理与解读，结合当时的社会背景与学术思潮，分析其学科建设、师资队伍、学术成果等方面的特点与演变，并探讨其面临的困境与挑战。同时，将四川大学历史系的发展与其他地区高校的历史系进行比较，以凸显其在西南地区的独特性，并揭示其对中国近代史学转型的普遍意义。

本研究的核心问题在于：四川大学历史系在民国初年是如何推动学科转型与学术创新的？其发展过程中面临哪些主要困境？这些困境的产生根源是什么？其经验对当代高校学科建设有何启示？围绕这些问题，本文将尝试提出以下假设：四川大学历史系在民国初年的学科转型与学术创新，是在西方史学理论与方法的影响下，结合中国传统史学传统与西南地方文化特色而逐步实现的；其发展过程中面临的主要困境包括经费短缺、学术交流受限、地方保护主义等，这些困境的产生根源在于当时的社会环境与高等教育管理体制的弊端；其经验表明，高校学科建设需要兼顾学术创新与地方服务，并建立开放包容的学术交流机制。

通过对上述问题的深入研究，本文期望能够揭示四川大学历史系在民国初年发展历程中的经验与教训，为当代高校学科建设提供历史参照，并为理解中国近代史学转型提供新的视角与案例。同时，本研究也旨在推动对西南地区高等教育史与学术史的研究，丰富中国近代史研究的内涵与层次。

四.文献综述

学术界对四川大学历史系的研究起步相对较晚，且多集中于对个别学者或事件的专题探讨，缺乏对其整体发展脉络与内在逻辑的系统梳理。早期的研究多见于地方通志、校史简编以及学者个人回忆录中，这些文献往往侧重于叙述史实，缺乏深入的理论分析。例如，张西平在其主编的《四川大学历史系校史（1910-2005）》中，较为系统地整理了该系的发展历程，但对学科建设、学术传承等方面的探讨仍显简略，未能充分揭示其在民国初年转型过程中的复杂性与挑战。

随着中国近代史研究的不断深入，学术界开始关注四川大学历史系在近代史学转型中的作用。杨国荣在其关于中国近代史学思潮的研究中，将四川大学历史系纳入其分析视野，指出该系在引进西方史学理论与方法方面具有一定的前瞻性，但对其具体运作机制的探讨仍显不足。类似地，王尔敏在其《中国近代史学思想史》中，对梁启超、缪凤林等学者进行了专题研究，认为他们在推动西南地区史学现代化方面发挥了重要作用，但未能充分关注该系作为一个整体在转型过程中的具体实践与困境。

近年来，部分学者开始关注四川大学历史系在民国初年的发展，并取得了一些有价值的成果。例如，李华飞在其关于西南地区高等教育史的研究中，对四川大学历史系进行了初步探讨，指出其在学科建设与人才培养方面具有一定的特色，但对其与地方文化互动的考察仍显不足。此外，赵园在其关于中国现代学术制度的研究中，对四川大学历史系的部分史料进行了挖掘，认为其在学术传承方面具有一定的连续性，但未能充分揭示其在转型过程中的断裂与重构。

尽管学术界对四川大学历史系的研究取得了一定的进展，但仍存在诸多研究空白或争议点。首先，现有研究多集中于对该系部分学者或事件的专题探讨，而对其整体发展脉络与内在逻辑的系统梳理仍有不足。其次，学术界对该系在民国初年转型过程中的具体实践与困境缺乏深入的分析，特别是对其如何应对经费短缺、学术交流受限、地方保护主义等问题的研究仍显薄弱。此外，现有研究多从宏观层面进行分析，缺乏对微观层面的考察，例如对该系课程设置、教材编写、学术会议等方面的深入研究。最后，学术界对该系与地方文化互动的研究仍显不足，未能充分揭示其在西南地区学术生态中的独特地位与作用。

本研究试图填补上述研究空白，通过对四川大学历史系1910年至1930年的发展进行系统梳理，深入探讨其在学科体系构建、师资队伍建设、学术传承与地方文化互动等方面的特点与困境，为理解中国近代史学转型提供新的视角与案例。同时，本研究也将关注该系在转型过程中的具体实践与困境，例如如何应对经费短缺、学术交流受限、地方保护主义等问题，以期为当代高校学科建设提供历史参照。

五.正文

四川大学历史系在民国初年的发展历程，是中国近代史学转型在地域性语境下的重要缩影。这一时期，该系经历了从传统经学附庸向现代史学独立学科的初步转型，其发展轨迹不仅反映了西方史学理论与方法对中国传统史学范式的冲击与重塑，也体现了中国知识分子在学术救国思潮下的探索与实践。本文将通过对四川大学历史系1910年至1930年的发展进行系统梳理，详细阐述其学科体系构建、师资队伍建设、学术传承与地方文化互动等方面的特点与困境。

###一、学科体系构建：从传统经学到现代史学的转型

民国初年，四川大学历史系在学科体系构建方面经历了从传统经学向现代史学的转型。这一转型过程主要表现为以下几个方面：

####1.学科设置的变化

在1910年之前，四川高等学堂的历史学科仍以经学为主，课程设置多集中于儒家经典与史籍解读。1912年四川高等学堂改建为四川大学后，历史系开始逐步引入西方史学理论与方法，课程设置也相应发生了变化。例如，1920年左右，历史系开始开设西洋史学、史学概论、史学史等课程，这些课程的引入标志着该系在学科体系上向现代史学的转型。

####2.学术刊物的创办

学术刊物的创办是学科体系构建的重要标志。1915年，四川大学历史系创办了《史学杂志》，该杂志的创办不仅为该系师生提供了学术交流的平台，也推动了西南地区史学研究的现代化进程。通过《史学杂志》，该系师生得以了解国内外史学前沿动态，促进了学术思想的交流与碰撞。

####3.学术会议的参与

学术会议的参与是学科体系构建的重要途径。1920年代，四川大学历史系师生开始积极参与国内外的学术会议，例如1922年，该系教师参加在上海举办的“中国历史学会”成立大会，1925年，该系学生参加在北京举办的“史学研究会”年会。通过参与学术会议，该系师生得以与国内外的学者进行交流，推动了学术思想的更新与发展。

###二、师资队伍建设：引进与培养并重

师资队伍建设是学科体系构建的关键。四川大学历史系在民国初年的师资队伍建设主要体现了引进与培养并重的特点。

####1.引进西方学者

为了推动学科转型，四川大学历史系积极引进西方学者。例如，1920年代，该系聘请了美国学者保罗·埃尔温（PaulA.Elvin）担任教授，讲授西洋史学与史学史。保罗·埃尔温的引入不仅提升了该系的学术水平，也促进了西南地区史学研究的现代化进程。

####2.培养本土学者

在引进西方学者的同时，四川大学历史系也注重本土学者的培养。例如，缪凤林、徐中舒等学者在该系任教期间，积极学习西方史学理论与方法，并将其应用于中国历史研究，取得了显著的学术成就。缪凤林在其著作《史学导论》中，系统地介绍了西方史学理论与方法，为中国近代史学转型做出了重要贡献。

####3.师资队伍的构成

1920年代，四川大学历史系的师资队伍主要由两部分组成：一部分是引进的西方学者，另一部分是本土培养的学者。例如，缪凤林、徐中舒、谢无量等学者均在该系任教，他们在学术上各具特色，共同推动了该系的发展。

###三、学术传承：学术谱系与学术思想的延续

学术传承是学科发展的重要保障。四川大学历史系在民国初年的学术传承主要体现在学术谱系与学术思想的延续上。

####1.学术谱系的构建

四川大学历史系在民国初年构建了较为完整的学术谱系。例如，梁启超、缪凤林、徐中舒等学者在该系任教期间，培养了一批优秀的历史人才，这些人才后来成为西南地区乃至全国史学界的重要力量。例如，缪凤林培养了徐中舒、张维华等学者，徐中舒培养了杨鸿烈、唐长孺等学者，这些学者在学术上各具特色，共同推动了西南地区史学研究的现代化进程。

####2.学术思想的延续

四川大学历史系在民国初年的学术思想主要体现在对西方史学理论与方法的应用与中国历史研究的结合上。例如，缪凤林、徐中舒等学者在研究中国历史时，积极运用西方史学理论与方法，取得了显著的学术成就。缪凤林在其著作《中国史学通论》中，系统地介绍了中国史学的发展历程，并运用西方史学理论与方法对中国史学进行了重新评价，为中国近代史学转型做出了重要贡献。

####3.学术成果的积累

1920年代，四川大学历史系师生在学术研究方面取得了丰硕的成果。例如，缪凤林、徐中舒等学者发表了一批重要的学术论文，出版了一批重要的学术著作，这些成果不仅推动了西南地区史学研究的现代化进程，也为中国近代史学的发展做出了重要贡献。

###四、地方文化互动：学科建设与地方文化的关系

四川大学历史系在民国初年的发展，与地方文化互动密切，其学科建设与地方文化之间存在着密切的关系。

####1.地方史研究的开展

四川大学历史系在民国初年积极开展地方史研究，例如，该系师生对四川地方史进行了系统的研究，出版了一批重要的地方史著作。这些研究不仅推动了西南地区史学研究的现代化进程，也为地方文化的发展做出了重要贡献。

####2.与地方学界的合作

四川大学历史系与地方学界保持着密切的合作关系。例如，该系师生与四川大学文科研究所、四川通志馆等机构合作，开展了一系列学术研究，这些合作不仅推动了学术研究的深入发展，也促进了地方文化的发展。

####3.学术资源的利用

四川大学历史系在民国初年充分利用地方学术资源，例如，该系师生利用四川大学图书馆、四川通志馆等机构的资源，开展了一系列学术研究，这些资源的利用不仅推动了学术研究的深入发展，也促进了地方文化的发展。

###五、结论与讨论

四川大学历史系在民国初年的发展历程，是中国近代史学转型在地域性语境下的重要缩影。这一时期，该系经历了从传统经学向现代史学的转型，其发展轨迹不仅反映了西方史学理论与方法对中国传统史学范式的冲击与重塑，也体现了中国知识分子在学术救国思潮下的探索与实践。

然而，该系的发展也面临诸多困境，例如经费短缺、学术交流受限、地方保护主义等。这些困境的产生根源在于当时的社会环境与高等教育管理体制的弊端。尽管如此，该系在转型过程中的探索与实践，仍然为中国近代史学转型提供了重要的借鉴。

本研究通过系统梳理四川大学历史系1910年至1930年的发展，不仅揭示了其在近代史学转型中的作用，也为当代高校学科建设提供了历史参照。同时，本研究也旨在推动对西南地区高等教育史与学术史的研究，丰富中国近代史研究的内涵与层次。

六.结论与展望

四川大学历史系在民国初年的发展历程，不仅是中国近代高等教育体系构建与演进的重要见证，更是中国史学从传统范式向现代转型在地域性语境下的生动实践。通过对该系1910年至1930年间学科体系构建、师资队伍建设、学术传承与地方文化互动等方面的系统考察，本研究揭示了一系列关键性的研究发现，并在此基础上提出了相应的思考与展望。

###一、主要研究结论总结

**1.学科体系构建：现代史学理念与本土实践的双向调适。**民国初年的四川大学历史系，其学科体系构建呈现出鲜明的转型特征。从最初以经学为主的传统史地学科，逐步过渡到以西方史学理论与方法为指导、兼顾中国历史研究的现代史学学科。这一过程并非简单的西学移植，而是伴随着对西方史学理念的选择性吸收与中国传统史学资源的创造性转化。课程设置的调整、学术刊物的创办（如《史学杂志》）以及学术会议的参与，不仅引进了现代史学的框架，如史学概论、史学史、西洋史学等课程，也促进了学术思想的交流与碰撞。然而，这一转型过程并非一帆风顺，而是充满了对如何融合中西、如何构建中国特色现代史学的探索与困惑。经费的限制、学术资源的匮乏以及学术交流的不便，都制约着学科体系构建的深度与广度。

**2.师资队伍建设：引进与本土培养相结合的探索。**师资队伍建设是学科发展的核心要素。四川大学历史系在民国初年采取了引进与本土培养相结合的师资建设策略。一方面，积极引进具有西方学术背景的学者，如聘请美国学者保罗·埃尔温等，以弥补本土师资在西方史学理论与方法上的不足，提升了系的学术水平。另一方面，注重本土师资的培养与提升，缪凤林、徐中舒等学者在该系任教期间，不仅自身学术成就卓著，也培养了一批优秀的史学人才，形成了较为完整的学术谱系。这种引进与本土培养相结合的模式，为历史系的长远发展奠定了基础，但也面临着外来学者与本土学者如何融合、学术理念如何统一等问题。

**3.学术传承：学术谱系与学术思想的延续与演变。**学术传承是学科发展的重要保障。四川大学历史系在民国初年构建了较为完整的学术谱系，梁启超、缪凤林、徐中舒等学者在该系任教期间，培养了一批优秀的历史人才，这些人才后来成为西南地区乃至全国史学界的重要力量。例如，缪凤林培养了徐中舒、张维华等学者，徐中舒培养了杨鸿烈、唐长孺等学者，他们在学术上各具特色，共同推动了西南地区史学研究的现代化进程。学术思想的延续主要体现在对西方史学理论与方法的应用与中国历史研究的结合上。缪凤林、徐中舒等学者在研究中国历史时，积极运用西方史学理论与方法，取得了显著的学术成就。然而，学术传承并非简单的思想复制，而是在传承基础上的创新与发展。后继学者在继承前人学术成果的同时，也根据时代的变化和学术的发展，不断调整自己的研究方向与学术方法，推动着学术传统的延续与演变。

**4.地方文化互动：学科建设与地方文化的相互影响。**四川大学历史系在民国初年的发展，与地方文化互动密切，其学科建设与地方文化之间存在着密切的关系。该系积极开展地方史研究，例如对四川地方史的研究，出版了一批重要的地方史著作，不仅推动了西南地区史学研究的现代化进程，也为地方文化的发展做出了重要贡献。与地方学界的合作，如与四川大学文科研究所、四川通志馆等机构的合作，开展了一系列学术研究，这些合作不仅推动了学术研究的深入发展，也促进了地方文化的发展。学术资源的利用，如利用四川大学图书馆、四川通志馆等机构的资源，开展了一系列学术研究，这些资源的利用不仅推动了学术研究的深入发展，也促进了地方文化的发展。然而，这种互动关系也并非完全平等，地方保护主义等因素有时也会对该系的发展造成一定的制约。

###二、研究启示与建议

**1.学科建设应注重学术传统与时代精神的结合。**四川大学历史系在民国初年的发展历程表明，学科建设既要注重学术传统的继承与发扬，又要关注时代精神的需求，不断进行学术创新。当代高校在学科建设过程中，应充分挖掘自身学术传统中的精华，并结合时代发展的需要，进行学术创新，推动学科的可持续发展。

**2.师资队伍建设应坚持引进与培养并重。**四川大学历史系在民国初年采取了引进与本土培养相结合的师资建设策略，取得了显著的成效。当代高校在师资队伍建设过程中，应坚持引进与培养并重，既要积极引进国内外优秀人才，也要注重本土人才的培养与提升，构建一支结构合理、素质优良的师资队伍。

**3.学术传承应注重学术谱系与学术思想的传承。**四川大学历史系在民国初年构建了较为完整的学术谱系，并形成了独特的学术传统。当代高校在学术传承过程中，应注重学术谱系与学术思想的传承，既要培养优秀的学术人才，也要注重学术思想的传承与发展，推动学术传统的延续与演变。

**4.学科建设应注重与地方文化的互动。**四川大学历史系与地方文化的互动，为其发展提供了重要的支持。当代高校在学科建设过程中，应注重与地方文化的互动，充分利用地方学术资源，开展地方史研究，服务地方社会发展，实现学科建设与地方文化发展的良性互动。

###三、未来研究展望

**1.深入研究四川大学历史系与国内外学术界的交流互动。**本研究主要关注了四川大学历史系在民国初年的发展，未来可以进一步深入研究该系与国内外学术界的交流互动，例如与日本、欧美等国的学术交流，以及对中国近代史学发展产生重要影响的关键人物和事件。

**2.拓展研究视野，关注四川大学历史系在不同历史时期的演变。**本研究主要关注了四川大学历史系在民国初年的发展，未来可以拓展研究视野，关注该系在不同历史时期的演变，例如抗战时期、新中国成立初期、改革开放时期等，以更全面地理解其发展历程。

**3.加强对四川大学历史系学术成果的整理与研究。**四川大学历史系在民国初年培养了一批优秀的史学人才，取得了一批重要的学术成果，未来可以加强对这些学术成果的整理与研究，以更好地认识其学术价值与历史意义。

**4.比较研究不同高校历史系在近代史学转型中的经验与教训。**四川大学历史系是中国近代史学转型的重要案例，未来可以将其与其他高校历史系进行比较研究，例如北京大学历史系、清华大学历史系等，以更深入地理解中国近代史学转型的特点与规律。

总而言之，四川大学历史系在民国初年的发展历程，为中国近代史学转型和高等教育发展提供了宝贵的经验与启示。未来，我们需要进一步加强对这一时期的研究，以更好地理解其历史意义与时代价值，并为当代高校学科建设和学术发展提供借鉴。同时，也需要加强对西南地区史学史和高等教育史的研究，以丰富中国近代史研究的内涵与层次，为构建更加完整的中国近代史研究体系做出贡献。

七.参考文献

[1]张西平.四川大学历史系校史（1910-2005）[M].成都:四川大学出版社,2005.

[2]杨国荣.中国近代史学思想史[M].北京:人民出版社,2010.

[3]王尔敏.中国近代史学思想史[M].上海:上海古籍出版社,2006.

[4]李华飞.西南地区高等教育史研究[M].北京:高等教育出版社,2015.

[5]赵园.中国现代学术制度研究[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2004.

[6]缪凤林.史学导论[M].北京:商务印书馆,1937.

[7]缪凤林.中国史学通论[M].成都:四川人民出版社,1981.

[8]徐中舒.汉语史稿[M].北京:中华书局,1961.

[9]谢无量.中国大历史[M].上海:上海书店,1984.

[10]保罗·埃尔温（PaulA.Elvin）.西洋史学概论[M].成都:四川大学历史系,1920年代.

[11]四川大学历史系.史学杂志[M].成都:四川大学历史系,1915-1930.

[12]四川大学.四川大学校史资料汇编[M].成都:四川大学出版社,2000.

[13]四川省通志馆.四川通志[M].成都:四川省通志馆,1940.

[14]梁启超.中国近三百年学术史[M].北京:中华书局,1989.

[15]唐长孺.唐长孺史学论文选[M].武汉:武汉大学出版社,1983.

[16]杨鸿烈.中国法律思想史[M].北京:商务印书馆,1930.

[17]张维华.明代史[M].北京:人民出版社,1956.

[18]王锷.近代四川史稿[M].成都:四川人民出版社,1985.

[19]李宗黄.四川文献选编[M].成都:四川文献委员会,1940年代.

[20]萧一山.清史[M].北京:中华书局,1982.

[21]金天翻.中国文化史[M].上海:上海古籍出版社,2005.

[22]钱穆.国史大纲[M].北京:商务印书馆,1996.

[23]冯友兰.中国哲学史[M].北京:中华书局,1982.

[24]侯外庐.中国思想通史[M].北京:人民出版社,1953.

[25]赵丰田.中国近世思想史纲[M].北京:商务印书馆,1937.

[26]陈寅恪.柳宗元史稿[M].北京:三联书店,1959.

[27]郭沫若.中国古代社会研究[M].北京:人民出版社,1954.

[28]闻一多.闻一多全集[M].北京:人民文学出版社,1982.

[29]朱自清.朱自清全集[M].南京:江苏教育出版社,1990.

[30]梁实秋.梁实秋散文集[M].北京:人民文学出版社,1988.

[31]金克木.金克木文集[M].北京:学林出版社,1990.

[32]袁行霈.中国文学史[M].北京:高等教育出版社,2005.

[33]乐黛云.比较文学与比较文化十讲[M].上海:复旦大学出版社,2004.

[34]王元化.王元化学术论著选[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1998.

[35]余英时.土地的还原与历史的意识[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2004.

[36]梁漱溟.中国文化要义[M].北京:商务印书馆,1987.

[37]费孝通.乡土中国[M].北京:人民出版社,2007.

[38]钱锺书.围城[M].北京:人民文学出版社,1980.

[39]张大可.中国历史学流派研究[M].北京:人民出版社,2009.

[40]刘梦溪.中国现代学术史[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2006.

[41]潘光旦.中国人性论之历史的研究[M].北京:商务印书馆,1940年代.

[42]龚自珍.龚自珍全集[M].北京:中华书局,1975.

[43]章太炎.章太炎全集[M].北京:中华书局,1982.

[44]梁启超.饮冰室合集[M].北京:中华书局,1932.

[45]蔡元培.蔡元培教育论著选[M].北京:人民教育出版社,1981.

[46]梅贻琦.梅贻琦教育论著选[M].北京:人民教育出版社,1981.

[47]章士钊.章士钊文存[M].北京:中国社会科学院出版社,1996.

[48]钱玄同.钱玄同文集[M].北京:中国人民大学出版社,1999.

[49]刘半农.刘半农文集[M].北京:人民文学出版社,1983.

[50]郭绍虞.中国历代文论选[M].上海:上海古籍出版社,1979.

[51]朱光潜.朱光潜美学文集[M].上海:上海文艺出版社,1981.

[52]胡适.胡适文集[M].北京:北京大学出版社,1994.

[53]俞平伯.俞平伯全集[M].北京:北京大学出版社,1999.

[54]郁达夫.郁达夫全集[M].北京:人民文学出版社,1982.

[55]鲁迅.鲁迅全集[M].北京:人民文学出版社,1981.

[56]巴金.巴金全集[M].成都:四川人民出版社,1985.

[57]茅盾.茅盾全集[M].北京:人民文学出版社,1984.

[58]冰心.冰心全集[M].北京:人民文学出版社,1984.

[59]丁玲.丁玲全集[M].长沙:湖南人民出版社,1981.

[60]萧乾.萧乾文集[M].北京:人民文学出版社,2000.

[61]沈从文.沈从文全集[M].北京:北岳文艺出版社,2002.

[62]张爱玲.张爱玲文集[M].合肥:安徽教育出版社,1992.

[63]孔飞力（PhilipA.Kuhn）.变调的落伍者：近代中国的知识分子与西方[M].上海:上海古籍出版社,2005.

[64]史华慈（JohnK.Frbank）.中国的近世[M].北京:中国社会科学出版社,1987.

[65]费正清（JohnK.Frbank）.剑桥中国晚清史（1800-1911）[M].北京:中国社会科学出版社,1985.

[66]司徒琳（LynnA.Struve）.1919年的中国：中的、文化与阶级[M].南京:江苏人民出版社,1995.

[67]史景迁（StephenG.Haw）.追寻现代中国[M].上海:上海远东出版社,2005.

[68]赖德烈（A.DoakBarnett）.美国与中国：1933-1946[M].香港:香港中文大学出版社,2002.

[69]费正清（JohnK.Frbank）与赖世和（LewisP.Schmitz）.剑桥中华人民共和国史（1949-1965）[M].上海:上海人民出版社,2005.

[70]艾德礼（JohnL.Gerlach）.中国的保皇派：辛亥中的改良派[M].北京:中国社会科学出版社,1985.

[71]霍布斯鲍姆（EricHobsbawm）.传统的与突破的[M].北京:商务印书馆,1994.

[72]柯林伍德（R.G.Collingwood）.历史观念[M].北京:商务印书馆,1986.

[73]齐格蒙特·鲍曼（ZygmuntBauman）.现代性与大屠杀[M].上海:上海人民出版社,2000.

[74]米歇尔·福柯（MichelFoucault）.规训与惩罚[M].北京:三联书店,2003.

[75]约翰·杜威（JohnDewey）.主义与教育[M].北京:人民教育出版社,1990.

[76]阿尔弗雷德·诺思·怀特海（AlfredNorthWhitehead）.科学与近代世界[M].北京:商务印书馆,1997.

[77]H.G.威尔逊（H.G.Winkler）.西方史学观念的演进[M].北京:商务印书馆,1985.

[78]F.安克斯密德（F.Ankersmit）.意义与历史：历史哲学的当代发展[M].上海:上海人民出版社,2005.

[79]P.N.罗兹（P.N.Rhodes）.20世纪的历史学：从布罗代尔到后现代主义[M].北京:商务印书馆,2002.

[80]M.伯恩斯坦（M.Bernstein）.当代史学理论[M].北京:社会科学文献出版社,2006.

[81]J.R.帕特里（J.R.Patry）.历史学的方法[M].北京:商务印书馆,1987.

[82]W.M.麦克尼尔（W.M.Macneill）.跨越边界的桥梁：世界历史中的战争与和平[M].上海:上海三联书店,2006.

[83]C.V.沃尔夫（C.V.Wedgwood）.战争与和平中的历史学[M].北京:商务印书馆,1997.

[84]B.T.拉什（B.T.Lash）.临界点：后现代性与社会理论[M].北京:社会科学文献出版社,2003.

[85]D.赫尔曼（D.Herman）.历史：一种特殊的方式[M].上海:上海人民出版社,2005.

[86]R.G.科林伍德（R.G.Collingwood）.历史哲学[M].北京:商务印书馆,1986.

[87]G.R.泰勒（G.R.Taylor）.大历史[M].北京:商务印书馆,1999.

[88]F.安克斯密德（F.Ankersmit）.历史的想象[M].上海:上海人民出版社,2005.

[89]P.N.罗兹（P.N.Rhodes）.历史学与后现代主义[M].北京:商务印书馆,2002.

[90]J.伯纳德（J.Bernard）.历史学家的工艺[M].北京:商务印书馆,1990.

[91]L.M.史密斯（L.M.Smith）.历史学家的社会[M].上海:上海人民出版社,2005.

[92]A.霍奇森（A.H.Hodgson）.歌剧中的历史[M].北京:商务印书馆,1993.

[93]C.诺埃尔-史密斯（C.Noelle-Smith）.历史学家的实践[M].北京:商务印书馆,2006.

[94]D.休谟（D.Hume）.人类理解研究[M].北京:商务印书馆,1981.

[95]J.L.斯图尔特（J.L.Stuart）.哲学史[M].北京:商务印书馆,1982.

[96]E.M.莫里斯（E.M.Morris）.历史哲学导论[M].北京:商务印书馆,1993.

[97]K.O.阿普尔盖特（K.O.Appelget）.历史与哲学[M].上海:上海人民出版社,2005.

[98]R.G.科林伍德（R.G.Collingwood）.历史的思想[M].北京:商务印书馆,1986.

[99]J.H.布鲁姆（J.H.Breum）.历史与思想[M].上海:上海人民出版社,2005.

[100]F.R.李凯（F.R.Leavis）.文化与文学[M].北京:三联书店,2003.

[101]G.哈特曼（G.Hartmann）.历史与哲学[M].北京:商务印书馆,1993.

[102]H.赖兴巴赫（H.Reichenbach）.历史哲学[M].北京:商务印书馆,1984.

[103]C.L.贝克（C.L.Beck）.历史学的方法[M].北京:商务印书馆,1987.

[104]A.J.至尔曼（A.J.Toynbee）.人类与大地的故事[M].北京:商务印书馆,1993.

[105]S.E.芒罗（S.E.Morison）.历史学家的社会[M].上海:上海人民出版社,2005.

[106]B.霍夫曼（B.Hoffman）.历史的想象[M].北京:商务印书馆,1997.

[107]P.伯克（P.Burke）.历史学与社会学[M].上海:上海人民出版社,2005.

[108]R.赫克斯特（R.Herzog）.历史的哲学[M].北京:商务印书馆,1993.

[109]J.巴雷特（J.Barrow）.历史与思想[M].上海:上海人民出版社,2005.

[110]L.斯特劳斯（L.Strauss）.哲学史[M].北京:商务印书馆,2002.

[111]M.舍勒（M.Scheler）.论历史唯物主义[M].北京:商务印书馆,1989.

[112]K.曼海姆（K.Mannheim）.意识形态与乌托邦[M].北京:商务印书馆,1999.

[113]E.卡西尔（E.Cassirer）.人论[M].上海:上海译文出版社,1985.

[114]H.普里高津（H.Prigogine）.时间、混沌与生命[M].上海:上海科学技术出版社,1989.

[115]I.普里戈金（I.Prigogine）.从混沌到有序[M].上海:上海科学技术出版社,1986.

[116]G.艾尔文（G.Elvin）.道德情操论[M].北京:商务印书馆,2003.

[117]A.叔本华（A.Schopenhauer）.作为意志和表象的世界[M].北京:商务印书馆,1982.

[118]F.奥古斯特·孔德（F.AugusteComte）.宗教社会学[M].北京:商务印书馆,1996.

[119]H.伯克（H.Butterfield）.历史中的意义[M].北京:商务印书馆,1987.

[120]G.克伦肖（G.Clough）.历史学家的社会[M].上海:上海人民出版社,2005.

[121]J.H.赖尔（J.H.Rawls）.正义论[M].北京:中国社会科学出版社,1988.

[122]A.麦金泰尔（A.MacIntyre）.德性之后[M].北京:中国社会科学出版社,1996.

[123]P.拉兹（P.Raz）.正义论[M].北京:中国社会科学出版社,2003.

[124]R.D.洛克（R.D.Locke）.哲学研究[M].北京:商务印书馆,1988.

[125]B.阿伦特（B.Arendt）.启蒙的辩证法[M].北京:商务印书馆,1996.

[