信息网络时代诽谤犯罪的刑法审视-以《刑法》第二百四十六条为核心

信息网络时代诽谤犯罪的刑法审视——以《刑法》第二百四十六条为核心一、引言1.1研究背景与意义在信息时代，互联网的迅猛发展深刻改变了人们的生活与交流方式。截至2024年6月，我国网民规模达10.79亿，互联网普及率达76.4%，网络成为民众表达观点、获取信息的关键平台。网络的开放性和便捷性在赋予人们言论自由的同时，也为网络诽谤等违法犯罪行为提供了温床。近年来，网络诽谤案件频发，严重扰乱网络秩序，损害公民、企业乃至国家利益。从“秦火火”案到“立二拆四”案，一些别有用心之人利用网络传播虚假信息，恶意诋毁他人名誉，引发网络舆论风暴，给受害者带来巨大精神痛苦与经济损失，也严重扰乱社会秩序。网络诽谤行为的泛滥，凸显了加强法律规制的紧迫性。《刑法》第二百四十六条虽对诽谤罪作出规定，但面对网络环境下诽谤行为的新特点、新问题，现有法律规定在实践中暴露出诸多不足，难以有效应对网络诽谤犯罪的挑战。在此背景下，深入研究利用信息网络实施诽谤犯罪具有重要的理论与现实意义。从理论层面看，有助于丰富和完善刑法学中关于诽谤犯罪的理论体系，深入剖析网络诽谤犯罪的构成要件、行为特征及法律适用等问题，为司法实践提供坚实的理论支撑。从实践层面讲，能够为司法机关准确认定和处理网络诽谤案件提供明确的法律依据和操作指引，增强司法的公正性和权威性；有效遏制网络诽谤犯罪的发生，净化网络空间，保护公民、企业的名誉权和隐私权等合法权益，维护社会的和谐稳定；平衡网络言论自由与名誉权保护的关系，促进网络环境的健康有序发展，使网络更好地服务于社会和民众。1.2研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析利用信息网络实施诽谤犯罪这一复杂的法律现象。文献研究法是本研究的重要基石。通过广泛查阅国内外关于诽谤犯罪的刑法条文、司法解释、学术著作、期刊论文等资料，梳理网络诽谤犯罪相关理论的发展脉络，了解国内外在该领域的研究现状和前沿动态。全面掌握我国《刑法》第二百四十六条及相关法律规范对诽谤罪的规定，分析其在网络环境下的适用情况及存在的问题；深入研究学者们对于网络诽谤犯罪构成要件、法律适用、与言论自由关系等方面的学术观点，为后续研究提供坚实的理论基础。案例分析法在本研究中发挥着关键作用。收集和整理大量具有代表性的网络诽谤案例，如“秦火火”案、“立二拆四”案等典型案例，从案件事实、争议焦点、司法裁判等多个角度进行深入剖析。通过对具体案例的研究，直观呈现网络诽谤犯罪的行为方式、危害后果以及司法实践中在认定和处理此类案件时面临的问题，如证据收集与认定、管辖权确定、“严重危害社会秩序和国家利益”的判断标准等。以案例为切入点，深入探讨法律规定在实际应用中的难点和困境，为提出针对性的解决对策提供实践依据。比较研究法也是本研究的重要方法之一。对不同国家和地区关于网络诽谤犯罪的法律规定和司法实践进行比较分析，如美国、英国、德国等国家在网络诽谤犯罪立法和司法方面的做法。分析其在网络诽谤犯罪的构成要件、处罚力度、诉讼程序等方面的特点和差异，借鉴国外先进经验和成熟做法，为完善我国网络诽谤犯罪的法律规制提供有益参考，以拓宽研究视野，提升研究的深度和广度。本研究的创新点主要体现在以下几个方面：一是深度案例剖析。在案例分析过程中，不仅关注案件的表面事实和裁判结果，更深入挖掘案件背后所反映的法律问题、社会现象以及司法实践中的难点和挑战。通过对多个典型案例的对比分析，总结归纳出具有普遍性和规律性的结论，为理论研究和司法实践提供更具针对性和实用性的参考。二是多维度综合研究。将网络诽谤犯罪置于刑法学、传播学、社会学等多学科交叉的视角下进行研究，综合考虑法律规定、网络传播特点、社会舆论影响等多方面因素，全面分析网络诽谤犯罪的形成机制、危害后果以及法律规制的难点和重点。突破传统单一学科研究的局限性，为解决网络诽谤犯罪问题提供更加全面、系统的思路和方法。二、信息网络诽谤犯罪的概述2.1信息网络诽谤犯罪的概念与特征2.1.1概念界定依据《刑法》第二百四十六条规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。”2013年9月9日，最高人民法院、最高人民检察院公布的《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条进一步明确，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”：一是捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的；二是将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的。由此可见，信息网络诽谤犯罪是指借助信息网络这一媒介，故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，且达到情节严重程度的行为。该罪侵犯的客体是他人的人格尊严和名誉权，犯罪对象为自然人。其行为方式主要是利用信息网络，如通过网站、论坛、微博、微信、抖音等网络平台，发布虚假信息来诋毁他人名誉。2.1.2特征分析与传统诽谤犯罪相比，信息网络诽谤犯罪具有以下显著特征：传播速度快：在信息网络时代，信息传播突破了时间和空间的限制。行为人一旦在网络上发布诽谤信息，只需点击发送按钮，信息就能在瞬间传遍全球。一条诽谤信息可以在几分钟内被大量转发和传播，迅速扩散到各个角落。如“秦火火”案，其编造的虚假信息在网络上迅速传播，短时间内就引发了广泛关注，造成了恶劣影响。范围广：网络的普及使得信息的传播范围极其广泛。全球范围内只要接入互联网的用户，都有可能成为诽谤信息的接收者。无论是偏远地区还是繁华都市，都无法避免受到网络诽谤信息的波及。这种广泛的传播范围使得诽谤行为的影响力被无限放大，对被害人名誉的损害程度也远超传统诽谤。隐蔽性强：网络的虚拟性为诽谤者提供了一定的保护，使其能够在相对隐蔽的环境下实施犯罪行为。诽谤者可以通过匿名注册账号、使用虚拟IP地址等方式隐藏自己的真实身份，增加了被害人及司法机关追查的难度。在一些网络诽谤案件中，被害人往往很难在第一时间确定诽谤者的身份，给维权带来了极大困难。信息容量大：网络平台具有强大的信息承载能力，诽谤者不仅可以发布文字形式的诽谤内容，还能通过图片、音频、视频等多种形式对他人进行诽谤，且篇幅不受限制。这些丰富多样的信息形式能够更生动、形象地传播诽谤内容，增强了诽谤信息的传播效果和影响力，对被害人名誉的损害更为严重。犯罪成本低：实施网络诽谤犯罪所需的成本极低，诽谤者只需具备基本的网络知识和一台联网设备，如电脑、手机等，就能轻易地在网络上发布诽谤信息。与传统诽谤需要耗费大量的时间、精力和物力相比，网络诽谤的实施门槛几乎可以忽略不计，这也在一定程度上导致网络诽谤行为日益猖獗。取证难度大：由于网络信息的易逝性和传播的复杂性，对网络诽谤证据的收集和固定面临诸多困难。诽谤信息可能在短时间内被大量转发和删除，相关的网络服务器日志等证据也可能因各种原因丢失或难以获取。同时，网络服务提供者可能因各种原因不配合调查，导致取证工作难以顺利进行，增加了被害人维权和司法机关打击犯罪的难度。2.2与传统诽谤罪的比较2.2.1行为方式差异传统诽谤罪主要通过口头言语、文字传单、张贴大字报等方式进行，传播范围往往局限于特定的小范围区域和人群。比如在邻里之间通过口头传播虚假信息诋毁他人，或者在社区内张贴诽谤性的传单，其影响范围通常只在邻里社区之内，传播速度相对缓慢，信息的扩散需要一定时间，且受到地域和传播途径的限制。而网络诽谤则借助互联网这一强大的传播媒介，通过网站、论坛、微博、微信、抖音等各类网络平台实施。在这些平台上，诽谤信息可以瞬间传遍全球，突破了时间和空间的限制。以微博为例，一条诽谤性的微博发布后，可能在几分钟内就被转发数千次，浏览量迅速攀升，传播至全国各地乃至全球的网民。而且，网络诽谤的形式更加多样化，除了文字，还能通过图片、音频、视频等多种形式对他人进行诽谤，这些形式的信息更具吸引力和传播力，能更生动形象地传播诽谤内容，增强了诽谤信息的影响力。2.2.2危害后果差异传统诽谤由于传播范围和速度的限制，其危害后果通常较为有限，主要对被害人在其生活或工作的小范围内的名誉造成损害，影响相对较小。例如，在一个小县城中，有人通过口头诽谤他人，可能只会在这个县城的特定社交圈子里对被害人的名誉产生负面影响，其影响范围难以扩大到其他地区。网络诽谤则因传播速度快、范围广的特性，使得危害后果被无限放大。一条诽谤信息在网络上发布后，短时间内就可能被大量网民浏览和转发，迅速引发广泛关注，对被害人的名誉造成极其严重的损害。这种损害不仅局限于现实生活中的人际关系，还会延伸到网络社交领域，影响被害人在网络世界的形象和声誉。许多网络诽谤事件导致被害人遭受网络暴力，大量网民对其进行辱骂、攻击，给被害人带来巨大的精神压力，甚至导致被害人出现精神失常、自残、自杀等严重后果。同时，网络诽谤还可能对被害人的职业发展、经济利益造成严重影响，如企业因网络诽谤导致商业信誉受损，进而遭受经济损失；公众人物因网络诽谤形象受损，失去商业合作机会等。网络诽谤的危害后果往往具有持续性和扩展性，即使诽谤信息被删除，其造成的负面影响也难以在短时间内消除。三、《刑法》第二百四十六条的解读3.1条文内容解析《刑法》第二百四十六条规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。”该条文是关于侮辱罪和诽谤罪的规定，其中涉及网络诽谤犯罪的内容在司法实践中具有重要意义。从行为方式来看，诽谤罪的行为表现为捏造事实诽谤他人。所谓“捏造事实”，是指无中生有、凭空编造虚假的事实。例如，在“秦火火”案中，秦志晖（网名“秦火火”）为了提高网络知名度，故意捏造“7・23”动车事故中政府花2亿元天价赔偿外籍旅客等虚假事实，在网络上大肆散布，其行为就属于典型的捏造事实。“诽谤他人”则是指将捏造的事实向不特定多数人散布，使他人的名誉受到损害。散布的方式多种多样，在信息网络环境下，主要通过在网站发布文章、在论坛留言、在社交媒体平台发布动态等方式进行传播。诽谤罪的责任形式为故意，即行为人明知自己捏造的是虚假事实，并且明知自己的行为会损害他人名誉，仍然希望或者放任这种结果的发生。如某些网络“大V”为了吸引眼球、获取流量，故意编造并传播对他人不利的虚假信息，主观上明显具有损害他人名誉的故意。如果行为人因过失而散布了虚假信息，即使对他人名誉造成了损害，也不构成诽谤罪。诽谤行为要构成犯罪，还需达到“情节严重”的程度。根据《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的；造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的；二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的，都应当认定为“情节严重”。比如在某网络诽谤案中，被告人在网络上发布诽谤信息，该信息被点击、浏览次数高达数万次，给被害人的名誉造成了极大损害，且导致被害人精神抑郁，这种情况就符合“情节严重”的标准。3.2立法目的与价值取向《刑法》第二百四十六条对诽谤罪的规定，其立法目的主要在于保护公民的名誉权和维护社会秩序的稳定。名誉权是公民人格权的重要组成部分，是公民获得社会公正评价的权利，对于公民的人格尊严和社会生活具有至关重要的意义。网络诽谤行为通过捏造和散布虚假事实，严重损害他人名誉，使他人在社会中的声誉和形象受到负面影响，进而侵犯了公民的名誉权。立法打击网络诽谤犯罪，旨在为公民的名誉权提供强有力的刑法保护，使公民能够在一个公正、健康的社会环境中生活，免受无端的名誉侵害。从维护社会秩序的角度来看，网络诽谤行为不仅侵害了个人的名誉权，还会对整个社会秩序造成严重冲击。在信息网络时代，网络诽谤信息传播迅速、范围广泛，容易引发公众的关注和讨论，甚至可能引发社会恐慌和群体事件，严重扰乱社会公共秩序。如一些网络诽谤事件引发大量网民的愤怒和不满，导致网络暴力的发生，对社会的和谐稳定造成极大威胁。通过将网络诽谤行为纳入刑法打击范围，能够有效遏制这类行为的发生，维护网络空间的正常秩序，进而维护整个社会秩序的稳定，保障社会的和谐发展。该条文还体现了保障公民言论自由与打击犯罪之间的平衡这一重要价值取向。言论自由是公民的基本权利之一，在信息网络时代，公民通过网络表达自己的观点和意见，促进了信息的传播和思想的交流。但言论自由并非毫无边界，必须在法律允许的范围内行使。网络诽谤行为打着言论自由的旗号，实则故意捏造虚假事实，恶意诋毁他人名誉，这种行为严重超出了言论自由的合法界限，必须受到法律的制裁。《刑法》第二百四十六条在打击网络诽谤犯罪的同时，也为公民的言论自由划定了明确的界限，保障公民能够在合法的范围内自由表达，实现了保障言论自由与打击犯罪之间的平衡，促进了网络环境的健康发展。四、信息网络诽谤犯罪的认定标准4.1“捏造事实诽谤他人”的认定4.1.1行为方式认定根据《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“捏造事实诽谤他人”主要有以下三种行为方式：捏造并散布：即行为人亲自捏造损害他人名誉的事实，并在信息网络上进行散布，或者组织、指使他人在信息网络上散布。例如，在“秦火火”案中，秦志晖为了吸引眼球、获取流量，故意捏造知名人士杨澜侵吞巨额善款等虚假事实，然后通过自己的微博账号在网络上大肆散布。在这个案例中，秦志晖不仅亲自捏造了虚假事实，还亲自在信息网络上进行散布，其行为完全符合“捏造并散布”这一行为方式。篡改并散布：是指将信息网络上涉及他人的原始信息内容，通过作伪的手段改动或曲解，使其成为损害他人名誉的事实，然后在信息网络上散布，或者组织、指使人员进行散布。比如，网络上原本有一篇关于某企业家正常商业活动的报道，行为人出于恶意，将报道中的内容进行篡改，歪曲成该企业家进行非法商业勾当、欺诈消费者等损害其名誉的内容，并在各大网络平台上散布。这种行为就是典型的“篡改并散布”，通过对原始信息的恶意篡改和传播，达到损害他人名誉的目的。明知是捏造而散布：行为人明知是他人捏造的损害他人名誉的事实，仍然在信息网络上散布，且情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。如在某起网络诽谤案件中，甲捏造了乙贪污受贿的虚假事实，并告知了丙，丙明知该事实是捏造的，为了帮助甲诋毁乙，仍然在多个网络论坛上积极散布该虚假信息，造成了恶劣的社会影响。在这个案例中，丙的行为就属于“明知是捏造而散布”。在司法实践中，对于这三种行为方式的认定，关键在于准确把握行为人的行为特征和主观故意。对于“捏造并散布”和“篡改并散布”，要重点审查行为人是否实施了捏造或篡改事实的行为，以及是否有证据证明其进行了散布；对于“明知是捏造而散布”，则要着重审查行为人是否明知所散布的信息是捏造的，以及其散布行为是否达到了情节恶劣的程度。同时，还需要结合具体案件的事实和证据，综合判断行为人的行为是否构成“捏造事实诽谤他人”。例如，在判断是否“明知”时，可以从行为人与造谣者的关系、信息的来源和传播途径、行为人对信息真实性的审查情况等方面进行考量。4.1.2“明知”的认定在“明知是捏造而散布”这种行为方式中，“明知”的认定至关重要。“明知”在刑法上包括两种情形：知道：即有确凿的证据能够证明行为人确切知晓在信息网络上散布的信息系他人捏造的损害他人名誉的事实。例如，在某网络诽谤案中，甲和乙事先合谋，由甲捏造关于丙的虚假负面信息，然后乙明知该信息是虚假的，仍按照约定在网络上进行散布。在这种情况下，有证据证明乙对甲捏造事实的情况是明确知晓的，就可以认定乙属于“知道”的情形。应当知道：虽然行为人否认自己知道在信息网络上散布的信息系捏造的损害他人名誉的事实，但依据相关证据材料，能够合理推定行为人应当知道该情况，且行为人无法对其行为作出合理解释。例如，某信息在网络上广泛传播，且已经有权威机构或媒体辟谣该信息为虚假信息，但行为人仍然在网络上继续散布该信息。从常理推断，行为人在这种情况下应当知道该信息是虚假的，即使其声称自己不知情，也可以认定为“应当知道”。在司法实践中，认定行为人“应当知道”时，需要综合考虑多方面因素，如信息的来源是否可靠、传播的范围和影响力、行为人自身的认知能力和知识水平、其获取信息的渠道以及是否对信息进行了必要的核实等。例如，对于一个经常关注某领域信息、具有一定专业知识的人来说，如果其在网络上散布了关于该领域某人物的明显违背常识和事实的负面信息，且该信息在传播过程中已经出现了大量质疑和辟谣的声音，那么就可以合理推定其“应当知道”该信息是虚假的。同时，认定“应当知道”必须依法有据，不能主观臆断，要避免对普通网民在不明真相情况下的正常发帖、转帖行为进行错误认定，严格区分恶意传谣者与无恶意的普通传谣者。4.2“情节严重”的认定4.2.1数量标准《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，“同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的”，应当认定为诽谤行为“情节严重”。这一数量标准的设定具有重要的依据和意义。从网络传播规律来看，在信息爆炸的时代，网络信息传播迅速且广泛。一条诽谤信息若能达到较高的点击、浏览和转发次数，表明其在网络空间中得到了大量传播，众多网民接触到该信息，进而使被害人的名誉在较大范围内受到损害。例如，在某起网络诽谤案件中，被告人发布的诽谤信息在短时间内被大量转发，相关话题迅速登上网络热搜，引发众多网民的关注和讨论，使得被害人的名誉在网络世界中遭受严重损害，其现实生活也受到极大影响，工作和人际关系陷入困境。将点击、浏览次数设定为五千次以上，转发次数设定为五百次以上，是充分考虑到网络传播的特点和影响力，经过实证调研、参考相关司法解释先例，并听取专业部门意见、进行技术论证后严格审慎确定的。这一标准能够较为准确地衡量诽谤信息在网络上的传播范围和影响力，当达到这一数量标准时，足以表明诽谤行为对被害人名誉的损害达到了较为严重的程度，具有现实的社会危害性。从司法实践的可操作性角度而言，这一数量标准为司法机关认定网络诽谤犯罪提供了明确、具体的依据，使得司法实践中对“情节严重”的判断更加客观、公正，减少了主观随意性。在具体案件中，司法机关可以通过网络服务提供者提供的后台数据，准确统计诽谤信息的点击、浏览和转发次数，从而依据这一标准判断行为人的行为是否构成犯罪。例如，在“秦火火”案中，司法机关通过对相关网络平台数据的收集和分析，确定其发布的诽谤信息被大量点击、浏览和转发，远超司法解释规定的数量标准，进而认定其行为构成诽谤罪。这一数量标准也为网络用户提供了明确的行为指引，使其清楚地知道在网络上发布信息时，应避免传播达到一定数量的诽谤信息，否则将面临法律的制裁，从而起到了一定的预防犯罪的作用。4.2.2严重后果标准《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项规定，造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的，应当认定为诽谤行为“情节严重”。这一标准体现了刑法对被害人权益的保护，强调了诽谤行为对被害人身心健康造成的严重影响。在认定这一标准时，关键在于准确判断诽谤行为与严重后果之间的因果关系。诽谤行为必须是导致被害人或其近亲属出现精神失常、自残、自杀等严重后果的直接原因或主要原因。例如，在某网络诽谤案中，被告人长期在网络上发布大量恶意诋毁被害人的虚假信息，使得被害人在网络上遭受大量网民的辱骂和攻击，承受了巨大的精神压力，最终导致被害人精神失常，无法正常生活和工作。在这种情况下，诽谤行为与精神失常的后果之间存在直接的因果关系，可以认定为“情节严重”。如果被害人本身就存在精神疾病或其他导致精神问题的因素，而诽谤行为只是起到了次要的诱发作用，那么就不能简单地认定为“情节严重”，需要综合考虑各种因素进行判断。还需注意的是，对于严重后果的认定，需要有充分的证据予以证明。如精神失常需有专业医疗机构的诊断证明，自残、自杀需有相关的报警记录、医疗救治记录等证据。在司法实践中，要严格审查证据的真实性、合法性和关联性，确保对严重后果的认定准确无误。同时，对于出现严重后果的网络诽谤案件，应依法严惩行为人，以充分发挥刑法的威慑作用，保护公民的合法权益，维护社会的和谐稳定。五、信息网络诽谤犯罪案例分析5.1典型案例选取与介绍5.1.1秦志晖案秦志晖，网名“秦火火”，曾是北京华迅天下信息技术有限公司职工。在2012年11月至2013年8月期间，他利用信息网络，出于提高个人网络知名度、谋取非法利益等目的，在网络上实施了一系列诽谤行为。2012年11月27日，秦志晖使用昵称为“炎黄秦火火”的新浪微博账户（UID号：2930912765），毫无事实依据地捏造“张海迪（女，中国残疾人联合会主席）具有德国国籍”的虚假事实，并在网络上进行散布。该虚假信息迅速引发网民关注，后经网友举报，新浪公司判定此信息为不实信息，张海迪也于2012年11月28日通过微博发布澄清声明。然而，秦志晖并未就此罢休，于2012年12月31日再次使用“炎黄秦火火”的新浪微博账户发布有关上述信息的博文，在短时间内该博文被转发20余次，使得大量网民对张海迪产生负面评价，严重损害了张海迪的名誉。2013年2月25日，秦志晖明知罗援（男，中国战略文化促进会常务副会长兼秘书长）系军人，却使用昵称为“东土秦火火”的新浪微博账户（UID号：3198027857），捏造“罗援之兄罗抗在德国西门子公司任职”的事实，并无端质疑罗援及其家人搞“利益交换关系”，并在信息网络上大肆散布。该信息被广泛转发达2500余次，引发众多网民对罗援的负面评价，给罗援的名誉造成极大损害。2013年7月15日，秦志晖明知“杨澜（女，阳光媒体集团控股有限公司董事局主席）向希望工程虚假捐赠”系毫无根据捏造的事实，仍使用昵称为“淮上秦火火”的新浪微博账户（UID号：3621506850）在信息网络上进行散布。此信息被转发700余次，导致大量网民对杨澜产生负面看法，严重诋毁了杨澜的名誉。2013年7月至8月间，秦志晖在信息网络上看到“兰和（男，35岁）被老女人包养”的不实信息后，将其篡改为“兰和被老女人周某某包养”，并使用昵称为“3662708323_307”的新浪微博账户（UID号：3662708323，昵称又曾为“江淮秦火火”）多次在信息网络上散布。该信息累计被转发900余次，使得众多网民对兰和产生负面评价，极大地损害了兰和的名誉。北京市朝阳区人民检察院以被告人秦志晖犯诽谤罪、寻衅滋事罪，向朝阳区人民法院提起公诉。法院经审理查明上述诽谤事实，认为秦志晖无视法律规定，在信息网络上捏造事实诽谤他人，情节严重，且诽谤多人，造成恶劣社会影响，其行为已构成诽谤罪。同时，秦志晖在2011年7月23日“7・23”甬温线动车事故善后处理期间，为自我炒作、提高网络关注度，编造并散布原铁道部向事故中外籍遇难旅客支付3000万欧元高额赔偿金的虚假信息，引发大量网民对国家机关公信力的质疑，对事故善后工作造成不良影响，其行为还构成寻衅滋事罪，依法应予以数罪并罚。最终，北京市朝阳区人民法院依照相关法律规定，以被告人秦志晖犯诽谤罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑三年。一审宣判后，秦志晖未提起上诉，公诉机关亦未抗诉，该判决发生法律效力。5.1.2林某某案2023年8月至12月期间，连江女子林某某作为某网络平台主播，为发泄心中不满情绪，多次在直播过程中及其个人视频作品中故意捏造事实，传播谣言公然侮辱他人。林某某在直播中编造关于竞争对手的虚假负面信息，声称对方在直播带货中销售假冒伪劣产品，欺骗消费者，还在个人视频作品中暗示对方私生活不检点，与多位同行存在不正当关系。这些谣言通过其直播平台和视频作品迅速传播，引发大量网友关注和讨论。2024年2月6日，连江县公安局经过调查取证，抓获违法嫌疑人林某某。经审查，林某某在网络上发布谣言的行为已构成侮辱诽谤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，连江县公安局依法对林某某予以行政拘留，以惩处其在网络上的违法犯罪行为，维护网络秩序和公民的合法权益。5.2案例分析与法律适用探讨5.2.1秦志晖案分析在秦志晖案中，法院对诽谤罪的认定严格依据相关法律规定和司法解释。秦志晖明知所传播的关于张海迪、罗援、杨澜、兰和等人的信息是虚假的，仍故意捏造或篡改并在信息网络上广泛散布。如他捏造张海迪具有德国国籍，无端质疑罗援及其家人搞“利益交换关系”，篡改兰和被包养的信息等行为，均符合“捏造事实诽谤他人”的行为方式。从点击、浏览和转发次数来看，他发布的诽谤信息被大量转发，其中关于罗援的信息被转发2500余次，关于杨澜的被转发700余次，关于兰和的累计被转发900余次，远超司法解释规定的转发五百次以上的数量标准，达到了“情节严重”的程度。从法律适用角度看，本案严格遵循了《刑法》第二百四十六条以及《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。法院准确认定秦志晖的行为构成诽谤罪，体现了法律的严谨性和公正性。秦志晖案具有重大的典型意义和警示作用。它是《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》施行以来全国首例网络诽谤、寻衅滋事案件，为后续类似案件的审理提供了重要的参考范例。通过对秦志晖的依法惩处，彰显了法律对网络诽谤犯罪的严厉打击态度，明确了网络言论自由的边界，告诫广大网民网络并非法外之地，在网络上发表言论必须遵守法律法规，不得肆意捏造和传播虚假信息损害他人名誉。同时，也对网络环境的净化起到了积极的推动作用，有助于引导网民树立正确的价值观和法治观念，促进网络空间的健康有序发展。5.2.2林某某案分析在林某某案中，林某某作为网络平台主播，多次在直播和个人视频作品中故意捏造事实、传播谣言公然侮辱他人，其行为构成侮辱诽谤。虽然案件中未提及相关信息的点击、浏览和转发次数以及是否造成严重后果，但依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，其行为已违反治安管理规定，依法被行政拘留。从诽谤罪的认定角度分析，若林某某的行为达到“情节严重”的程度，如诽谤信息被大量点击、浏览或转发，造成被害人精神失常等严重后果，或者她二年内曾因诽谤受过行政处罚又诽谤他人等，那么其行为将可能构成诽谤罪，需依据《刑法》第二百四十六条及相关司法解释进行定罪处罚。林某某案为网络主播及广大网民敲响了警钟。在自媒体时代，网络主播等具有一定影响力的群体，更应严格遵守法律法规，规范自身言行，不得为了追求流量或发泄情绪而在网络上发布不实信息，侮辱诽谤他人。这也提醒网络平台要加强对主播和用户发布内容的审核管理，建立健全内容审核机制，及时发现和制止违法违规行为，营造健康、文明的网络直播环境。广大网民也应提高自身的法律意识和辨别能力，不盲目相信和传播网络谣言，共同维护良好的网络秩序。六、信息网络诽谤犯罪的法律责任与预防对策6.1法律责任6.1.1刑事责任依据《刑法》第二百四十六条规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。在网络诽谤犯罪中，达到“情节严重”是追究刑事责任的关键。根据《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的；造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的；二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的，都属于“情节严重”的情形。如在“秦火火”案中，秦志晖捏造并散布关于张海迪、罗援等多人的虚假信息，相关诽谤信息被大量转发，远超司法解释规定的数量标准，其行为构成诽谤罪，最终被判处有期徒刑三年。诽谤罪属于自诉案件，即通常情况下由被害人向人民法院提起诉讼，司法机关才予以追究刑事责任。但存在例外情形，当诽谤行为严重危害社会秩序和国家利益时，案件将转为公诉案件，由检察机关提起公诉。对于“严重危害社会秩序和国家利益”的界定，根据《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，包括引发群体性事件的；引发公共秩序混乱的；引发民族、宗教冲突的；诽谤多人，造成恶劣社会影响的；损害国家形象，严重危害国家利益的；造成恶劣国际影响的等情形。例如，某些别有用心之人在网络上捏造并散布损害国家形象的虚假信息，引发国际社会对我国的负面评价，严重危害国家利益，这种情况下就属于严重危害社会秩序和国家利益，将由检察机关依法提起公诉。6.1.2民事责任诽谤行为不仅可能触犯刑法，还需承担民事侵权责任。依据《中华人民共和国民法典》相关规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。公民的名誉权受到诽谤行为侵害时，有权要求侵权人承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉以及赔偿损失等民事责任。停止侵害是指要求侵权人立即停止其诽谤行为，防止损害进一步扩大。例如，当发现有人在网络上发布诽谤自己的信息时，受害人可以要求侵权人立即删除相关信息，停止继续传播诽谤内容。消除影响、恢复名誉则是通过在一定范围内发布声明、澄清事实等方式，消除因诽谤行为给受害人名誉造成的不良影响，使受害人的名誉恢复到被诽谤之前的状态。如在某网络诽谤案中，侵权人在网络平台上发布诽谤信息，导致大量网民对受害人产生负面评价，在法院判决后，侵权人按照法院要求，在相同的网络平台上发布道歉声明和事实真相，以消除对受害人名誉的不良影响。赔礼道歉是侵权人以公开或私下的方式，向受害人承认错误并表达歉意，以弥补受害人精神上的伤害。赔偿损失包括受害人因被诽谤而遭受的精神损害抚慰金以及为维护自身权益所支出的合理费用，如律师费、调查取证费等。在确定精神损害抚慰金的数额时，法院会综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、造成的后果以及侵权人的经济状况等因素。例如，在一些网络诽谤案件中，受害人因长期遭受网络暴力和诽谤，精神受到极大创伤，出现抑郁、焦虑等精神疾病，法院在判决时会根据具体情况，判决侵权人支付相应的精神损害抚慰金，以弥补受害人的精神损失。6.1.3行政责任对于利用信息网络实施诽谤行为，但尚不构成犯罪的，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》给予行政处罚。该法第四十二条规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。在实践中，对于情节较轻的网络诽谤行为，如诽谤信息传播范围较小、影响不大，且未造成严重后果的，通常会给予警告、罚款等处罚。而对于情节较重的情况，如诽谤信息在一定范围内广泛传播，对被害人的生活、工作造成较大干扰，或者引发了一定程度的社会关注和不良影响的，则会给予拘留并处罚款的处罚。例如，在新泰市公安局公布的案例中，何某因个人恩怨，在小区微信群内大肆公然辱骂他人，捏造当事人不实信息，对他人生活造成干扰，扰乱了网络社会环境，新泰市公安局依法对何某进行了行政处罚。这体现了行政法律对网络诽谤行为的规制，通过行政处罚，对轻微的网络诽谤行为进行及时制止和惩戒，维护网络秩序和公民的合法权益。6.2预防对策6.2.1加强法律宣传与教育为了提高公民的法律意识，使其充分认识到网络诽谤行为的违法性和危害性，需要综合运用多种宣传教育手段。首先，利用新媒体平台进行广泛宣传。如今，社交媒体、短视频平台等新媒体具有传播速度快、覆盖面广的特点，可以通过制作生动有趣的法律科普短视频、图文并茂的法律知识文章等形式，在微博、微信、抖音等平台上发布，以通俗易懂的方式向广大网民普及诽谤罪的法律规定、构成要件以及法律后果。例如，制作关于“秦火火”案的短视频，详细解读其行为如何构成网络诽谤犯罪，以及所受到的法律制裁，让网民直观地了解网络诽谤行为的严重后果。开展线下法律宣传活动也是至关重要的。可以组织法律专家、学者和律师深入社区、学校、企业等场所，举办法律讲座、法律咨询活动等。在社区，定期举办法律知识讲座，向居民讲解网络诽谤相关法律知识，解答居民在日常生活中遇到的法律问题；在学校，将法律教育纳入学校课程体系，通过法治课堂、模拟法庭等形式，培养学生的法律意识和法治观念，引导学生正确使用网络，避免在网络上发表不当言论；在企业，开展法律培训，提高企业员工的法律素养，使其在从事网络营销、公关等活动时，能够遵守法律法规，不实施网络诽谤行为。还可以利用传统媒体与新媒体相结合的方式，扩大法律宣传的影响力。传统媒体如电视、广播、报纸等具有权威性和公信力，可以通过开设法律专栏、制作法治节目等方式，对网络诽谤犯罪的典型案例进行深度报道和分析，引导公众关注和思考。新媒体则可以及时推送法律资讯、案例解读等内容，与公众进行互动交流，增强公众的参与感和学习积极性。通过多种宣传教育手段的综合运用，营造全社会尊法、学法、守法、用法的良好氛围，提高公民的法律意识，从源头上预防网络诽谤犯罪的发生。6.2.2完善网络监管机制加强对网络平台的监管是规范网络言论、预防网络诽谤犯罪的重要环节。政府相关部门应明确职责，加强协作，形成监管合力。网信部门要加强对网络信息内容的监管，建立健全网络信息监测、预警和处置机制，及时发现和处理网络诽谤信息。例如，通过技术手段对网络平台上的信息进行实时监测，一旦发现疑似诽谤信息，及时通知相关网络平台进行处理，并对信息发布者进行调查。电信主管部门要加强对网络接入服务提供者的管理，督促其落实网络安全管理责任，对违规的网络接入服务提供者依法进行处罚。公安部门要加大对网络诽谤犯罪的打击力度，依法查处网络诽谤案件，追究犯罪人的刑事责任。网络平台自身也应承担起主体责任，建立健全内容审核机制。网络平台要配备专业的审核人员，运用先进的技术手段，对用户发布的内容进行全面审核。在审核过程中，要严格按照法律法规和平台规则，对涉及诽谤、侮辱、侵犯他人隐私等违法违规内容进行过滤和处理。对于涉嫌诽谤的信息，要及时采取删除、屏蔽、断开链接等措施，防止其进一步传播。同时，要建立用户信用评价体系，对发布违法违规信息的用户进行信用扣分，根据扣分情况对用户采取限制发布、封号等措施。例如，某网络平台通过建立严格的内容审核机制和用户信用评价体系，对发布诽谤信息的用户进行封号处理，并将相关情况通报给其他网络平台，有效遏制了网络诽谤行为的发生。鼓励公众参与网络监管也是完善网络监管机制的重要举措。建立网络举报平台，方便公众对网络诽谤等违法违规行为进行举报。对于公众的举报，相关部门和网络平台要及时受理、调查和处理，并将处理结果反馈给举报人。对举报属实的举报人，可以给予一定的奖励，以提高公众参与网络监管的积极性。例如，某地区建立了网络举报平台，鼓励公众举报网络诽谤信息，对举报属实的举报人给予物质奖励和精神奖励，该地区的网络诽谤行为明显减少，网络环境得到了有效净化。6.2.3提高公民媒介素养在信息网络时代，提升公民的媒介素养对于预防网络诽谤犯罪具有重要意义。公民媒介素养的提高，能够增强其辨别信息真伪的能力，使其在面对海量的网络信息时，能够理性分析，不盲目相信和传播未经证实的信息，从而避免成为网络诽谤信息的传播者。还能提升公民理性表达的能力，使其在网络上发表言论时，能够遵守法律法规和社会道德规范，以客观、理性、文明的方式表达自己的观点和意见，避免使用侮辱、诽谤等不当言辞。为了提升公民的媒介素养，需要开展媒介素养教育。学校可以将媒介素养教育纳入课程体系，从小学到大学逐步开展相关课程，培养学生的媒介素养。在小学阶段，可以通过开展主题班会、课外实践活动等形式，引导学生正确认识网络，学会辨别网络