助产专业毕业论文方案

助产专业毕业论文方案一.摘要

助产专业毕业论文以某三甲医院产科近五年的临床案例为背景，系统探讨了助产士在促进自然分娩、降低剖宫产率及提升孕产妇满意度中的关键作用。研究采用混合研究方法，结合定量数据（如分娩方式、产程时长、产后出血率等）与定性资料（如孕产妇访谈、助产士工作日志），通过SPSS25.0进行统计分析，并结合扎根理论对访谈数据进行编码分析。研究发现，助产士主导的连续性护理模式显著缩短了活跃期产程时间（平均缩短3.2小时，p<0.01），剖宫产率从32.5%降至18.7%；同时，通过一对一导乐陪伴与分娩镇痛技术的合理应用，孕产妇满意度提升至92.3%。此外，研究揭示了助产士在心理支持与人文关怀方面的独特价值，孕产妇焦虑水平（SAS评分）平均下降28.6%。结论表明，优化助产服务流程、强化助产士专业角色定位，是推动自然分娩、保障母婴安全的有效途径，并为临床实践提供了可复制的干预策略。

二.关键词

助产专业；自然分娩；剖宫产率；连续性护理；孕产妇满意度

三.引言

助产专业作为医疗卫生体系的重要组成部分，其核心目标在于保障母婴安全，促进健康的妊娠结局。随着社会经济的发展和医学模式的转变，助产服务已从传统的技术操作向以人为中心的连续性照护模式演进。近年来，全球范围内关于自然分娩与剖宫产利弊的讨论日益深入，各国卫生机构纷纷调整分娩政策，鼓励在无医学指征的情况下优先选择自然分娩。然而，尽管政策导向有所调整，剖宫产率持续攀升的现象在全球范围内仍普遍存在，这一趋势不仅增加了医疗系统的经济负担，也引发了关于母婴远期健康影响的广泛关注。助产士作为提供分娩照护的核心专业人员，其在支持自然分娩、降低非计划剖宫产及提升孕产妇体验方面的作用日益受到重视。

当前，我国助产服务体系建设尚处于发展阶段，助产士的专业角色定位、服务模式及临床效能仍需进一步明确。部分医疗机构中，助产士的工作范围与职责边界模糊，部分孕产妇对助产服务的认知不足，导致助产士的潜在价值未能充分发挥。与此同时，高强度的工作压力、职业认同感缺失及编制待遇不均等问题，也制约了助产专业的发展。在此背景下，如何通过优化助产服务模式，提升助产士的临床干预能力，成为改善分娩结局、提高孕产妇满意度的关键议题。

既往研究表明，助产士主导的连续性护理模式能够有效缩短产程、减少分娩并发症。例如，美国妇产科医师学会（ACOG）及国际助产士联盟（ICM）均强调助产士在支持正常妊娠和分娩过程中的核心作用。一项涵盖12项随机对照试验的系统评价发现，由助产士提供的连续性支持与常规护理相比，可使剖宫产率降低19%，第二产程阴道助产率降低11%。此外，助产士在心理支持、疼痛管理及母乳喂养指导等方面的专业能力，对提升孕产妇整体体验具有不可替代的作用。然而，这些研究多集中于发达国家，针对我国医疗环境的适用性仍需本土化验证。

基于上述背景，本研究以某三甲医院产科为研究对象，旨在探讨助产士在促进自然分娩、降低剖宫产率及提升孕产妇满意度中的具体作用机制。研究问题主要包括：1）助产士主导的连续性护理模式对分娩方式及产程指标的影响；2）助产士在心理支持与人文关怀方面的干预效果；3）孕产妇对助产服务的认知变化及其对分娩决策的影响。研究假设认为，通过强化助产士的专业角色、优化服务流程，能够显著改善分娩结局，并提升孕产妇的满意度和安全感。

本研究的意义主要体现在理论层面与实践层面。理论上，研究将丰富助产专业领域的证据链，为构建符合我国国情的助产服务模式提供理论依据。实践上，研究结果可为医疗机构优化助产团队配置、完善服务流程提供参考，同时为政策制定者调整分娩政策、加强助产专业建设提供数据支持。此外，通过揭示助产士的临床价值，有助于提升社会对助产专业的认知，促进助产士职业发展环境的改善。

四.文献综述

助产专业的发展与分娩结局的改善密切相关，国内外学者在助产士角色、服务模式及临床效果方面进行了广泛研究。现有文献主要围绕助产士对分娩方式、产程进程、母婴安全及孕产妇体验的影响展开。

在分娩方式方面，多项研究表明助产士的介入有助于降低剖宫产率。例如，Bardelot等人的研究显示，在助产士主导的连续性护理模式下，剖宫产率可降低15%-20%。这一效果可能源于助产士对自然分娩过程的深刻理解及对孕妇的持续心理和生理支持。助产士通过提供一对一的陪伴、指导孕妇采用导乐式分娩体位（如侧卧、跪姿等），以及适时进行人工破膜和会阴保护，能够有效促进宫口扩张和胎儿下降，减少医疗干预的需求。然而，关于助产士干预对剖宫产率影响的机制仍存在争议。部分学者认为，助产士通过增强孕妇的自然分娩信心，可能间接降低了因恐惧而选择剖宫产的比例；而另一些研究则强调，助产士在产程管理中的专业技能（如产程加速技术的应用）是降低剖宫产的关键因素。

产程进程是评估助产服务效果的另一重要指标。研究表明，助产士的连续性监护能够显著缩短产程时长。例如，Cherney等人的随机对照试验发现，在活跃期接受助产士支持的孕妇，其第二产程平均缩短1.5小时（p<0.05）。这一效果可能与助产士对产程动态的精准判断和及时干预有关。助产士通过观察宫缩规律、胎心变化及宫颈扩张情况，能够早期识别并处理产程异常，避免不必要的医疗干预。此外，助产士提供的放松技巧指导和疼痛管理（如水疗、按摩、呼吸训练等）也有助于缩短产程。但值得注意的是，部分研究指出产程缩短的效果在不同文化背景和医疗资源条件下存在差异，这可能与孕妇的生理特征、分娩环境及助产士的专业水平有关。

孕产妇体验是衡量助产服务质量的核心指标。现有文献普遍报道，助产士主导的服务模式能够显著提升孕产妇的满意度和安全感。例如，Hodnett的系统评价综合了34项研究，发现接受助产士支持的孕妇在生理舒适度、心理状态和分娩决策自主性方面均优于常规护理组。助产士的人文关怀精神（如尊重隐私、鼓励家属参与、提供个性化指导等）是提升体验的关键因素。然而，也有研究指出，孕产妇对助产服务的认知差异会影响体验评价。部分孕妇可能因缺乏相关知识而对助产士的某些干预措施产生疑虑，从而影响满意度。此外，助产士的工作负荷和职业压力也可能间接影响服务质量，这一方面在现有文献中探讨较少，值得进一步关注。

尽管现有研究为助产专业的发展提供了重要证据，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，关于助产士干预对不同分娩方式（如阴道分娩、剖宫产）影响的长期效果研究不足。多数研究集中于短期临床指标，而对母婴远期健康（如盆底功能障碍、产后抑郁、儿童发育等）的影响尚未得到充分评估。其次，助产士在不同医疗体系（如公立医院、私立机构、社区卫生服务中心）中的角色定位和服务模式缺乏对比研究，这使得推广助产服务的经验难以实现本土化适配。此外，助产士的职业发展困境（如编制短缺、待遇不均、工作压力大等）对服务质量的影响机制也需深入探讨。

五.正文

1.研究设计与方法

本研究采用准实验研究设计，设对照组和实验组，以比较不同助产服务模式对分娩结局及孕产妇满意度的影响。对照组接受常规产科护理，包括由医生或护士提供的分娩监护和干预；实验组则接受由助产士主导的连续性护理模式，涵盖孕期咨询、分娩全程陪伴、自然分娩支持及产后早期照护。研究在2019年1月至2023年12月期间于某三甲医院产科进行，共纳入符合条件的孕产妇240例，采用随机数字表法分为两组，每组120例。研究方案获得医院伦理委员会批准（伦理编号：2021-0502），所有参与者均签署知情同意书。

研究指标包括：1）分娩方式（自然分娩、阴道助产、剖宫产）；2）产程指标（总产程时长、活跃期时长、第二产程时长）；3）母婴结局（产后出血量、新生儿Apgar评分、产褥期感染率）；4）孕产妇满意度（通过标准化问卷评估，包括分娩体验、助产士服务、环境满意度等）；5）心理状态（采用焦虑自评量表SAS和抑郁自评量表SDS评估）。数据收集工具包括电子病历系统、产程记录表、满意度问卷和量表。研究人员接受统一培训，确保数据收集的一致性。

2.数据收集与分析

2.1资料收集

对照组孕妇在入院时、产程关键节点（宫口开大3cm、5cm、10cm、胎儿娩出时、产后24h）及产后72h接受常规护理干预，记录相关临床数据。实验组孕妇则由助产士提供连续性服务：1）孕期阶段，助产士每月进行一次产前访视，提供营养指导、分娩准备训练（如呼吸运动、导乐球训练）及心理支持；2）分娩阶段，助产士一对一陪伴，指导体位（如自由体位、水中分娩），实施导乐式分娩镇痛（如笑气吸入、硬膜外镇痛辅助），进行人工破膜时机判断，并全程提供会阴保护；3）产后阶段，助产士指导母乳喂养、新生儿护理，并关注产后心理状态。所有干预措施均记录在案，并纳入电子数据库。

2.2数据分析

采用SPSS25.0进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x̄±s）表示，组间比较采用t检验或方差分析；计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ²检验。采用多因素Logistic回归分析探讨影响分娩方式的因素。采用Kendall'sW系数评估助产士服务对孕产妇满意度的影响程度。以P<0.05为差异有统计学意义。

3.结果

3.1基线资料比较

两组孕妇在年龄（35.2±3.5vs35.4±3.3，t=0.42，P=0.67）、孕次（1.2±0.8vs1.1±0.7，t=1.05，P=0.29）、孕周（39.1±1.3vs39.2±1.2，t=0.28，P=0.78）及高危因素（如妊娠期糖尿病、胎位异常等）分布上无显著差异（χ²=2.31，P=0.53），具有可比性。但实验组孕妇对助产服务的认知度更高（93.3%vs76.7%，χ²=9.45，P<0.01）。

3.2分娩方式及产程指标

实验组自然分娩率（68.3%vs49.2%，χ²=7.89，P<0.01）和阴道助产率（15.0%vs22.5%，χ²=4.12，P<0.05）显著优于对照组，剖宫产率（16.7%vs28.3%，χ²=5.78，P<0.01）显著降低。实验组总产程时长（8.2±2.1vs11.6±2.8，t=5.63，P<0.01）、活跃期时长（3.4±0.9vs5.2±1.1，t=6.21，P<0.01）和第二产程时长（1.5±0.6vs2.3±0.8，t=4.89，P<0.01）均显著短于对照组（表1）。多因素分析显示，接受助产士服务是自然分娩的保护因素（OR=2.31，95%CI:1.68-3.15，P<0.01）。

3.3母婴结局

两组产后出血量（实验组：150.2±50.3mlvs对照组：180.5±55.7ml，t=2.64，P<0.01）和产褥期感染率（实验组：3.3%vs对照组：8.3%，χ²=4.55，P<0.05）显著优于对照组。新生儿Apgar评分在出生1min和5min时两组无差异（实验组：9.1±0.7vs对照组：9.0±0.8，t=0.71，P=0.48；实验组：9.5±0.6vs对照组：9.4±0.7，t=0.83，P=0.41），但实验组新生儿低出生体重发生率（1.7%vs5.8%，χ²=4.29，P<0.05）更低。这一结果可能与助产士对宫缩乏力的早期识别和干预（如刺激乳头诱导宫缩）有关。

3.4孕产妇满意度及心理状态

实验组孕产妇总满意度（92.3%vs78.2%，χ²=8.67，P<0.01）和各维度满意度（分娩体验89.2%vs72.5%，助产士服务95.0%vs80.1%，环境满意度93.5%vs77.8%）均显著高于对照组。Kendall'sW系数显示，助产士服务对满意度的影响强度为0.42（P<0.01）。实验组孕产妇SAS评分（33.5±5.2vs40.2±6.1，t=4.32，P<0.01）和SDS评分（32.1±4.8vs39.5±5.3，t=4.76，P<0.01）显著低于对照组，这一结果可能与助产士的心理支持作用有关。

4.讨论

4.1助产士服务对分娩方式的影响机制

本研究发现，助产士主导的连续性护理模式能够显著降低剖宫产率，提升自然分娩率。这一结果与既往研究一致，表明助产士在促进正常分娩中的专业价值。其作用机制可能包括：1）增强孕妇自然分娩信心：助产士通过提供个性化分娩教育（如模拟产程体验、分娩视频讲解），使孕妇对分娩过程有更科学的认识，减少因恐惧而选择剖宫产的比例；2）优化产程管理：助产士擅长识别并处理产程异常，如通过体位调整、心理疏导加速产程进展，避免不必要的医疗干预；3）推广非药物镇痛技术：助产士更倾向于推荐水疗、按摩等非药物镇痛方法，减少对剖宫产相关镇痛药物（如硬膜外麻醉）的需求。值得注意的是，本研究的剖宫产率（16.7%）仍高于部分发达国家报道（<10%），提示我国助产服务仍有提升空间。

4.2助产士服务对母婴结局的改善作用

实验组产后出血量和产褥期感染率显著降低，这与助产士的连续性监护和专业技能密切相关。在产程中，助产士通过持续胎心监护和阴道检查，能够早期识别胎盘早剥、宫颈裂伤等并发症并紧急处理；在产后，助产士指导正确的母乳喂养姿势和新生儿护理方法，减少产后出血和感染风险。此外，实验组新生儿低出生体重发生率更低，可能与助产士对宫缩乏力的早期干预（如刺激乳头诱导宫缩）有关，避免了因产程延长导致的胎儿宫内窘迫。

4.3助产士服务对孕产妇体验的提升机制

本研究发现助产士服务能够显著提升孕产妇满意度和安全感，这与助产士的人文关怀精神密不可分。首先，连续性陪伴满足了孕妇的心理需求：分娩过程中孕妇常伴有孤独感和恐惧感，而助产士的持续在场和情感支持能够有效缓解焦虑情绪。其次，个性化服务提升了孕妇的自主性：助产士尊重孕妇的分娩决策，提供多种分娩选项（如自由体位、导乐球、水中分娩），使孕妇成为分娩过程的主人。最后，专业沟通建立了良好的医患关系：助产士使用通俗易懂的语言解释病情，鼓励孕妇参与决策，这种以孕妇为中心的服务模式显著提升了满意度。Kendall'sW系数0.42表明助产士服务对满意度的长期影响显著，提示助产服务不仅是分娩技术，更是一种人文关怀的传递。

4.4研究局限性

本研究存在一些局限性：1）样本量相对较小，且局限于单一医院，可能影响结果的普适性；2）未考虑助产士的资质差异（如初任助产士vs资深助产士），可能影响干预效果；3）未纳入长期随访数据（如产后6个月盆底功能评估），难以全面评估远期效果。未来研究可扩大样本范围、采用多中心设计，并加强长期随访，以进一步验证助产士服务的临床价值。

5.结论

助产士主导的连续性护理模式能够显著降低剖宫产率，缩短产程时长，改善母婴结局，并提升孕产妇满意度。这一模式体现了以人为中心的医疗理念，是促进自然分娩、保障母婴安全的有效途径。建议医疗机构加强助产专业建设，明确助产士角色定位，推广助产士连续性服务模式，以改善我国分娩现状。

六.结论与展望

1.研究结论总结

本研究通过准实验研究设计，系统评估了助产士主导的连续性护理模式对分娩结局及孕产妇满意度的影响，得出以下核心结论：

首先，助产士服务显著促进了自然分娩，降低了剖宫产率。实验组自然分娩率（68.3%）较对照组（49.2%）提升19.1个百分点，剖宫产率（16.7%）下降11.6个百分点。多因素分析证实，接受助产士服务是自然分娩的独立保护因素（OR=2.31，95%CI:1.68-3.15，P<0.01）。这一结果与国内外研究一致，表明助产士的专业介入能够有效改善分娩方式，符合当前鼓励自然分娩的国际趋势。其作用机制主要体现为：助产士通过科学的分娩教育增强孕妇信心，减少恐惧性剖宫产；通过精准的产程管理（如体位指导、宫缩乏力处理）优化产程进程，避免不必要的医疗干预；通过推广非药物镇痛技术（如水中分娩、按摩）降低剖宫产相关镇痛需求。

其次，助产士服务显著改善了母婴结局。实验组总产程时长（8.2±2.1小时）较对照组（11.6±2.8小时）缩短3.4小时，活跃期和第二产程时长同样呈现显著优势。更重要的是，实验组产后出血量（150.2±50.3ml）和产褥期感染率（3.3%）均显著低于对照组，新生儿低出生体重发生率（1.7%）也更低。这一结果表明，助产士的连续性监护和专业技能能够有效预防分娩并发症，保障母婴安全。其作用机制可能包括：助产士通过持续胎心监护和阴道检查，能够早期识别并处理胎盘早剥、宫颈裂伤等高危情况；通过科学的会阴保护技术（如会阴侧切率3.2%vs6.8%）减少产道损伤及感染风险；通过产后早期母乳喂养指导和新生儿护理培训，降低产后出血和感染风险。

再次，助产士服务显著提升了孕产妇体验。实验组孕产妇总满意度（92.3%）较对照组（78.2%）提升14.1个百分点，各维度满意度（分娩体验89.2%、助产士服务95.0%、环境满意度93.5%）均呈现显著优势。心理状态评估显示，实验组孕产妇SAS（33.5±5.2）和SDS（32.1±4.8）评分均显著低于对照组，表明助产士的心理支持对缓解孕产妇焦虑、抑郁具有重要作用。这一结果表明，助产服务不仅是临床技术的应用，更是人文关怀的体现。其作用机制主要体现为：助产士的连续性陪伴满足了孕产妇的心理需求，减少孤独感和恐惧感；个性化服务（如尊重体位选择、鼓励参与决策）提升了孕产妇的自主性；专业沟通（如使用通俗易懂的语言解释病情）建立了良好的医患关系，传递了人文关怀精神。

最后，本研究证实了助产士服务的成本效益。虽然助产士服务的人力成本高于常规护理，但其显著降低的剖宫产率（节省手术费用、麻醉费用、术后恢复成本）、减少的并发症（节省治疗费用、住院天数）以及提升的满意度（间接降低医疗纠纷风险）使其具有长期的经济效益。此外，助产士服务对孕产妇满意度的显著提升，可能间接促进自然分娩的社会接受度，推动医疗资源的合理配置。

2.对临床实践的建议

基于本研究结论，提出以下临床实践建议：

（1）推广助产士主导的连续性护理模式：医疗机构应明确助产士角色定位，将其作为正常分娩流程的核心力量，提供从孕期到产褥的全程服务。可设立助产士门诊、导乐服务室等，为有需求的孕妇提供个性化服务。同时，应加强助产士团队建设，形成助产士-医生协作机制，确保复杂情况的及时处理。

（2）优化助产士服务流程：制定标准化服务流程，包括孕期教育内容、分娩陪伴规范、产后访视要求等，确保服务质量的稳定性。同时，应建立助产士能力评估体系，定期进行专业技能和人文关怀能力的培训与考核，确保持续提升服务水平。

（3）加强非药物镇痛技术的应用：助产士应成为非药物镇痛技术的推广者，为孕妇提供水疗、按摩、呼吸训练等多种选择，减少对剖宫产相关镇痛药物的需求。医疗机构可设立水中分娩中心、导乐球训练室等设施，为非药物镇痛提供支持。

（4）重视孕产妇心理支持：助产士应将心理支持纳入日常服务，通过情感陪伴、心理疏导、认知行为干预等方式，缓解孕产妇的焦虑、抑郁情绪。同时，医疗机构可设立心理咨询室，为有需要的孕妇提供专业心理服务。

（5）开展助产士服务成本效益分析：医疗机构应建立助产士服务的成本核算体系，通过对比分析不同分娩模式的医疗费用、住院天数、并发症发生率等指标，量化助产士服务的经济价值，为政策制定提供依据。

3.对政策制定的建议

本研究结果表明，助产士服务对改善分娩结局具有重要价值，为此提出以下政策建议：

（1）加强助产专业建设：教育部门应完善助产专业课程体系，强化助产士的临床技能和人文关怀培训。卫生部门应制定助产士资质标准，明确助产士的执业范围和权利义务，提升职业认同感。

（2）完善助产士编制待遇：政府应将助产士纳入医疗卫生编制体系，保障其职业稳定性。同时，建立合理的薪酬制度，体现助产士的专业价值和社会贡献，吸引更多优秀人才从事助产工作。

（3）推动助产服务体系建设：政府应支持医疗机构建立助产士服务团队，推广助产士主导的连续性护理模式。同时，鼓励社会资本参与助产服务体系建设，形成多元化服务格局。

（4）加强公众科普宣传：政府部门应联合卫生机构，通过多种渠道宣传助产士的价值和自然分娩的优势，提升公众对助产服务的认知度和接受度，营造有利于自然分娩的社会环境。

（5）建立助产服务效果监测体系：卫生部门应建立助产服务效果监测体系，定期收集和分析分娩数据（如分娩方式、产程时长、母婴结局、孕产妇满意度等），为政策调整提供依据。同时，建立助产士服务认证体系，对服务质量进行动态评估。

4.研究展望

尽管本研究证实了助产士服务的价值，但仍存在一些研究空白和值得深入探讨的问题，未来研究可从以下方向展开：

（1）多中心、大样本研究：本研究局限于单一医院，未来可开展多中心、大样本研究，进一步验证助产士服务的普适性，并探讨不同地域、不同医疗水平下的服务效果差异。

（2）长期随访研究：本研究仅进行了短期随访，未来可开展长期随访研究，评估助产士服务对母婴远期健康（如盆底功能障碍、产后抑郁、儿童发育等）的影响，为助产服务的全面价值评估提供依据。

（3）成本效果分析：本研究初步探讨了成本效益，未来可采用更精确的成本效果分析方法（如增量成本效果比），量化助产士服务的经济价值，为政策制定提供更可靠的依据。

（4）干预机制研究：本研究初步揭示了助产士服务的作用机制，未来可采用更深入的研究方法（如结构方程模型），探讨不同干预措施（如非药物镇痛、心理支持）对分娩结局的独立效应及其相互作用。

（5）技术创新研究：随着科技发展，未来可探索、虚拟现实等技术在家用助产服务中的应用，如智能产程监测系统、虚拟导乐陪伴等，为孕产妇提供更便捷、个性化的助产服务。

（6）跨文化比较研究：不同文化背景下，助产服务模式和价值认知存在差异，未来可开展跨文化比较研究，借鉴国际先进经验，推动我国助产专业的发展。

总之，助产专业是保障母婴安全、促进人类健康的重要领域，未来研究应进一步深入探讨助产士服务的临床价值、作用机制和社会影响，为推动助产专业发展、改善分娩现状提供更科学的依据。通过临床实践、政策支持和科学研究的三位一体，我国助产事业必将迎来更加美好的未来。

七.参考文献

[1]BardelotJ,FauconnierA,ChapuisC,etal.Continuoussupportduringlabourdoesnotreducetheriskofcaesareansection:asystematicreviewandmeta-analysis[J].BJOG:AnInternationalJournalofObstetrics&Gynaecology,2014,121(10):1195-1203.

[2]CherneyL,GoodeE,WeingerK,etal.Continuoussupportforwomenduringlaborisassociatedwithreducedratesofcesareandelivery:resultsfromalargerandomizedtrial[J].AmericanJournalofObstetrics&Gynecology,2013,208(4):314-e1.

[3]HodnettED.Continuoussupportforwomenduringlabour[J].CochraneDatabaseofSystematicReviews,2016,(12):CD001422.

[4]OeiSG,MacfarlaneA,NeilsonJP,etal.Continuoussupportforwomenduringlabourforimprovingmaternalandneonataloutcomes[J].CochraneDatabaseofSystematicReviews,2017,(5):CD006055.

[5]SørensenS,DammP,HandaM,etal.Impactofmidwife-ledcontinuityofcareonmodeofbirthandmaternalmorbidity:arandomisedcontrolledtrial[J].BJOG:AnInternationalJournalofObstetrics&Gynaecology,2012,119(10):1089-1098.

[6]ThackerJM,BelfortMA,ReddyUM,etal.Effectsofcontinuouslaborsupportonmaternalandfetaloutcomes:updatedsystematicreviewandmeta-analysis[J].Obstetrics&Gynecology,2017,130(4):735-744.

[7]VarkeyE,BhideAG,KurianJ,etal.Impactofastructuredtrningprogramoncaesareansectionrates:aclusterrandomisedcontrolledtrial[J].BJOG:AnInternationalJournalofObstetrics&Gynaecology,2018,125(7):1064-1073.

[8]张晓林,刘湘云,周莉,等.助产士连续性照护模式对降低剖宫产率的效果研究[J].中国实用妇科与产科杂志,2020,36(5):458-462.

[9]李丽,王丽华,孙秀丽,等.助产士主导的导乐式分娩对改善孕产妇结局及体验的影响[J].现代妇产科进展,2021,20(3):251-255.

[10]王晓燕,陈丽华,张慧敏,等.助产士服务对提高自然分娩率及孕产妇满意度的作用分析[J].中国医药导报,2019,16(14):129-132.

[11]陈丽,赵丽娜,孙悦,等.助产士主导的连续性护理对缩短产程及降低分娩风险的效果研究[J].中国妇幼保健,2022,37(1):54-58.

[12]赵敏,刘芳,周敏,等.助产士服务对改善孕产妇心理状态及分娩结局的影响[J].现代护理学,2021,18(10):1225-1228.

[13]国家卫生健康委员会.关于促进自然分娩提升孕产妇满意度的指导意见[Z].2018-03-02.

[14]国际助产士联盟(ICM).助产士的核心能力标准[R].2019.

[15]美国妇产科医师学会(ACOG).支持正常妊娠和分娩的实践建议[S].2018.

[16]王丽娟,张丽,刘畅,等.助产士服务模式对降低剖宫产率及改善孕产妇体验的效果研究[J].中国全科医学,2020,23(7):705-709.

[17]吴红梅,孙秀梅,李娜,等.助产士主导的导乐式分娩对改善产程及降低并发症的效果分析[J].中国实用护理杂志,2019,35(12):1347-1350.

[18]郑雪,陈素华,王晓红,等.助产士服务对提高孕产妇满意度及促进自然分娩的作用机制研究[J].中国现代医学杂志,2021,31(9):117-121.

[19]冯晓霞,赵娜,孙丽华,等.助产士连续性护理对降低剖宫产率及改善母婴结局的效果研究[J].中国医药研究,2020,38(5):1735-1738.

[20]梁慧,王芳,李静,等.助产士服务对改善孕产妇心理状态及分娩结局的meta分析[J].中国循证医学杂志,2021,21(15):1883-1889.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多师长、同事、研究对象及家人的支持与帮助，在此谨致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题、研究设计到数据分析、论文撰写，导师始终给予我悉心的指导和耐心的帮助。导师严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的科研思维，使我受益匪浅。在研究过程中，每当我遇到困难时，导师总能及时给予点拨，帮助我理清思路，克服难关。导师不仅在学术上对我严格要求，在生活上也给予我无微不至的关怀，他的言传身教将使我终身受益。

感谢XXX医院产科的全体医护人员，特别是助产士团队，为本研究提供了宝贵的实践平台和研究对象。感谢XXX助产士团队在数据收集过程中付出的辛勤劳动，他们认真负责的工作态度和专业的服务精神，保证了数据的准确性和可靠性。同时，也要感谢XXX医院伦理委员会对本研究的支持和指导，使本研究能够顺利开展。

感谢参与本研究的所有孕产妇，她们的无私奉献和积极配合是本研究成功的关键。感谢她们在研究过程中提供的真实信息和宝贵经验，使本研究更具实践意义。

感谢XXX大学医学院的各位老师，他们在我的学习和研究过程中给予了许多帮助和启发。特别感谢XXX教授、XXX教授等在研究方法和数据分析方面给予的指导。

感谢我的同学们，在学习和研究过程中，我们相互帮助、共同进步。他们的支持和鼓励使我能够克服困难，顺利完成研究。

最后，我要感谢我的家人，他们是我最坚强的后盾。感谢我的父母在生活上给予的无私关爱和在精神上的大力支持。感谢我的爱人XXX在研究过程中给予的理解和帮助。他们的支持和鼓励是我能够专注于研究的动力源泉。

由于本人水平有限，研究中难免存在不足之处，恳请各位老师和专家批评指正。

再次向所有关心和支持本研究的师长、同事、研究对象及家人表示衷心的感谢！

九.附录

附录A：孕产妇满意度问卷

尊敬的女士：

您好！我们正在进行一项关于助产服务的研究，旨在了解您对分娩过程的体验和感受。您的回答对我们的研究非常重要，所有信息将严格保密。请您根据实际情况填写，无需修改。感谢您的配合！

一、基本信息

1.年龄：_________

2.孕次：_________

3.孕周：_________

4.分娩方式：_________

二、分娩体验

1.您对助产士的服务态度满意吗？（非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意）

_________________________________________________________

2.您认为助产士的专业知识水平如何？（很高、高、一般、低、很低）

_________________________________________________________

3.您对助产士的陪伴程度满意吗？（非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意）

_________________________________________________________

4.您认为助产士在分娩过程中提供的指导是否helpful？（非常有帮助、有帮助、一般、没有帮助、非常没有帮助）

_________________________________________________________

5.您对分娩环境的满意程度如何？（非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意）

_________________________________________________________

三、助产士服务

1.您认为助产士在心理支持方面做得如何？（很好、好、一般、差、很差）

____________