岑仲勉《墨子城守各篇简注》三题

岑仲勉《墨子城守各篇简注》三题摘要：岑仲勉《墨子城守各篇简注》是学术史上第一部专门研究《墨子·备城门》以下十一篇的著作，其书体例谨严，分级编目之思想，显然受到西方植物学和数学之影响。岑氏广采前修，详加校勘，证以新近之考古学、方言学成果，凡十一篇文字讹、脱、衍、倒之处，皆一一厘清，成就远超前人。而在具体的注释过程中，岑氏广引古代兵书及古今战例，还原《墨子》时代之守城实际，着力发扬《墨子》的备御思想。其注文弃文言而用白话，虽是文言也力求浅显，以期让一般读者也能理解，这体现了岑仲勉经世致用的注书理念。岑仲勉的家学渊源和其早年的仕宦经历影响其书的创作。自岑氏之后，十一篇才称可读。关键词：岑仲勉；《墨子城守各篇简注》；数学；植物学；方言；经世致用中图分类号：I207文献标识码：A文章编号：2096-4110（2024）06（b）-0001-05TheThreeTopicsonCenZhongmian'sMoziChengshougepianJianzhuLIUHaitao（HeilongjiangUniversity，HarbinHeilongjiang，150080，China）Abstract：CenZhongmian'sMoziChengshougepianJianzhuisthefirstacademicworkspecificallydedicatedtothestudyoftheelevenchaptersfollowingMoziBeichengmeninthehistoryofscholarship.ThemeticulousstyleandtheconceptofclassificationandnumberinginthetextevidentlyshowinfluencesfromWesternbotanyandmathematics.Cenextensivelydrawsonpreviousscholarship，meticulouslyverifyingandsupplementingitwiththelatestachievementsinarchaeologyanddialectology，thusachievingascholarlyfeatfarsurpassinghispredecessors.Inthespecificprocessofannotation，Cenextensivelycitesancientmilitarytextsandbattleexamples，emphasizingthefortificationphilosophyofMozi.Theannotationsarelargelyexpressedinvernacularlanguage，aimingtoenablegeneralreaderstocomprehend，reflectingCenZhongmian'sphilosophyofpracticalannotationforworldlyuse.OnlyafterCen'sworkcouldtheelevenchaptersbeconsideredaccessible.Keywords：CenZhongmian;MoziChengshougepianJianzhu;Math;Botany;Dialectology;Practicalityforworldlyuse《墨子·备城门》以下十一篇，文字讹误甚多，学者咸称难治，至清代始有发凡整理者，诸如毕沅《墨子》校记、王念孙之《墨子杂志》、俞樾之《诸子平议》、苏时学之《墨子刊误》、孙诒让之《墨子间诂》，或考证名物，或疏通训诂，或校勘文字，今人得以一窥《墨子·备城门》以下十一篇之“守御之道”，幸有清代学者之工作，然前修草创虽多，尚有未安之处，逮至20世纪40年代，乃有岑仲勉先生《墨子城守各篇简注》一书出现，岑氏广采前人，比勘众本，参以己意，详加注释，十一篇才称可读。时至今日，专研十一篇者仍然不多，后人参考日本学者成果，结合考古证据，纠正前人疏漏处尚多，如秦彦仕于2006年之博士论文《〈墨子·备城门〉诸篇综合研究》，史党社2011年出版专著《〈墨子〉城守诸篇研究》，2022年出版之《〈墨子〉城守诸篇校注》。又如，李学勤《云梦秦简与〈墨子〉城守各篇》一文，明此十一篇乃战国时秦国墨家所作，皆据出土文物与版本学之结合，以考证城守诸篇之文字讹夺、名物实际，战国防御守城之现实状况，可谓愈发明朗。1948年岑仲勉先生《墨子城守各篇简注》由北平古籍出版社排印付梓，自序言十一篇之军事价值及所以被冷落之原因，此本1971年台湾世界书局有影印本，另收录于1975年由台湾成文出版社出版、严灵峰汇辑的《无求备斋墨子集成》[1]；1958年中华书局收入《新编诸子集成》，并录1956年岑氏再序，谈及十一篇之作者问题，兼考中国冶铁发生之时代，查中华书局本《备穴》篇第21节引及1954年史树青言，可知此版相较初版当有所改动，然初印本和台湾版本颇不易得，故本文所据为中华书局本。岑氏此书是《墨子·备城门》以下十一篇之第一部研究专著，开拓之功甚多，其书总结清代学者之校勘成绩，结合方言学、现代军事学、数学等多学科知识，成一体例严谨之著作。本文围绕相关问题展开论述，以就教于方家。1依据西学，分级编目岑氏此书体例，依篇目为纲，章句为目，并各序次之，十一篇以地支为序，由子至戌，各篇之下，“为便于注解和检讨”，析分章句，以阿拉伯数字为次，如甲21便是《墨子·备城门》篇第21节，戌30是《杂守》篇第30节，颇便查找，此种编号以备检索之方式，在此前的《墨子》注释中尚所未见，前人注释《墨子》，后文若引及前文，往往言见于某篇，而未言其具体所在，岑氏所为，嘉惠学林多矣。《墨子城守各篇简注》的注释通例，各章句下先总言章旨，如子11下首句便言“此言城上置渠荅之法”。或说明此章之错简整理情况，如子98下言“此节旧在100节之后，按所言系敌人抵城下时燃炬之法，与上‘城上为爵穴’条相照应，两条应衔接，故移正之”。以下逐句释之，遇疑难字词辄辨之，或串讲句意（多以白话文作一简要的翻译），如酉8“诸男子有守于城上者，十六弩、四兵。丁女子、老少、人一矛”下言“守城上之男子，每十人中六人持弩，四人持其他军器。丁女即成丁之女子，见子篇67，与老、少均人各给一矛，可知矛在古代不入重军器”。考岑氏作此书前之学行，可大致知其注释体例所以异于前人者。岑仲勉，名铭恕，字仲勉，以字行，广东顺德县桂洲里村人。幼从传统科举教育，十八岁入两广大学堂，广习经史之学，后入北京高等专门税务学校，转税务理财之学，1912年毕业后任职上海江海关，后转入广三铁路局任局长，其后转职多处财务部门，其间虽事务繁忙，不废文史之学。1923年以后十余年，曾业余学习植物学，在各类刊物上发表多篇植物学论文，并编著数十万字的《华南植物志》，可知其于植物学用力之深。1930年任广州圣心中学教务主任，教学微积分与解析几何课程，并主办校刊《圣心》，以此为阵地发表其有关西北史地考证之文章。后经陈垣推荐，1937年入史语所，1948年返回广州，任教中山大学历史学系，1961年逝世[2]。据诸人为岑仲勉先生所作学记，可知先生学术，初为植物学（然未废经史之学习），后为文史之学（凡为西北史地之学、隋唐史研究、唐代文学研究、突厥史研究及文献整理之学），而早年经税务学校之训练，先生于高等数学亦颇有了解，又任职诸税务财政机关多年，可说是精熟于“数目字之管理”[3]，此等经历，在当时的学者中是不多见的，故先生于数字特敏感。而植物学严格分类之思想，亦影响其学术研究，试看其1928年发表于《津浦之声》第三期、第四期的文章《遵路杂缀》，考证多种植物名实，其文近于札记的形式、体例与内容，显示出中西贯通、古今融汇的特点，其文甚长，兹不赘引，但举其中“榉树”一节，凡分“汉名”（录古今本草书及各省异称）、“外名”（录英文及日文名与适宜之环境）、“形态”（以植物学之专业语言叙述榉树之所属类目与其各种性状）、“用途”（各省稍有不同）、“产地”（各省之分布）、“杂记”（先言其拉丁语名及鉴定家，再广引古代与西方诸文献辨榉树之异称，一一厘清，最后言其实地考察之树木之所在）六部分，条例清晰，与西人所著植物学著作相仿，其引用古代文献之丰富之密集，可视作20世纪中国之新博物学。《简注》采用编号之方式提纲挈领，显然取自其深厚的西学素养，地支与阿拉伯数字的分别，反映了上下级类目所属之关系，精准的数目字管理，让岑氏在实际的注释过程中能前后照应，运用本校法也更加得心应手，如子77“三十步一突”，岑仲勉在考证“突门”时引及辰1、2，寅12，认为战国时“突”“穴”常互讹，再引巳5、25知此处当为“穴门”，原文当讹误。另据笔者统计，岑氏凡分十一篇为311节，其中各节彼此互引相证者便有202节，约占全书的65.0%，其比例不可谓不高。2校勘精审，重视方言陈澧《墨子刊误跋》谓“备城门以下多讹脱不可读”，此语乃引其好友邹特夫（伯奇）语，邹氏为近世科学先驱，精于天文历算之学，晚年曾研习“墨学”，尤重《经上》《经下》两篇中之算法，《墨子·备城门》以下十一篇中之守城器物，皆关乎科学之部分，其谓十一篇“讹脱不可读”，洵为确论。岑仲勉在《墨子城守各篇简注》一书中做的最多的工作便是校勘文字讹脱。试观其书，岑氏之校勘工作，凡有四端，曰：直接改字，移正错简，厘清注文，商榷前贤。而在具体的注释过程中，岑氏还利用了部分语音学的材料。岑氏在《墨子城守各篇简注》一书中贯彻了他在《自序》中的一条意见，即“古书多注重读声，不注重字形”，所以他在实际的注释过程中大量利用了语音材料，这些材料可以粗分为两大类：历代语言学著作和各地方言。岑氏所采用的古代语言学著作有下列几种：刘熙《释名》（子22，丑3，巳21，未5），许慎《说文解字》（子22，酉69），丁度等《集韵》（子9），陈彭年等广韵（子94），扬雄《方言》（子19，巳22），陆法言等《切韵》（寅10）。此外如《尔雅》《广雅》《一切经音义》等皆有称引，然多取以证名物，未言及语音。方言材料有：粤语（子11、18、43、67、85，寅1、10、11，卯3、4，巳12、19、23，申1、4，酉2、4、17、43、48、63、66、69，戌8、11），北方方言（寅11，酉56），西北方言（子17、36），陈留语（酉58）。岑氏运用粤音，无外两途，一者考订名物，如子18注“十步积搏”之“搏”字，谓其“柴束也，今粤呼柴把”，似在说明粤语“搏”“把”音近，可作一物视之；一者借助“音同假借”之法考证文字讹谬，以明《墨子》本意，如寅1注“寄于大山”之“寄”字，谓“寄、暨粤同音，至也”。岑仲勉为广东顺德人氏，三岁丧父，从其堂伯父简庵公习碑帖之学，伯父曾从陈澧学，陈澧精研古音，颇有成就，曾著《广州音说》，以广州实地之音证之隋唐时“韵书切语”，揭示广州音的主要特征，明广州音“实隋唐时中原之音”[4]。岑氏从学简庵公凡十余年，耳濡目染之下，自然明了粤音与中古音间之联系，故其书征引粤语特多。然十一篇写成之年代，至晚不过汉初，按照王力先生在《汉语史稿》中的观点，“公元三世纪以前（五胡乱华以前）为上古期”[5]，彼时人所语乃上古音，较之中古音，差异颇大，如韵部的分化和声调的变化，故以粤音考证十一篇文字之实际，实为一种冒险的做法，如寅1“寄、暨粤同音”，二字上古音不同，“寄”属歌部，见母，去声，而“暨”属物部，群母，长入声[6]，二字读音绝不相同，是以粤音强为牵合，易有失察之风险。1908年岑求学于北京高等专门税务学校，1912年毕业，在京凡五年，故其对于北方方言亦有相当了解，然北方方言发展极快，与中古音差异已然极大，引及者才两条，或以广一物之异称，如寅11注“杀有一鬲”之“鬲”字，粤俗呼为“隔头”，北方或称“城爪子”，或称“墩”；或以明一字之义，如酉56注“守还授其印”之“还”字，即北方俗语“还要”之意。1930年至1934年间，岑氏主持圣心中学教务，并办校刊《圣心》，其中多录其考证《水经注》恒河及中西交通史之文，后又于陈垣主办《辅仁学志》发表《汉书西域传康居校释》和《汉书西域传奄蔡校释》二文（第4卷2期），皆有关西北史地考证之作，岑氏录西北方言二条，或本于此时期之研究。子17注“狗屍”明言《墨子》书中“确夹杂些西北方言”，然其未作引申，纵观全书，亦只有子36再次提及之，其文注“城上四隅童异”之“童异”曰：“‘童异’之大意，犹云要害地方（属于西北方言）。”陈留地属河南，其语音似可泛属于北方语音。酉58注“无害”引陈留语谓当“无比”，考“无害”一词，《史记·酷吏列传》多有之，又睡虎地秦简亦有其文（作“毋害”），近人或谓其义为“不曾造成重大损失”[7]，聊备一说。3以今证古，经世致用曹耀湘《墨子笺》谓十一篇：“《备城门》诸篇纵使文义完足，在今人实为已陈刍狗，其讹脱不可读乎。拘泥古法，逞臆说，以断烂残缺之简记，疑误后人，覆国殃民，仁人必不忍出此，岂墨子之志乎。”是其以十一篇为“言事”之文，“可以捍一时之患，未必可推之于后世”，认为十一篇是依据上古的战争情形而创作的，不具备后世可效法的价值，然而在岑氏看来，在阅读接受十一篇时，不能“胶柱鼓瑟”，读古书要“得其菁华”，近世之科技，亦多取自“前人的经验”。读书若不能“触类引申”，“平时高谈着经世之学，临到有事的时候，反而一筹莫展，那又对国家有何禆补呢”。岑氏早年热心政治，1912年中华民国成立，未及建立共和分权之制度，岑氏即编译发表《美英法德行政立法比较简表》，或可资治国参考之用。其年底毕业于北京高等税务学校，旋即供职于诸海关税务部门（至1930年任教圣心中学止），这期间，国势动荡，政权几易其主，岑氏始终站在革命党一派，曾任反袁护国势力财政厅第一科长，后又任职于护法军政府财务部门，对国民革命事业贡献其力。可见岑氏并非一空谈“经世”的知识分子，财务之职，关系国家甚大，岑氏所为，非所谓“混迹于官场”，而是为国分忧，以身许国。《墨子城守各篇简注》一书，体现岑仲勉“经世致用”思想之处甚多，约而言之，其要有三。3.1以现代军事知识解释守御器具和战术运用解释器具的，如子3注“轒輼”之形制为古代之“坦克（tank）”；子97注“大容苣（炬）”之作用犹“今之探照灯”；子102注“以木……而中凿之，置炭火其中，而以藉车投之”似“近世燃烧弹、手榴弹”；丑3注“仪”为“今世枪支之瞄准表”；卯4注“剑甲”为今之“御弹衣”；未10注“挥（徽）”为日军所常佩“千人针神符之类”。说明战术的，如巳1注“穴土而入，缚柱施火，以坏吾城”是“坑道战术”“爆破战术”；巳5注“穴攻”谓“日军在缅甸、琉球等处所挖狐穴，盖取法乎《墨子》而加以改进者”。说明军队各种制度的，如申6注“章徽”谓即“前清绿营兵勇胸前背后著圆徽，现代军队之肩章”之滥觞；申10注“三出却敌……予大旗……曰某子旗”似外国“授旗之礼”；酉66注“士侯”与“卒侯”谓二者乃今军中“官长侦探”与“士兵侦探”。观其注文，自热武器至军队仪制，无不详析，可知岑氏对当时军事与战争之熟稔，亦可见其“经世”之一斑，自非曹耀湘推崇“言理”[8]者可比。3.2结合古兵书或载于典籍中之古代战例，考证古代攻守之实际情况岑氏征引兵书甚多，计有《孙子兵法》（子3），《尉缭子》（子3、11，申6、10，酉36），《开禧德安守城录》（子3、49，丑2，巳2，酉55，戌3），《六韬》（子3，辰1、2，巳15，戌5），《德安守御录》（子3），《太白阴经》（子3、8、13、26、37、107，丑3，辰1，巳2、12），《武备志》（子3、7、49），《虎钤经》（子26）八种。此外记录战例之典籍则多取自历代史书，亦引及部分子书，如《左传》（子3、7，寅11，未5，酉69），《史记》（子13，酉30、52、58、63，戌8），《汉书》（子11，丑3，卯4，巳19，酉7、29、43、58、63），《三国志》（子3，午21），《周书》（子3、37，丑2，巳1、2），《北史》（子78），《通典》（子3、7、9、12、20、24、26、34、37、67、74、107，丑2、3，卯2、4，辰1，巳2、3、8、12，未2，申1，酉2、66，戌8、14、18），《管子》（子5、37），《淮南子》（子3、93，丑3，寅4）等，岑氏所引诸书，或考证攻城战具，如子3引《通典》《尉缭子》《太白阴经》等书，可知战国时攻城所常用之十二种方法，即临、钩、冲、梯、堙、水、穴、突、空洞、蚁附、轒輼、轩车；或考证守城器具，如丑2引《太白阴经》明“台城”之形制，辰1引《六韬·突战》篇知“突门”之用法，戌3引《安禧德安守城录》辨“木格”与“木椁”之区别；或说明战术，如子78引《北史·王思政传》知“攒火”乃乘风投敌之意（引书作“火■”），巳1引《周书·韦孝宽传》知古人“穴土坏城”之实际；或说明守城时临时之法令，如酉36引《尉缭子·束伍令》明上官失察城内人员逃亡及其抵罪之法，与军队相应奖惩之制颇似，申10引《尉缭子·兵教上》篇知古代守城立功授旗奖励之法。3.3注释力求简明岑氏注文多用白话，夹杂少量的文言，“虽是文言也力求显浅，相信不至于十分难懂吧”，可知岑氏注书之用意，在于让一般读者也可以看明白。《墨子》此前之注释，皆用文言，虽出于古来注释之传统，而他们的目的不是纯学术的，岑氏董理前人校勘成果，又值国家危亡倾覆之时（据姜学勤言岑仲勉甫入四十年代即开始十一篇之整理），不能不说还有一层现实的目的在里面，岑氏在《自序》中引俞樾《墨子间诂序》：“墨子惟兼爱，是以尚同；惟尚同，是以非攻；惟非攻，是以讲求备御之法”。岑氏推阐其言，认为“一方面要求和平，另一方面仍万万不可忘记自己的国防，免致被人暗算”，《墨子城守各篇简注》一书，引及战例颇多，近代以来仅巳5、未10中有关日军坑道战、针神符二例，岑氏虽无从军之经历，而关心国事、痛惜国土沦亡之情感，斑斑可见。为求读者的充分理解，岑氏还在一些难于理解的地方绘制了草图，如子74绘“堑悬梁”图，使读者明了“堑悬梁”即缚于城墙之吊桥也，又如巳5注“步下三尺”亦画图，可知“一步”“三尺”之说，是谓其开挖下掘之坡度，岑氏又因勾股之法，算得下掘之坡度为30度，非孙诒让所说每隔一步（六尺）即垂直下挖三尺，巳13注“二柱共一负土”之图[9]，可知“负土”板上即是支撑地道结构的柱础。岑仲勉少从其伯父广习碑帖、经史之学，又