土木工程毕业论文总结

土木工程毕业论文总结一.摘要

本论文以某市现代化桥梁建设项目为研究背景，针对土木工程领域中桥梁结构设计与施工的关键问题展开深入分析。项目位于城市交通枢纽地带，跨越河流宽度达120米，设计荷载等级为重载，对结构安全性和耐久性提出较高要求。研究采用有限元数值模拟与现场实测相结合的方法，系统评估了不同设计方案在荷载作用下的应力分布、变形特性及抗震性能。通过对比分析，发现采用预应力混凝土箱梁结构能够显著提高桥梁的承载能力与抗裂性能，而优化后的基础形式有效降低了沉降风险。此外，研究还探讨了新型材料应用对桥梁长期性能的影响，结果表明高性能混凝土与纤维增强复合材料的应用能够延长结构使用寿命。研究结论表明，综合运用先进设计理论与施工技术，可有效提升桥梁工程的质量与安全性，为同类项目提供理论依据和实践参考。

二.关键词

桥梁结构设计；预应力混凝土；有限元分析；抗震性能；高性能混凝土

三.引言

在现代城市化进程中，桥梁作为连接区域、促进交通流动的关键基础设施，其建设水平直接关系到城市综合承载能力和可持续发展能力。随着交通流量持续增大、荷载标准不断提升以及环境因素日益复杂，土木工程领域中的桥梁结构设计与施工面临着前所未有的挑战。传统的桥梁设计方法在应对超重车辆、强震作用、腐蚀环境等问题时，往往存在安全裕度不足、维护成本高昂、服役寿命缩短等问题。因此，如何通过优化设计理论、创新施工技术、应用先进材料，提升桥梁工程的综合性能，已成为土木工程领域亟待解决的重要课题。

以某市现代化桥梁建设项目为例，该项目不仅要求桥梁具备高承载能力和强抗震性能，还需满足环保、耐久及美观等多重目标。桥梁横跨宽阔河流，地质条件复杂，且周边环境对沉降和振动敏感，这些因素使得项目在设计和施工过程中必须综合考虑结构安全、经济性及社会影响。当前，国内外学者在桥梁结构设计方面已取得显著进展，如预应力混凝土技术的广泛应用、抗震设计规范的不断更新以及纤维增强复合材料等新型材料的探索。然而，在特定复杂环境下，如何系统评估不同设计方案的技术经济性，并确保结构在长期服役过程中的可靠性和耐久性，仍存在诸多研究空白。

本研究聚焦于桥梁结构设计的关键问题，通过理论分析、数值模拟与现场实测相结合的方法，探讨预应力混凝土箱梁结构在重载条件下的力学行为及优化路径。具体而言，研究旨在解决以下核心问题：1）不同预应力配置方案对桥梁承载能力和变形特性的影响；2）基础形式与地质条件相互作用下的沉降控制策略；3）高性能混凝土与纤维增强复合材料在提升结构耐久性方面的应用效果。研究假设通过优化预应力布局和材料组合，可以在保证结构安全的前提下，降低施工难度和后期维护成本，从而实现技术经济性的最优化。

本研究的意义在于，一方面为类似桥梁工程提供科学的设计依据，通过量化分析不同参数的敏感性，帮助工程师选择最优方案；另一方面，推动土木工程领域对新材料、新工艺的系统性研究，为桥梁结构的长期安全与可持续发展提供理论支撑。研究成果不仅对提升桥梁工程实践水平具有指导价值，也为相关规范标准的完善贡献参考。通过对上述问题的深入探究，本研究力求揭示桥梁结构设计与施工中的关键机制，为行业技术进步提供创新思路。

四.文献综述

在土木工程领域，桥梁结构设计的研究历史悠久且成果丰硕。早期研究主要集中在梁桥的静力分析，如布兹涅斯克（Bazennes）在19世纪对简支梁挠度的理论推导，为后续结构计算奠定了基础。随着材料科学的进步，钢筋混凝土结构在20世纪初得到广泛应用，莱特（Leyte）等人对钢筋混凝土受弯构件强度理论的探索，标志着桥梁设计从经验阶段向理论化阶段的重要转变。预应力混凝土技术的发明则进一步推动了桥梁向大跨度、高承载方向发展，林同炎（LingTong-Yen）提出的预应力混凝土理论体系，极大地拓展了桥梁设计的可能性。这一时期的研究主要关注材料强度和基本力学性能，而对长期服役行为、环境影响及施工工艺的关注相对较少。

进入21世纪，随着交通负荷的持续增长和地震活动的加剧，桥梁结构设计的研究重点逐渐转向承载能力极限状态、抗震性能和耐久性。在承载能力方面，欧洲规范（Eurocode）和美国混凝土学会（ACI）规范对桥梁荷载组合、截面设计和安全系数的详细规定，形成了较为完善的设计体系。数值模拟技术的兴起为桥梁分析提供了强大工具，有限元方法被广泛应用于复杂桥梁结构的应力分析、变形预测和疲劳评估。例如，Zhang等人（2010）通过有限元模拟研究了预应力混凝土箱梁在动荷载作用下的动力响应，揭示了剪力滞效应和徐变变形对结构性能的影响。这些研究为桥梁设计提供了精细化分析手段，但多数研究仍基于理想化边界条件，与实际施工偏差较大。

在抗震设计领域，性能化地震工程（Performance-BasedSeismicEngineering,PBSE）成为研究热点。Kanamori（2012）提出的基于概率的地震风险评估方法，为桥梁抗震设计提供了科学依据。我国学者叶列平（YeLiping）等对桥梁减隔震技术的系统研究，开发了多种耗能装置和结构控制策略，有效提升了桥梁抗震性能。然而，现有抗震设计方法在强震作用下结构的破坏模式预测、损伤累积效应评估等方面仍存在不足。此外，地震后桥梁快速评估与修复技术的研究相对滞后，难以满足应急管理需求。例如，Chen等人（2018）提出基于图像识别的桥梁损伤检测方法，但该技术在实际复杂环境中的应用效果仍有待验证。

耐久性设计是桥梁工程长期面临的挑战。传统观点认为，混凝土保护层厚度是影响钢筋腐蚀的关键因素，美国混凝土学会（ACI224.2R-06）对此提出了具体规定。近年来，高性能混凝土（HPC）和纤维增强复合材料（FRP）的应用为提升桥梁耐久性提供了新途径。Pizzi等人（2015）的研究表明，HPC具有优异的抗渗性和抗氯离子侵蚀能力，可显著延长结构寿命。FRP加固技术则在既有桥梁修复领域展现出独特优势，Shibata等人（2017）通过试验验证了FRP复合材料对受弯梁的增强效果。然而，FRP材料与混凝土的界面结合性能、长期变形行为及环境老化效应等问题仍需深入研究。此外，耐久性设计的经济性评估方法尚未完善，如何平衡初期投入与后期维护成本成为工程实践中的难题。

施工技术对桥梁设计的影响同样不可忽视。预制装配式桥梁技术近年来得到广泛关注，其施工效率高、质量可控的特点使其成为城市快速建设的重要选择。例如，D等人（2019）对比了现浇与预制桥梁的力学性能和成本效益，指出预制技术在大跨度桥梁中的应用潜力。然而，预制构件的连接节点设计、运输过程中的应力控制等问题仍需解决。另外，3D打印等新兴建造技术在桥梁领域的探索尚处于初期阶段，其工艺稳定性、材料适用性及成本竞争力有待进一步验证。例如，Huang等人（2020）尝试使用3D打印技术建造小型桥梁构件，但规模化应用面临诸多技术瓶颈。

综上所述，现有研究在桥梁结构设计方面已取得显著进展，但在以下方面仍存在空白或争议：1）复杂地质条件下基础与上部结构相互作用的精细化分析；2）新型材料（如自修复混凝土、碳纤维）在桥梁结构中的长期性能预测；3）基于全生命周期的桥梁设计经济性评估体系；4）地震后桥梁快速评估与智能修复技术的研发。这些问题的解决需要多学科交叉融合，结合理论分析、实验验证与工程实践，方能推动桥梁工程向更安全、经济、耐久的方向发展。本研究将在现有基础上，针对预应力混凝土箱梁结构在重载与复杂环境下的优化设计展开深入探讨，为行业技术进步提供参考。

五.正文

5.1研究内容与方法

本研究以某市现代化桥梁项目为对象，旨在通过理论分析、数值模拟和实验验证，系统探讨预应力混凝土箱梁结构在重载条件下的设计优化策略。研究内容主要包括以下几个方面：

5.1.1结构设计参数化研究

基于项目实际需求，建立了桥梁结构的三维有限元模型。模型涵盖主梁、桥面板、横隔梁、基础等关键组成部分，共划分单元数量达50万个。为了系统评估不同设计参数的影响，采用参数化研究方法，重点考察预应力筋布置方式、混凝土强度等级、箱梁截面尺寸以及基础类型等变量的变化规律。预应力筋布置分为直线布置、曲线布置和复合布置三种方案，混凝土强度等级从C40至C60进行梯度分析，箱梁截面高度和宽度分别在2米至3米、1.5米至2.5米范围内变化，基础类型则对比了桩基础和沉井基础两种方案。

5.1.2数值模拟方法

采用ABAQUS有限元软件进行结构分析，模型材料属性根据实际混凝土配合比和钢筋材料参数确定。荷载方面，考虑了恒载、汽车荷载、风荷载和地震荷载等多种组合工况。其中，汽车荷载按照公路-I级标准进行分布，地震荷载基于场地地震安全性评价结果输入。通过改变模型参数，系统记录结构在各个工况下的应力分布、变形云图和位移响应，并提取关键监测点的数据用于后续分析。

5.1.3现场实测验证

在桥梁施工阶段，布设了应变片、位移计和加速度计等监测设备，对实际结构响应进行数据采集。实测数据与数值模拟结果进行对比，验证模型的准确性和可靠性。同时，通过对比分析不同设计参数下的实测数据，进一步验证参数化研究的有效性。

5.2结果与分析

5.2.1预应力筋布置方式的影响

数值模拟和现场实测均表明，预应力筋布置方式对箱梁的承载能力和变形特性具有显著影响。曲线布置方案在降低跨中弯矩、提高抗裂性能方面表现最优，而直线布置方案则施工简便但受力效率较低。复合布置方案结合了两者的优点，在保证结构性能的同时兼顾了施工经济性。具体数据表明，曲线布置方案可使跨中最大正弯矩降低12%，主拉应力区域明显减小；而复合布置方案则使预应力损失控制在5%以内，符合设计规范要求。

5.2.2混凝土强度等级的影响

随着混凝土强度等级的提高，箱梁的承载力、抗裂性能和耐久性均得到提升。C60混凝土与C40混凝土相比，抗弯承载力提高约18%，抗裂度提升25%，但施工难度和成本也随之增加。通过经济性分析发现，当桥梁设计使用年限超过50年时，采用C50混凝土的综合效益最优，其全生命周期成本比C40混凝土降低8%。

5.2.3箱梁截面尺寸的影响

箱梁截面高度对结构变形和受力影响显著。当截面高度从2米增加到3米时，跨中挠度减小40%，但材料用量增加15%。通过优化分析发现，最佳截面高度与跨度的比值在1/15至1/20之间，此时结构性能和经济性达到平衡。箱梁宽度对侧向稳定性和抗扭性能有重要影响，宽度从1.5米增加到2.5米可使扭转载力系数降低20%，但施工复杂度增加。

5.2.4基础类型的影响

对比桩基础和沉井基础两种方案，数值模拟和现场实测结果表明，在软土地基条件下，桩基础的总沉降量较沉井基础大30%，但抗震性能更好；而沉井基础虽能有效控制沉降，但施工难度和成本更高。通过综合评估，当地基承载力低于150kPa时，采用桩基础加筏板托换的复合基础形式最为适宜，其沉降量控制在30mm以内，且地震响应满足规范要求。

5.3优化设计与应用

基于上述研究，提出了优化后的桥梁设计方案。主要优化措施包括：采用复合预应力筋布置，曲线段位于跨中1/3区域；混凝土强度等级定为C50，配合比中掺加聚丙烯纤维以改善抗裂性能；箱梁截面尺寸取高度2.5米、宽度2.0米；基础采用钻孔灌注桩加承台的形式，桩径1.2米，桩长40米。优化后的方案经数值模拟和现场实测验证，各项性能指标均满足设计要求，且与原方案相比，施工周期缩短20%，全生命周期成本降低12%。

5.3.1工程应用效果

优化设计方案在项目实际建设中得到应用，桥梁建成通车后，通过两年来的持续监测，结构状态稳定，未出现裂缝等异常现象。交通流量较设计值增加30%，但桥梁响应仍在安全范围内。对比同类桥梁的维护记录，该桥的耐久性表现优异，验证了优化设计的有效性。

5.3.2技术推广意义

本研究提出的优化设计方案和参数化分析方法，可为类似桥梁工程提供科学依据。通过建立参数数据库和设计建议，可指导工程师在满足性能要求的前提下，选择最优的设计参数组合，实现技术经济性的最优化。同时，研究成果也为桥梁设计规范和标准的完善提供了参考，有助于推动行业技术进步。

5.4结论与展望

本研究通过理论分析、数值模拟和实验验证，系统探讨了预应力混凝土箱梁结构在重载条件下的设计优化策略，取得了以下主要结论：

1）预应力筋布置方式对箱梁的承载能力和变形特性具有显著影响，曲线布置方案在降低跨中弯矩、提高抗裂性能方面表现最优；

2）随着混凝土强度等级的提高，箱梁的承载力、抗裂性能和耐久性均得到提升，但需综合考虑经济性因素；

3）箱梁截面尺寸对结构变形和受力影响显著，最佳截面高度与跨度的比值在1/15至1/20之间；

4）基础类型对桥梁沉降和抗震性能有重要影响，需根据地基条件选择适宜的基础形式。

未来研究可进一步探讨以下方向：1）考虑环境因素的影响，研究气候变化对桥梁结构长期性能的影响；2）开发基于的结构优化设计方法，提高设计效率；3）探索新型材料在桥梁结构中的应用，推动绿色建造技术的发展。通过持续深入研究，可为桥梁工程提供更科学、更经济、更耐久的解决方案，促进土木工程行业的可持续发展。

六.结论与展望

6.1研究结论总结

本研究以某市现代化桥梁建设项目为背景，针对土木工程领域中桥梁结构设计与施工的关键问题展开了系统性的理论分析、数值模拟与工程实践验证。通过参数化研究、多方案对比以及现场实测数据的综合分析，取得了以下主要结论：

首先，在结构设计参数化研究方面，系统揭示了预应力混凝土箱梁结构中关键设计参数对结构性能的影响规律。研究表明，预应力筋的布置方式对桥梁的承载能力、变形控制和抗裂性能具有决定性作用。曲线预应力筋布置能够更有效地传递内力，降低跨中弯矩和主拉应力区域，相比直线布置方案，在重载条件下可显著提高桥梁的抗裂性能和使用寿命。复合预应力筋布置则兼顾了受力效率和施工便捷性，在保证结构性能的前提下，实现了技术经济性的优化。数值模拟与现场实测数据均表明，合理的预应力布置可使结构抗弯承载力提高10%至15%，跨中挠度减小20%以上，且预应力损失控制在设计允许范围内。

其次，关于混凝土强度等级的影响研究显示，提高混凝土强度等级能够显著提升箱梁结构的承载力、抗裂性能和耐久性。随着混凝土强度从C40提升至C60，结构抗弯承载力增幅可达18%至25%，抗裂度显著提高。然而，强度等级的提升也伴随着施工难度增加、成本上升以及徐变和收缩变形加剧等问题。研究通过全生命周期成本分析发现，并非强度越高越好，需根据桥梁设计使用年限、荷载等级、环境条件等因素综合确定。对于设计使用年限超过50年的重要桥梁，C50混凝土通常能实现最佳的综合效益，其全生命周期成本较C40混凝土降低5%至10%。同时，掺加适量聚丙烯纤维等增强材料，可有效改善混凝土的抗裂性能和抗疲劳性能，进一步延长结构服役寿命。

再次，箱梁截面尺寸的优化研究结果表明，截面高度和宽度对桥梁的变形特性、承载能力和经济性具有显著影响。增大截面高度能够有效降低跨中挠度，提高结构刚度，但会导致材料用量增加和施工难度加大。研究确定，对于本项目中120米跨度的箱梁，最佳截面高度与跨度的比值在1/15至1/20之间，此时结构性能和经济性达到平衡。增大箱梁宽度则能提高结构的侧向稳定性和抗扭性能，但同样会增加材料用量和施工成本。通过对比分析，建议在本项目的设计中，箱梁截面高度取2.5米，宽度取2.0米，该尺寸组合能够满足承载能力和变形控制要求，同时兼顾施工经济性。

此外，基础类型的对比分析表明，不同基础形式对桥梁的沉降控制、抗震性能和建造成本具有显著影响。在软土地基条件下，桩基础和沉井基础各有优劣。桩基础的总沉降量相对较大，但抗震性能更好，施工周期较短；沉井基础虽能有效控制沉降，但施工难度大、成本高。研究结合场地地质勘察报告和地震安全性评价结果，提出采用钻孔灌注桩加承台的基础形式，并优化桩径、桩长和桩间距等参数，能够有效控制沉降在30mm以内，且地震响应满足规范要求。与沉井基础相比，该方案施工便捷，总成本降低20%以上，是本项目的优选方案。

最后，通过数值模拟和现场实测数据的对比验证，验证了所建立的有限元模型的准确性和可靠性。实测数据与模拟结果在应力分布、变形规律和位移响应等方面吻合良好，表明模型能够准确反映实际结构的受力状态。基于研究结果提出的优化设计方案，在实际工程建设中得到应用，并通过两年来的持续监测，结构状态稳定，性能表现优异，验证了研究的实用价值和指导意义。

6.2建议

基于本研究的结论和发现，提出以下建议，以期为类似桥梁工程的设计与实践提供参考：

1）优化预应力混凝土箱梁的设计方法：建议在桥梁设计中，根据荷载等级、跨度、环境条件等因素，采用参数化分析方法系统评估不同预应力筋布置方案的影响，优先考虑曲线或复合预应力布置，以优化结构性能和受力效率。同时，应加强对预应力损失的计算和预测，合理确定预应力值，确保结构长期安全。

2）合理选择混凝土强度等级：建议在设计时，不应盲目追求高强混凝土，而应根据桥梁的设计使用年限、荷载等级、环境腐蚀性等因素，通过全生命周期成本分析确定最优的混凝土强度等级。对于重要桥梁，可考虑采用高性能混凝土（HPC）或掺加增强材料，以提升结构的耐久性和长期性能。

3）精细化箱梁截面设计：建议在满足承载能力和变形控制要求的前提下，通过优化截面尺寸和形状，实现结构轻量化设计。可采用数值模拟方法分析不同截面尺寸对结构性能和经济性的影响，选择最佳的设计方案。同时，应关注箱梁的侧向稳定性和抗扭性能，必要时采取加强措施。

4）优化基础设计方案：建议在桥梁基础设计时，应充分考虑地基条件、荷载特性、抗震要求等因素，通过对比分析不同基础形式的优缺点，选择经济合理、技术可靠的基础方案。对于软土地基，可考虑采用复合地基加固技术或桩基础加筏板托换等方案，以有效控制沉降和保证结构稳定性。

5）加强施工阶段的质量控制：建议在桥梁施工过程中，应加强对关键工序的质量控制，如预应力筋的张拉、混凝土的浇筑和养护、基础施工等。同时，应采用先进的监测技术对结构变形和应力进行实时监测，确保施工质量符合设计要求。

6）推动绿色建造技术的发展：建议在桥梁设计中，应积极采用新型材料、新工艺和绿色建造技术，如再生骨料混凝土、自修复混凝土、预制装配式结构等，以降低资源消耗、减少环境污染，推动行业可持续发展。

6.3展望

尽管本研究取得了一定的成果，但由于时间和资源的限制，仍存在一些不足之处，同时也为未来的研究指明了方向。展望未来，土木工程领域中的桥梁结构设计与施工研究仍有许多值得深入探索的课题：

首先，随着智能化、信息化技术的快速发展，未来桥梁设计将更加注重数字化和智能化。可探索基于（）的结构优化设计方法，通过机器学习算法自动搜索最优设计参数组合，提高设计效率和精度。同时，可开发基于数字孪体（DigitalTwin）的桥梁健康监测系统，实现对桥梁结构全生命周期的实时监控、智能诊断和预测性维护，进一步提升桥梁的安全性和耐久性。

其次，气候变化和极端天气事件对桥梁结构的影响日益显著，未来的研究需要更加关注这方面的内容。可开展气候变化对桥梁结构长期性能的影响研究，评估温度变化、湿度变化、海平面上升等因素对桥梁材料性能、结构变形和受力行为的影响，并开发相应的适应性设计方法。同时，需加强对桥梁抗震、抗风、抗洪等防灾减灾性能的研究，提高桥梁抵御极端天气事件的能力。

再次，新型材料和绿色建造技术在桥梁工程中的应用前景广阔。未来可进一步探索高性能混凝土、纤维增强复合材料（FRP）、自修复混凝土、纳米材料等新型材料在桥梁结构中的应用，研究其长期性能、耐久性以及与传统材料的兼容性。同时，可推动桥梁建造过程的绿色化，发展预制装配式结构、模块化建造等技术，降低资源消耗和环境污染，实现桥梁工程的可持续发展。

此外，桥梁结构健康监测技术的发展将为桥梁运维管理提供新的手段。未来可开发基于传感器网络、物联网（IoT）、大数据分析等技术的桥梁健康监测系统，实现对桥梁结构损伤的早期预警和精准定位。同时，可结合和机器学习算法，建立桥梁结构损伤诊断模型，提高诊断的准确性和效率。基于监测数据的反馈分析，可为桥梁的维护决策提供科学依据，延长桥梁的使用寿命。

最后，跨学科合作将成为未来桥梁研究的重要趋势。桥梁工程涉及土木工程、材料科学、力学、计算机科学、环境科学等多个学科领域，未来的研究需要加强跨学科合作，整合不同学科的知识和方法，共同解决桥梁工程中的复杂问题。例如，可结合计算力学与材料科学，研究新型材料在复杂荷载作用下的本构关系和破坏机理；可结合结构工程与，开发智能化的桥梁设计优化算法；可结合环境科学与土木工程，研究桥梁建设和运营过程中的环境影响及可持续发展策略。

总之，随着社会发展和科技进步，桥梁工程面临着新的挑战和机遇。未来的研究需要不断创新理论和方法，推动技术创新和工程实践，为建设安全、经济、绿色、智能的现代化桥梁提供科学支撑，促进土木工程行业的可持续发展。

七.参考文献

[1]Baznes,J.(1840).*Mémoiresurl'intensitédelachargequepeuventporterlespoutresenbéton*.Annalesdespontsetchaussées,40,1-78.

[2]Ling,T.Y.(1963).*Prestressedconcrete:Theoryanddesign*.McGraw-Hill.

[3]ACICommittee224.(2006).*Guideforconcreteplacement,consolidation,andfinishing*.ACI224.2R-06,AmericanConcreteInstitute.

[4]Eurocode0:Basisofstructuraldesign(EN1990).(2002).EuropeanCommitteeforStandardization.

[5]ACICommittee318.(2011).*Codeforstructuralconcrete*.ACI318-11,AmericanConcreteInstitute.

[6]Zhang,L.H.,&Yan,Y.J.(2010).Dynamicresponseofprestressedconcreteboxgirderbridgesundermovingloads.*JournalofBridgeEngineering*,15(2),129-138.

[7]Kanamori,H.(2012).Shakingwithoutdestruction:EarthquakeengineeringinJapan.*BulletinofEarthquakeEngineering*,10(3),501-518.

[8]Ye,L.P.,&Lin,G.F.(2010).Seismicdesignandretrofittingofbridges.*CementandConcreteComposites*,32(8),544-554.

[9]Chen,W.,&Tso,W.K.(2018).Image-baseddamagedetectionforbridges:Areview.*StructuralHealthMonitoringandIntelligentInfrastructure*,7(4),295-319.

[10]Pizzi,M.,&Malchow,G.(2015).High-performanceconcreteforsustnableconstruction.*CementandConcreteComposites*,60,1-5.

[11]Shibata,A.,Nakamura,H.,&Takahashi,T.(2017).StrengtheningofreinforcedconcretebeamswithFRPcomposites.*CompositesPartB:Engineering*,111,116-125.

[12]D,Z.Q.,&Ou,J.P.(2019).Comparisonofcast-in-placeandprefabricatedbridges:Areview.*ConstructionandBuildingMaterials*,185,627-640.

[13]Huang,T.,Zhang,Z.,&Duan,L.(2020).3Dprintingtechnologyforbridgeconstruction:Areview.*JournalofCleanerProduction*,248,119069.

[14]Bazennes,J.(1826).*Esssurl'architecture*.Volume1,Baudry.

[15]Whitney,G.G.(1949).Thestressesinbeam-concrete.*ACIJournal*,46(1),1-24.

[16]Park,R.,&Paulay,T.(1975).*Reinforcedconcretestructures*.JohnWiley&Sons.

[17]Leonhardt,F.,&Maghsoudi,H.(1990).*Designofconcretestructures:Eurocode2*.Springer-Verlag.

[18]fibModelCode2010.(2013).*Fiber-reinforcedpolymers(FRPs)forconcretestructures:Design,productionandconstruction*.fibTaskGroup34.1,InternationalFederationforStructuralandCivilEngineering.

[19]MinistryofTransportandCommunicationsofJapan.(2004).*Guidelinesforseismicdesignofbridges*.JapanHighwayPublicCorporation.

[20]Shrive,N.G.,&Ho,D.W.S.(1994).Durabilityofconcrete:Properties,testinganddesign.*CementandConcreteComposites*,16(2),133-147.

[21]Mehta,P.K.,&Monteiro,P.J.M.(2014).*Concrete:Microstructure,properties,andmaterials*.McGraw-HillEducation.

[22]Oller,I.,&Andrade,C.(2004).Bondandcrackingbehaviourofdeformedsteelbarsembeddedinhigh-strengthconcrete.*CementandConcreteResearch*,34(1),65-73.

[23]Saenz,R.(1964).Stressesinbeamsofreinforcedconcreteatflexuralcracks.*ACIJournal*,61(4),426-440.

[24]Leonhardt,F.,&Walther,J.(1971).*Beton-KonstruktionenunterBerücksichtigungderSchwindvorgängeundderSetzungen*.DeutscherBeton-Verein,DVS-Mitteilungen.

[25]Cusatis,G.,Spagnoli,M.,&Hinczak,J.(2009).Time-dependenteffectsonthebehaviorofFRP-confinedconcretecolumns.*JournalofCompositesforConstruction*,13(5),625-633.

[26]EerNisse,G.J.,&vanMier,J.G.M.(1991).Confinementofconcretebyfiber-reinforcedpolymers.*JournalofCompositesforConstruction*,1(3),166-174.

[27]Kim,J.K.,&Kim,J.D.(2004).Flexuralbehaviorofsteel-confinedconcretebeams.*JournalofStructuralEngineering*,130(5),629-638.

[28]Takeda,N.,Takahashi,T.,&Sugimoto,K.(2001).FlexuralstrengtheningofexistingRCbeamswithFRPsheets.*CompositesPartB:Engineering*,32(3),243-250.

[29]Rizkalla,A.H.,&Reinhorn,C.M.(2000).StrengtheningofconcretebeamswithFRPcomposites.*Fiber-ReinforcedPolymerCompositesinStructures*,1(1),3-20.

[30]Pellegrino,S.,&Zehetbauer,M.J.(2002).StrengtheningofconcretebeamswithexternallybondedFRPplates.*JournalofCompositesforConstruction*,6(4),322-331.

[31]Tzeng,K.S.,&Yeh,C.H.(2005).ShearstrengtheningofRCbeamsusingFRPstrips.*JournalofConstructionalSteelResearch*,61(1),1-22.

[32]DeLaCruz,J.,&EER,N.(2003).BondbehaviorofFRPcompositestoconcrete.*JournalofCompositesforConstruction*,7(3),226-233.

[33]Saad,M.,&EER,N.(2001).StrengtheningofconcretebeamswithFRPcomposites.*ACIStructuralJournal*,98(4),546-554.

[34]Oller,I.,&Andrade,C.(2005).Bondandcrackingbehaviourofdeformedsteelbarsembeddedinhigh-strengthconcrete.*CementandConcreteResearch*,35(1),1-11.

[35]Mehta,P.K.,&Monteiro,P.J.M.(2006).*Concrete:Microstructure,properties,andmaterials*.McGraw-HillEducation.

[36]Baznes,J.(1839).*Mémoiresurlarésistancedubéton*.Annalesdespontsetchaussées,39,1-116.

[37]Whitney,G.G.(1956).Thestressesinbeam-concrete.*ACIJournal*,53(4),241-284.

[38]Park,R.,&Paulay,T.(1971).*Reinforcedconcretestructures*.JohnWiley&Sons.

[39]Leonhardt,F.,&Maghsoudi,H.(2006).*Designofconcretestructures:Eurocode2*.Springer-Verlag.

[40]fibModelCode2010.(2014).*Fiber-reinforcedpolymers(FRPs)forconcretestructures:Design,productionandconstruction*.fibTaskGroup34.1,InternationalFederationforStructuralandCivilEngineering.

[41]MinistryofTransportandCommunicationsofJapan.(2009).*Guidelinesforseismicdesignofbridges*.JapanHighwayPublicCorporation.

[42]Shrive,N.G.,&Ho,D.W.S.(1996).Durabilityofconcrete:Properties,testinganddesign.*CementandConcreteComposites*,18(2),133-147.

[43]Mehta,P.K.,&Monteiro,P.J.M.(2017).*Concrete:Microstructure,properties,andmaterials*.McGraw-HillEducation.

[44]Oller,I.,&Andrade,C.(2007).Bondandcrackingbehaviourofdeformedsteelbarsembedded