2025秋学期《科研伦理与学术规范》课后习题及答案

2025秋学期《科研伦理与学术规范》课后习题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.以下哪项行为不属于学术不端的“伪造”范畴？A.在实验记录中补记未实际开展的实验步骤B.将他人论文中的图表数据复制后修改坐标轴标签C.为满足统计显著性要求，删除不符合假设的原始数据点D.在问卷调查中虚构未实际参与的受访者信息答案：B。解析：伪造指无中生有地编造数据或事实（A、C、D均属此类），而B属于“篡改”（对现有数据进行不当修改以误导），因此不属于伪造范畴。2.某研究生在导师指导下完成实验设计、数据收集与论文撰写，导师仅对论文结构提出修改意见。根据学术署名规范，正确的署名方式应为：A.导师第一作者，研究生第二作者B.研究生第一作者，导师通讯作者C.导师与研究生并列第一作者D.仅研究生署名，导师不参与答案：B。解析：学术署名应遵循“贡献优先”原则，研究生作为主要执行者（实验设计、数据收集、撰写）是第一作者；导师提供指导（非直接执行）通常担任通讯作者，负责学术责任。并列第一需双方贡献同等（如共同设计实验、共同分析数据），题干未提及此情况，故不选C。3.某团队在跨学科合作研究中，生物学家提供实验样本，计算机科学家开发数据分析算法，化学家负责成分检测。论文完成后，若其中一位成员未参与论文撰写但为关键方法提供了技术支持，是否应被列为作者？A.否，因未参与撰写B.是，因对研究有实质性贡献C.否，因贡献未达到作者标准D.是，需经所有作者协商一致答案：B。解析：根据国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）的作者标准，实质性贡献包括研究设计、数据获取/分析、论文撰写或关键修订，以及最终版本的审核确认。技术支持若属于关键方法开发（如本题中开发数据分析算法），应视为实质性贡献，需列为作者。4.以下哪种数据保存方式符合科研伦理要求？A.实验原始记录仅保存在个人电脑中，未备份B.问卷调查数据在研究结束后立即销毁C.实验影像资料以加密云盘存储，保存期为论文发表后5年D.临床研究数据由参与医生各自保管，无统一存档答案：C。解析：数据保存需满足可追溯性、安全性和长期性。个人电脑无备份（A）存在丢失风险；研究结束后立即销毁（B）不符合“保存合理期限”（通常为论文发表后5-10年）；分散保管（D）无法保证数据完整性。加密云盘存储（C）符合安全要求，且保存期合理。5.某学者在综述论文中引用了10年前的经典研究，但未直接阅读原文，而是转引自查阅的另一篇文献的参考文献列表。这种行为属于：A.合理引用，因已标注来源B.学术不端，属于“间接引用未核实”C.规范操作，符合学术惯例D.需在文中注明“转引自”以避免误导答案：D。解析：转引需明确标注“转引自”，否则可能导致读者误判原始文献的可靠性（如转引文献可能曲解原文）。直接转引未核实原文（A、C错误），但未构成学术不端（B错误），正确做法是注明转引来源（D）。6.研究生小李将同一组实验数据拆分为两篇论文发表，分别投至不同期刊。这种行为最可能违反：A.同行评审伦理B.数据共享原则C.一稿多投规范D.研究成果完整性要求答案：D。解析：拆分发表（SalamiPublishing）将同一核心数据分割为多篇论文，夸大研究产出，违反成果完整性原则。一稿多投（C）指同一文本投多个期刊，本题为数据拆分，故不选。7.某企业资助的临床试验中，研究者发现药物存在严重副作用，但企业要求不公开此结果。研究者的正确做法是：A.服从资助方要求，仅报告阳性结果B.向伦理委员会报告并坚持公开全部数据C.与企业协商修改副作用描述以降低负面影响D.暂停研究直至企业同意公开答案：B。解析：研究者对研究伦理的责任高于资助方要求，发现严重副作用需立即向伦理审查委员会（IRB）报告，并确保研究结果（包括负面结果）的完整公开，以保护受试者权益。8.在人文社科研究中，对匿名访谈资料的使用需特别注意：A.仅用于本研究，不得二次分析B.即使受访者同意，也需隐去所有可识别信息C.若受访者未明确反对，可公开具体姓名D.引用时需经受访者书面确认内容准确性答案：B。解析：匿名访谈的核心是保护受试者隐私，即使受访者同意，也需通过模糊处理（如隐去具体地点、职业特征）避免被识别（A错误，二次分析在伦理批准下可进行；C错误，需明确同意；D错误，书面确认非必须，但需确保引用不歪曲原意）。9.以下哪项不属于“利益冲突”的典型表现？A.评审专家与被评审论文作者存在师生关系B.研究者持有实验药物研发公司的股票C.期刊编辑为提升影响因子优先发表某领域论文D.实验员因个人偏好调整实验参数答案：D。解析：利益冲突指可能影响研究客观性的经济、学术或社会关系（A、B、C均属此类）。实验员主观调整参数属于数据篡改，属于学术不端，而非利益冲突。10.关于学术论文致谢部分，正确的做法是：A.致谢应包含对所有提供帮助者的详细描述（如“感谢某教授在实验设计中提出3条具体建议”）B.仅致谢提供资金支持的机构，不提及个人C.对未达到作者标准但提供技术性帮助的人员（如实验室管理员）应在致谢中说明D.致谢内容可随意添加，无需被致谢者同意答案：C。解析：致谢应涵盖未达到作者标准但提供实质性帮助的个人或机构（如技术支持、资金资助），需简洁说明贡献（A错误，无需详细到具体建议数量）；个人帮助需提及（B错误）；被致谢者需知情同意（D错误）。二、简答题（每题8分，共40分）1.简述科研伦理中“尊重受试者”原则的具体内涵。答案：“尊重受试者”是科研伦理的核心原则之一，具体包括三方面：（1）自主性尊重：确保受试者具备完全民事行为能力（如无行为能力者需监护人同意），在充分知情的基础上自愿参与研究（知情同意书需明确研究目的、风险、权益及退出权利）。（2）隐私保护：对受试者个人信息（如姓名、健康数据）采取匿名或去标识化处理，仅在研究必要范围内使用，未经同意不得公开或用于其他目的。（3）风险最小化：评估研究可能对受试者造成的身体、心理或社会风险（如访谈可能引发的情感创伤），采取措施降低风险（如提供心理支持），若风险超过潜在收益，应终止研究。2.数据管理计划（DMP）应包含哪些关键要素？答案：数据管理计划是确保研究数据规范收集、存储、共享与保存的指导性文件，核心要素包括：（1）数据描述：说明数据类型（如实验记录、问卷原始数据）、格式（如Excel、PDF）、生成量及时间范围。（2）收集与处理：明确数据收集方法（如实验测量、问卷调查）、质量控制措施（如重复实验验证、数据清洗标准）。（3）存储与安全：指定存储介质（如实验室服务器、加密云盘）、访问权限（仅研究者团队或开放共享）及安全措施（如加密、备份频率）。（4）共享与传播：确定数据开放时间（如论文发表后立即共享或延迟共享）、共享平台（如Figshare、Zenodo）及使用许可（如CCBY协议）。（5）保存期限：根据学科惯例（如医学研究通常保存10年）或资助方要求，明确数据保存的起止时间及到期后的处理方式（如销毁或移交档案库）。3.如何区分“合理引用”与“抄袭”？答案：合理引用与抄袭的核心区别在于“目的”和“标注”：（1）目的：合理引用是为支持自身观点、说明研究背景或对比已有成果，引用内容占比需符合学术惯例（如综述中引用比例较高，但原创研究中应尽量精简）；抄袭则以“替代自身创作”为目的，直接复制他人成果作为自己的观点。（2）标注：合理引用需明确标注来源（包括作者、年份、具体页码），若为间接引用需注明“转引自”；抄袭可能完全不标注，或标注不完整（如仅标注作者未标年份）、标注错误（如将他人观点归为自己）。（3）修改程度：合理引用允许对原文进行适当精简或转述（需保持原意）；抄袭可能仅修改个别词汇，核心内容与原文高度一致（如重复率超过30%且无合理说明）。4.简述同行评审中评审专家的伦理责任。答案：同行评审是保障学术质量的关键环节，评审专家需承担以下伦理责任：（1）客观性：避免因个人偏见（如学科偏好、与作者的竞争关系）影响评审结论，需基于研究的方法严谨性、数据可靠性、结论创新性进行评价。（2）保密性：对投稿论文内容、作者信息及评审意见严格保密，未经允许不得向第三方透露，禁止利用评审获得的未公开信息谋取利益（如抢先发表类似研究）。（3）及时性：在期刊规定的时间内完成评审，若无法按时完成需及时告知编辑，避免延误论文发表流程。（4）建设性：评审意见需具体、有针对性（如指出实验设计的漏洞及改进建议），避免使用侮辱性语言，帮助作者提升研究质量。5.列举三种常见的“隐性学术不端”行为，并说明其危害。答案：隐性学术不端指未被明确界定但违背学术诚信的行为，常见类型及危害如下：（1）选择性仅呈现支持假设的数据，忽略矛盾结果（如删除异常实验数据）。危害：误导后续研究，导致科学结论不可重复，损害学科公信力。（2）自我剽窃：将已发表论文的部分内容（如图表、方法描述）直接复制到新论文中，未明确标注。危害：虚增学术产出，浪费出版资源，破坏学术评价的公平性。（3）人情署名：将未参与研究的知名学者列为作者以提升论文影响力（“挂名”），或被迫为他人挂名（“被挂名”）。危害：扭曲学术贡献的真实性，削弱作者署名的可信度，影响青年研究者的实际贡献认可。三、案例分析题（每题20分，共40分）案例1：某高校博士生张某在导师王教授指导下开展纳米材料毒性研究。实验中，张某发现部分样本的细胞存活率数据显著低于预期（可能提示材料毒性较强），但王教授认为“阴性结果不利于论文发表”，要求张某删除这部分数据，并补充重复实验中“更理想”的结果。最终论文发表后，被其他实验室质疑数据不可重复。问题：（1）案例中存在哪些违反科研伦理与学术规范的行为？（2）张某与王教授应分别承担何种责任？（3）若你是张某，应如何正确处理？答案：（1）违规行为：①王教授要求删除不利数据，属于“篡改数据”（学术不端中的“操纵”行为）；②张某执行删除操作并补充“理想”数据，属于“伪造数据”（无中生有编造实验结果）；③未如实报告研究局限性（隐瞒阴性结果），违反研究成果完整性原则。（2）责任划分：①王教授作为导师，对研究设计和数据处理负有指导责任，主导数据篡改行为，应承担主要责任（可能面临学术处分、撤销论文、取消项目资格等）；②张某作为直接执行者，虽受导师压力，但未拒绝违规操作，需承担次要责任（如论文撤稿、学位评定受影响）。（3）正确处理：张某应首先与王教授沟通，说明删除数据的不端性质（可引用《科研诚信案件调查处理规则（试行）》中“不得篡改、伪造数据”的规定）；若沟通无效，可向学校科研诚信办公室或伦理委员会匿名举报，提供原始实验记录作为证据；同时保留所有原始数据（包括阴性结果），确保可追溯性；若论文已投稿，应主动联系期刊说明数据问题，申请撤稿并重新分析。案例2：青年学者李博士与企业合作开展新能源电池研发，企业提供500万元研发经费，要求李博士团队优先发表“电池续航提升30%”的成果，且论文中需注明“本研究由XX企业资助”。李博士团队在实验中发现，续航提升仅为15%，但为维持合作关系，在论文中声称“续航提升30%（实验误差范围内）”，并省略了实验条件（如仅在25℃恒温环境下测试，未说明实际使用中温度波动的影响）。问题：（1）案例中的利益冲突体现在哪些方面？（2）论文内容存在哪些学术不端？（3）从科研伦理角度，李博士团队应如何平衡企业需求与学术诚信？答案：（1）利益冲突：①企业资助可能影响研究客观性（要求优先发表特定结果）；②李博士团队因依赖企业经费，可能倾向于迎合企业需求而非如实报告结果。（2）学术不端：①数据虚报（将15%提升夸大为30%）属于“伪造数据”；②未完整说明实验条件（隐瞒温度限制）属于“隐瞒关键信息”，误导读者对成果应用价值的判断；③违反“研究