2025年经济经济法学试题及答案

2025年经济经济法学试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.根据2024年修订的《反垄断法实施条例》，下列哪一行为不属于“滥用市场支配地位”的认定要件？A.经营者在相关市场具有支配地位B.行为具有排除、限制竞争的效果C.行为缺乏正当理由D.行为直接导致消费者权益受损答案：D解析：根据《反垄断法》第22条及2024年《实施条例》第18条，滥用市场支配地位的认定需满足三个要件：经营者具有市场支配地位（A）、行为具有排除限制竞争效果（B）、行为无正当理由（C）。消费者权益受损是可能的结果，但非法定构成要件（D错误）。2.某新能源汽车企业为推广新产品，与经销商签订协议约定“最低转售价格不得低于官方指导价的90%”。根据《反不正当竞争法》及相关司法解释，该协议的效力应如何认定？A.有效，属于正常商业合作B.无效，构成横向垄断协议C.可撤销，需结合市场竞争状况判断D.可能违法，需审查是否具有排除、限制竞争效果答案：D解析：纵向价格垄断协议（固定转售价格）的违法性需根据《反垄断法》第18条“合理分析原则”判断。2023年最高法《关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确，需结合市场份额、竞争状况、消费者利益等综合认定是否具有排除限制竞争效果（D正确）。3.甲公司因资不抵债向法院申请破产，管理人在接管财产时发现：乙公司于破产申请前6个月向甲公司交付了一批原材料，但甲公司尚未支付货款；丙银行对甲公司的厂房享有抵押权，且厂房价值超过债权额。根据《企业破产法》及司法解释，下列哪一财产不属于债务人财产？A.甲公司仓库中存放的乙公司原材料B.甲公司名下未设定抵押的办公设备C.丙银行抵押权覆盖的厂房超出债权额的部分D.甲公司破产申请前1年内无偿转让给丁公司的专利答案：A解析：根据《企业破产法》第38条，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。乙公司的原材料属于“所有权保留”或“未支付货款的标的物”，乙公司可行使取回权，故不属于债务人财产（A正确）。4.某互联网平台推出“会员专属折扣”服务，要求用户开通年度会员（费用299元）后才能享受部分商品的低价优惠。消费者投诉称该行为强制消费。根据《消费者权益保护法》，下列哪一判断正确？A.平台行为合法，属于自主定价权B.平台行为违法，构成强制交易C.需审查“会员折扣”是否显著低于非会员价格D.需审查平台是否尽到“明码标价”和“自愿选择”提示义务答案：D解析：《消费者权益保护法》第9条规定消费者享有自主选择权。若平台未明确提示“会员非必需”或通过隐藏非会员价格等方式迫使消费者开通会员，则可能构成强制交易；若已充分提示且消费者可自由选择，则合法（D正确）。5.某私募基金管理人在募集资金时，向投资者承诺“年化收益率不低于12%，本金安全”。根据《证券投资基金法》及《私募投资基金监督管理暂行办法》，该行为的违法性质是？A.正常宣传，未违反禁止性规定B.违规承诺保本保收益，属于欺诈性募集C.超出基金合同约定的投资范围D.未履行投资者适当性管理义务答案：B解析：《私募投资基金监督管理暂行办法》第15条明确禁止私募基金管理人向投资者承诺本金不受损失或承诺最低收益。题干中“本金安全”“年化不低于12%”属于保本保收益承诺，构成违法（B正确）。二、简答题（每题10分，共30分）1.简述数字经济背景下《反垄断法》对“相关市场界定”的挑战及应对。答案：数字经济下相关市场界定的挑战包括：（1）双边/多边市场特征显著，传统“单边市场”界定方法（如SSNIP测试）难以适用；（2）数据作为关键生产要素，用户锁定效应强，市场边界模糊；（3）动态竞争加剧，技术迭代快，静态市场界定可能滞后。应对措施：（1）引入“动态竞争分析”，考虑潜在竞争和创新竞争；（2）强化数据要素对市场力量的影响评估，关注用户多归属、转换成本等因素；（3）参考国际经验（如欧盟《数字市场法》），对“守门人”平台实施事前市场界定规则。2.试述《消费者权益保护法》中“惩罚性赔偿”制度的适用条件及最新发展。答案：适用条件：（1）经营者存在欺诈行为（《消费者权益保护法》第55条第1款）；（2）消费者因欺诈遭受损失；（3）赔偿范围为“购买商品价款或接受服务费用的三倍，不足500元按500元计”。最新发展：（1）2023年《消费者权益保护法实施条例（修订草案）》扩大“欺诈”认定范围，包括虚假宣传、大数据杀熟等新型消费侵权；（2）明确“知假买假”者仍可主张惩罚性赔偿（最高法2023年指导案例第189号）；（3）针对食品、药品等特殊领域，逐步探索“退一赔十”与“三倍赔偿”的衔接规则。3.比较《企业破产法》中“破产重整”与“破产和解”的制度差异。答案：（1）目标不同：重整以企业挽救、恢复经营为核心；和解以债务清偿为目标，不必然涉及企业经营调整。（2）启动主体不同：重整可由债务人、债权人或出资额占债务人注册资本1/10以上的出资人申请；和解仅由债务人申请。（3）程序设计不同：重整需制定重整计划（含经营方案、债权调整方案等），经债权人会议分组表决；和解仅需提交和解协议草案，由债权人会议表决通过。（4）效力范围不同：重整计划对所有债权人（包括担保债权人）有约束力；和解协议仅对无财产担保债权人有效，担保债权人可就担保物优先受偿。三、案例分析题（每题20分，共40分）案例一：2024年，某电商平台“易购”市场份额达65%，为提升自身金融业务“易支付”的使用率，推出“双11”优惠活动：用户使用“易支付”结算可额外获得10%返现，使用其他支付工具则无此优惠。同时，“易购”要求入驻商家不得在其他平台开展“双11”促销活动（即“二选一”条款）。部分商家和消费者向市场监管部门投诉。问题：（1）“易购”的“支付工具返现”行为是否构成滥用市场支配地位？（2）“二选一”条款的违法性应如何认定？答案：（1）“支付工具返现”行为可能构成滥用市场支配地位。根据《反垄断法》第22条，具有市场支配地位的经营者不得无正当理由对条件相同的交易相对人设定不同交易条件（差别待遇）。“易购”作为市场份额65%的平台（可推定具有支配地位），对使用不同支付工具的用户给予差别待遇，且无证据证明该行为具有促进竞争或消费者福利的正当理由（如降低支付成本），故可能违反《反垄断法》。（2）“二选一”条款属于“限定交易”行为，违法性需结合《反垄断法》第22条及2024年《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》分析。“易购”通过协议强制商家“不得在其他平台促销”，直接限制了商家的交易自由和其他平台的竞争机会。若该行为具有排除、限制竞争效果（如导致其他平台流量显著下降、商家经营成本增加），则构成滥用市场支配地位的“限定交易”行为，应被禁止。案例二：2023年，P2P平台“财富通”因资金链断裂被法院裁定破产。管理人查明：（1）“财富通”在破产申请前3个月，将公司名下价值5000万元的办公楼以1000万元转让给关联公司“财富达”；（2）平台未按规定对投资者资金进行第三方存管，部分资金被实际控制人转移至境外；（3）投资者中，自然人投资者A投入100万元，机构投资者B投入5000万元，均未获得清偿。问题：（1）管理人应如何处理“财富通”向“财富达”转让办公楼的行为？（2）投资者未获清偿的资金是否属于破产债权？（3）针对资金被转移至境外的情况，法律有何救济措施？答案：（1）根据《企业破产法》第31条，人民法院受理破产申请前1年内，债务人以明显不合理价格转让财产的，管理人有权请求法院撤销。本案中转让行为发生在破产申请前3个月（在1年内），且价格仅为市场价值的20%（明显不合理），管理人应向法院申请撤销该转让行为，追回办公楼作为债务人财产。（2）投资者未获清偿的资金属于破产债权，但需区分资金性质：若“财富通”作为信息中介（P2P平台应有的定位），投资者与借款人形成直接债权债务关系，平台仅提供中介服务，投资者的资金应属于对借款人的债权，而非对平台的债权；若平台实际从事资金池业务（如本案中未第三方存管、资金被转移），则平台与投资者形成事实上的借贷关系，投资者的资金构成对平台的破产债权。根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，P2P平台不得归集资金，故本案中平台违规操作，投资者可主张对平台的破产债权。（3）针对资金转移至境外的行为，管理人可依据《企业破产法》第33条（无效行为）及《刑法》第162条之二（虚假破产罪）追究责任。同时，根据《国际刑事司法协助法》，可请求境外司法机关协助追赃；若实际控制人存在恶意转移财产行为，债权人可依据《民法典》第538条（债权人撤销权）主张撤销转移行为，追回财产用于清偿。四、论述题（30分）结合2023年《金融稳定法》的出台，论述我国金融监管法律体系的完善路径及对防范系统性金融风险的意义。答案：2023年《金融稳定法》的颁布是我国金融监管法律体系的重要里程碑，其核心在于构建全流程、多层次的金融风险防控机制。当前我国金融监管法律体系以《中国人民银行法》《商业银行法》《证券法》《保险法》为基础，但存在碎片化、应急性不足等问题。《金融稳定法》的完善路径体现在以下方面：第一，明确金融稳定的统筹协调机制。该法第5条规定“国务院金融稳定发展委员会统筹金融稳定和改革发展重大问题”，弥补了“一行两会一局”分业监管下的协调短板，通过跨部门信息共享、风险处置联动，解决监管套利问题。第二，建立市场化、法治化的风险处置机制。《金融稳定法》第24-28条规定了“自救资金先行、外部资金补充”的损失分担机制，要求问题机构股东和债权人依法承担损失，避免“政府兜底”的道德风险，同时明确存款保险基金、行业保障基金等市场化工具的使用规则，提升处置效率。第三，强化金融机构的主体责任。该法第16条要求金融机构建立风险预警、早期纠正机制，第18条规定“生前遗嘱”（恢复和处置计划）制度，迫使金融机构提前规划风险应对方案，从源头上降低风险发生概率。对防范系统性金融风险的意义：（1）法律层级提升，《金融稳定法》作为金融安全领域的“基本法”，为应对复杂