【《文化产业融资路径相关理论基础与浅析文献综述》8500字】

文化产业融资路径相关理论基础与研究文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u5450文化产业融资路径相关理论基础与研究文献综述 123269一、相关理论基础 110510二、国外文化产业融资路径文献综述 58150三、国内文化产业融资路径文献综述 62144参考文献 7严谨的经济学理论以及相关研究成果是本论文重要的基石，为了能对我国文化产业融资路径进行更加深入透彻的研究，提出缓解文化产业融资约束的相关建议，本章着重归纳梳理有关经济学理论，总结国内外学者们对国内外的文化产业融资路径从不同方面进行的深入细致的研究。一、相关理论基础（一）信息不对称理论1.信息不对称的概念信息不对称是指在市场经济活动中，交易双方对有关信息的掌握存在差异性，从而对市场交易行为和运行效率产生的一系列重要影响。信息不对称理论的核心内容为：在买卖交易过程中掌握信息充分的一方处于优势地位，而信息贫乏的一方则处于劣势地位，信息优势方可以通过拥有信息资源这一优势提高议价能力[40]（樊霞，2015）。黄小平，刘叶云（2006）认为信息不对称主要从两个角度划分：一是交易双方信息占有量的不对称；二是交易双方信息占有时间的不对称性[41]。在存在信息不对称的情况下，会出现所谓“逆向选择”和“道德风险”问题。所谓逆向选择是指，交易市场中信息掌握程度不一致的情况下，信息优势方会利用自身优势使自己受益，而信息劣势方因为掌握信息不充分，认为价格的下降是由于质量低下的原因而不去购买低价格的产品，致使信息劣势方无法做出正确选择，逆向选择问题会带来市场价格信号失灵，交易者之间相互“欺诈”和“寻租”，从而导致资源市场不能有效配置，市场均衡难以达到帕累托最优，严重降低市场运行效率。阿克洛夫（Akerlof,1970）在《柠檬市场：质量不确定性与市场机制》一文中以二手车市场为例，信息不对称导致逆向选择，二手车中的上等车和次等车退出市场，二手车市场变成了破烂车的展览馆，，继而导致市场交易萎缩甚至消失的情况[49]，这与货币史上“劣币驱逐良币”是同样的道理。在信贷市场上，逆向选择问题也特别突出。银行（放款人）的期望收益取决于贷款利率和借款人还款的意愿两方面的因素，如果银行（放款人）的收益水平是独立于利率水平的，那么银行（放款人）只需提高利率即可增加收益，但问题就在于如果银行（放款人）不能观察到借款人的风险，提高利率将会诱使借款人的逆向选择行为，那些低风险的借款人会退出市场。张维迎（1996）指出解决逆向选择的方法是建立信号显示机制，使信息能够被充分披露张维迎：《博弈论与信息经济学》，上海人民出版社2012年版，第339页。张维迎：《博弈论与信息经济学》，上海人民出版社2012年版，第339页。所谓道德风险就是在信息不对称情形下，具有信息优势的一方因想获得更多的利益而改变自己的行为，而这会有损对方的利益，与逆向选择问题存在于非对称信息发生在合同之前不同的是，道德风险通常发生在签订合同之后。如同“逆向选择”一样，“道德风险”这一术语最初也是来自于对保险市场的研究。在保险市场上，道德风险来自保险公司不能察觉出投保人投保后防范措施是否偏离没有投保前的行为，比如在未投保前，投保人会将车停放到安全的地方，而投保后就不再有安全防范措施，这时就面临着投保人的道德风险问题。在信贷市场中也同样存在着借款人的道德风险，一旦取得资金，由于投资方向或理念发生变化，时常会拿着资金去冒更大的风险，而最后承受损失的是放款人[42]。顾鑫等（2021）认为，防控借款人道德风险只要从三方面入手，首先，加强思想道德教育，正如古语云“物必自腐而后虫生”，道德风险源于理想信念的缺失；其次加强信贷管理工作，不断完善制度流程，明确贷前贷中贷后的管理要求；最后，加强惩罚力度，提高违规成本，惩罚不是目的，但绝对能遏制授信领域道德风险的滋生和妄为。2.文化产业融资中的信息不对称问题在文化产业融资中，信息不对称问题所带来的一系列影响成为制约文化产业融资的重要因素，主要体现在三个方面：信息不对称问题使金融市场对文化产业融资缺乏信心、信息不对称问题使文化企业的无形资产价值评估难，信息不对称问题使获取文化产业市场的信息成本提升。一、信息不对称问题使金融市场对文化产业融资缺乏信心。目前，我国的文化企业大致可以分为三类，第一是内容类企业，第二是传媒和平台类企业，第三是衍生产品和文化制造类企业。这三类企业中风险最低的是传媒和平台类企业，他们在融资过程中遭到的阻碍也最小，在多年的分化与合并过程中，现存市场的格局是头部几个大企业占据着市场份额。而内容类企业和衍生产品、文化制造类企业的融资难度较高，且多为中小企业，并且衍生产品、文化制造类企业的发展是靠内容类企业带动的，所以融资难的症结点主要存在于内容类企业。由于信息不对称，内容类企业生产的文化产品在真正投放到市场被消费之前，要经过创作、加工、发行、投放等多个环节，等投放到市场消费者的接受程度还存在较大不确定性，所以投资人和放款方无法获取内容类企业每个环节的实际情况，也无法对其做出一个合理的预期，此外内容类企业还会存在经营的高风险。由于信息的不对称性存在的问题，使得金融市场对文化产业融资大多时候都处于一种观望状态。二、信息不对称问题使文化企业的无形资产价值评估难。无形资产价值评估是无形资产质押融资、资产证券化、风险投资的最重要的环节，确定无形资产的市场价值，即确定无形资产的定价或未来可预测的现金流分析，是融资的基础无形资产的可资本性是文化产业融资的基础理论。目前所使用的无形资产评估方法大致可以分为三种：成本法，市场法和收益法。其中，市场法和收益法受信息不对称问题的影响较大。要使无形资产价值使用市场法评估准确至少要满足两个条件，一是存在公开交易的市场，二是存在同类型的无形资产在交易市场上交易，而目前文化产权交易所和第三方交易流转机制的缺失使得这一评估方法很难实现。收益法估值模型更侧重未来现金流的来源与规模，而文化企业很难将文化产品转化为可见的现金流，所以也很难估值。三、信息不对称问题使获取文化产业市场的信息成本提升。文化产业具有一定的产业壁垒，不同行业的人对文化产业的了解程度不同，当没有一个完善的信息平台，企业与民间资本，企业与金融机构，企业与社会资本信息沟通不畅，由此引发的信息不对称问题会成为文化产业融资过程中的阻力。只有当产业信息足够流通时，才能减少政府、文化企业、市场投资者消费者之间的信息不对称问题，降低搜集信息的成本，形成完整的文化产业链，促进文化产业的发展。综上，对于文化产业融资中的信息不对称问题，我们可以从以下几个方面去缓解。第一，建设多层次的文化产业信息平台，产业信息平台的服务内容要更加丰富，特别是要加强文化项目的信息披露、项目跟踪，做好项目的孵化和推广。加强数据库的建设和运营，加强数字资产的管理。第二，完善文化产业无形资产评估体系，既要考虑评估的对象、评估的类型、无形资产的应用情况，并给与指示和标准界定，还要加快建设满足评估方法所需要的基本市场环境和相关资料、合理参数的提供。第三，积极推动以文化产权交易所为主体的文化产业要素市场建设，弥补无形资产变现、流转、交易机制的缺失。第四，在贷款之前，期间和之后制定并采取一系列严格的风险预防措施，完善其风险管理机制，并通过广泛的研究和对业务信息的理解，探索企业未来发展的潜力，在贷中和贷后全面监控企业项目运转和管理企业财务，跟踪公司的业务状况和商业信用的变化，发现可能导致无法及时偿还贷款的问题，采取措施解决问题，确保资金的安全。（二）长尾理论长尾理论起源于统计学中的长尾分布族函数，在数学中被称为幂律曲线，具体表现在值域无限接近但永远不会下降至零（如图），因为尾部的分布不具有集中性，且尾部可以无限长，所以尾部的面积也是不可以被忽略的，甚至可以说和主体部分的面积是相当的。长尾理论最早在2004年由美国人克里斯·安德森提出，他认为大热门是供给匮乏的产物，但如果我们有无限多的货架，热门产品和非热门产品同样可得，而且非热门商品远比热门商品要多，如果将非热门聚合成一个同热门市场一样大的市场，这将会彻底改变世界上某些庞大的市场。由此，他得出三个主要结论：第一，产品种类的长尾远比我们想象的要长；第二，现在我们可以有效地开发这条长尾；第三，所有利基产品一旦集合起来，就可以创造一个可观的大市场。安德森的长尾理论中，短头就是规模经济，长尾就是范围经济。规模经济就是品种越少，成本越低；范围经济就是品种越多，成本越低。规模经济通向单一品种大规模生产，范围经济通向小批量多品种。长尾理论就是如何从单纯依靠规模经济，逐步转向依靠范围经济。在此之后，国外也有大量的学者对长尾理论进行研究。Rick和Kelly（2006）在研究惠普公司开拓市场份额的案例时，以长尾理论为基础，发现公司在有效保留老客户的同时，还开发了许多新客户，尤其是长尾客户，他们占据了80％的份额，这些长尾客户为顾客带来了主要的利润来源。Lorcan(2006)根据需求曲线的原理，认为长尾理论和二八定律实际上是曲线的两端，长尾理论是对二八定律的补充和完善。图1-1长尾理论示意图国内学者对长尾理论在金融企业的应用展开了大量的研究。刘勇（2016）认为金融服务需求曲线构筑了一个“长尾市场”，主要分为信贷类长尾和非信贷类长尾[46]。信贷类别的长尾巴由大量的小型和微型客户组成，并且被归类为大众市场的大量小型和微型客户可以带来等于或大于头部客户的利润。非信贷长尾市场看到居民对投资理财的“碎片化”和“细分”需求，而传统金融机构忽视的现有客户的投资和金融需求构成了大规模的“长尾市场”。刘方（2017）以农业银行为例，认为长尾理论可以在银行普惠金融业务中应用，银行普惠金融业务的服务对象，与银行存量及潜在客户群体中“长尾”客户群体吻合度较高[47]。李宁，韦颜秋和王梦楠（2016）认为在“互联网+”背景下商业银行可以拓展长尾市场[48]，第一，建立环境金融平台，利用平台的聚集效应，衍生效应和外部特征，将金融服务的供求双方结合起来，创造交易。建立具有平台思想的开放系统是金融机构扩展长尾市场的重要选择。第二，打造“移动+社区”的金融营销平台，从投资，财富管理，支付，结算，咨询等方面分析长尾客户的财务需求，建立一个“社区”网络，将具有相同需求和偏好的客户聚集在一起，并增加“客户态度”。第三，建立多元化的金融服务场景。通过将金融服务有机地整合到长尾客户的日常生活中，这些日常场景可以产生财务需求。通过在各种应用场景中提供金融产品，客户可以更方便地访问金融服务。姜奇平（2012）认为中国是长尾理论天然实践者。长尾战略与广泛流行在江浙一带的利基、隐形冠军、范围经济、定制、差异化、冷门、小众市场和体验等“落地战略”，你中有我，我中有你。有的是同心圆关系，有的是交叉关系，但都具有长尾战略共同的内核。长尾理论在中国具有广泛的实践基础，这是其在中国本地化的天然基础。对于缓解文化产业融资难问题，这也是一个很重要的理论。在现有金融市场体系中，银行信贷基本上对有政策倾斜或者政府的文化部门或者有明确的收入流水的给予信贷额度，而不管是债券市场还是股权市场，资金都愿意投给头部企业，资本的头部效应明显，中小企业也很难从资本市场中分得一杯羹。所以长尾理论给缓解文化产业融资约束方面一定的启示，第一，积极调动社会闲置资本，充分利用“互联网+”背景下优势，搭建平台，利用平台的聚合效应、派生效应和外部性特征，把金融业务供需双方汇聚起来并产生交易。数量庞大、集结成总体的小微客户市场可以组成规模庞大的“长尾市场”，通过拓宽融资渠道和创新融资方式既满足居民投资理财“个性化”和“碎片化”的需要，有纾解文化企业融资之困。第二，拓宽融资渠道和创新融资方式。除了传统意义上的信贷模式、股市、债市，还可以充分发挥长尾理论中范围经济、差异化、定制的特点，比如开发股权众筹领域融资；完善产业基金制度，由专业团队管理和运行基金，管理好文化企业的融资风险，既拓展文化企业的融资渠道，又有效防范文化产业高风险传递到产业基金中；将PPP模式运用到文化产业中，由私营企业、民营资本、政府投资共同合作进行文化项目运作，文化企业对于项目前期的研发、立项阶段参与更深，政府参与项目中期和后期的运行和管理，这样双方的信息更加对称，投资风险更低。二、国外文化产业融资路径文献综述（一）美国文化产业融资路径文献综述在政府资金扶持与政策支持方面，张彬，杜晓燕（2011）认为美国政府的投资方式主要包括直接投资和间接投资。直接投资是指政府将资金直接用于发展文化产业，间接投资则是政府通过一系列财政税收等政策措施，比如利用遗产税让更多富人的钱支持文化产业。[4]但美国文化产业融资主要还是以市场引导，程立茹，周煊（2013）认为美国政府对文化产业发展的态度是市场说了算，对一个项目的投资上限为20%，如果其余资金不能从市场中获得，说明这个项目本身存在问题[5]。在资本市场融资方面，刘曦（2016）认为股票和债券是资本市场的两种主要融资工具[6]。Berger（1998）认为可通过发展债券市场和引导私人投资方式为中小文化企业提供快速发展所需资金。提出文化产业企业可通过债券融资及私人投资等方式筹集所需要的资金，这与传统产业并无本质区别[50]。美国文化产业融资渠道丰富多元化，主要表现在如下几点。首先，张彬（2011）认为慈善机构对文化艺术产业的捐赠对双方是“双赢”。其次，吸引了大量的风险投资。文化产业属于高风险行业，风险投资所投资企业大部分是高风险、高科技及高成长性的中小企业，如果投资成功获得较高的回报。第三，除了为美国文化产业提供资金的个人和基金外，美国一些强大财团还为文化产业提供特定的资金。美国文化产业融资的几点特色。第一，杜晓燕（2011）认为美国独特的遗产税激发了社会的捐赠热情，美国法律规定纳税人的慈善捐赠可从遗产和赠与税税基中全额扣除。第二，徐明亮（2012）认为外来投资不断注入，激活和推进了美国文化产业的蓬勃发展。第三，刘曦，杨航（2016）认为美国的私人投资基金业非常发达，将投资组合理论充分运用到文化产业投资领域。余晓泓（2008）电影投资筹款通常由私募股权基金完成，这些私募股权基金通过不同类型的金融产品（例如高收益债券，低收益债券和优先股）吸引具有不同风险承受能力的投资者。具体的融资方式有4种：股权融资、夹层融资、优先级债务贷款、以销售收入和票房收入为基础资产发行证券化产品[6]。第四，贾显维(2014)认为在美国，知识产权证券化已用于文化产业的各个领域，从最开始的音乐版权证券化，到现在它已扩展到包括电影和电视，娱乐和游乐园的许多领域。（二）日本文化产业融资路径文献综述日本文化产业作为政府推动发展的典型代表，构筑文化产业融资体系对我国的文化产业融资体系也具有借鉴意义。杨阳腾（2010）认为，首先，日本政府高度重视文化产业，并采取了政府和私营部门共同投资的机制。其次，采取“产学研”的协作体制，既可以节省研究经费，又可以加快科技成果的转化。最后，政府通过信贷、财政补贴税收优惠等手段促进文化企业的创新活力。[7]日本文化产业融资方式主要分为四大类。第一种，政府扶持，李彬（2016）认为资金来源于中央政府增加的财政投入，包括日本文化厅设立相关项目，以及通过税收优惠政策鼓励私人投资文化产业，银行提供长期的低息融资贷款。第二种，政府与民间资本共同资助。赵政元（2008）日本政府创立了各种基金会，引导民间资本资助文化产业。第三种，内部融资方式——制作委员会融资模式[8]，严良富（2012）认为，制作委员会投资模式具有较好的风险分散模式，既确保了作品能成功进入市场，还能与此同时推动作品的商品化[9]。WeissA.（1981）认为美国和日本等发达国家完善的文化产业担保体系、再融资体系为缓解文化产业融资障碍提供了保障[51]。DuffyB.E.(2016)认为文化金融是一个复杂的问题，很难分开因果关系，但是，个人和群体行为背后的潜在驱动因素，驱动因素和风险可以用来预测特定阶段文化产业的状况[52]。三、国内文化产业融资路径文献综述我国文化产业目前的融资方式主要有：政府投资、银行贷款、上市融资、债券融资、风险投资等方式。（一）政府投资庞惠文（2015）认为近年来，我国用于文化产业的资金更有倾向于建立非营利性的文化基础设施，因为基础设施的建设面临周期长、风险大、回报低的特点，所以社会资本一般不愿意投资[12]。李海燕,陈梦滢（2015）认为在产业形成和成长阶段，政府财政投入是文化传媒产业的重要资金来源，所以政府资金和政策的支持对文化产业仍有深远而重大的影响[13]。政府财政已经从初期的全面投资逐步转化为关键环节投资、债权投资和引导基金投资。（二）银行贷款戴建忠,冯雪（2014）认为文化创意企业获得银行贷款的主要方式是授信额度贷款，并且银行贷款具有放贷速度快，但银行对文化企业贷款项目仍很谨慎[14]。付卓（2016）认为文化企业多是无形资产，缺少固定资产抵押物，多存在难以评估、缺少担保单位等困境[15]。庞惠文（2015）认为文化创意产业一直缺乏实质性主体，无形资产的不确定性使得公司与银行机构之间的融资合作进展不大。。（三）债券融资付卓（2016）认为中小型文化企业的发债成功率是一个需要重点关注的问题，市场上呈现出大型企业和中小企业发债分布不均衡的情况。李佩森（2019）认为文化产业债券方兴未艾，它不仅是一种基于市场的融资工具，而且还是指导政策和指导产业发展的重要工具。值得注意的是，文化企业私募债，作为一种新型债券融资工具，正成为市场热点[16]。（四）上市融资李海燕,陈梦滢（2015）认为上市融资是最有效的融资方式之一，也是发展许多大型文化媒体公司的目标。出版发行、影视制作、公关广告这三类是较容易上市融资的。高云璐（2017）多数文化企业处于起步阶段，大多数是中小企业，在资金、规模及主营业务收入等方面有硬性指标规定，此外证监会对信息披露的严格要求，使得其在资本市场上融资的难度增加[17]。（五）风险投资及私募股权投资伍小军（2012）认为我国的产业投资基金主要从机构投资者那里募集资金，并投资于特定地区的特定行业。私募股权投资基金按组织形式主要有公司制、信托制、有限合伙制三种类型[18]。戴建忠（2014）认为风险资本仍然是世界文化创意产业发展的首选融资渠道，受到了世界各地文化创意产业精英的认可和支持。参考文献[1]秦璇.文化产业融资新路径探析[J].中国商论,2020(03):237-238.[2]王均文.国外发达国家发展文化产业经验借鉴[J].山东经济战略研究,2006(04):11-13.[3]宗永华.当前文化企业融资问题与对策[J].中国商论,2019(24):31-32.[4]张彬,杜晓燕.美国文化产业投融资模式分析及启示[J].中国文化产业评论,2011,13(01):27-40.[5]程立茹,周煊.美国文化产业发展融资特点研究[J].人民论坛,2013(32):238-239.[6]刘曦,杨航,黄丽鲱,谈笑.金融支持文化产业发展的中美比较研究[J].金融发展评论,2016(03):35-45.[7]权国强.试论知识产权抵押在我国文化产业融资中的应用[D].西北大学,2008.[8]杨阳腾.美国英国日本怎样构筑文化产业融资体系[J].理论导报,2010(10):62.[9]李彬,于振冲.日本文化产业投融资模式与市场战略分析[J].现代日本经济,2013(04):60-68.[10]尹良富.日本动画产业的主流投资模式——作品制作委员会模式及案例分析[J].现代传播(中国传媒大学学报),2012,34(01):87-91+106.[11]黄楚新.漫威模式对中国文化创意产业发展的启示[J].人民论坛,2020(02):130-132.[12]庞惠文.试论中国文化创意产业融资的路径[J].改革与战略,2015,31(07):143-145+199.[13]李海燕,陈梦滢.中国文化传媒产业融资现状分析[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2015,42(01):66-69.[14]戴建忠,冯雪.中国文化创意产业融资模式探索[J].商业时代,2014(13):89-90.[15]付卓.我国文化产业融资模式研究[D].吉林财经大学,2016.[16]李佩森.文化企业债券融资正当时[N].中国文化报,2019-08-10(002).[17]高云璐.我国文化产业融资研究[J].合作经济与科技,2017(17):45-47.[18]罗悦文.中国文化产业融资模式研究[D].吉林大学,2018.[19]杜瑞岭,冯锐.商业银行支持文化产业发展创新研究[J].河北金融,2019(08):54-58.[20]宋沛.文化企业价值评估溢价影响因素研究[D].湖南大学,2017.[21]阳晓霞.北京银行:“正能量大片”背后的文化金融引领者[J].中国金融家,2018