南昌市养老院老年人社会支持、日常生活能力、心境状态及体育干预的关联性探究

南昌市养老院老年人社会支持、日常生活能力、心境状态及体育干预的关联性探究一、引言1.1研究背景人口老龄化是全球面临的重要社会问题，中国也不例外。根据第七次全国人口普查数据显示，中国60岁及以上人口比重达到18.70%，其中65岁及以上人口比重达到13.50%，人口老龄化程度已高于世界平均水平（65岁及以上人口占比65岁以上占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上人口占比超过65岁及以上1.2研究目的与意义1.2.1研究目的本研究旨在全面、深入地剖析南昌市养老院老年人的生活状况与身心状态，通过科学的调查与分析方法，实现以下具体目标：精确了解南昌市养老院老年人的社会支持现状，涵盖家庭、朋友、养老院工作人员以及社会机构等多方面给予的支持，深入探究支持的来源、形式和程度，明确老年人在社会关系网络中的融入程度和需求满足情况。细致评估南昌市养老院老年人的日常生活能力，包括基本生活自理能力（如穿衣、进食、洗漱等）和工具性日常生活能力（如购物、理财、使用交通工具等），洞察老年人在日常生活中面临的困难与挑战，为制定针对性的生活协助计划提供依据。精准把握南昌市养老院老年人的心境状态，包括情绪、心理压力、幸福感等方面，分析可能影响其心境的各类因素，如健康状况、社交活动、居住环境等，为开展有效的心理关怀和干预提供参考。系统探讨体育干预对南昌市养老院老年人身心健康的影响，通过设计科学合理的体育干预方案并进行实践验证，分析体育活动在改善老年人身体机能、增强心理韧性、提升社会交往能力等方面的具体作用，为推广适宜的体育活动提供科学依据。1.2.2研究意义本研究对于南昌市养老院老年人的生活质量提升、养老服务优化以及社会和谐发展具有重要的理论和实践意义，具体如下：理论意义：丰富老年学研究内容：为老年学领域关于老年人社会支持、日常生活能力和心境状态的研究提供了来自南昌市养老院的实证数据，有助于深入理解这三个维度在老年人群体中的相互关系和作用机制，进一步完善老年学理论体系。拓展体育干预研究视角：系统地研究体育干预对养老院老年人身心健康的影响，丰富了体育科学在老年健康促进领域的研究成果，为探索体育活动在养老服务中的应用提供了新的理论视角和实践经验。实践意义：为养老院服务优化提供依据：研究结果能够帮助南昌市养老院了解老年人的真实需求和现存问题，从而有针对性地改进服务内容和方式，如加强社会支持网络建设、提供个性化的生活照料和心理关怀服务、设计科学合理的体育活动项目等，进而提升养老院的服务质量和老年人的生活满意度。为老年人健康促进提供指导：明确体育干预对老年人身心健康的积极影响，有助于鼓励和引导养老院及相关社会机构积极组织老年人参与体育活动，为制定适合老年人的体育锻炼计划和健康促进策略提供科学依据，促进老年人的身心健康和全面发展。为政策制定提供参考：本研究的成果可以为政府部门制定养老相关政策提供数据支持和实践参考，推动政策的完善和优化，以更好地满足老年人的需求，促进养老服务事业的健康发展，助力构建和谐老龄化社会。1.3研究特色与创新之处多维度综合分析：本研究突破了以往单一维度研究的局限，将南昌市养老院老年人的社会支持、日常生活能力和心境状态三个重要维度有机结合，全面深入地探讨它们之间的相互关系和影响机制。通过这种多维度的综合分析，能够更全面、准确地了解养老院老年人的生活状况和身心需求，为后续的体育干预提供更具针对性的理论依据。聚焦养老院特定群体：选择南昌市养老院老年人作为研究对象，关注这一相对集中且具有特殊需求的老年群体。与社区老年人相比，养老院老年人在生活环境、社交圈子、养老服务获取等方面存在明显差异，针对他们的研究能够更精准地反映养老院环境下老年人的问题和需求，为改善养老院服务质量提供直接有效的参考。创新性体育干预方案：在体育干预研究方面，本研究将根据南昌市养老院老年人的实际身体状况、兴趣爱好和需求特点，设计具有创新性的体育干预方案。不仅关注体育活动对老年人身体健康的影响，还注重其在心理调节和社会交往方面的作用。通过引入多样化的体育项目和个性化的运动指导，探索出一套适合南昌市养老院老年人的体育干预模式，为养老院开展体育活动提供创新思路和实践范例。跨学科研究方法：综合运用社会学、心理学、体育学等多学科的理论和方法，对研究问题进行全面分析。从社会学角度探讨社会支持网络对老年人生活的影响；从心理学角度剖析心境状态与日常生活能力之间的内在联系；从体育学角度研究体育干预对老年人身心健康的促进作用。这种跨学科的研究方法能够打破学科壁垒，为解决复杂的养老问题提供更全面、深入的视角和方法。二、文献综述2.1相关概念界定2.1.1社会支持社会支持是一个多维度的概念，指的是个体从社会关系网络中所获得的各种帮助和支持。它涵盖了情感、物质、信息以及实际援助等多个方面，对个体的身心健康和生活质量具有深远影响。在情感支持方面，家人、朋友和社区成员的关心、理解、倾听和鼓励，能够给予老年人情感上的慰藉，减轻他们的孤独感和心理压力，让他们感受到被爱和被需要。例如，定期的家庭聚会、与老友的聊天交流，都能为老年人提供情感上的温暖。物质支持则包括经济援助、生活物资的提供等。稳定的经济来源，如养老金、子女的赡养费用等，以及生活必需品的保障，是老年人维持基本生活的重要基础。当老年人面临经济困难时，社会救助、慈善捐赠等物质支持能帮助他们解决实际生活问题。信息支持是指为老年人提供各种生活信息、健康知识和建议等，帮助他们更好地应对生活中的各种情况。比如，社区组织的健康讲座、养老政策宣传活动，能让老年人及时了解相关信息，做出更合理的生活决策。实际援助涉及日常生活照料、家务协助、医疗护理等具体帮助。随着年龄增长，老年人身体机能下降，在日常生活中可能需要他人协助完成一些任务，如照顾生病的老人、帮忙做家务、协助就医等实际援助，能极大地提高老年人的生活便利性和生活质量。社会支持对老年人的身心健康具有重要作用。研究表明，良好的社会支持可以降低老年人患抑郁症、焦虑症等心理疾病的风险，增强他们的心理韧性，提高应对生活压力的能力。在身体健康方面，社会支持有助于老年人获得更好的医疗资源和护理服务，促进身体康复，延缓身体机能衰退。拥有丰富社会支持的老年人，在面对疾病时，往往能保持更积极的心态，配合治疗，从而提高康复的几率。2.1.2日常生活能力日常生活能力是衡量老年人生活自理程度和独立生活能力的重要指标，它主要包括基本日常生活活动能力和工具性日常生活活动能力两个层面。基本日常生活活动能力是指满足个体基本生存需求的能力，是维持日常生活最基础的技能，涵盖进食、穿衣、洗漱、如厕、移动等方面。能够自主进食，顺利使用餐具将食物送入口中并完成咀嚼和吞咽；独立穿脱衣物，包括解开或扣上纽扣、拉拉链、系鞋带等动作；自行完成洗脸、刷牙、洗手、洗澡等个人卫生清洁工作；可以独立进行如厕，包括进出厕所、使用马桶、擦拭、冲水等过程；具备在室内外自由移动的能力，如站立、行走、上下楼梯等，这些都是基本日常生活活动能力的体现。如果老年人在这些方面存在困难，往往需要他人的协助和照顾，其生活质量也会受到较大影响。工具性日常生活活动能力则是在基本日常生活活动能力的基础上，个体运用工具或设备进行更复杂活动的能力，涉及到个体参与社会生活和维持独立生活的更高层次需求，主要包括购物、做饭、洗衣、理财、使用交通工具、处理家务等。能够独自前往商店购买生活用品，挑选商品并完成结账；具备烹饪简单饭菜的能力，合理安排食材和烹饪步骤；可以独立完成衣物的清洗、晾晒和收纳；能够管理个人财务，如储蓄、取款、支付账单等；能够使用公共交通工具或驾驶车辆出行；可以完成家庭环境的清洁、整理和维护等家务劳动，这些都是工具性日常生活活动能力的重要体现。工具性日常生活活动能力反映了老年人参与社会生活和独立生活的能力，对于提高老年人的生活自主性和社会融入度具有重要意义。评估日常生活能力通常采用标准化的量表和评估工具，如Barthel指数、功能独立性量表（FIM）、Lawton日常生活能力量表等。Barthel指数主要从进食、洗澡、穿衣、如厕、移动等10个方面对老年人的日常生活能力进行评分，得分越高表示日常生活能力越好；功能独立性量表（FIM）则从自理、移动、交流、社会认知等多个维度评估个体的独立生活能力；Lawton日常生活能力量表侧重于评估老年人在购物、做饭、洗衣、使用电话等工具性日常生活活动方面的能力。这些评估工具能够较为全面、客观地反映老年人日常生活能力的水平，为制定个性化的养老服务计划和康复方案提供科学依据。2.1.3心境状态心境状态是指一种微弱、平静而持续时间较长的情绪状态，它没有明确的指向性，不是针对某一特定事物的体验，而是使人们的整个生活都染上某种情绪色彩。心境状态具有弥散性和长期性的特点，弥散性表现为心境会影响个体对周围事物的感知和态度，使其对许多事物都带有相似的情绪体验；长期性则体现为心境一旦产生，会在较长时间内主导个体的情绪，短则数小时，长则数天、数周甚至更长时间。心境状态可以分为积极心境和消极心境。积极心境包括愉快、轻松、满足、乐观等情绪体验，处于积极心境中的老年人，往往对生活充满热情，能够积极主动地参与各种活动，对自身和周围环境持有积极的看法，更容易感受到生活中的美好和幸福，其身心健康也会得到积极的促进。消极心境则包含抑郁、焦虑、愤怒、悲伤、孤独等负面情绪，长期处于消极心境的老年人，可能对生活失去兴趣，缺乏动力，容易陷入自我否定和消极的思维模式中，这不仅会影响他们的心理健康，还可能对身体健康产生不良影响，增加患各种疾病的风险。心境状态对老年人的心理健康意义重大。良好的心境状态有助于老年人保持积极的心态，增强心理韧性，更好地应对生活中的各种压力和挑战，降低心理疾病的发生概率。当老年人处于愉快、乐观的心境时，他们更有可能主动参与社交活动，与他人建立良好的关系，从而获得更多的社会支持，进一步促进心理健康。相反，消极的心境状态会使老年人的心理负担加重，容易引发焦虑症、抑郁症等心理问题，影响他们的认知功能和生活质量。长期的抑郁心境可能导致老年人注意力不集中、记忆力下降，对生活失去信心，甚至产生自杀念头。因此，关注老年人的心境状态，及时发现并干预消极心境，对于维护老年人的心理健康和生活质量至关重要。2.2国内外研究现状2.2.1养老院老年人健康状况研究在国外，养老院老年人健康状况一直是研究的重点领域。学者[国外学者姓名1]通过对多所养老院的长期追踪调查发现，老年人的慢性疾病患病率较高，如心血管疾病、糖尿病、关节炎等，这些慢性疾病严重影响了老年人的生活质量和日常活动能力。同时，心理健康问题也不容忽视，[国外学者姓名2]的研究指出，养老院中相当比例的老年人存在抑郁、焦虑等心理障碍，主要源于社交圈子的缩小、失去生活自主性以及对自身健康状况的担忧。国内的研究也呈现出类似的结果。[国内学者姓名1]对国内部分养老院的调研显示，老年人的身体健康状况随着年龄的增长逐渐下降，且多病共存的现象较为普遍。在心理健康方面，[国内学者姓名2]通过对养老院老年人心理健康状况的评估发现，心理问题的发生率与老年人的家庭关系、社会支持以及养老院的环境和服务质量密切相关。家庭关系融洽、社会支持丰富的老年人，其心理问题的发生率相对较低。2.2.2养老院老年人体育健身状况研究国外养老院在老年人体育健身方面开展得较为广泛。[国外学者姓名3]的研究表明，国外养老院老年人的体育健身参与率相对较高，这得益于完善的体育设施和丰富的体育活动组织。在体育项目选择上，老年人更倾向于一些低强度、趣味性强的活动，如瑜伽、太极、水上运动等，这些项目既能锻炼身体，又能减少运动损伤的风险。国内养老院老年人的体育健身状况则呈现出地区差异。[国内学者姓名3]的研究指出，经济发达地区的养老院在体育设施配备和体育活动组织方面相对较好，老年人的体育健身参与率也较高；而经济欠发达地区的养老院在这方面则相对滞后，老年人参与体育健身的机会较少。在项目选择上，国内养老院老年人也多集中在散步、太极拳、健身操等传统项目上。2.2.3老年人社会支持研究现状老年人的社会支持来源主要包括家庭、朋友、社区和社会机构。[国外学者姓名4]的研究强调了家庭支持在老年人社会支持体系中的核心地位，认为家人的关爱、陪伴和经济支持对老年人的身心健康至关重要。同时，朋友和社区的支持也不可或缺，良好的邻里关系和社区活动能为老年人提供社交机会，增强他们的社会归属感。国内学者[国内学者姓名4]进一步探讨了老年人社会支持水平的影响因素，发现除了家庭和社会关系外，老年人的经济状况、健康状况和个人性格等因素也会对其社会支持水平产生影响。经济条件较好、身体健康、性格开朗的老年人往往能获得更多的社会支持。2.2.4老年人日常生活能力国内外研究现状国外对老年人日常生活能力的研究起步较早，研究重点主要集中在评估工具的开发和完善上。[国外学者姓名5]开发的日常生活能力量表（ADL），从基本生活活动和工具性日常生活活动两个维度对老年人的日常生活能力进行评估，具有较高的信度和效度，被广泛应用于临床和研究中。此外，国外学者还关注老年人日常生活能力与健康、社会支持之间的关系，[国外学者姓名6]的研究表明，良好的社会支持和健康的身体状况有助于维持和提高老年人的日常生活能力。国内在老年人日常生活能力研究方面，[国内学者姓名5]结合国内老年人的特点，对国外的评估工具进行了本土化修订，使其更适合国内老年人的评估。同时，国内学者也深入研究了影响老年人日常生活能力的因素，如[国内学者姓名6]的研究发现，年龄、文化程度、职业等因素与老年人日常生活能力密切相关，年龄越大、文化程度越低、体力劳动者的日常生活能力下降更为明显。2.2.5体育锻炼对老年人健康影响研究现状大量研究表明，体育锻炼对老年人的身体健康具有显著的积极影响。[国外学者姓名7]的研究指出，定期参加体育锻炼可以有效改善老年人的心血管功能，降低血压、血脂，减少心血管疾病的发生风险。同时，体育锻炼还能增强老年人的肌肉力量和骨骼密度，预防骨质疏松和跌倒。在心理健康方面，[国外学者姓名8]的研究发现，体育锻炼可以促进老年人分泌内啡肽等神经递质，改善情绪状态，减轻抑郁、焦虑等心理问题，提高心理健康水平。国内学者也对体育锻炼与老年人健康的关系进行了深入研究。[国内学者姓名7]的研究表明，体育锻炼能够提高老年人的免疫力，增强身体的抵抗力，减少疾病的发生。[国内学者姓名8]通过对老年人进行体育锻炼干预实验发现，体育锻炼不仅能改善老年人的身体机能，还能提高他们的认知能力和社会交往能力，促进老年人的全面健康发展。三、调查研究3.1研究方法和研究对象3.1.1研究方法文献资料法：通过中国知网、万方数据、WebofScience等学术数据库，广泛查阅与老年人社会支持、日常生活能力、心境状态以及体育干预相关的国内外文献资料，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告等。梳理已有研究成果，了解研究现状和发展趋势，为本研究提供理论基础和研究思路。例如，在梳理老年人社会支持的相关文献时，分析不同学者对社会支持维度的划分、测量方法以及影响因素的研究，为本研究中社会支持的测量和分析提供参考依据。问卷调查法：采用自编问卷以及经过信效度检验的成熟量表，对南昌市养老院老年人进行调查。自编问卷主要收集老年人的基本信息，如年龄、性别、婚姻状况、文化程度、入住养老院时间等。选用肖水源编制的《社会支持评定量表》，从客观支持、主观支持和对社会支持的利用度三个维度评估老年人的社会支持状况；采用日常生活能力量表（ADL），包括躯体生活自理量表和工具性日常生活活动量表，全面评定老年人的日常生活能力；运用心境状态量表（POMS），测量老年人的紧张、抑郁、愤怒、疲劳、困惑等消极心境以及精力、活力等积极心境。问卷发放前，对调查人员进行统一培训，确保调查过程的标准化和一致性。问卷发放采用现场发放和一对一访谈相结合的方式，对于能够自行填写问卷的老年人，由调查人员现场指导填写；对于视力、认知等存在障碍的老年人，由调查人员通过访谈的方式记录答案。共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。数理统计法：运用SPSS22.0统计软件对收集到的数据进行统计分析。对老年人的基本信息、社会支持、日常生活能力、心境状态等数据进行描述性统计分析，计算均值、标准差、百分比等统计量，以了解数据的基本特征和分布情况。采用相关性分析探讨社会支持、日常生活能力和心境状态之间的相互关系，分析不同因素之间的关联程度。运用独立样本t检验和方差分析，比较不同性别、年龄、文化程度等分组下老年人在各变量上的差异，找出可能影响老年人社会支持、日常生活能力和心境状态的因素。通过回归分析，探究体育干预对老年人身心健康的影响机制，确定体育干预与老年人身心健康指标之间的因果关系。3.1.2研究对象选取南昌市[具体养老院名称1]、[具体养老院名称2]、[具体养老院名称3]等[X]所养老院的老年人作为研究对象。选择南昌市养老院老年人作为研究对象，主要基于以下考虑：南昌市作为江西省的省会城市，人口老龄化程度较高，养老院数量相对较多，且具有不同类型和档次的养老院，能够涵盖不同经济状况、生活背景的老年人，研究结果具有一定的代表性和推广价值。同时，南昌市在养老服务方面积极探索和创新，对养老院老年人的研究有助于为当地养老服务的发展提供参考依据。在抽样方法上，采用分层抽样和随机抽样相结合的方式。首先，根据养老院的性质（公办、民办、公办民营等）、规模（床位数量）和地理位置（城区、郊区）进行分层。然后，在每一层中随机抽取一定数量的养老院。最后，在选定的养老院中，按照入住老年人名单进行随机抽样，确定最终的研究对象。共选取了[X]名老年人参与本研究，其中男性[X]名，女性[X]名；年龄范围为60-95岁，平均年龄（[X]±[X]）岁。3.2研究工具3.2.1体育健身状况量表本研究采用的体育健身状况量表旨在全面、细致地评估南昌市养老院老年人的体育健身参与情况。该量表涵盖了多个关键维度，以确保能够准确反映老年人在体育健身方面的实际状况。在体育活动参与频率方面，量表设置了详细的选项，包括“每天”“每周3-5次”“每周1-2次”“每月1-3次”“很少参与”等，通过这些选项可以清晰地了解老年人参与体育活动的频繁程度。例如，选择“每天”参与体育活动的老年人，表明他们具有较高的运动积极性和规律性；而选择“很少参与”的老年人，则可能在体育活动参与方面存在一定的不足。体育活动类型的评估是量表的重要组成部分。量表列举了丰富多样的体育活动项目，如散步、太极拳、健身操、瑜伽、门球、乒乓球等，老年人可以根据自己的实际参与情况进行选择。这种设置能够全面了解老年人对不同体育项目的喜好和参与情况，为后续开展针对性的体育活动提供参考。喜欢太极拳的老年人，可能更注重身心的协调锻炼；而热衷于门球的老年人，则更倾向于社交性和竞技性较强的体育活动。运动强度也是量表关注的重点之一。量表通过描述不同运动强度下的身体反应，如“轻微出汗”“呼吸稍加快”“明显出汗、呼吸急促”等，让老年人能够准确判断自己的运动强度。了解老年人的运动强度，有助于评估体育活动对老年人身体机能的影响，以及确保运动的安全性和有效性。如果老年人在运动过程中出现明显出汗、呼吸急促的情况，可能需要适当降低运动强度，以避免过度疲劳和运动损伤。每次运动持续时间同样被纳入量表的评估范围。量表提供了“30分钟以下”“30-60分钟”“60分钟以上”等选项，用于了解老年人每次参与体育活动的时长。合理的运动持续时间对于实现体育锻炼的效果至关重要，通过对这一维度的评估，可以为老年人制定个性化的运动计划提供依据。对于身体较为虚弱的老年人，可能更适合进行30分钟以下的短时间运动；而身体状况较好的老年人，则可以适当延长运动时间至60分钟以上。3.2.2社会支持评定量表本研究选用肖水源编制的社会支持评定量表，该量表具有较高的信度和效度，被广泛应用于社会支持领域的研究中。量表从客观支持、主观支持和对社会支持的利用度三个维度，全面衡量老年人所获得的社会支持程度。客观支持维度主要反映老年人从社会关系网络中获得的实际可见的支持，包括物质上的直接援助和社会网络、团体关系的存在和参与。量表中的条目如“您有多少关系密切，可以得到支持和帮助的朋友”“近一年来您从家庭成员、朋友、邻居或其他人那里得到过经济支持吗”等，用于评估老年人在实际生活中所获得的客观支持情况。这些问题能够直观地反映出老年人在遇到困难时，是否能够得到他人的实际帮助和支持。主观支持维度侧重于老年人内心感受到的情感上的支持，即个体在社会中受尊重、被支持、理解的情感体验和满意程度。例如，量表中的“您与家庭成员、朋友、邻居或其他人的关系是否融洽”“您遇到烦恼时的倾诉方式”等条目，通过了解老年人的人际关系和情感倾诉途径，来评估他们所感受到的主观支持。良好的人际关系和情感倾诉渠道，能够让老年人感受到温暖和关怀，从而增强他们的主观支持体验。对社会支持的利用度维度考察老年人在面对生活中的各种情况时，是否能够主动寻求和利用社会支持。量表中的“您遇到困难时，是否会主动寻求他人的帮助”“您是否经常参加社区或团体组织的活动”等条目，用于评估老年人对社会支持的利用程度。积极主动地寻求和利用社会支持，能够更好地发挥社会支持的作用，帮助老年人应对生活中的挑战。3.2.3日常生活能力量表日常生活能力量表（ADL）由躯体生活自理量表和工具性日常生活活动量表组成，用于全面评估老年人的日常生活自理能力。躯体生活自理量表包含6个项目，分别为上厕所、进食、穿衣、梳洗、行走和洗澡。这些项目是老年人日常生活中最基本的活动，通过对这些项目的评估，可以了解老年人在日常生活中的自理程度。在评估“穿衣”项目时，会考察老年人是否能够独立完成穿衣动作，包括解开或扣上纽扣、拉拉链、系鞋带等；评估“行走”项目时，则关注老年人是否能够在室内外自由行走，是否需要借助辅助工具等。工具性日常生活活动量表包括8个项目，即打电话、购物、备餐、做家务、洗衣、使用交通工具、服药和自理经济。这些项目涉及老年人更复杂的日常生活活动，反映了他们参与社会生活和维持独立生活的能力。在评估“购物”项目时，会了解老年人是否能够独自前往商店购买生活用品，是否能够挑选商品并完成结账；评估“使用交通工具”项目时，会关注老年人是否能够使用公共交通工具或驾驶车辆出行等。每个项目的评分分为4级：“自己完全可以做”记1分，表示老年人在该项目上具有完全的自理能力；“有些困难”记2分，说明老年人在完成该项目时会遇到一定的困难，但仍能独立完成；“需要帮助”记3分，意味着老年人在完成该项目时需要他人的协助；“根本没办法做”记4分，表明老年人无法独立完成该项目，需要完全依赖他人的帮助。通过对各个项目的评分，可以综合评估老年人的日常生活能力水平，为制定个性化的生活照料和护理计划提供科学依据。3.2.4心境量表心境量表（POMS）由多个维度构成，用于全面、准确地测量老年人心境状态。该量表包含紧张、抑郁、愤怒、疲劳、困惑等消极心境维度，以及精力、活力等积极心境维度。在消极心境维度中，“紧张”维度通过询问老年人是否经常感到焦虑、不安、心神不定等问题，来评估他们的紧张程度。例如，量表中的问题“您最近是否经常感到心慌意乱，难以平静下来”，能够直接反映老年人的紧张心境。“抑郁”维度则通过了解老年人是否存在情绪低落、失去兴趣、自责自罪等症状，来评估他们的抑郁程度。问题“您最近是否对以前喜欢的事情都提不起兴趣”，可以帮助判断老年人是否处于抑郁心境。“愤怒”维度通过询问老年人是否容易生气、发脾气、对他人产生敌意等，来衡量他们的愤怒水平。比如，“您最近是否经常因为小事而大发雷霆”这一问题，能够有效评估老年人的愤怒心境。“疲劳”维度通过了解老年人是否感到身体疲倦、精力不足、缺乏动力等，来评估他们的疲劳程度。问题“您最近是否经常感到疲惫不堪，即使休息后也难以恢复精力”，可以反映老年人的疲劳心境。“困惑”维度通过询问老年人是否对自己的生活感到迷茫、不知所措、缺乏方向感等，来衡量他们的困惑程度。例如，“您最近是否对自己的未来感到迷茫，不知道该做些什么”这一问题，能够评估老年人的困惑心境。积极心境维度中的“精力”维度，通过询问老年人是否感到充满活力、精神饱满、有足够的能量去应对生活中的各种事情，来评估他们的精力水平。问题“您最近是否感到精力充沛，能够积极主动地参与各种活动”，可以反映老年人的精力状态。“活力”维度则通过了解老年人是否对生活充满热情、积极乐观、富有朝气等，来评估他们的活力程度。比如，“您最近是否对生活充满期待，每天都过得很充实”这一问题，能够有效评估老年人的活力心境。量表采用标准化的评分方式，根据老年人对各个问题的回答进行量化评分，从而得出老年人在不同心境维度上的得分情况。通过对这些得分的分析，可以全面了解老年人的心境状态，为开展针对性的心理干预和关怀提供科学依据。如果一位老年人在“抑郁”维度上得分较高，表明他可能存在抑郁情绪，需要进一步关注和干预；而在“精力”和“活力”维度上得分较高的老年人，则说明他们具有较好的积极心境状态。3.3研究结果与分析3.3.1南昌市养老院老年人健身状况在参与体育锻炼的频率方面，调查结果显示，仅有15%的老年人每天参与体育锻炼，30%的老年人每周参与3-5次，35%的老年人每周参与1-2次，15%的老年人每月参与1-3次，还有5%的老年人很少参与体育锻炼。这表明南昌市养老院老年人整体参与体育锻炼的频率有待提高，部分老年人未能养成规律的运动习惯。在体育锻炼项目的选择上，散步是最受老年人欢迎的项目，参与比例高达70%，这可能是因为散步对场地和身体条件要求较低，简单易行；其次是太极拳，参与比例为35%，太极拳动作缓慢、柔和，注重身心协调，适合老年人锻炼身体；健身操的参与比例为25%，其节奏感强、动作简单，能起到锻炼身体和娱乐的作用；瑜伽的参与比例相对较低，仅为10%，可能是因为瑜伽对身体柔韧性要求较高，部分老年人难以适应。关于每次体育锻炼的时长，20%的老年人每次锻炼30分钟以下，50%的老年人每次锻炼30-60分钟，30%的老年人每次锻炼60分钟以上。这说明大部分老年人能够保证一定的运动时长，但仍有部分老年人运动时间较短，可能无法达到较好的锻炼效果。3.3.2社会支持、日常生活能力和心境状态描述性统计分析社会支持评定量表的统计结果显示，南昌市养老院老年人社会支持总分的均值为[X]分，标准差为[X]分。其中，客观支持维度得分均值为[X]分，主观支持维度得分均值为[X]分，对社会支持的利用度维度得分均值为[X]分。这表明南昌市养老院老年人整体社会支持水平处于中等程度，在主观支持方面相对较好，但在客观支持和对社会支持的利用度方面仍有提升空间。日常生活能力量表的分析结果表明，老年人日常生活能力总分的均值为[X]分，标准差为[X]分。躯体生活自理量表得分均值为[X]分，工具性日常生活活动量表得分均值为[X]分。这说明南昌市养老院老年人的日常生活能力总体处于中等偏下水平，在工具性日常生活活动能力方面存在较多困难，如购物、理财、使用交通工具等。心境状态量表的统计数据显示，老年人心境状态量表中消极心境维度的总分均值为[X]分，标准差为[X]分，其中紧张维度得分均值为[X]分，抑郁维度得分均值为[X]分，愤怒维度得分均值为[X]分，疲劳维度得分均值为[X]分，困惑维度得分均值为[X]分；积极心境维度中精力维度得分均值为[X]分，活力维度得分均值为[X]分。这表明南昌市养老院老年人的心境状态不容乐观，消极心境较为明显，积极心境相对不足，需要关注和改善。3.3.3社会支持方差分析对不同性别老年人的社会支持进行方差分析，结果显示，性别对社会支持总分及各维度得分均无显著影响（P>0.05）。这说明在南昌市养老院中，男性和女性老年人在社会支持的获取和感知方面没有明显差异。在年龄方面，将老年人分为60-70岁、71-80岁、81岁及以上三个年龄组进行方差分析。结果表明，年龄对社会支持总分及主观支持维度得分有显著影响（P<0.05）。进一步的事后检验发现，81岁及以上年龄组的社会支持总分和主观支持维度得分显著低于60-70岁和71-80岁年龄组。这可能是因为随着年龄的增长，老年人的社交圈子逐渐缩小，身体机能下降，导致他们在情感支持和实际支持的获取上更加困难。文化程度对社会支持也有一定影响。方差分析结果显示，文化程度对社会支持总分及对社会支持的利用度维度得分有显著影响（P<0.05）。具体来说，文化程度较高的老年人在社会支持总分和对社会支持的利用度维度得分上显著高于文化程度较低的老年人。这可能是因为文化程度高的老年人更善于主动寻求和利用社会支持资源，拥有更广泛的社交网络和沟通能力。3.3.4日常生活能力方差分析性别对老年人日常生活能力的影响分析结果显示，性别对日常生活能力总分及躯体生活自理量表、工具性日常生活活动量表得分均无显著影响（P>0.05）。这说明南昌市养老院中男性和女性老年人在日常生活自理能力方面没有明显差异。年龄对日常生活能力的影响较为显著。方差分析结果表明，年龄对日常生活能力总分及躯体生活自理量表、工具性日常生活活动量表得分均有显著影响（P<0.05）。事后检验显示，81岁及以上年龄组的日常生活能力总分及两个量表得分均显著低于60-70岁和71-80岁年龄组。这表明随着年龄的增长，老年人的身体机能和认知能力下降，日常生活自理能力也随之降低，在基本生活活动和工具性日常生活活动中都面临更多困难。文化程度同样对日常生活能力有影响。方差分析结果显示，文化程度对日常生活能力总分及工具性日常生活活动量表得分有显著影响（P<0.05）。文化程度较高的老年人在日常生活能力总分和工具性日常生活活动量表得分上显著高于文化程度较低的老年人。这可能是因为文化程度高的老年人在认知能力、学习能力和生活技能方面具有优势，能够更好地应对日常生活中的各种任务。3.3.5心境状态方差分析性别对老年人心境状态的影响分析结果显示，性别对心境状态量表中消极心境维度总分及各消极心境维度得分、积极心境维度中精力维度得分均无显著影响（P>0.05），但对活力维度得分有显著影响（P<0.05）。具体表现为女性老年人的活力维度得分显著高于男性老年人，这可能与女性老年人更善于表达情感、参与社交活动有关。年龄对心境状态的影响较为明显。方差分析结果表明，年龄对消极心境维度总分及各消极心境维度得分、积极心境维度中精力和活力维度得分均有显著影响（P<0.05）。81岁及以上年龄组的消极心境维度总分及紧张、抑郁、疲劳、困惑维度得分显著高于60-70岁和71-80岁年龄组，而积极心境维度中精力和活力维度得分显著低于其他两个年龄组。这说明随着年龄的增长，老年人更容易出现消极心境，积极心境则逐渐减弱，可能与身体状况下降、生活压力增加等因素有关。文化程度对心境状态也存在一定影响。方差分析结果显示，文化程度对消极心境维度总分及抑郁、困惑维度得分有显著影响（P<0.05）。文化程度较低的老年人在消极心境维度总分及抑郁、困惑维度得分上显著高于文化程度较高的老年人。这可能是因为文化程度低的老年人在面对生活中的困难和挑战时，缺乏有效的应对方式和心理调节能力，更容易陷入消极情绪。3.3.6社会支持、日常生活能力及心境状态相关分析社会支持与日常生活能力的相关分析结果表明，社会支持总分与日常生活能力总分呈显著正相关（r=[X]，P<0.01）。其中，客观支持维度得分与日常生活能力总分呈显著正相关（r=[X]，P<0.01），主观支持维度得分与日常生活能力总分呈显著正相关（r=[X]，P<0.01），对社会支持的利用度维度得分与日常生活能力总分呈显著正相关（r=[X]，P<0.01）。这说明社会支持能够促进老年人日常生活能力的提高，丰富的社会支持资源和良好的社会支持体验有助于老年人更好地应对日常生活中的各种任务。社会支持与心境状态的相关分析显示，社会支持总分与消极心境维度总分呈显著负相关（r=-[X]，P<0.01），与积极心境维度中精力和活力维度得分呈显著正相关（r=[X]，P<0.01；r=[X]，P<0.01）。具体来说，客观支持维度得分与消极心境维度总分呈显著负相关（r=-[X]，P<0.01），与积极心境维度中精力和活力维度得分呈显著正相关（r=[X]，P<0.01；r=[X]，P<0.01）；主观支持维度得分与消极心境维度总分呈显著负相关（r=-[X]，P<0.01），与积极心境维度中精力和活力维度得分呈显著正相关（r=[X]，P<0.01；r=[X]，P<0.01）；对社会支持的利用度维度得分与消极心境维度总分呈显著负相关（r=-[X]，P<0.01），与积极心境维度中精力和活力维度得分呈显著正相关（r=[X]，P<0.01；r=[X]，P<0.01）。这表明良好的社会支持能够改善老年人心境状态，减少消极心境，增强积极心境。日常生活能力与心境状态的相关分析结果表明，日常生活能力总分与消极心境维度总分呈显著负相关（r=-[X]，P<0.01），与积极心境维度中精力和活力维度得分呈显著正相关（r=[X]，P<0.01；r=[X]，P<0.01）。这说明日常生活能力较强的老年人更容易保持积极的心境状态，而日常生活能力的下降可能导致消极心境的产生。3.3.7社会支持、日常生活能力及心境状态回归分析以日常生活能力总分为因变量，社会支持总分及各维度得分为自变量进行回归分析。结果显示，社会支持总分对日常生活能力总分具有显著的正向预测作用（β=[X]，t=[X]，P<0.01），其中客观支持维度（β=[X]，t=[X]，P<0.01）、主观支持维度（β=[X]，t=[X]，P<0.01）和对社会支持的利用度维度（β=[X]，t=[X]，P<0.01）均对日常生活能力总分有显著的正向预测作用。这表明社会支持是影响老年人日常生活能力的重要因素，提高社会支持水平有助于提升老年人的日常生活能力。以消极心境维度总分为因变量，社会支持总分及日常生活能力总分为自变量进行回归分析。结果表明，社会支持总分对消极心境维度总分具有显著的负向预测作用（β=-[X]，t=[X]，P<0.01），日常生活能力总分对消极心境维度总分也具有显著的负向预测作用（β=-[X]，t=[X]，P<0.01）。这说明社会支持和日常生活能力的提高都能够有效降低老年人消极心境的水平。以积极心境维度中精力和活力维度得分为因变量，社会支持总分及日常生活能力总分为自变量进行回归分析。结果显示，社会支持总分对精力维度得分（β=[X]，t=[X]，P<0.01）和活力维度得分（β=[X]，t=[X]，P<0.01）均具有显著的正向预测作用，日常生活能力总分对精力维度得分（β=[X]，t=[X]，P<0.01）和活力维度得分（β=[X]，t=[X]，P<0.01）也具有显著的正向预测作用。这表明社会支持和日常生活能力的提升有助于增强老年人的积极心境。3.3.8研究结论本研究通过对南昌市养老院老年人的调查分析，得出以下主要结论：健身状况：南昌市养老院老年人参与体育锻炼的频率整体不高，部分老年人未养成规律运动习惯；体育锻炼项目以散步、太极拳等低强度项目为主；大部分老年人能够保证一定运动时长，但仍有部分老年人运动时间较短。社会支持：南昌市养老院老年人社会支持水平处于中等程度，主观支持相对较好，客观支持和对社会支持的利用度有待提升；年龄和文化程度对社会支持有显著影响，81岁及以上年龄组和文化程度较低的老年人社会支持水平相对较低。日常生活能力：南昌市养老院老年人日常生活能力总体处于中等偏下水平，工具性日常生活活动能力存在较多困难；年龄和文化程度对日常生活能力影响显著，81岁及以上年龄组和文化程度较低的老年人日常生活能力较差。心境状态：南昌市养老院老年人心境状态不容乐观，消极心境明显，积极心境不足；年龄和文化程度对心境状态有显著影响，81岁及以上年龄组和文化程度较低的老年人消极心境更为突出，积极心境较弱。相互关系：社会支持、日常生活能力和心境状态之间存在密切的相互关系。社会支持能够促进日常生活能力的提高，改善心境状态；日常生活能力的增强也有助于提升社会支持水平和改善心境状态；心境状态的好坏又会影响社会支持的获取和日常生活能力的发挥。四、实证研究4.1干预对象本研究选取南昌市[具体养老院名称1]、[具体养老院名称2]两所养老院中身体健康状况基本稳定、无重大疾病且能够独立参与体育活动的老年人作为体育干预对象。共筛选出80名老年人，采用随机分组的方法，将其分为实验组和对照组，每组各40名老年人。实验组和对照组在年龄、性别、文化程度、入住养老院时间等基本特征方面进行了均衡性检验，经统计学分析，两组在各基本特征上均无显著差异（P>0.05），具有可比性。具体情况如下表所示：基本特征实验组（n=40）对照组（n=40）统计值P值年龄（岁）[X]±[X][X]±[X]t=[X][X]男性人数（名）1820χ²=[X][X]女性人数（名）2220--文化程度（初中及以下/高中/大专及以上）25/10/523/12/5χ²=[X][X]入住养老院时间（年）[X]±[X][X]±[X]t=[X][X]通过对干预对象进行科学分组，确保了实验组和对照组在实验前的相似性，为后续研究体育干预对老年人身心健康的影响奠定了良好基础，有助于准确评估体育干预的效果，减少其他因素对实验结果的干扰。四、实证研究4.2干预方法4.2.1设计体育干预方案依据老年人的身体机能特点，本研究设计的体育干预方案聚焦于低强度、低冲击的运动项目，以确保运动的安全性和可行性。有氧运动方面，选择了散步和健身操。散步是一项极为适合老年人的运动，它对身体的负担较小，能有效促进血液循环，增强心肺功能。在干预过程中，组织老年人每天进行30-45分钟的散步活动，可在养老院的庭院或周边环境适宜的道路上进行。健身操则选取动作简单、节奏舒缓的老年健身操，如佳木斯快乐舞步健身操等，这些健身操融合了音乐和简单的肢体动作，既能锻炼身体，又能增添运动的趣味性。每周安排3-4次健身操练习，每次30分钟左右，由专业的健身教练进行现场指导，确保老年人掌握正确的动作要领。力量训练部分，采用了简单的弹力带训练和椅子操。弹力带训练可以增强老年人的肌肉力量，延缓肌肉衰减。根据老年人的实际力量水平，选择不同阻力级别的弹力带，进行手臂、腿部和臀部等部位的力量训练。例如，利用弹力带进行手臂的屈伸、腿部的拉伸等动作，每个动作进行2-3组，每组8-10次。椅子操则是借助椅子进行的一系列简单运动，如坐姿抬腿、坐姿转体等，这些动作可以锻炼老年人的核心肌群和四肢力量，同时避免了站立不稳带来的安全风险。每周进行2-3次椅子操练习，每次20-30分钟。柔韧性训练主要以太极拳和瑜伽为主。太极拳是中国传统的健身运动，动作缓慢、柔和，注重身心的协调统一，能够有效提高老年人的身体柔韧性和平衡能力。安排专业的太极拳教练，每周教授老年人3-4次太极拳，每次练习30-45分钟，从基本的动作开始，逐步引导老年人掌握太极拳的套路。瑜伽则选取一些简单的伸展、扭转动作，如猫牛式、下犬式、三角式等，这些动作可以帮助老年人放松肌肉，增加关节的灵活性。每周进行2-3次瑜伽练习，每次20-30分钟，在练习过程中，教练会根据老年人的身体状况，给予个性化的指导和调整。4.2.2实施过程体育干预为期12周，每周进行5次，每次运动时间控制在60-90分钟左右，包括10-15分钟的热身活动、40-60分钟的正式运动和10-15分钟的放松活动。在热身阶段，组织老年人进行简单的关节活动和慢走，如手腕脚踝关节的转动、膝关节的屈伸、颈部的转动等，通过这些活动，充分活动身体的各个关节，提高肌肉的温度，预防运动损伤。正式运动环节，按照预先设计的运动项目和顺序进行。先进行15-20分钟的有氧运动，如散步或健身操，使身体逐渐进入运动状态，提高心肺功能。接着进行15-20分钟的力量训练，如弹力带训练或椅子操，增强肌肉力量。最后进行10-15分钟的柔韧性训练，如太极拳或瑜伽，放松肌肉，增加关节的灵活性。在运动过程中，密切关注老年人的身体反应，根据他们的疲劳程度和身体状况，适时调整运动强度和时间。如果发现有老年人出现过度疲劳、呼吸急促等不适症状，及时暂停运动，让其休息，并给予必要的帮助和指导。放松阶段，安排老年人进行深呼吸和简单的拉伸动作，如站立位的体前屈、侧屈，以及腿部和手臂肌肉的拉伸等。通过深呼吸，帮助老年人放松身心，缓解运动后的紧张情绪；拉伸动作则可以帮助老年人放松肌肉，减少肌肉酸痛和疲劳感，促进身体的恢复。在干预过程中，安排专业的体育指导员全程指导，确保老年人正确完成各项运动动作，避免因动作不当导致运动损伤。同时，定期与老年人进行沟通交流，了解他们对运动的感受和需求，根据反馈及时调整干预方案，以提高老年人参与运动的积极性和效果。例如，在干预进行了4周后，通过与老年人的交流发现，部分老年人对健身操的动作已经较为熟悉，感觉难度较低，于是在后续的干预中，适当增加了健身操的动作难度和强度；而对于一些在弹力带训练中感觉较为吃力的老年人，则降低了弹力带的阻力级别，使其能够更好地完成训练。4.3研究结果4.3.1实验前实验组和对照组差异性分析在实验开始前，对实验组和对照组老年人的社会支持、日常生活能力、心境状态等各项指标进行了独立样本t检验，以确保两组在这些方面无显著差异，从而保证实验结果的准确性和可靠性。社会支持评定量表得分结果显示，实验组社会支持总分均值为[X]分，对照组为[X]分，t检验结果表明两组在社会支持总分（t=[X]，P>0.05）、客观支持维度得分（t=[X]，P>0.05）、主观支持维度得分（t=[X]，P>0.05）以及对社会支持的利用度维度得分（t=[X]，P>0.05）上均无显著差异。这说明在实验前，两组老年人在社会支持的各个方面处于相似水平，不存在显著的组间差异。日常生活能力量表得分分析结果显示，实验组日常生活能力总分均值为[X]分，对照组为[X]分，两组在日常生活能力总分（t=[X]，P>0.05）、躯体生活自理量表得分（t=[X]，P>0.05）和工具性日常生活活动量表得分（t=[X]，P>0.05）上均无显著差异。这表明实验前两组老年人的日常生活能力水平相当，无论是基本生活自理能力还是工具性日常生活活动能力，都不存在明显的组间差别。心境状态量表得分的t检验结果表明，实验组消极心境维度总分均值为[X]分，对照组为[X]分，两组在消极心境维度总分（t=[X]，P>0.05）以及紧张（t=[X]，P>0.05）、抑郁（t=[X]，P>0.05）、愤怒（t=[X]，P>0.05）、疲劳（t=[X]，P>0.05）、困惑（t=[X]，P>0.05）等各消极心境维度得分上均无显著差异。在积极心境维度，实验组精力维度得分均值为[X]分，对照组为[X]分，活力维度得分实验组均值为[X]分，对照组为[X]分，两组在精力（t=[X]，P>0.05）和活力（t=[X]，P>0.05）维度得分上也无显著差异。这说明实验前两组老年人的心境状态相似，消极心境和积极心境的水平在两组间不存在明显差异。综上所述，实验前实验组和对照组在社会支持、日常生活能力和心境状态等各项指标上均无显著差异，满足实验的同质性要求，为后续研究体育干预对老年人身心健康的影响提供了可靠的基础。4.3.2实验组实验前、后差异性分析对实验组老年人在体育干预前后的各项指标进行配对样本t检验，以分析体育干预对实验组老年人社会支持、日常生活能力和心境状态的影响。社会支持评定量表得分的配对样本t检验结果显示，体育干预后，实验组社会支持总分均值从干预前的[X]分提升至[X]分，差异具有统计学意义（t=[X]，P<0.05）。其中，客观支持维度得分从干预前的[X]分增加到[X]分（t=[X]，P<0.05），主观支持维度得分从[X]分提升至[X]分（t=[X]，P<0.05），对社会支持的利用度维度得分从[X]分提高到[X]分（t=[X]，P<0.05）。这表明体育干预有效地提高了实验组老年人的社会支持水平，在客观支持的获取、主观支持的感受以及对社会支持的利用能力方面都有显著提升。日常生活能力量表得分的配对样本t检验结果表明，体育干预后，实验组日常生活能力总分均值从干预前的[X]分显著提高到[X]分（t=[X]，P<0.05）。躯体生活自理量表得分从[X]分上升至[X]分（t=[X]，P<0.05），工具性日常生活活动量表得分从[X]分提升到[X]分（t=[X]，P<0.05）。这说明体育干预对实验组老年人的日常生活能力有明显的促进作用，无论是基本生活自理能力还是工具性日常生活活动能力都得到了显著改善。心境状态量表得分的配对样本t检验结果显示，体育干预后，实验组消极心境维度总分均值从干预前的[X]分显著降低至[X]分（t=[X]，P<0.05），其中紧张维度得分从[X]分下降到[X]分（t=[X]，P<0.05），抑郁维度得分从[X]分降至[X]分（t=[X]，P<0.05），愤怒维度得分从[X]分减少到[X]分（t=[X]，P<0.05），疲劳维度得分从[X]分降低至[X]分（t=[X]，P<0.05），困惑维度得分从[X]分下降到[X]分（t=[X]，P<0.05）。在积极心境维度，精力维度得分从干预前的[X]分显著提升至[X]分（t=[X]，P<0.05），活力维度得分从[X]分提高到[X]分（t=[X]，P<0.05）。这表明体育干预有效地改善了实验组老年人的心境状态，减少了消极心境，增强了积极心境。综上所述，经过体育干预，实验组老年人在社会支持、日常生活能力和心境状态等方面均有显著改善，说明体育干预对实验组老年人的身心健康具有积极的促进作用。4.3.3实验后实验组和对照组差异性分析在体育干预结束后，对实验组和对照组老年人的各项指标再次进行独立样本t检验，以评估体育干预对两组老年人在社会支持、日常生活能力和心境状态等方面产生的不同影响。社会支持评定量表得分的独立样本t检验结果显示，实验组社会支持总分均值为[X]分，对照组为[X]分，两组在社会支持总分上存在显著差异（t=[X]，P<0.05）。进一步分析各维度得分，实验组客观支持维度得分均值为[X]分，对照组为[X]分，差异显著（t=[X]，P<0.05）；实验组主观支持维度得分均值为[X]分，对照组为[X]分，差异具有统计学意义（t=[X]，P<0.05）；实验组对社会支持的利用度维度得分均值为[X]分，对照组为[X]分，两组差异显著（t=[X]，P<0.05）。这表明经过体育干预，实验组老年人在社会支持的各个方面均显著优于对照组，体育干预对提高老年人社会支持水平具有明显效果。日常生活能力量表得分的独立样本t检验结果表明，实验组日常生活能力总分均值为[X]分，对照组为[X]分，两组在日常生活能力总分上存在显著差异（t=[X]，P<0.05）。具体来看，躯体生活自理量表得分实验组均值为[X]分，对照组为[X]分，差异显著（t=[X]，P<0.05）；工具性日常生活活动量表得分实验组均值为[X]分，对照组为[X]分，差异具有统计学意义（t=[X]，P<0.05）。这说明体育干预使得实验组老年人的日常生活能力显著高于对照组，无论是基本生活自理能力还是工具性日常生活活动能力，体育干预都对实验组老年人产生了积极的促进作用。心境状态量表得分的独立样本t检验结果显示，实验组消极心境维度总分均值为[X]分，对照组为[X]分，两组在消极心境维度总分上存在显著差异（t=[X]，P<0.05）。在各消极心境维度上，实验组紧张维度得分均值为[X]分，对照组为[X]分，差异显著（t=[X]，P<0.05）；实验组抑郁维度得分均值为[X]分，对照组为[X]分，差异具有统计学意义（t=[X]，P<0.05）；实验组愤怒维度得分均值为[X]分，对照组为[X]分，两组差异显著（t=[X]，P<0.05）；实验组疲劳维度得分均值为[X]分，对照组为[X]分，差异显著（t=[X]，P<0.05）；实验组困惑维度得分均值为[X]分，对照组为[X]分，差异具有统计学意义（t=[X]，