新质生产力背景下双向FDI协调发展与技术创新

【摘要】在技术革命性突破加速新质生产力形成背景下，探究双向FDI协调发展对技术创新的影响具有重要意义。文章基于我国2012—2022年省级面板数据，实证分析双向FDI协调发展对异质性技术创新的影响及区域异质性，并探讨人力资本在其中的调节作用。研究显示：在全国层面，双向FDI协调发展显著促进模仿技术创新，并对自主技术创新及其他创新类型有显著U型影响，此外人力资本正向调节双向FDI协调发展与自主和模仿技术创新、绿色技术自主和模仿创新的关系；在区域层面，双向FDI协调发展对异质性技术创新有显著区域异质性影响，且人力资本发挥异质性调节作用。研究结论为不同区域制定差异化双向FDI协调发展路径、技术创新战略及培育区域特色新质生产力类型提供了参考。【关键词】双向FDI；协调发展；技术创新；异质性；人力资本；新质生产力一、引言“科技是第一生产力”到“创新是第一动力”的著名论断，深刻体现技术创新在经济社会发展中的重要性。尤其在我国经济增长动力转换和经济发展方式转型升级时期，技术创新发挥着重要作用。习近平总书记明确提出，新质生产力是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生。可见，当前我国注重技术创新质量，力求在技术创新方面实现关键性突破。改革开放以来，我国技术创新实现了长足进步，技术已成为经济高质量发展的核心投入要素。在开放经济条件下，技术创新不仅得益于国内自主创新，而且受益于以外商直接投资（FDI）和对外直接投资（OFDI）为载体的国际技术溢出。随着对外开放水平深化、“一带一路”倡议实践及“引进来”和“走出去”战略深入推进，我国FDI和OFDI数量与质量显著提高。商务部数据显示，2023年，我国高技术产业FDI达4233亿元，占全部FDI的37.3%，逐渐成为FDI重要增长点。同年，OFDI金额为1478.5亿美元，自2012年以来，连续12年位居全球OFDI流量前三名。其中，OFDI并购行业集中在制造业、科学研究和技术服务业以及信息传输、软件和信息技术服务业等技术密集型行业。从上述可知，双向FDI在推动技术创新特别是高水平技术创新方面发挥着重要作用。因此，在技术革命性突破催化新质生产力加速形成与发展背景下，研究双向FDI协调发展对促进国内自主创新及推动新质生产力发展有重要意义。同时，须明确是否因助力模仿创新而对新质生产力形成无益，或两者兼而有之。此外，考虑到人力资本在国际技术溢出与国内技术创新中的关键作用，尤其在吸引技术密集型FDI和推动技术寻求型OFDI方面的支持作用，本文进一步探讨人力资本如何调节双向FDI与异质性技术创新的关系。同时，考虑到东中西部地区在双向FDI协调发展、技术创新阶段及人力资本结构等方面的差异，本文还探讨了双向FDI协调发展对异质性技术创新的影响及人力资本调节作用的区域差异性。这些研究对国家因地制宜引资、对外投资、人力资本及技术创新政策的优化调整有重要指导意义，有助于利用国际市场与资源推动国内高水平技术创新，进而加速新质生产力形成与发展。二、文献综述对国际直接投资的研究从FDI到OFDI，再到双向FDI，本文结合技术创新视角，对这些方面系统梳理。Macdougall[1]首次在研究中探讨FDI技术溢出效应，随后，关于FDI与技术创新的研究逐渐兴起。相关研究结论集中于三种不同观点。一些学者认为，FDI对技术创新有积极影响，例如郭京京等[2]、邹志明和陈迅[3]的研究。也有学者认为，FDI对技术创新有负面影响，例如Zeng等[4]的研究。第三种观点旨在调和前两种对立观点。首先，提出FDI对技术创新的条件性因素：只有在跨越研发经费和劳动力[5]等门槛时，FDI才与技术创新呈正向关系。其次，Khachoo等[6]研究表明，FDI与技术创新的关系因专业人员类型而异。与FDI相比，OFDI与技术创新研究起步较晚。Kogutamp;Chang[7]是最早研究OFDI的学者之一，并首次提出“逆向技术溢出”概念。随后关于OFDI逆向技术溢出的研究逐渐增多，但得出的结论大相径庭。一类学者研究表明，OFDI促进母国技术创新，但途径多种多样，其中包括逆向技术溢出[8]和研发成本分摊[9]等；另一类学者认为，OFDI对技术创新有负面影响[10]；还有一类学者认为，OFDI与技术创新没有显著关系[11]。不同结论的背后，众多学者从不同角度进行了研究，涉及的因素包括OFDI动机和国别差异[12]、母国吸收能力[13]等。与之相比，双向FDI和技术创新的文献相对较少。Lichtenberg[14]基于FDI技术溢出与OFDI逆向技术溢出的相互促进机制，最早建立了双向FDI的理论框架，随后相关实证研究纷纷跟进。对现有文献梳理发现，双向FDI研究主要涉及环境污染[15]、产业链地位[16]等主题，只有一篇文献涉及技术创新[17]。关于国际直接投资与技术创新的研究，集中于单向FDI和OFDI视角，鲜有双向FDI对技术创新的影响，尤其从双重异质性视角分析人力资本在双向FDI对异质性技术创新的区域异质性影响中的调节作用。因此，本文的边际贡献：（1）研究视角创新，从新质生产力视角探讨人力资本在双向FDI对异质性技术创新及区域异质性影响中的调节效应；（2）理论框架创新，首次构建并梳理双向FDI影响异质性技术创新的理论机制及人力资本调节机制；（3）观点创新，分析技术创新在东中西部地区的空间分布，探讨如何实现区域专业化的技术创新及协调互动，从而推动新质生产力区域专业化形成与培育，最终缩小区域差异，实现共同富裕。三、理论分析与研究假设（一）双向FDI协调发展对异质性技术创新的理论分析1.双向FDI协调发展对异质性技术创新的短期影响在双向FDI协调发展初期，母国与东道国的技术差距较大，FDI引入的技术相对先进。通过竞争、示范、人力资本流动和产业关联四种途径技术溢出，国内企业以低成本大量模仿创新，从而实现技术快速进步与产品质量提升，进而提高企业生产率，促进国内技术进步。然而，吸收能力和技术积累不足，国内企业只能依赖模仿创新，形成“技术创新路径依赖”，将大量资金、人才和研发资本投入到技术含量较低的模仿创新活动，严重挤压自主创新资源，不利于自主创新培育。尽管如此，模仿创新也为国内企业带来了相对技术优势，使其在与其他发展中国家竞争中具备一定的技术所有权优势，从而推动资源、效率和市场寻求型OFDI发展。首先，OFDI初期需对海外子公司投入大量资本，将挤占研发投入，不利于自主创新；其次，资源和效率寻求型OFDI为母国带来廉价生产原料、劳动力及土地，节约了成本，而市场寻求型OFDI促进企业出口，带来规模经济效益，增加企业利润，为创新提供更多资金。然而，鉴于自主创新能力不足及高风险、高投入、见效慢等特点，企业通常将资金用于模仿创新。在模仿技术范畴内，OFDI推动了国内企业技术提升，使原本具有技术优势的FDI企业失去竞争力。为继续获取垄断利润，这些FDI企业有动机提升自身技术水平。同时，国内企业生产技术的提升向潜在新进入东道国市场的FDI企业发出信号：只有具备一定技术优势的外资企业才能在东道国市场中获得竞争优势。这使新流入的FDI企业带来更为先进的技术，从而整体上推动FDI技术进步。FDI带来的高层次技术通过各种溢出渠道进一步促进OFDI技术跃升。这种循环往复过程，使FDI与OFDI相互作用，不断推动东道国模仿技术升级。2.双向FDI协调发展对异质性技术创新的长期影响模仿创新技术循环累积到一定程度后，本国技术吸收能力得到显著提升，同时模仿技术创新接近天花板，导致模仿创新效率低、成本高且效果有限。因此，在技术垄断带来的超额利润激励下，本国对前沿自主创新技术的需求愈发迫切，同时对先进模仿技术的需求也显著增加，为技术密集型FDI引进和技术寻求型OFDI发展提供了强大动机。通过并购和绿地投资的技术寻求型OFDI，推动高科技逆向溢出至母国，从而促进国内自主创新，使原本技术密集型FDI企业的技术优势逐渐削弱。为维持绝对技术优势，这些FDI企业将加大关键技术研发投入，推动技术前沿扩展。FDI引致的前沿技术更迭，通过技术溢出，不仅助力国内自主创新迈上新台阶，而且推动OFDI逆向技术溢出的实质性跃升。如此循环往复，FDI与OFDI相互作用，不断促进东道国自主创新技术升级。另外，基于高质量发展及进入创新型国家前列的目标指引，政府希望通过一系列宏观政策引导双向FDI服务于新质生产力形成。因此，双向FDI协调发展将进入更高质量阶段。在这一阶段，FDI带来先进的适配自主创新的技术与管理经验，在强大吸收能力下，将促进母国消化吸收先进技术，从而服务国内自主创新和更高层级模仿创新。可见，无论双向FDI初期还是中后期，模仿创新始终是自主创新的基础，中后期模仿创新则代表更高层次创新。据此，提出以下假设：H1：新质生产力靶向下，双向FDI协调发展正向促进国内模仿创新，对国内自主创新存在U型非线性影响。（二）双向FDI协调发展对异质性技术创新的区域异质性分析东部地区FDI和OFDI流量与存量规模十分可观，双向FDI协调发展水平较高，可能处于U型曲线拐点右侧，创新发展阶段较成熟，更加专注通过双向FDI带来的先进技术，推动高质量的适配自主创新的模仿创新。中部地区FDI和OFDI流量与存量规模一般，双向FDI协调发展亦一般，可能处于U型曲线最低点两侧，创新发展阶段正经历转型，从模仿创新路径依赖阶段演进到高级模仿创新服务于自主创新阶段。相比之下，西部地区FDI和OFDI流量与存量规模整体较小，双向FDI处于低水平勉强协调状态，甚至存在失衡情况。西部地区FDI往往带来一些相对滞后技术，大多数省份OFDI主要出于资源寻求型和效率寻求型动机，因此技术溢出与逆向技术溢出效果有限，导致西部地区省份出现技术被低端锁定和研发资源投入被挤出等不利于技术创新的现象。据此，提出以下假设：H2：东部双向FDI协调发展促进模仿和自主创新；中部双向FDI协调发展促进模仿创新而U型影响自主创新；西部双向FDI协调发展促进模仿创新而抑制自主创新。（三）人力资本对双向FDI协调发展与异质性技术创新的调节分析人力资本是技术吸收能力的重要影响因素，决定技术创新阶段进程，同时作为战略性资源，对母国吸引战略资产寻求型FDI和促进高质量OFDI发挥重要作用。因此，人力资本对双向FDI协调发展及母国技术创新类型与方式有重要影响，进而可能正向调节双向FDI协调发展对异质性技术创新的影响。第一，人力资本越高，越能为技术密集型FDI企业提供研发、管理和销售人才支持。这种高水平人力资本更加吸引技术密集型FDI流入。第二，高人力资本人群对周围生活环境质量要求高[18]，追求清洁空气、优良水质和绿色生态，因此对高污染、低技术FDI排斥，对绿色高技术密集型FDI流入表示欢迎，从而推动FDI结构向低碳绿色技术密集型转型。第三，高质量FDI带来先进技术，在高人力资本加持下，技术溢出渠道更畅通，能高效吸收先进技术并进行模仿和自主创新，促进FDI高技术溢出效应和“污染光环效应”，推动技术结构高级化、数智化和绿色化，形成企业技术所有权优势，从而促进母国企业技术寻求型OFDI规模扩张。第四，高人力资本本身蕴含较高的国际经营能力和国际视野，具备企业家精神，能积极推动国内企业“走出去”，促进OFDI发展。第五，在母国子公司高水平人力资本支持下，逆向技术溢出渠道更多元和顺畅，将东道国先进技术消化后逆向溢出至母国，助力母国企业在自主创新上实现突破，这将引发新一轮更高质量的FDI流入。可见，高人力资本将引发FDI与OFDI协调发展在更高层次上形成良性循环，加速自主创新步伐并推动更高水平模仿创新。据此，提出以下假设：H3：人力资本正向调节双向FDI协调发展与模仿和自主创新的关系。（四）人力资本对双向FDI协调发展与异质性技术创新的区域异质性调节分析东中西部地区人力资本处于不同阶段，且人力资本结构各异，因此人力资本对双向FDI协调发展与模仿和自主创新的调节存在显著异质性。具体而言，模仿创新对人力资本要求较低，即使在整体人力资本最低的地区，人力资本也能与低层级模仿创新适配，进而促进模仿技术创新进步。因此，东中西部地区人力资本的提升有利于模仿创新发展，但模仿创新活动层级有所不同。相较而言，自主创新对人力资本要求较高。东部地区人力资本能够与自主创新所需的高水平人力资本匹配，因此人力资本提升将与自主创新所需人才更加适配。中部地区人力资本不能完全满足自主创新需求，其人力资本散落在U型曲线拐点两侧，人力资本提升将推动更多省份的双向FDI协调发展越过拐点。西部地区大多数省份的整体人力资本较低，仅能与模仿创新所需人才适配，提升西部地区人力资本将推动人力资本与高水平模仿创新更加匹配，但尚未达到与自主创新适配阶段，因此对自主创新影响微弱。据此，提出以下假设：H4：东中西部人力资本正向调节双向FDI协调发展与模仿创新的关系；东中部人力资本正向调节双向FDI协调发展与自主创新的关系，而西部无正向调节。通过上述理论分析，绘制如图1所示的理论框架。四、实证设计（一）变量选择1.核心被解释变量用实用新型和外观设计专利申请量衡量国内模仿创新（lnimi），用发明专利申请量（lnini）、高技术产业专利申请量（lnhtp）、高技术产业新产品销售收入（lnhtnp）、绿色发明专利申请量（lngini）和数字发明专利申请量（lndini）全面评估国内自主创新。此外，鉴于绿色和数字领域实用新型专利的高质量，将绿色实用新型专利申请量（lngimi）和数字实用新型专利申请量（lndimi）纳入自主创新衡量指标。2.核心解释变量双向FDI协调发展（cit）。参考黄凌云等[19]的测度方法，如式（1）。稳健性检验中，通过交互作用衡量双向FDI协调发展，并基于双向贸易指数构建双向FDI协调发展代理变量，如式（2）。3.控制变量为尽量避免遗漏对技术创新有重要影响的变量，选取以下6个可观测控制变量：（1）人均资本存量，用各省资本存量与年末从业人员比例度量（cap）；（2）基础设施水平，以人均公路里程衡量（infra）；（3）社会法治化水平，以市场中介组织发育和法律制度环境得分衡量（law）；（4）科教重视程度，以科学教育支出占公共财政支出比重度量（scied）；（5）产业结构，以第二产业增加值与第三产业增加值比例衡量（indus）；（6）政府干预力度，选择地方财政支出与GDP比例作为代理指标（gover）。4.调节变量人力资本水平（hcit）用式（3）计算。（二）模型构建建立式（4）和式（5）的双固定效应面板模型对H1和H2进行实证检验。式（4）中的hqtiit包括发明专利申请量、高技术产业专利申请量、高技术产业新产品销售收入、绿色发明专利申请量和实用新型专利申请量、数字发明专利申请量和实用新型专利申请量，i是省份，t为时间，lnhqtiit、lnimiit为被解释变量，lncit、lnc2it是双向FDI协调发展一次和二次项（核心解释变量），X为控制向量，？滋i、λt是省份和时间固定效应，？着it为误差项，hcit是人力资本调节变量。式（5）中的lnimiit表示实用新型和外观设计专利申请量。建立式（6）和式（7）的调节效应模型对H3和H4实证检验。（三）数据来源与变量描述性统计基于数据的可获得性，本文以2012—2022年我国除西藏、香港、澳门和台湾外30个省（自治区、直辖市）数据为样本，数据来源于国家知识产权局、《中国科技统计年鉴》、《中国对外直接投资统计公报》、《中国统计年鉴》、中国分省市场化指数数据库、《中国人口和就业统计年鉴》以及各省年度统计年鉴。针对个别省在某些年份数据缺失情况，采用外推和插值方法补充。被解释变量、解释变量、控制变量和调节变量的描述性统计分析见表1。五、实证结果分析（一）双向FDI对异质性技术创新的基准结果分析从表2列（1）结果来看，双向FDI协调发展与国内自主创新在1%显著性水平上为U型关系；列（2）结果显示，双向FDI协调发展与国内模仿创新在5%显著性水平上为正向关系；列（3）至列（8）回归结果显示，双向FDI协调发展对高技术产业技术创新、产品创新、绿色技术创新及数字技术创新的U型影响在5%及以下显著性水平上显著。H1得证。（二）稳健性探讨第一，为避免基准结果对特定模型的依赖，用混合最小二乘法（POOL）和随机效应模型（RE）替代固定效应模型（FE）重新实证检验；第二，为避免变量测度误差导致双向FDI估计系数显著性偏差，用发明专利授权量作为自主创新代理变量；第三，为使计量模型更好拟合双向FDI与自主创新的现实关系，对扰动项假设实施放宽处理，并用异方差自相关（HAC）标准误实证检验；第四，为减缓样本异常值对关心变量系数大小和方向的影响，用1%和99%缩尾后的数据再次实证检验；第五，为探讨模型设定偏误对基准结果的影响，用未加控制变量的双固定模型重新回归。上述检验结果如表3所示，从中可知，基准结论不变。（三）内生性分析第一，为缓解遗漏变量对模型的内生性影响，将人力资本和国内研发投入强度引入模型再次回归；第二，为避免双向FDI与扰动项同期相关导致内生性问题，将双向FDI滞后两期重新实证；第三，基于双向FDI测量误差导致模型内生性，用FDI和OFDI存量重新衡量双向FDI协调发展水平，并用两者交互项和双向国际直接投资指数分别作为其代理变量；第四，为缓解技术创新对双向FDI的逆向影响，以2019年为政策冲击年，之前为0，之后为1，双向FDI分位数30%以下省份为控制组（取值为0），双向FDI分位数70%以上省份为实验组（取值为1），将构造的双重差分项（did）放入模型重新回归。上述检验结果如表4所示，从中可知，基准结论不变。（四）区域异质性分析由实证结果（由于篇幅所限，未能列出，留存备索），得出如下结论：第一，将双向FDI一次和二次项同时加入基准模型实证。发现东部只有双向FDI对数字技术自主创新的影响在10%水平上显著为倒U型。于是删除双向FDI二次项重新回归，结果显示，双向FDI对高技术产业技术创新的影响不显著，对数字技术模仿创新的影响显著为正，双向FDI对自主创新、模仿创新、高技术产业新产品创新、绿色技术自主创新和绿色技术模仿创新的影响在1%水平上显著为正。第二，纳入双向FDI一次和二次项的双固定模型实证检验显示，双向FDI对中部自主创新、绿色技术自主创新、绿色技术模仿创新及数字技术模仿创新的影响在10%及以下水平上呈现U型规律；双向FDI对模仿创新的影响在10%显著性水平上为正，对高技术产业技术创新的影响在1%水平上显著为正，对数字技术自主创新的影响为正且在5%水平上显著；双向FDI对高技术产业产品创新无显著影响。第三，西部地区除双向FDI在1%显著性水平上不利于数字技术自主创新外，对其他类型技术创新无显著影响。这表明，西部地区目前不适合双向FDI战略，即在提高OFDI水平使双向FDI协调提高时，实际上对本地区研发资本投入产生严重挤出，并且在技术吸收能力不强的情况下，反而不利于本地区技术创新。综上，H2得证。（五）人力资本调节效应分析人力资本的调节效应如表5所示。人力资本对双向FDI与自主技术创新、绿色技术自主创新和绿色技术模仿创新的U型关系有显著正向调节作用；对模仿技术创新的正向关系有显著正向调节作用；对其他类型技术创新无显著调节作用。H3得证。这表明我国人力资本结构目前缺乏合理性，在绿色发展战略指引下，大量培养绿色技术人才，而对数字技术人才和高技术产业技术人才投资力度较弱。（六）人力资本调节效应区域异质性分析由实证结果（由于篇幅所限，未能列出，留存备索）得出如下结论：第一，东部地区人力资本对双向FDI与自主技术创新、高技术产业技术创新、绿色技术自主创新和绿色技术模仿创新有显著正向调节作用，对其他类型技术创新无显著调节效应。这表明，东部地区人力资本结构偏向于绿色技术和其他非数字技术，数字技术人才供需缺口大，尚未充分发挥作用。此外，东部地区人力资本在高技术产业技术成果转化方面具有独特优势。第二，中部地区人力资本在双向FDI对自主技术创新、绿色技术自主创新和数字技术模仿创新的U型影响中有显著正向调节作用，在双向FDI对模仿创新的影响中有显著正向调节功能，对其他类型技术创新无显著调节效应。这表明，中部地区技术研发人力资本结构相对均衡，对数字技术、绿色技术和其他类型技术有一定促进作用。此外，中部地区人力资本在高技术产业技术研发方面有独特优势，可与东部地区形成互补。第三，西部地区人力资本正向显著调节双向FDI对模仿技术创新、绿色技术自主创新和模仿创新的影响，对其他类型技术创新没有显著调节效应。这表明，西部地区人力资本技术结构更偏向绿色技术和模仿技术。这说明，西部地区人力资本整体较低，并且在大力培养绿色技术人才时，可能对数字技术和其他类型技术人才产生较明显挤出。综上，H4部分得证。六、结论和建议（一）结论本研究采用我国省级行政区2012—2022年的面板数据，运用面板双固定效应模型实证检验双向FDI对异质性技术创新的影响及其区域异质性，并用调节效应模型分析人力资本调节作用。主要研究结果如下：第一，全国层面，双向FDI协调发展促进模仿技术创新，对自主技术创新、绿色技术自主和模仿创新、数字技术自主和模仿创新及高技术产业技术和产品创新有显著U型影响。区域层面，东部双向FDI协调发展除对高技术产业技术创新和数字技术模仿创新无显著影响外，对数字技术自主创新有倒U型影响，对其他类型技术创新有