《采用合理的论证方法》课件

《采用合理的论证方法》论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。适当运用我们掌握的逻辑知识，可以更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。1．关注论证的隐含前提论证过程往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理的每一个环节，在论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键。例如惠子反驳庄子的时候说：“子非鱼，安知鱼之乐？”惠子的论点是“(子)安知鱼之乐”，所用的论据是“子非鱼”。这里的论证就包含着一个隐含的前提——人和鱼是异类，异类之间无法相通，彼此之间并没有办法交流感情。值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一两个。许多时候，如果深入追问，往往会发现还有其他隐含前提。比如，论点是“工作效率低的员工要被淘汰”，论据为“工作效率低的员工影响公司的长远发展”。这一论证过程中隐含的前提至少有两个：一是“凡是影响公司长远发展的员工都要被淘汰”，这一前提建立起了论据与论点之间的联系；二是“已经有了准确评价员工工作效率的方法”，这一前提与原有的论据有着纵向的联系。这些前提只要有一个不成立，论点就值得怀疑。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。运用逻辑方法，在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多问题背后的基本假定，由此可以进入文本的深层，探究其深层意蕴。这是深度阅读的一个重要途径。2．学会间接论证在某些情况下，直接论证比较困难或不容易取得好的效果，间接论证——排除法、反证法和归谬法反而可以化繁为简、变难为易，更有效地进行论证。(1)排除法。如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，那么只要找出依据，否定其他所有的选项就行了，这就是大家非常熟悉的排除法。排除法实际上是不相容选言推理的运用。如鲁迅的《拿来主义》采用逐层排除法，即先排除“闭关主义”，再排除“送去主义”，又排除“拿来”时的三种错误做法，最后推出唯一正确的做法是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”的“拿来主义”，这样的论证使人无可辩驳。(2)反证法。反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的观点。其所依据的是逻辑的基本规律中的排中律。比如，论证“时间的重要性”，可先从不重视时间入手，论证它的危害和错误，由此间接证明了时间的重要性。又如，司马光《训俭示康》的最后一段，通过列举管仲、公叔文子、何曾、石崇、寇准等人“以侈自败”的反面例子对“生活奢侈”作出否定，从而间接论证了“俭朴”的重要性。(3)归谬法。反证法着眼于证明，而归谬法则立足于反驳。归谬法是先假定对方的论点是对的，然后用它作为前提，导出一个明显荒谬的结论，从而证明对方的论点是错误的。这种方法仅用于反驳错误观点。比如，赫尔岑(俄国著名的哲学家)受邀参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解释：“演奏的是流行乐曲。”赫尔岑反问一句：“流行的乐曲就是高尚的吗？”主人听了很吃惊，说道：“不高尚的东西怎么能够流行呢？”赫尔岑笑着说：“那么，流行性感冒也是高尚的了？”由此“流行的就是高尚的”这一论点就不攻自破了。3．在论证中引入“虚拟论敌”在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这位“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑通过怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。例如，苏洵《六国论》开头，就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己的论点。我们在构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力。例如，要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文，写作者可能一下子想到齐王和邹忌、李世民和魏征等一大堆例子，于是有了这样一个提纲：论点：兼听则明正面的例子：“齐王纳谏”等反面的例子：“晁盖丧命”等按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。现在，试引入“虚拟论敌”，想一想：这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢？①“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？③齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算“兼听”？为了应对质疑、驳斥攻击、解释反例，写作者就得对“兼听”的内涵作出阐述，对现有的例子进行分析，甚至还要主动对论点的适用范围进行限定。由此，改进论证提纲如下：①提出论点：兼听则明②阐述论点：“兼”的目的——拓宽视野，打开思路“兼”的核心——在“多”，更在“异”③举例分析：正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因④进行限定(同时阐述如何“兼听”)：主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断“兼听”的原则是独立思考、为我所用以上论证的改进过程还可以继续下去。只要讲逻辑，肯思考，多一个“虚拟论敌”就会少一个真实论敌。常见论证方法概述议论文的写作宗旨，是通过严密的逻辑力量和无可辩驳的论证手段，来证明或反驳某一观点的正确与否。论证方法的适当运用，是写好一篇议论文的关键所在。因此，在议论文教学中，要使学生能掌握议论文的写作要领，成功地写好一篇议论文，先使学生掌握一些常见的论证方法，是十分必要的。常见的论证方法有事实论证、道理论证、对比论证、比喻论证、因果论证等。一、事实论证事实论证，又叫举例论证，是一种从材料到观点、从个别到一般的论证方法，是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式。使用这种方法，一般是先分论后结论，即开门见山提出论题，然后围绕论题逐层运用材料证明论点，最后归纳出结论。这种结构的方法，比较符合人们的思维认识规律。运用事实论据进行论证时列举的事实可以有两种形式，即概括总体性事实和枚举个别事实。概括总体性事实的说服力在于事实所体现的普遍性，它是对事实的总体或全局的全面性统计或概括。采用枚举个别事例的论证方式，不要求全面周到，只需枚举几个事例即可。枚举事例要求有一定的典型性，同时也要考虑到经济原则，尽可能不要同类重复。二、道理论证道理论证的目的是要证明论点具有普遍性和规律性。由于论点一般是从具体的材料中抽象概括出来的，其实质是归纳法，而归纳法在很多条件下是很难完全的，因此，有理论加以衡量，就能够保证其可靠性。理论论证的逻辑形式是演绎推理，就是将归纳所得的论点，用人类已知的科学原理去衡量。除了引用普遍性原理和原则外，各门学科的理论也可以作为论据。如物理学理论、文学理论等。理论论证的论据还可以是某些经过时间检验的、广为流传的谚语、格言和成语等。这也包括有些文章中所谓的“引用论证”。运用讲道理的方法，用经典著作中的精辟见解、古今中外名人名言及被人们公认的科学原理、定理、公式等来证明观点。例如《谈读书》(人教版九上课文)第十段列举“读史使人明智，读诗使人聪慧，演算使人思维精密，哲理使人思想深刻，伦理学使人有思想，逻辑修辞使人善辩”这六门科学知识的作用进行论证，归纳出“知识能塑造人的性格”的结论。列举的内容丰富详实，得出的论断令人信服。由于道理论证所引用的材料都是被客观实际所证实的科学结论，或是被人们所公认的道理，具有理论的权威性和思想的深刻性，因而具有不可辩驳的力量和说服力。此外，引用论证是道理论证的一种，即引用名人名言或名人的观点等作为论据，引经据典地分析问题、说明道理的论证方法。我们要注意区分，切勿混淆。三、对比论证对比论证是一种由个别到个别的论证方法。通常将它分为两类：一类是类比法，另一类是对比法。1．类比论证。类比论证是根据两个对象在某些属性上的相同或相似，推论两者在其他属性上也有相同或相似，其逻辑形式为：A具有a、b、c、d的属性，B具有a、b、c的属性，所以，B可能具有d的属性，属于形式逻辑中的归纳推理。类比论证属于偶然性推理，是一种从特殊到特殊、从个别到个别的推理方式，其结论不一定为真，只有一定程度上的可靠性。在某些情况下，有时无法获得更确切的论据。运用类比论证，有时是有效的。类比法富于启发性，它深入浅出，使读者易于领悟抽象的道理，可使文章简练生动。使用这一方法要注意，类比对象应有共同的或相似的属性，要防止出现机械类比的毛病。由于用来类比的前提是特殊的事物，所以类比推理的结论具有或然性，论述复杂问题时只用类比说理就会显得不够真实。类比论证有一定的哲学依据，因为世界是多样的，又是统一的。从思维方式来看，类比论证不拘于事物表面上的差异，把不同的事物联系起来考查，试图在异中求同，是包含了辩证法的因素的，在认识客观世界的过程中有其意义，许多类比的结论虽然不一定是真实的，但是可以作为进一步研究的假说。但是，作为一种论证方式，由于它是一种或然性推理，其结论不是完全可靠，所以在表述上多用“可能”；另外，即使一个基本正确的类比结论中，也包含着某些谬误。一般来说，类比推理的可靠程度取决于共有属性和推出属性之间的联系。如果共有属性和推出属性之间的联系密切，结论的可靠程度就越大；如果联系程度低，结论的可靠程度就低；如果是无关的，就不能进行类比。运用类比论证需注意以下几点：(1)要使用同类对象进行类比。世界上具有某些相同属性或相似属性的事物是无穷多的，有的根本是风马牛不相及的，对它们进行类比，就缺乏说服力。(2)避免单独运用类比论证一种论证方式。最好是与其他的论证方式结合使用，使之起一种补充和丰富的作用。(3)要注意结论的可靠程度。除非个别很有把握的情况，否则结论一般只是一种可能性。在表述上要把握住分寸，不可绝对化。2．对比论证。对比论证则是一种求异的思维方式，它侧重于从事物的相反或相异的属性的比较中来揭示需要论证的论点的本质。对比论证方式的运用范围很广，因为可以进行比较的事物很多，中与外、古与今、大与小、强与弱等，都适合于进行比较，在比较中分析和阐明了两者的差异可对立之后，是非昭然，自然就能够确立论点了。对比可以是两个对象之间的比较，也可以是同一对象自身前后不同阶段之间的比较，前者称为横向比较，后者称为纵向比较。运用纵向对比的论证方式，不能停留在形式逻辑的静态判断的层面上，否则，有时会显得说服力不够。运用对比论证要注意几个问题：第一，比较的双方要具备可比性；第二，要建立合理的参照系。要进行比较，就必须具有合理的共同参照系，没有共同的参照系，两者就无法进行比较。所谓参照系指的是用来衡量和确定双方优劣长短的标准，这样的标准必须具有客观性，否则比较的结论不一定可靠。四、比喻论证比喻论证是用比喻作论证，拿比喻者之理去论证被比喻者(论题)之理。在比喻论证中，比喻者是一组形象事例，其中包含着一定的关系和道理，被比喻者则是一种抽象的道理。比喻者和被比喻者虽然是两类不同的事物，但在它们之间存在着一个共同的一般性原理，因此它们之间具有推理关系。比喻论证是以比喻者作论据去论证被比喻者(论题)的论证方式。运用比喻论证要注意几个问题：一是用来作为喻体的事物，应当是为大家所熟悉的、具体的、浅显的，这样，才能既通俗又生动地说明另一个事物。二是比喻应当贴切、自然，要能恰到好处地说明被论证事物的特点。可以把老师比喻成蜡烛、春蚕，说明他们无私地献出自己的一切，却不能将他们比喻成能使别人干净起来，可它们自己却像越来越脏的抹布、扫帚，这样运用比喻法，叫“引喻失义”。三是因为比喻的双方缺乏本质上的内在联系，所以任何比喻都是有缺陷的。要完整、深刻地论述一个问题，不能仅靠几个比喻，应把它和例证法、分析法等结合起来使用。有的议论文以寓言或者神话作比喻进行论证。因为寓言和神话虽然都属虚构，但它们实质上是人们对社会现象的概括，在一定程度上是反映了生活的真理的。引用这些比喻能增强论证的效果。例如可引愚公移山比喻依靠群众、坚持不懈定能取得成功。五、因果论证在自然界和社会中，各种现象之间是普遍联系的，因果联系是现象之间普遍联系的表现形式之一。因果联系是普遍的和必然的联系，没有一个现象不是由一定的原因引发的；而当原因和一切必要条件都存在时，结果就必然产生。所谓原因，指的是产生某一现象并先于某一现象的现象；所谓结果，指的是原因发生作用的后果。原因与结果具有时间上的先后关系，但具有时间先后关系的现象并非都是因果关系；除了时间的先后关系之外，因果关系还必须具备一个条件，即结果是由于原因的作用所引起的。在议论文体中，根据客观事物之间都具有这种普遍的和必然的因果联系的规律性，通过提示原因来论证结果，就是因果论证。运用因果论证，不能停在一因一果的层次上，而要善于多角度地分析原因和结果，比如要分析一果多因、一因多果，还要分析同因异果、异因同果以及互为因果。一般来说，在因果论证中要重视以下的因果分析：1．分析主要原因和次要原因。有时某种结果是由多种原因引起的，这时就必须分析和抓住其中的主要原因，提示引起结果的最本质的最核心的因素来论证论点。主要原因，有时指的是与论点关系最密切的原因，它可能会因不同的议论目的而发生转变。应当根据各种原因与论点之间的关系，着重分析主要原因来论证结果，对其他次要原因，应根据它们所起的作用以及与论点的关系，有所区别地对待，比较重要的次要原因作简要分析，不重要的原因，提示一下即可。这样，论证过程就能有主有次，有面有点，有详有略，既准确又精练。2．分析产生的原因。原因有时是多层的，有些现象看起来似乎是发生作用的原因，但在它们的背后，却还有产生它们的原因。对于多重原因的事物，如果只停留在其中的某个层面上，把它当成最终因素，论点就可能不深刻，也