财务共享模式下牧原集团的内部控制质量研究

摘要近年来，越来越多的企业集团开始由传统财务管理模式向财务共享模式转变，业务处理效率大大提升，业务流程也经过再造得到极大程度的优化，运营成本大幅度缩减。但是，伴随财务共享模式带来这些益处的同时，共享中心的建立也使企业集团的内部控制环境发生巨大变化，内部控制制度需要进一步优化完善，以适应财务共享模式，发挥出更好的内控效果。本文基于内控五要素，对牧原集团财务共享模式下的内部控制质量现状进行分析评价，总结出牧原集团在控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通、监督评价等五方面所存在的问题，并针对这些问题，提出了相应的对策，希望能够使牧原集团内部控制质量得到提升，并给其他引进财务共享模式的企业内部控制提供参考。关键词：财务共享流程再造内部控制业财融合AbstractInrecentyears,moreandmoreenterprisegroupshavebeguntoshiftfromtraditionalfinancialmanagementmodelstofinancialsharingmodels,greatlyimprovingbusinessprocessingefficiencyandoptimizingbusinessprocessesthroughreengineering,resultinginasignificantreductioninoperatingcosts.However,alongwiththebenefitsbroughtbythefinancialsharingmodel,theestablishmentofthesharingcenterhasalsobroughtaboutsignificantchangesintheinternalcontrolenvironmentofenterprisegroups.Theinternalcontrolsystemneedstobefurtheroptimizedandimprovedtoadapttothefinancialsharingmodelandplayabetterroleininternalcontrol.ThisarticleanalyzesandevaluatesthecurrentsituationofinternalcontrolqualityunderthefinancialsharingmodelofMuyuanGroupbasedonthefiveelementsofinternalcontrol.ItsummarizestheproblemsthatMuyuanGroupfacesinfiveaspects:controlenvironment,riskassessment,controlactivities,informationcommunication,supervisionandevaluation,andproposescorrespondingcountermeasurestoaddresstheseproblems.ItishopedthattheinternalcontrolqualityofMuyuanGroupcanbeimproved,andprovidereferenceforotherenterprisesthathaveintroducedfinancialsharingmodelsintheirinternalcontrol.Keywords:Financialsharing;Processreengineering;Internalcontrol;Integrationofbusinessandfinance目录1绪论 页1绪论1.1研究背景与意义1.1.1研究背景如今已经进入信息化时代，在这种情形下，一些企业集团对自身的财务管理模式进行革新，将传统的财务管理模式转变为财务共享模式。牧原集团在1992年成立，核心业务为生猪养殖，如今其子公司数量已经达到140家，遍布全国18个省，近年来，其开始向着财务共享模式转变，建立了财务共享服务中心。财务管理模式的转变在给牧原集团带来财务管理更加高效等积极影响的同时，也给其内部控制带来新的挑战。在传统的财务管理模式下，企业的内部控制活动由来已久，在内部控制方面已经具有十分丰富的经验，而财务共享模式兴起不久，在该模式下，企业的财务方法、核算方法等都发生改变，与之相关联的控制点、风险点也发生改变，比如人员发生变动，这就要求企业的内部控制随着财务共享模式的成立，而必须有所变化，否则将会失去控制效果。所以财务共享模式下，企业应根据财务共享中心的各业务流程特点，对自身的内部控制制度作出相应调整，确保内控发挥出应有作用，保证企业经营稳定性，实现可持续性发展。在上述背景下，本文对财务共享模式下牧原集团这一企业的内部控制质量状况进行分析，找出其在内部控制方面存在的不足，并提出针对性的建议。1.1.2研究意义理论意义：一是该研究对于财务共享理论相关研究内容起到了补充完善作用，丰富了相关研究成果。通过对牧原集团实施财务共享模式后的内部控制质量情况进行分析，发现其内控中存在的不足，并切实结合集团真实状况提出对策建议，帮助集团找寻到适合自己的财务共享模式。二是该研究对于内部控制相关理论研究内容起到补充完善作用。企业在实施了财务共享模式后，业务架构以及组织体系等都发生了一定的转变，原本的内部控制体系已经不适合企业，这就需要企业对自身内控体系进行重新调整，而本研究中所得出的一些结论，均是从财务共享模式下的内控视角提出，对内控理论有所补充，使相关理论研究内容更加丰富。现实意义：本文所选择的研究对象——牧原集团是一家民营企业，子公司众多，规模体量较大，在行业内有着较大影响力，在引入财务共享模式后，其对下级企业的管控力度增强。而本文对其财务共享模式下的内控质量状况进行研究，找出了其在内部控制方面存在的问题，并提出了针对性的建议，一方面有助于促进牧原集团业财融合，提高其内部控制质量，保证其财务共享中心的健康运行。另一方面对于其他想要实行或者已经实行财务共享模式的集团企业有着重要参考价值，可在内部控制方面给予一定指导。1.2国内外研究现状1.2.1国外研究现状国外学者对企业财务共享以及财务共享模式下内部控制的相关研究开始的较早，且取得了一定的成果，如：SeokHwang（2019）指出财务共享模式就是对财务管理进行流程再造，建立财务共享服务中心来对企业内部财务问题进行处理。SkaifeH.A,CollinsD.W,KinneyWR（2021）指出，企业集团在引入财务共享模式后，组织机构由垂直变的扁平，这有助于企业集团内部实现良好沟通。SongqinYe,KejiaYu（2021）指出，实行财务共享模式后，企业的工作效率以及质量有了很大提升，但同时也带来网络信息安全方面的风险以及人才流失等问题，这对企业的内部控制造成了不良影响。SakshiJain（2022）指出，财务共享服务对企业的内部管理流程起到了优化作用，无论是从内部控制还是从风险管理角度来说。1.2.2国内研究现状国内的相关研究要晚于国外，但相关研究也硕果累累，如在财务共享方面：刘静（2021）指出，财务共享模式下，企业的内部控制成本大幅度降低，同时，财务工作效率和质量也大大提升，还使企业内部信息传递更加及时高效和规范化。在财务共享模式下内部控制方面：耿艳军（2021）对集团企业财务共享模式的优点进行阐述，总结该模式对其内部控制带来的影响，并提出相应的内控优化建议，如设立合适的人才架构，科学配置人才；对应收账款、费用报销等管理流程改进优化；建立健全内部监督体系等。马艺轩（2023）指出，财务共享模式下的内部控制带来的影响有：业务审核方式有所改变、内部控制质量要求变得更高、必须重视信息安全。张书刚（2022）通过研究指出，财务共享模式下企业存在的内控控制问题主要有三个：一是业才分离，二是业务流程设计欠缺合理性，三是信息操作系统效率低。陈治新（2023）指出，企业引入财务共享，建立共享服务中心建立后，内部控制体系应该做出相应调整，如建立财务共享模式下的风险预警机制以及信息安全预警机制等。综上，国内外对财务共享模式下企业内部控制问题的研究越来越丰富，但研究中仍暴露出一些不足，首先由于财务共享模式是新兴事物，实践时间仍然较短，所以，现有研究更多的还是对传统模式下的企业内部控制质量进行研究，或是从理论角度来探究，相关实践研究内容较少。所以有必要加强该方面的研究。而本文正是从实践角度来研究，起到一定的补充研究作用。1.3研究内容及方法1.3.1研究内容首先，对研究背景、研究以及国内外研究现状、研究方法等进行简要介绍；其次，对财务共享、内部控制等相关概念及理论进行阐释；第三，选择牧原集团作为案例对象，对其财务共享模式下的内控控制质量现状进行分析，第四，总结出牧原集团内部控制存在的问题；第五提出相应的优化建议。1.3.2研究方法（1）文献分析法。通过知网、万方等平台搜集与财务共享模式下企业内部控制质量研究的相关的文献资料，并通过阅读梳理这些资料，总结国内研究现状和国外研究现状，并对财务共享、内部控制等相关理论进行阐述，奠定理论基石。（2）案例分析法。本文的研究主要围绕牧原集团这一案例企业展开，通过分析其财务共享模式下的内部控制质量状况，找出问题所在，并提出解决对策。2相关概念与理论基础2.1财务共享模式概念财务共享模式是一种全新的财务管理模式，其目的是利用财务共享中心这一全新机构，解决大中型公司，财务机构重复建设、机构过多管理不便、财务机构运行效率低下、财务造假等一系列问题。财务共享中心是财务共享模式构建中最关键的一环，它可以利用先进的电子信息技术，通过统一的财务处理标准，整合企业内部各个分子公司原有财务部门，实现地理上或虚拟式的集中，以提升集团财务处理效率、规范财务处理流程、降低企业的财务运营成本。2.2相关理论2.2.1流程再造理论流程再造理论由MichaelHammer和JameChampy提出，其目的在于选定与企业经营密切相关的程序加以重新设计，以追求企业效益最大化。其过程大致包括以下几个步骤：一是组建相关团队，确定重构目标；二是对重构目标进行深入剖析分析其所存在的问题，计划目标重构后达到的效果；三是在步骤一、二相关准备的基础上，确定对目标对象的重构方案并进行理论论证找出其理论层面所存在的不足并加以完善；四是对重构方案进行试运行，找出其在实际操作过程中所存在的问题；五是针对步骤四中所存在的问题对重构后的流程进行不断改进。2.2.2内部控制理论内部控制是为了实现提升企业的生产经营效率、提高会计信息资料的准确性和真实性、保障企业的资产安全等目标，而在单位内部实施的一系列程序和制度。COSO明确了内部控制的五要素，依次为控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通与监督。企业在制定内部控制措施时，应充分考虑这五方面要素。3财务共享模式下牧原集团的内部控制质量分析3.1牧原集团简介牧原集团在1992年成立，至今已有三十多年历史，核心业务为生猪养殖，如今其子公司数量已经达到140家，遍布全国18个省，业务规模越来越大，员工人数已经达到5万以上。如今，牧原集团公司已形成了集科研、饲料加工、生猪育种、种猪扩繁、商品猪饲养为一体的完整封闭式生猪产业链。目前在全国18个省有140家子公司，员工近5万人。3.2牧原集团财务共享中心概况随着其他企业集团引入财务共享模式，2019年初牧原集团也决心改革，建立了财务共享中心，将很多业务均纳入财务共享服务范畴，并且还引入了诸多相对应的财务模块，见表3-1所示。表3-1牧原集团财务共享服务中心主要业务流程业务类型主要业务流程应收账款管理合同管理、订单管理、收款业务、对账反馈应付账款管理付款账务处理、发票信息管理、对账反馈费用管理（报销）员工服务、账务处理、银行付款、单据管理资金管理资金对账稽核、资金调度、资金缴拨数据来源：根据牧原集团资料整理而得3.3牧原集团财务共享模式下的内部控制质量现状3.3.1内部环境现状组织结构方面，在建立共享模式后，牧原集团组织框架主要由组织管理、流程管理、标准化管理三部分构成，见图3-1所示。图3-1牧原集团财务共享组织结构图人力资源方面，自牧原集团成立财务共享服务中心后，在业务流程再造思想指引下，集团的财务工作模式及程序流程发生巨大改变。财务人员的岗位也发生变动，集团对此重做安排。考虑到财务人员对财务共享服务缺乏深入认知，相关知识较为匮乏，所以集团给员工提供了集中培训机会，以使员工能够快速适应在财务共享服务中心的工作模式。然而，现实情况是很多财务人员不能接受自身由原本的专业技能人才变为只需要辅助智能系统的进行简单机械性的、重复操作的人才，不光能力得不到提升，且晋升渠道窄，选择离职，共享中心人员流动大，员工离职率见表3-2所示，从中可以看出，公司未成立财务共享中心之前，员工离职率不超过7%，但在2019年成立财务共享中心后，公司员工离职率高达15.2%，虽然之后的几年公司员工离职率有所降低，但依然较高。表3-2牧原集团员工离职率情况年份201720182019202020212022离职率4.3%4.8%15.2%13.3%12.412.2%资料来源：牧原集团2017-2022年度财务报表3.3.2风险评估现状在风险评估方面，有效识别和防范财务共享中心运行中的内外部风险，牧原集团采取了以下内部控制措施：一是成立了审计委员会，内控制度制定和执行都由其负责。二是成立了内部控制监督小组，对集团业务进行跟踪，从中找出集团内部控制所存在的不足，监督内控制度是否得到落实执行。三是成立了专门的执行小组。该小组担负有两方面的职能，即风险评估职能内部审计职能。其中内部审计主要是对集团的各业务等进行评价，根据评价对集团当前内部控制执行情况进行了解，找出不足和进行指导改进。然而，以上风险评估制度在财务共享中心建立之前就有，共享中心建立之后，依然还是如此，牧原集团未针对财务共享模式下内控风险评估做出相应改变改变，财务共享模式下，集团建立财务共享中心，设定不同层级及权限，业、财被分离，业务流程风险、操作风险、沟通风险等发生变化。但牧原集团并未就此做出风险预测和制定相应的风险应对预案，风险发生次数明显升高，见表3-3所示。表3-3牧原集团各类风险发生次数风险类别具体表现201720182019202020212022业务流程风险流程冗余、缺失、未落实执行216443操作风险如录入数据出错1010687沟通风险财务人员与业务人员沟通不力导致工作出错007454资料来源：牧原集团2017-2022年度财务报表3.3.3控制活动现状牧原集团自从建立了财务共享中心后，经过近几年的努力，完成了对自身业务流程的再造，人事部门对财务共享服务中心人员进行了重新的配置和岗位分工，各岗位的财务人员只需要按照流程规定完成对应操作，工作内容大大减少。牧原集团的业务被细化为应收账款管理、费用报销管理等多个模块。牧原集团费用报销控制活动见图3-2所示。在费用报销方面，牧原集团成立了专门的费用报销小组来负责员工报销相关工作。员工需要在平台上规范填写报销申请并将之进行提交，同时，还需将申请打印出纸质版并附上消费单据向总部投递。由图3-2中可知，系统具有自动识别审批权限的功能，因此可快速精准地将单据分发到各负责人进行审批。如果若审批不过就会原路返回，提醒业务人员做进一步的修正；如果审批通过就会交由财务审核，财务审核通过后即可进入银行支付的付款环节，完成费用报销。图3-2牧原集团财务共享服务中心费用报销流程但是，牧原集团的费用报销业务流程所发挥出的作用仅仅是报销，并未起到控制作用，无论费用是否超出预算，该业务流程中只要确认票据为真，通过中心审核就可进入银行支付环节，对于费用花销超支情况根本起不到有效控制作用，费用超支情况一直存在，预算控制形同虚设，见表3-4所示。表3-4牧原集团部分部分费用超支情况单位：亿元项目2019年2020年2021年2022年预算实际预算实际预算实际预算实际销售费用276.9977.59管理费用76.913131.563434.424142.01数据来源：牧原集团2019-2022年度财务报表3.3.4信息沟通现状目前牧原集团的信息沟通分为内部沟通和外部沟通，外部沟通主要是指牧原集团向外公布披露自身的年报、中期报告的财务信息。内部信息沟通的渠道主要有三个，一是人事部门所建立的信息传输系统，二是即时聊天工具，三是公司组织的会议等，其中，第二个渠道最为快捷，通过聊天软件，可随时实现交流沟通。事实上，财务共享中心建立之后，处理财务数据的工作由共享中心员工负责，集团中不再需要相关人员，中心的员工只需要辅助做好财务数据处理工作，因而和业务部门人员的沟通交流很少，造成业财分离。这从前文表3-3中也可以看出，2019年沟通风险发生次数由原本0次上升至7次，且之后也一直发生该风险。3.3.5内部监督现状牧原集团为适用新的组织架构，对内部控制制度进行更新，主要体现在两个方面。一是牧原集团增设了纪律检查委员会，该部门派遣内审人员等进行监督、指导和考核，监督的范围包括对财务中心各业务板块。以2021年举例来说，牧原集团的财务共享中心专项监督检查次数达到20次。二是牧原集团制定了自我评估机制，来进行内部监督。依托先进成熟的信息化系统，牧原集团以数据监控方式对财务共享服务中心的各业务单元进行客观评价，同时也让业务系统的客户进行评价。结合两者评价，找出财务共享服务中心内控的不足，并作出相应整改。然而，牧原集团财务共享中心存在某些数据不准确、数据更新慢的问题，时效性差，这种情形下，其以数据监控方式对自身业务单元做出的评价并不客观、精准。如对于2019年15.2%的员工离职率，几乎是原来的三倍，后期也一直较高，但内部监督中，这一数据异常情况并未引起足够重视；再如财务共享系统中，因为数据不准确、更新慢导致系统平台上一些指标值不准确，比如应收账款周转率这一指标，见表3-5所示。表3-5牧原集团部分财务数据情况2019202020212022应收账款周转率（次）共享系统122829651018852实际128632061018671资料来源：牧原集团2019-2022年度财务报表3.4财务共享模式下牧原集团的内部控制质量评价牧原集团建立了财务共享服务中心后，内部控制情况也发生了变化，内部控制效率有了一定程度的提升，也有新的问题产生。在内部控制环境方面，牧原集团组织结构更加扁平化，业务管理流程化以及标准化程度大大提升，人力资源方面，财务共享模式将一些较为简单的、基础的、重复度高的业务进行了统一处理，虽在一定程度上提高了工作效率，却也促成了内部人员两极分化的局面，很多员工因工作枯燥乏味，晋升无望而选择离职。在风险评估方面，牧原集团设立了审计委员会、内部控制监督小组、专门执行小组等来识别和防范风险，但这些在公司建立财务共享服务中心之前就有，此外，集团共享中心虽在层级和权限方面做了规定，以预防风险，但因为较为死板，需层层审批，不仅费时还极易出错。在控制活动方面，牧原集团依托财务共享中心实现了对业务流程的再造，业务被细化为若干个模块，如应收账款管理流程、应付账款管理流程以及费用报销管理流程等，虽然业务处理效率大大提升，节省了人工，但在一些业务流程设计上存在一定的不足，如费用报销流程中缺乏预算审核管理控制，不能及时监控到费用报销超支情况。在信息沟通方面，财务共享模式下牧原集团外部信息沟通没有大的变化，但在内部信息沟通方面，有了一定改变，数据信息的准确性、及时性、全面性以及相关性等有了较大程度的提升，但也有缺陷，那就是共享中心的员工仅负责对接收到的相关业务信息进行处理，但与业务相关联部门沟通交流较少，对业务内容、发生环境等方面的掌握与了解不够透彻，业务处理结果容易出现差错，此外，共享系统还面临一定的网络安全风险，账号密码一旦泄露，会造成一定风险。在内部监督方面，牧原集团在建立财务共享中心之后，财务记录向着无纸化发展，资料查询更加容易便捷。在财务共享中心中利用数据监控来对公司各业务做出评价，提高了内部监督的效率。但是，某些数据的准确度和时效性难以得到有效保证，这就导致只根据财务共享中心获取到的数据实施内部测评缺乏客观性，4财务共享模式下牧原集团的内部控制质量存在的问题4.1内部环境不健全，人才流失严重财务共享模式彻底的打破了原有的财务业务处理模式，无论是在理念上还是在执行上都发生了一定的转变。在牧原集团中，建立财务共享模式后，智能系统发挥出极大作用，替代了原本从事技术操作的员工的工作，导致这些有着一定专业技能的员工离职。而且因为财务共享模式下的智能系统可完成大部分的财务工作，即使需要人工辅助，也仅仅是进行简单操作，工作内容机械重复，比较单调乏味，员工的工作能力得不到锻炼和提升，看不到晋升的希望，因而选择离职。通过上述分析可知财务共享模式下，牧原集团的大部分财务工作由智能系统完成，员工所需要负责的财务工作变得单调乏味，机械性，财务工作岗位变成了低技术岗位，不仅晋升空间小，而且晋升难度大，人才流失严重。4.2风险评估机制不健全4.2.1风险预测能力较薄弱当前，牧原集团的财务共享中心风险评估上仍存在不足，主要表现如下：首先，在财务共享中心中，无论是在层级的设定还是权限设定方面，都较为严苛死板，就拿风险应对方案来说，它的制定以及执行只有经过层层的审批才能启动，不仅费时而且费力，而且因为没有及时的采用风险应对方案，导致牧原集团承担一些不必要的损失。其次，财务共享中心中除了一些被预测到的风险存在外，仍有未被识别到的风险存在，对于这种情况，牧原集团并没有制定应对方案，缺乏预防措施。再者，牧原集团财务工程中心所负责的业务量十分庞大，旗下各个分支企业的大量基础业务都汇聚到财务共享中心，而共享中心的许多业务审批流程都包含多个环节，需要多个层级的人员进行层层审批，这种情形下一，一旦中间有某个环节出现差错，风险经过层层叠加，很可能导致整个审批流程瘫痪，陷入巨大风险，4.2.2缺乏应急预案体系在成立财务共享中心后，牧原集团风险管理委员会对集团在发展中可能存在的一些风险进行了预测，并制定了一些防范对策。比如规定旗下企业的风险管理部门必须对可能造成风险的内因、外因进行采集和分析，将定性定量两种方法结合使用来对风险进行识别评估，对各种不同风险，制定相应应对方案。牧原集团的上述措施对风险起到了一定的识别、防范作用，这一点毋庸置疑，但其至今仍未建立起健全的风险应急预案体系，也是无可否认的事实，特别是在自身建立财务共享中心后，又有一些新的潜在风险出现，而牧原集团并未意识到这一点。无论是集团还是财务共享中心，两者哪一方出现突发情况，都可能使企业遭受巨大风险损失。4.3控制活动落实不到位当前牧原集团会计系统控制仍然存在缺陷，由此造成控制活动落实不到位。下面以费用报销为例来进行说明，在牧原集团中，对于员工的费用报销申请，上级领导只要审批通过，就可将相应单据直接传送到共享中心，由之完成最后的审核，审核通过后，即可获得报销款。整个流程较为简单快速，但缺陷也一目了然，那就是缺少预算审核环节。目前，集团内部已经建立起了完善的预算控制体系，有专门的财务处理分析小组，对集团预算工作负责，做出预算后会将之交由总部审批。财务人员会将每月费用明细报销导出，交给相关负责人，由负责人来对各项费用支出进行调整，避免下个月出现超支。这种预算控制属于事后控制，只有出现费用超支时，才会引起负责人注意，也就是说，只要花销未超额负责人就不会关注。4.4信息沟通有效性欠缺，业财一体化程度低自从建立了财务共享服务中心，牧原集团的财务工作效率较之前有了极大程度提升，大大的节约了人工，成本支出大大减少，而且，财务数据真实性、及时性有了更大保证。但同时也有一些弊端，原本负责处理财务数据的员工不在被集团需要，取而代之的财务共享服务中心的员工，而这些员工往往对集团业务缺乏了解，这就造成财务与业务严重脱节。并且，在牧原集团财务共享中心工作的人员，除了专业的财务人员外，也有一些非财务人员，这些非财务人员并没有掌握财务专业知识和技能，也影响了业财融合。另外，在共享服务中心工作的人员，基本上很少和业务部门的人员交流，这就导致共享服务中心的很多员工不了解集团业务内容、业务发生环境等，在对相关财务工作进行处理时主要是按照集团规定来处理，这就导致业务处理结果出现偏差的情况时有发生，还有共享服务中心的人员对发票的真实性难以判断。可见，牧原集团信息沟通不畅，缺乏有效性，业财一体化程度低。4.5内部监督力度不够4.5.1内部监督机制不健全在内部监督方面，牧原集团采取自我监督和内部审计监督相结合的方法。在享服务中心建立后，牧原集团并没有对其建立专门的监督机制，导致内部控制有效性的降低。牧原集团虽然没有建立专门的监督机制，但在自我监督方面，将财务共享服务中心各业务板块纳入到自我监督范围中，内部监督自我测评采取的方式有分析财务共享服务中心的数据和问卷调查这两种。然而，牧原集团财务共享服务中心在实际运行中仍然有诸多缺陷，某些数据并不准确，一些数据更新慢，实效性欠缺，这种情况下，对共享服务中心中的数据进行内部测评，所得出的结果根本不准确，无法做出客观评估。在内部监督考核上，牧原集团所制定的考核标准缺乏严谨性，考核主体不清晰，考核的激励作用发挥不出来，无法对内控机制进行调整优化。4.5.2内部审计力度较弱化财务共享模式下的牧原集团虽然成立了稽核小组，由该小组负责日常监督以及风险防控等，但其内部审计仍暴露出一些问题。具体表现如下：一是审计工作者缺乏经验，对具体审计流程不够了解，导致其不能够高效完成审计监督工作。牧原公司总部每年都会派遣内审人员到共享中心开展内部审计，行使对财务共享服务中心的监督职责。然而其所派遣的内审人员大多对财务共享不够了解，对于业务操作系统中的一些问题，不能够及时发现，对于系统升级问题更是缺乏了解。这些内审人员根本无法掌握住审计关键点，带来的最终结果就是内审效率及内审质量都较为低下，很多时候所出具的审计结论缺乏客观性、全面性，审计结论的参考价值较低。二是审计独立性得不到保障。派遣到共享服务中心的内审人员，往往是集团内部的工作人员，其薪资待遇往往受制于集团内部，这样一来，内审人员的审计工作很容易和个人利益造成牵扯，如在进行监督审计时，发现集团的某位领导存在违规行为，但因害怕自身利益遭受损害，而选择不揭发，审计结果的真实性和客观性得不到保障。5财务共享模式下牧原集团的内部控制质量优化建议5.1优化控制环境，科学配置人才财务共享模式下的牧原集团工作内容和工作模式发生了一定的变革和调整，所带来的好处有工作流程变得更加顺畅、工作效率大幅度提升；所带来的坏处有员工只需要负责一些技术含量低的基础性工作，工作内容较为机械单调，无法得到锻炼提升，无法发挥个人价值，晋升难，员工来来去去，流动性大。对此，提出以下建议：一是科学配置人员。牧原集团应该建立完善的考核机制，选取恰当的指标，如业务完成情况、工作表现等来考核员工的工作能力，根据考核结果对员工岗位进行调整，实现对人才的科学配置，做到人岗匹配。二是培养复合型人才。牧原集团的财务人员在共享服务中心建立后，应该转变传统财务管理理念，积极学习有关财务共享服务、内控、风险的相关专业知识，将自身升级为复合型人才。5.2细化风险类型，建立风险应急预案牧原集团应该对风险评估工作给予足够重视，并尽快建立起完善的风险评估体系，将风险类型进一步细化并建立风险应急预案。具体如下：一是对于风险评估中发现的业务流程风险，牧原集团应该对业务流程进行进一步优化精简，将一些冗余步骤剔除，增加一些监管步骤，以降低违规行为发生几率。二是对于风险评估中发现的操作风险，在日常业务处理中操作失误的情况时有发生，这不仅会对业务的后续处理产生不良影响，也会使信息精准性大大降低。对此牧原集团可进行业务流程再造，在其中添加审核步骤，这样可帮助员工及时发现自身的错误操作，作出修正，降低企业损失。三是对于风险评估中发现的沟通风险，即在财务共享服务中心成立后，集团中的业务人员和共享中心的财务人员之间交流较少，使得财务人员对集团业务缺乏深入认识，无法对业务的真实性和准确性做出保证，使集团面临一定的经营风险。对此牧原集团应该鼓励共享服务中心的财务人员与业务人员之间多进行沟通交流，可定期开展交流大会，增强财务人员对集团业务内容及流程的了解，将业财融合度低的风险降到最低。四是对于风险评估中发现的管理风险。在财务共享模式下，牧原集团岗位职责内容得到进一步细化，大部分员工仅对自身岗位内容有所了解，但却对整套财务流程缺乏深入认识，这一方面不利于员工技能的提升，另一方面也使集团面临一些潜在风险。对此牧原集团应该积极推行轮岗制，使各岗位员工能够对整套业务流程有充分认识和了解，这不仅使员工的职业技能得到锻炼和提升，也对潜在风险实现有效防范。5.3强化控制活动手段，完善会计系统控制流程牧原集团应该进一步对会计系统控制流程进行完善，强化控制活动手段，以费用报销流程为例进行说明，优化后费用报销流程见图5-1所示。图5-1牧原集团费用报销流程优化后在对费用报销流程进行优化改进后，在会计系统中增添了预算控制模块。当预算管理中有问题出现时，集团共享服务中心负责报销的人员会开展审查工作，对预算控制作出调整，员工提交的费用报销通过预算审核会直接转到付款环节，完成付款；但若是员工提交的费用报销超过预算，就不能通过预算审核，完成不了付款，这样报销人员可从系统中得到相关反馈信息。另外牧原集团还应该加强预算核查，聘请该方面专业人才对财务信息管理系统进行升级，添加预算核查控制模块，这样可以将人工处理转为由系统处理，不仅能够节省人工，而且使预算控制的自动化水平提高，更加高效，且出错率较低。5.4完善信息管理机制，提高业财融合财务共享模式下牧原集团的业财融合度较低，业务内容以及财务人员间存在严重脱节。对此，牧原集团应该鼓励业务人员和财务人员之间加强交流，使财务共享中心的财务人员对集团业务更加了解。具体可以采取以下措施：一是可采用问卷调查法及时的对业务需求进行了解。在财务共享中心中可以单独设置沟通渠道，在该沟通渠道中，业务人员可给予反馈。二是定期进行业务财务交流。集团的领导层应该发挥组织协调作用，可定期的将业务人员和财务人员聚到一起举行座谈会，就业务和财务问题展开相应讨论，使业财两部门间实现深入交流；三是增加财务人员对业务的了解。牧原集团可成立专门的业财小组，小组成员主要由财务共享服务中心的工作人员构成，该小组可对业务项目状况进行主动跟进了解，当项目中出现财务问题时，业财小组成员可根据自身经验结合业务实际状况，给出解决方案，这样业务小组成员才会对集团业务有更加深入的认知，才能掌握业财结合要点。此外，财务共享模式下，牧原集团的共享服务中心担负着为整个集团提供数据信息的责任，一旦信息泄露，将对自身产生危害。所以牧原集团应该完善信息管理机制，保障信息安全。首先牧原集团可以考虑设置信息管理岗位，该岗位工作人员可以为财务人员提供技术咨询服务，这样当有突发情况发生时，非技术人员可向信息管理岗位人员求助。其次，牧原集团可对帐号加强限制，防止信息泄露，比如添加关联手机，只有获取需要用验证码才可登录；提高对账号密码设置的强度。对于管理员级别的账号，加强监管，规定其只能由专人使用，这样可以有效降低因账号滥用带来的风险5.5改善监督考核办法，优化内部监督5.5.1优化内部监督财务共享模式下的牧原集团应对自身内部监督考核机制进行优化，除了运用问卷调查法和数据分析法来进行自我监督测评外，其还可以使用实地调研方法，亦或是专题讨论方法来对自身内控机制进行测评。此外在进行内部审计时，牧原集团应该将一些数据分析软件充分的利用起来，同时借助于数据库等各类工具，对审计工作进行全面检查。牧原集团应尽快建立起基于财务共享模式下的完善内部监督机制，应充分考虑到财务共享服务中心业务性质及内部控制的特殊性，对内部监督流程进行相应的调整，并建立起相应的内部监督考核机制，科学设定考核标准，并将考核的结果直接和员工薪资待遇、职位晋升挂钩。5.5.2发挥内部审计作用为了确保内部审计发挥出应有作用，牧原集团应该调整和优化内部审计部门，提高内部审计专业度。一方面集团可以尝试建立财务审计链接系统，确保审计监督职能得到充分发挥。通过借助该系统对内部各项业务流程实现全面监督，在发现问题时进行及时解决。比如：牧原集团可建立审计操作平台，在该操作平台上能够实现对集团资产、资金的实时化、持续化的跟踪监督，可选择一些恰当的指标对财务共享服务中心的工作开展情况作出综合评价，提高内审质效。另一方面牧原集团应该注重对内部审计人员综合素质的提升，聘请领域内的权威专家来对内审人员进行教导培训，充分掌握和理解财务共享相关知识。此外为保证内审的独立性，集团在聘请内审人员时，应实行轮转制，避免长期负责同一审计项目的内审人员被收买，造成审计结果不准确。公司也可考虑从集团外部聘请审计人员，这样缺少利益牵扯，所得出的审计结果更加客观全面。6结论如今，财务共享模式已经在诸多的企业中得到应用，这些企业的内部控制要想发挥出有效作用，就