乡村治理现代化视角下卫驾庄村村民自治的困境与突破

乡村治理现代化视角下卫驾庄村村民自治的困境与突破一、引言1.1研究背景与意义乡村治理作为国家治理体系的重要基石，其成效直接关系到国家的稳定与发展。村民自治作为乡村治理的关键模式，赋予村民自我管理、自我教育、自我服务的权利，在我国农村地区广泛推行。它不仅是农村基层民主建设的核心内容，也是实现乡村振兴战略目标的重要保障。通过村民自治，村民能够直接参与村庄事务的决策、管理与监督，激发乡村发展的内生动力，促进乡村社会的和谐稳定。卫驾庄村位于泰安市，在乡村发展进程中积极践行村民自治，积累了一定的实践经验，但也面临诸多问题与挑战。选择卫驾庄村作为研究对象，具有独特的价值。一方面，该村在村民自治实践中的种种举措与探索，为深入了解村民自治在实际运行中的情况提供了丰富样本，通过剖析其具体实践，能清晰洞察村民自治在基层的运行机制与实际效果；另一方面，该村所遭遇的问题，如基层政府与村民自治组织的关系协调、村党支部与村委会的权力分配、村民参与自治的积极性不高以及治理过程中的监督难题等，具有一定的普遍性，在众多农村地区都有不同程度的体现。对卫驾庄村村民自治的研究，不仅有助于深入剖析其存在的问题及背后成因，为解决该村村民自治困境提供针对性策略，更能为其他地区提供可借鉴的经验与启示，推动我国村民自治制度不断完善，提升乡村治理的整体水平，助力乡村振兴战略的顺利实施。1.2国内外研究综述国外对乡村治理的研究起步较早，形成了丰富的理论成果。在乡村治理模式方面，美国的地方自治模式强调基层社区的高度自治权，通过完善的法律体系保障居民参与社区事务决策，居民能够自主管理地方事务，政府主要发挥引导和监督作用，这种模式下社区在教育、公共设施建设等方面拥有较大的决策权；日本的协同治理模式注重政府、企业与农民的紧密合作，政府制定政策引导，企业提供资金和技术支持，农民积极参与，三方协同推进农村产业发展与公共服务提升，在农村基础设施建设和农业现代化发展中取得显著成效。在乡村治理机制方面，学者们聚焦于权力分配与运行。如一些研究指出，合理的权力分配应基于社区的实际需求和居民的参与意愿，通过建立多元化的治理主体，实现权力的制衡与协同，以提高治理效率和公共服务质量。在乡村治理参与主体方面，国外研究重视公民社会组织的作用，认为其能够有效整合居民需求，提供多样化的公共服务，弥补政府和市场的不足，促进乡村社会的和谐发展。国内学者对村民自治的研究成果丰硕，涵盖多个维度。在村民自治的发展历程研究中，学者们梳理了从萌芽到确立的各个阶段，认为村民自治的产生是农村经济体制改革的必然产物，随着家庭联产承包责任制的推行，农村社会结构发生变化，农民对自我管理的需求日益凸显，从而催生了村民自治。在村民自治的运行机制研究中，关注民主选举、民主决策、民主管理和民主监督各个环节。民主选举方面，探讨了候选人资格、选举程序的规范以及如何防止贿选等问题，强调公平公正的选举是村民自治的基础；民主决策方面，研究如何提高村民参与决策的积极性，建立有效的决策机制，保障村民的决策权；民主管理方面，分析如何完善村规民约，加强对村务的日常管理，提高管理效率；民主监督方面，探讨如何构建监督体系，加强对村干部的监督，防止权力滥用。在村民自治面临的问题研究中，普遍指出基层政府对村民自治的不当干涉，如过度干预村委会选举和村务决策，导致村民自治的自主性受到削弱；村支部与村委会关系不协调，权力分配不明确，引发矛盾冲突，影响工作效率；村民参与自治的积极性不高，部分村民对自治事务缺乏兴趣和关注，参与度较低。现有研究虽取得丰富成果，但仍存在不足。国外研究多基于其自身国情和政治体制，与我国农村实际情况存在差异，在解决我国村民自治问题时可借鉴性有限。国内研究在某些方面也有待深入，如对不同地区村民自治的差异化研究不够细致，未能充分考虑到不同地区的经济发展水平、文化传统和社会结构对村民自治的影响；在研究村民自治与乡村振兴的协同发展方面，缺乏系统性的理论与实践探索，尚未形成完善的协同发展模式和路径。本研究聚焦于泰安市卫驾庄村，深入剖析其村民自治的具体实践，旨在弥补现有研究在微观层面案例分析的不足，为解决特定地区的村民自治问题提供针对性建议，并从实践中总结经验，为丰富村民自治理论研究贡献力量。1.3研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性、深入性与科学性。文献研究法是本研究的重要基础。通过广泛搜集国内外关于村民自治、乡村治理的学术著作、期刊论文、政府文件、研究报告等资料，全面梳理村民自治的理论发展脉络，深入了解国内外乡村治理的先进经验与典型模式。对相关理论如治理理论、民主理论等进行系统分析，把握其在村民自治研究中的应用与发展，为研究提供坚实的理论支撑；对国内外乡村治理的成功案例进行剖析，总结可借鉴的经验与启示，为卫驾庄村村民自治问题的研究提供参考。实地调研法为研究注入了鲜活的实践内容。深入泰安市卫驾庄村，与村干部、村民进行面对面的访谈，了解他们对村民自治的认知、参与情况以及在自治过程中遇到的问题与困惑。参与村庄的各类会议，包括村民代表大会、村委会会议等，观察会议的组织形式、决策过程，亲身体验村民自治的实际运行机制。发放问卷，广泛收集村民对村民自治各方面的意见和建议，运用统计学方法对问卷数据进行分析，从而客观、准确地把握卫驾庄村村民自治的现状与存在的问题。案例分析法聚焦于卫驾庄村这一特定案例，对其村民自治的实践进行深入剖析。详细研究村庄在民主选举、民主决策、民主管理、民主监督等方面的具体做法与成效，分析其中存在的问题与不足。通过对典型事件和问题的深入挖掘，探究背后的深层次原因，为提出针对性的解决对策提供依据。同时，将卫驾庄村与其他地区在村民自治实践中具有相似问题或成功经验的村庄进行对比分析，进一步明确卫驾庄村的独特性与共性，从而更精准地提出具有普适性和可操作性的建议。本研究在视角和内容方面具有一定的创新之处。在研究视角上，突破以往宏观层面研究居多的局限，选取泰安市卫驾庄村这一微观个体，深入剖析其村民自治的具体实践，从村庄内部的实际运行情况出发，挖掘村民自治中存在的问题，这种微观视角的研究能够更细致地呈现村民自治在基层的真实状态，为解决特定地区的村民自治问题提供更具针对性的建议。在研究内容上，紧密结合乡村振兴战略背景，探讨村民自治如何更好地服务于乡村振兴目标，研究村民自治与产业发展、生态保护、文化传承等乡村振兴关键要素的协同发展路径，丰富了村民自治在新时代背景下的研究内涵，为推动乡村治理与乡村振兴的有机融合提供新的思路和实践参考。二、村民自治的理论基础与发展历程2.1村民自治的理论内涵村民自治作为我国农村基层民主的重要实践形式，有着明确的定义和丰富的内涵。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》，村民自治是指在基层党组织领导和乡镇人民政府指导下，村民依法通过民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督等方式，参与农村社区建设，实现自我管理、自我教育、自我服务、自我监督的基层民主制度。它是中国特色社会主义村民自治，是党的领导、发扬民主、依法办事的有机统一。村民自治包含多个核心要素，这些要素相互关联，共同构成了村民自治的制度体系。民主选举是村民自治的基石，它赋予村民直接选举村委会成员的权利，让村民能够自主选择代表自身利益的管理者。通过公平、公正、公开的选举程序，将“思想好、作风正、有文化、有本领、真心愿意为群众办事的人”选进村委会班子，确保村委会能够代表村民意愿，带领村庄发展。例如，在一些村庄的选举中，村民们积极参与，认真了解候选人的情况，通过无记名投票的方式选出自己信任的干部，为村庄自治奠定了良好的组织基础。民主决策是村民自治的关键环节，凡涉及村民利益的重要事项，如村集体经济项目的立项、承包方案，村公益事业的建设承包方案，宅基地的使用方案等，都应提请村民会议或村民代表会议讨论，按多数人的意见作出决定。这一过程确保了村民能够参与到村庄重大事务的决策中，充分表达自己的意愿，使决策能够反映大多数村民的利益。如某村在决定修建一条村内道路时，召开村民代表会议，广泛征求村民意见，最终确定了道路的选址、建设标准和资金筹集方案，保障了村民的决策权。民主管理是村民自治的日常实践，全体村民依据国家法律法规和党的方针政策，结合本地实际情况，讨论制订村民自治章程或村规民约，对村民的权利和义务、村级各类组织之间的关系与职责、工作程序以及经济管理、社会治安、村风民俗、计划生育等方面进行明确规定，实现村民的自我管理、自我教育、自我服务。村民自治章程和村规民约是村民共同遵守的行为准则，具有“小宪法”的地位，规范着村庄的日常运行。比如，某村通过制定村规民约，对环境卫生、邻里关系、尊老爱幼等方面作出具体规定，促进了村庄的和谐有序发展。民主监督是村民自治的重要保障，通过村务公开、民主评议村干部和村委会定期报告工作等形式，村民能够监督村中重大事务以及村委会工作和村干部行为。村务公开使村里的重大事项和村民普遍关心的问题透明化，村民可以了解村务的进展和财务收支情况；民主评议村干部则让村民能够对村干部的工作表现进行评价，激励村干部更好地履行职责；村委会定期报告工作，便于村民掌握村庄发展动态，及时提出意见和建议。例如，某村设立村务公开栏，定期公布财务收支、项目建设等情况，同时每年组织村民对村干部进行民主评议，有效加强了对村务的监督。村民自治有着坚实的理论支撑。基层民主理论是村民自治的重要基础，该理论强调人民群众直接参与政治决策和公共事务管理的权利，认为人民是国家的主人，应在基层事务中充分行使民主权利。村民自治正是基层民主理论在农村的具体实践，让农民能够直接参与村庄事务管理，体现了人民当家作主的理念，是我国民主政治建设的重要组成部分。治理理论也为村民自治提供了理论指导。治理理论强调参与主体的多元化，认为政府、社会组织、公民等应共同参与社会事务的治理，通过平等协商合作解决问题。在村民自治中，村委会、村民、农村各类经济组织和社会组织等都是自治的参与主体，各方共同参与村庄事务的决策、管理和监督。例如，在村庄产业发展中，村委会组织村民共同商议，引入企业投资，同时鼓励农村专业合作社参与，形成多方合作的治理格局，共同推动村庄经济发展。治理理论还强调政府角色的转变，从全能政府向有限政府转变，政府在村民自治中主要发挥引导和监督作用，为村民自治提供政策支持和法律保障，营造良好的制度环境。2.2我国村民自治的发展脉络新中国成立前，中国共产党在革命根据地进行了农村治理的初步探索。在政权建设方面，1931年11月召开的中华苏维埃工农兵第一次全国代表大会通过《中华苏维埃共和国宪法大纲》，规定苏维埃全部政权属于工人、农民、红军士兵及一切劳苦民众，建立了乡、区（市）、县、省、中央五级政权体系，其中区、乡与农村紧密相连，设立党委和苏维埃政府两套领导体系，党委指导监督政府，防止权力滥用。在组织建设上，中共帮助农民组建了多种群众性组织，形成内、中、外三层组织网络，内层组织以党支部、村政权、民兵队等为载体，由党员干部组成，发挥领导核心作用，中层和外层组织团结更广泛的农民群众，参与革命和生产活动，增强了党的社会动员能力。在土地政策上，进行土地改革，改变农村生产关系，赋予农民平等地位，如在一些根据地，没收地主土地分配给农民，使农民获得土地这一重要生产资料，提高了农民的生产积极性和对革命的支持度。这些探索为新中国成立后的农村治理积累了宝贵经验，奠定了组织和群众基础。建国初期，乡村治理经历了从废除旧制度到建立新政权的重要转变。在废除保甲制度方面，新政权认识到保甲制度已成为反动统治的工具，必须予以废除。但由于当时社会情况复杂，采取了逐步过渡的方式，在一定时期依靠旧保甲长维持基层秩序，同时对其进行改造和监督。随着社会的稳定，1950年保甲制度彻底废除。在建立新型乡村政权过程中，以原来保的管辖范围为基础，以1000户左右为单位设立乡，100户以下、300户以上设为独立行政村，乡和行政村为农村基层行政组织。行政村设村长、副村长和各委员，自然村设村主任等职。到1950年至1951年，北平城乡基层政权全部建立起来，并进行了后续调整，将原先的行政村数量进行优化，使基层政权设置更加合理，更好地服务于农村发展和农民需求。人民公社时期，我国实行“政社合一”的体制。人民公社作为基层组织，集生产、经营、行政管理等多种职能于一身，几乎掌控了农民所有的生产、经营、居住及迁徙活动。在经济上，实现了从农民家庭私有制到集体所有制的转变，公社、大队和小队既是生产单元，也是行政管理单位。在这种体制下，国家对乡村社会实现了“强”控制，主要农业资源及其分配由基层政权支配，如在生产计划安排上，由公社统一规划种植作物种类、面积等；在粮食分配上，也由集体统一调配。这种模式在一定时期内，便于集中力量进行大规模农业基础设施建设，如修建水库、灌溉渠道等，但也存在一些弊端，过于集中的管理模式限制了农民的生产积极性和自主性，不利于农村经济的长期高效发展。20世纪80年代初，村民自治开始萌芽。当时，人民公社体制逐渐瓦解，农村社会面临公共产品供给短缺、基层组织瘫痪等问题。1980年，广西宜山、罗城两县的部分农村，为解决治安防盗和自我管理问题，农民自发组建了村民委员会。以合寨村为例，生产队队长韦焕能提出建立村民委员会，经选举产生了村主任，并制定了村规民约、封山公约，实现了村务的民主管理和村民的自我教育，还开展了修建小桥、开辟机井路、安装电视转播器等自我服务活动。此后，村民委员会的社会职能逐渐扩大，成为农民自我管理基层政治经济文化等事务的自治性组织，这一模式也在四川、河南、山东等省的一些农村地区陆续出现，为村民自治的发展奠定了实践基础。1982年，第五届全国人大第五次会议通过新宪法，正式确立了村民委员会作为农村基层群众性自治组织的法律地位，为村民自治提供了宪法依据，指明了农村社会管理实行村民自治的方向。1983年，中共中央国务院发出《关于实行政社分开建立乡政府的通知》，宣告人民公社体制终结，推动了在全国范围内建立村民委员会的工作。到1985年初，全国已建立起948628个村民委员会。1986年9月，中共中央和国务院发布《关于加强农村基层政权建设工作的通知》，强调发挥群众自治组织作用，并责成民政部负责村委会建设日常工作，加速了村民自治的发展进程。1987年11月，全国人大常委会通过《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》，村民自治被以法律形式确定下来，标志着村民自治进入制度化运作阶段。该法规定村民会议是村民自治组织系统中的权力机构，村民通过村民会议行使自治权；村民委员会成员由村民直接选举产生，任期三年，负责管理本村事务，维护村民合法权益，并向村民会议负责报告工作；乡政府对村委会工作进行指导、支持和帮助，村委会协助乡政府开展工作。1988年6月，民政部开始在全国范围内组织乡村选举，此后全国广泛开展村级选举示范活动，到1997年底，全国绝大多数省份都已进行了两届选举，福建、黑龙江、河北、内蒙古等已进行了四届选举，全国60%以上的村庄建立了村民自治制度。在实践过程中，各地涌现出许多制度创新，如村民代表会议的出现，有效解决了因村庄规模大、村民居住分散、农业生产特点导致的村民大会难以按法定人数召开的问题，进一步完善了村民自治的运行机制。三、泰安市卫驾庄村概况及村民自治现状3.1卫驾庄村基本情况卫驾庄村位于山东省泰安市岱岳区大汶口镇，地理位置优越，北靠大汶口镇政府，南临大汶河，东有京沪铁路和泰汶公路，西有104国道和京台高速，交通网络纵横交错，极为便利。这一得天独厚的地理位置，不仅为村庄的物资运输、人员往来提供了便利条件，也为其经济发展和对外交流创造了良好机遇，使其能够充分融入区域发展格局，承接周边地区的经济辐射和产业带动。在人口结构方面，卫驾庄村共有[X]户人家，总人口达[X]人。劳动力资源丰富，为村庄的农业生产、产业发展提供了充足的人力支持。同时，村庄的人口分布较为集中，村民之间联系紧密，形成了浓厚的乡村社区氛围。从年龄结构来看，呈现出一定的梯度分布，既有经验丰富的中老年村民，他们在农业生产、传统技艺传承等方面发挥着重要作用；也有充满活力和创新精神的年轻一代，为村庄的发展注入新的活力，在接受新思想、新技术，推动村庄产业转型升级方面具有独特优势。经济发展上，卫驾庄村主要以农业种植为主导产业，小麦、玉米等粮食作物的种植历史悠久，是村民的主要收入来源之一。近年来，村庄积极探索特色农业发展道路，引入了杭白菊等经济作物的种植。菊花种植产业成为“一村一品”特色产业，采取“党支部+合作社”的发展模式，与宁阳县祥瑞菊花合作社联合，负责种植、管理、采摘，对方负责加工销售。目前已种植杭白菊40余亩，预计为村集体增加收入20余万元，带动了百余名村民在家门口就业增收，拓宽了村民的增收渠道，提升了村集体经济实力。此外，村庄还通过土地流转，将闲置土地集中到合作社统一种植管理，给村民发放土地流转租金和土地入股分红，并吸纳村民在合作社打工，进一步优化了农业资源配置，提高了农业生产效率和经济效益。卫驾庄村具有深厚的文化底蕴。这里拥有泰安市第一个农村特别党支部旧址，红色文化资源丰富，多次组织主题党日等党建活动，传承红色基因，激励着一代又一代村民积极向上。同时，大汶口考古遗址也位于村庄附近，大汶口文化源远流长，为村庄增添了浓厚的历史文化氛围。村民们在长期的生产生活中，形成了独特的民俗文化，如传统手工艺制作等。82岁的老人王宪节传承高粱秆制作旋转花灯的技艺，一段段光溜的高粱秆在他手中像传统木工卯榫结构一样咬合在一起，变成一盏盏精巧的花灯。这种传统手工艺不仅是村民智慧的结晶，也是村庄文化传承的重要载体，体现了村庄独特的文化魅力。3.2卫驾庄村村民自治的实践与现状在民主选举方面，卫驾庄村严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定组织选举。选举前，通过广播、宣传栏等多种方式广泛宣传选举的重要性、流程和候选人情况，提高村民对选举的认知和参与度。例如，在最近一次的村委会选举中，村里提前一个月在宣传栏张贴选举通知和候选人简介，详细介绍候选人的个人履历、工作能力和竞选承诺，让村民对候选人有充分的了解。选举过程中，成立专门的选举工作小组，负责选举的组织、协调和监督工作，确保选举的公平、公正、公开。选举采用无记名投票的方式，设立秘密写票处，保障村民能够自由表达自己的意愿。投票结束后，当场开箱验票、计票，公布选举结果。在这次选举中，选民登记率达到了[X]%，参选率高达[X]%，选出了新一届村委会成员，其中主任1名，副主任[X]名，委员[X]名，新一届村委会成员年龄结构更加合理，文化程度有所提高，为村庄的发展注入了新的活力。民主决策方面，卫驾庄村建立了较为完善的决策机制。对于涉及村民切身利益的重大事项，如土地流转方案、村集体经济项目的立项与实施、村庄基础设施建设规划等，均召开村民会议或村民代表会议进行讨论决策。在会议召开前，提前将相关事项的详细资料发放给村民代表，让他们有充分的时间了解情况、征求村民意见。会议讨论时，鼓励村民代表充分发表意见和建议，进行民主协商。例如，在讨论村庄修建一条新的灌溉渠道时，村民代表们就渠道的选址、建设资金的筹集方式、工程质量的监督等问题展开了热烈讨论，提出了多种方案。最终，通过投票表决，确定了最优方案，确保决策能够充分反映村民的意愿，符合村庄的发展需求。民主管理上，卫驾庄村依据国家法律法规和本村实际情况，制定了详细的村民自治章程和村规民约。村民自治章程对村民的权利和义务、村级组织的职责与运作、村务管理的程序和方法等进行了全面规定，村规民约则对村民的日常行为规范、邻里关系处理、环境卫生维护等方面提出了具体要求。在日常管理中，严格按照章程和村规民约执行。例如，为了加强村庄环境卫生管理，村规民约规定村民要自觉保持房前屋后的清洁卫生，定期进行垃圾清理。村里还成立了环境卫生监督小组，定期对各户的卫生情况进行检查，对于遵守规定的村民给予表扬，对违反规定的村民进行批评教育，并督促其整改。通过这种方式，村庄的环境卫生得到了显著改善。在民主监督方面，卫驾庄村建立了多维度的监督体系。村务公开是民主监督的重要举措，村里设立了专门的村务公开栏，定期公开村务、财务收支、重大事项决策等情况。公开的内容详细、准确，包括每一笔财务支出的用途、金额、经手人等信息，让村民能够清楚了解村庄事务的运作情况。同时，每年组织村民对村干部进行民主评议，村民根据村干部的工作表现、履职情况等进行评价，评议结果作为村干部考核的重要依据。此外，成立了由村民代表组成的村务监督委员会，负责对村委会的工作进行全程监督，发现问题及时提出整改意见，有效保障了村民的监督权，促进了村务管理的规范化和透明化。四、卫驾庄村村民自治存在的问题剖析4.1治理主体间的矛盾冲突4.1.1基层政府与村民自治组织的权责冲突在卫驾庄村的村民自治实践中，基层政府与村民自治组织之间存在较为明显的权责冲突，主要体现在基层政府对村民自治事务的过度干预。这种干预在多个方面有所表现，严重影响了村民自治的有效实施。在指令性任务方面，基层政府常常将一些行政任务以指令的形式下派给村委会，要求其必须完成。这些任务往往与村庄的实际需求和发展规划脱节，却占据了村委会大量的时间和精力。例如，在某些环保任务的执行中，基层政府要求村庄在短期内达到一定的绿化覆盖率指标，而不考虑村庄的土地资源状况和村民的实际承受能力。村委会为了完成任务，不得不投入大量的人力、物力和财力，进行大规模的植树造林活动。这不仅增加了村庄的经济负担，还可能导致一些土地资源的不合理利用，影响村民的正常生产生活。这种指令性任务的下达，使得村委会成为了基层政府的执行机构，削弱了其作为村民自治组织的自主性和服务功能。人事干预也是基层政府干预村民自治事务的重要表现。在村委会成员的选举过程中，个别基层政府工作人员存在操纵选举的现象，通过各种手段影响选举结果，试图让自己“满意”的人选当选。他们可能会在候选人资格审查环节设置障碍，排除那些不符合其意愿的候选人；或者在选举过程中，利用宣传引导、暗示等方式，左右村民的投票意向。这种行为破坏了选举的公平性和公正性，剥夺了村民的民主选举权，使得选举结果无法真实反映村民的意愿。一些被操纵当选的村委会成员，在工作中更倾向于迎合上级政府的要求，而忽视村民的利益诉求，导致村委会与村民之间的关系紧张，影响了村民自治的根基。基层政府对村民自治事务的干预，对村民自治产生了多方面的负面影响。这种干预违背了村民自治的本质要求，使得村民无法真正实现自我管理、自我教育、自我服务和自我监督。村民对自治事务的参与热情受到打击，因为他们发现自己的意愿和选择无法得到尊重和体现，参与自治变得毫无意义。这进一步削弱了村民对村委会的信任，导致村委会在开展工作时面临重重困难，难以有效组织村民参与村庄建设和发展。这种干预还可能导致决策失误，因为基层政府往往从自身的行政目标出发，而忽视村庄的实际情况和村民的利益，制定出的政策和决策可能不符合村庄的发展需求，给村庄带来损失。4.1.2村党支部与村委会的权力博弈在卫驾庄村，村党支部与村委会之间存在权力博弈的现象，这对村庄的治理和发展产生了一定的阻碍。“两委”争权的具体情形较为复杂。在决策权力方面，对于村庄的重大事务，如土地流转、项目引进等，村党支部和村委会有时会各自为政，都试图主导决策过程。村党支部认为自己作为党的基层组织，在政治上具有领导核心地位，应该对村庄的重大事务拥有决策权；而村委会则强调自己是由村民选举产生，代表村民的利益，理应对村务决策发挥主导作用。在一次村庄引进农产品加工项目的决策中，村党支部倾向于选择一家与上级政府关系密切的企业，认为这样可以获得更多的政策支持；而村委会则更看好另一家本地企业，认为其更了解当地市场和村民需求，能够为村民带来更多的实际利益。双方各执一词，互不相让，导致决策过程陷入僵局，项目推进受阻。在人事权力上，也存在“两委”争权的情况。对于一些村级工作人员的任用和管理，村党支部和村委会意见不一。村党支部希望能够按照党的组织原则和干部任用标准来选拔任用人员，以确保村级工作队伍的政治素质和工作能力；而村委会则更注重人员与村民的关系和对村务的熟悉程度，希望任用那些能够得到村民广泛认可和支持的人员。这种人事权力上的分歧，容易导致村级工作队伍的不稳定，影响工作的顺利开展。“两委”权力博弈的原因是多方面的。职责界定模糊是一个重要因素。虽然相关法律法规对村党支部和村委会的职责有一定的规定，但在实际操作中，这些规定存在一些模糊地带，导致双方在工作中对各自的职责认识不清。《中国共产党农村基层组织工作条例》规定村党支部要领导和推进村级民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，支持和保障村民依法开展自治活动；而《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村委会要办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。然而，对于一些具体事务，如村庄的经济发展规划、公共资源的分配等，到底由谁来主导，并没有明确的界定，这就为“两委”争权提供了空间。权力资源争夺也是导致“两委”权力博弈的原因之一。在村庄治理中，权力意味着资源的分配和掌控，村党支部和村委会都希望通过掌握更多的权力，来实现自己的工作目标和利益诉求。掌握决策权可以决定村庄资源的投向，从而影响村庄的发展方向；掌握人事权可以组建有利于自己工作开展的团队，增强自身在村庄中的影响力。这种对权力资源的争夺，使得“两委”之间的矛盾不断加剧，影响了村庄的和谐稳定和发展。四、卫驾庄村村民自治存在的问题剖析4.2选举环节的不良现象4.2.1宗族势力与黑恶势力干扰在卫驾庄村的选举中，宗族势力的影响较为显著。该村存在几个较大的宗族，在选举期间，这些宗族会利用家族关系网络，进行拉帮结派的活动。他们通过家族长辈的影响力，动员家族成员将选票投给本宗族的候选人，甚至会出现家族内部统一规划投票策略的情况。在某一次村委会选举中，某大姓宗族为了让本族的候选人当选，家族中的长辈挨家挨户做工作，向家族成员强调本族候选人当选对家族利益的重要性，并承诺当选后会为本族争取更多资源和利益。这种行为严重干扰了选举的公正性，使得选举结果并非完全基于候选人的能力和村民的真实意愿，而是受到宗族势力的左右。一些宗族还会通过操纵选票来达到目的。他们可能会在投票过程中，利用各种手段增加本族候选人的票数。如在选票统计环节，通过与工作人员勾结，篡改选票统计结果；或者在投票时，让一些非选民以本族成员的名义投票，制造虚假的选票数量。这种操纵选票的行为，破坏了选举的公平竞争环境，剥夺了其他候选人的合法权益，也让村民对选举的信任度降低。黑恶势力的渗透对卫驾庄村的选举秩序也造成了严重破坏。虽然在扫黑除恶专项斗争的打击下，黑恶势力在农村的活动空间受到一定限制，但在选举期间，仍有一些黑恶势力的残余势力试图干扰选举。他们可能会通过威胁、恐吓等手段，迫使村民将选票投给指定的候选人。在一次选举中，有黑恶势力成员在投票现场附近徘徊，对一些准备投票给其他候选人的村民进行言语威胁，警告他们不要投错票，否则会有“麻烦”。这种行为让村民感到恐惧，不敢自由行使自己的选举权，导致选举结果被黑恶势力所操控。黑恶势力还会通过破坏选举设施、扰乱选举现场秩序等方式，阻碍选举的正常进行。他们可能会在选举当天，故意破坏投票箱、选票等选举设备，或者在选举现场起哄闹事，制造混乱，使选举无法顺利进行。这种行为不仅影响了选举的进程，也损害了村民自治的基础，破坏了村庄的和谐稳定。4.2.2贿选现象的存在卫驾庄村的选举中存在贿选现象，这严重损害了选举的公正性和村民自治的根基。贿选手段多种多样，直接贿选较为常见。一些候选人在选举前，会向村民直接发放现金、实物等，以换取选票。在某一年的选举中，有候选人挨家挨户给村民送食用油和大米，并明确表示希望村民在选举时投自己一票。这种直接的物质诱惑，使得部分村民为了眼前的利益，放弃了对候选人能力和品德的考量，将选票投给了贿选者。间接贿选也时有发生。候选人可能会通过第三方，如亲戚、朋友等，向村民传递利益承诺，以达到拉票的目的。或者通过为村民提供服务，如帮助村民解决一些生活中的困难，来换取选票。某候选人得知一位村民家中孩子上学遇到困难，便主动帮忙联系学校，解决了孩子的入学问题，之后暗示该村民在选举时给予支持。这种间接的贿选方式更加隐蔽，不易被察觉，但同样破坏了选举的公平性。承诺贿选也是常见手段之一。候选人在竞选过程中，向村民承诺当选后会给予一定的利益，如为村民增加福利、提供工作机会等。这些承诺往往缺乏实际可行性，但部分村民由于对未来利益的期待，选择相信候选人并为其投票。有些候选人承诺当选后会给每个村民发放高额的年终分红，但当选后却以各种理由推脱，无法兑现承诺。贿选现象背后有着强烈的利益驱动。对于候选人来说，当选村干部意味着能够掌握一定的权力和资源，这些权力和资源可以为其带来经济利益和社会地位的提升。在村庄的一些项目建设和资源分配中，村干部具有决策权和参与权，通过当选村干部，候选人可以为自己或其背后的利益集团谋取更多的经济利益。在土地流转项目中，村干部可以决定土地流转的对象和价格，贿选当选的村干部可能会将土地以低价流转给自己的亲友或利益相关方，从中获取不正当利益。对于部分村民来说，他们参与贿选是因为缺乏对选举重要性的认识，只看重眼前的物质利益。他们没有意识到自己手中的选票是行使民主权利的重要工具，关系到村庄的发展和自身的长远利益，而是被候选人的小恩小惠所诱惑，轻易地出卖了自己的选举权。贿选对选举公正性和村民自治根基的损害是多方面的。它破坏了选举的公平原则，使得真正有能力、有品德、愿意为村民服务的候选人无法当选，而那些通过贿选手段上位的人往往无法履行职责，无法为村庄的发展和村民的利益着想。贿选还损害了村民对选举的信任，降低了村民参与自治的积极性。当村民发现选举被金钱和利益所操纵时，他们会对选举失去信心，认为自己的参与毫无意义，从而不再关注村庄事务，不再积极参与自治活动，这严重削弱了村民自治的群众基础。4.3日常治理中的问题4.3.1村务管理缺乏民主性在卫驾庄村的村务管理中，民主性的缺失较为突出，主要体现在村务决策的不透明和管理的不规范。在村务决策环节，许多涉及村民切身利益的重大事项，决策过程未能充分向村民公开。村庄的土地流转决策，土地流转的对象、价格、期限等关键信息，在决策初期村民并不知情，直到决策即将实施，村民才知晓相关内容。这使得村民无法在决策过程中表达自己的意见和诉求，参与度极低，严重影响了村民对决策的认同感和支持度。村务管理过程中，也存在不规范的现象。村规民约的执行缺乏严格的标准和监督机制，随意性较大。对于一些违反村规民约的行为，如村民破坏公共环境卫生，有时并未按照规定进行相应的处罚，或者处罚力度因人而异，缺乏公正性和严肃性。这导致村规民约的权威性受到损害，无法有效约束村民的行为，影响了村庄的日常管理秩序。在村务管理中，村民的参与渠道也不够畅通。虽然理论上村民可以通过村民会议、村民代表会议等方式参与村务管理，但在实际操作中，这些会议的召开频率较低，且存在走过场的情况。一些村民代表在参加会议前，未能充分征求村民的意见，在会议上也无法真正代表村民发声。此外，村庄缺乏其他有效的沟通渠道，如线上交流平台、意见箱等，使得村民即使有想法和建议，也难以传达给村委会。4.3.2村民参与热情不高卫驾庄村村民对自治事务存在政治冷漠现象，参与热情普遍不高。从利益关联度来看，部分村民认为参与自治事务与自身利益关联不大，无法直接获得经济利益或其他实际好处。在村庄的一些公共事务决策中，如村庄文化设施的建设规划，一些村民觉得这些事务对自己的生活影响不大，参与决策并不能给自己带来实质性的收益，因此对参与这些事务缺乏积极性。参与渠道不畅也是导致村民参与热情不高的重要原因。虽然村庄设置了村民会议、村民代表会议等参与途径，但这些途径在实际运行中存在诸多问题。村民会议的召开往往受到时间、场地等因素的限制，难以保证所有村民都能参加；村民代表会议的代表选举缺乏广泛的代表性，部分村民代表不能真正代表村民的意愿。此外，村庄缺乏便捷、高效的沟通反馈机制，村民在提出意见和建议后，往往得不到及时的回应和处理，这也打击了村民参与自治事务的积极性。村民自身的文化素质和民主意识也对其参与热情产生影响。一些村民文化水平较低，对自治事务的理解和认知有限，不知道如何参与以及参与的意义。部分村民民主意识淡薄，缺乏对自身民主权利的认识和维护，认为自治事务是村干部的事情，与自己无关，从而对参与自治事务持消极态度。五、影响卫驾庄村村民自治的因素探究5.1体制机制因素压力型体制在卫驾庄村村民自治中表现显著，对村民自治产生了多方面的束缚。压力型体制下，上级政府通常会给乡镇政府下达一系列经济发展指标、社会事务管理任务等，如税收任务、计划生育指标、环境整治任务等。乡镇政府为了完成这些任务，往往会将压力层层传递给村委会。在环境整治任务中，上级政府要求乡镇在规定时间内达到一定的垃圾处理率和村庄绿化率。乡镇政府为了完成任务，会给卫驾庄村村委会下达具体的工作任务，要求村委会在短期内组织村民清理垃圾、开展植树造林活动。这使得村委会不得不将大量的时间和精力放在完成上级任务上，而无法充分关注村民的实际需求和村庄的自主发展规划。在这种体制下，村委会的工作重点发生偏移。原本应以服务村民、推动村庄自主发展为核心的工作，被大量的上级指令性任务所占据。村委会为了完成任务，可能会采取一些不符合村庄实际情况的措施，如在经济发展任务的压力下，盲目引进一些不适合村庄发展的项目。这些项目可能在短期内看似完成了上级的经济指标，但从长远来看，却可能对村庄的生态环境、土地资源等造成破坏，损害村民的利益。压力型体制还导致村委会缺乏自主性和创新性。由于工作围绕上级任务展开，村委会在决策和行动上往往受到上级的严格指导和监督，缺乏自主决策的空间。这使得村委会在面对村庄问题时，难以根据实际情况灵活采取创新的解决措施，限制了村庄的发展活力。在党政不分的体制下，卫驾庄村村委会的权力受到明显限制。村党支部在村庄事务中发挥领导核心作用，但在实际运作中，有时存在权力过度集中的情况，导致村委会的职能无法充分发挥。在村庄事务决策方面，一些本应由村委会主导的事务，如村庄基础设施建设项目的规划与实施，村党支部却过度干预，直接决定项目的选址、施工方的选择等关键事项。村委会在这些事务中只能扮演执行者的角色，无法充分发挥其代表村民利益、进行民主决策的职能。这种党政不分的体制，使得村委会在工作中面临诸多困境。村委会成员的工作积极性受到打击，因为他们的意见和建议往往得不到充分重视，工作的主动性和创造性难以发挥。由于决策权集中在村党支部，村委会在向村民传达和解释相关决策时，可能会面临村民的质疑和不信任，因为村民认为村委会没有真正参与决策过程，无法代表他们的利益。党政不分还可能导致工作效率低下，因为村党支部和村委会之间可能存在职责不清、沟通不畅的问题，在处理事务时容易出现推诿扯皮的现象，影响工作的顺利开展。5.2文化观念因素传统宗法观念在卫驾庄村有着深厚的根基，对村民的思想和行为产生了广泛而深刻的影响。宗法观念以血缘关系为纽带，强调家族的利益和权威，这种观念在村庄的选举、决策等自治事务中表现明显。在选举过程中，宗族势力凭借其内部紧密的联系和共同的利益诉求，试图影响选举结果。大的宗族会利用家族的人口优势，通过家族会议、长辈动员等方式，将选票集中投给本宗族的候选人。在某一次村委会选举中，某宗族通过家族内部的组织和动员，使得该宗族的候选人在选举中获得了较高的票数，成功当选。这种行为导致选举结果并非完全基于候选人的能力和品德，而是受到宗族势力的操控，破坏了选举的公平性和公正性。在村务决策中，宗法观念也使得决策过程往往倾向于维护宗族的利益。当涉及到土地分配、资源开发等重大事务时，宗族势力会为了本宗族的利益而争斗，忽视其他村民的权益和村庄的整体发展。在村庄的一块集体土地的开发项目中，不同宗族对土地的使用和收益分配存在分歧，各宗族都从自身利益出发，提出有利于本宗族的方案，导致决策过程陷入僵局，项目进展缓慢，损害了村庄的发展机遇。现代民主法治观念淡薄也是卫驾庄村村民自治面临的一个重要问题。部分村民对民主的理解存在偏差，认为民主就是简单的投票选举，而对于民主决策、民主管理和民主监督的内涵和重要性认识不足。他们没有意识到自己在村庄事务中的主体地位，缺乏参与民主管理和监督的积极性和主动性。在村庄的一些公共事务决策中，如村庄基础设施建设项目的规划，许多村民认为这是村干部的事情，与自己无关，对决策过程不关心、不参与，使得决策无法充分反映村民的意愿。法治观念淡薄也较为普遍。一些村民在遇到问题和纠纷时，不懂得运用法律手段来解决，而是习惯于通过人情、宗族关系或者暴力等方式来处理。在村民之间的土地纠纷中，一些村民不是寻求法律途径来确定土地的权属，而是找家族长辈或者通过家族之间的争斗来解决，这种方式不仅无法从根本上解决问题，还容易引发更大的矛盾和冲突，影响村庄的和谐稳定。部分村干部也存在法治观念不强的问题，在工作中存在以权代法、以言代法的现象，不按照法律法规和程序办事，损害了村民的合法权益，降低了村民对村干部和村委会的信任。5.3法律制度因素我国村民自治相关法律存在诸多模糊之处，给实际操作带来了困难。在《中华人民共和国村民委员会组织法》中，对于村民自治组织与基层政府的关系界定不够清晰。法律虽规定乡镇政府对村委会的工作给予指导、支持和帮助，村委会协助乡镇政府开展工作，但对于“指导”与“干涉”的界限没有明确划分。这使得在实际工作中，基层政府容易以“指导”之名行“干涉”之实，过度插手村民自治事务，如前文所述的指令性任务下达、人事干预等现象，导致村民自治的自主性难以有效发挥。对于村党支部与村委会的职责划分，法律也存在模糊地带。虽然相关法规对两者的职责有一定规定，但在具体事务中，如村庄经济发展规划、公共资源分配等，常常出现职责不清的情况，引发“两委”争权现象。在村庄的土地流转项目中，村党支部和村委会都认为自己有决策权，导致决策过程混乱，项目推进受阻。村民自治相关法律还存在不完善的地方。随着农村经济社会的发展，出现了一些新的情况和问题，但法律未能及时跟进完善。在农村集体经济发展方面，对于如何规范农村集体经济组织的运营、保障村民在集体经济中的权益等问题，法律规定不够细致。一些农村集体经济组织在进行资产处置、收益分配时，缺乏明确的法律依据，容易引发村民与集体经济组织之间的矛盾纠纷。监督机制的缺失是法律难以有效执行的重要原因。在村民自治中，缺乏对基层政府和村委会的有效监督机制。对于基层政府干涉村民自治事务的行为，没有明确的监督主体和有效的监督措施，导致这种行为得不到及时纠正。在村委会的工作中，虽然有村务监督委员会等监督机构，但在实际运行中，这些机构的监督作用往往得不到充分发挥，存在监督流于形式的问题。村务监督委员会成员可能由于缺乏专业知识、受到人际关系影响等原因，无法对村委会的工作进行全面、有效的监督，使得一些违规行为得不到及时发现和处理。六、完善卫驾庄村村民自治的对策建议6.1优化治理主体关系6.1.1构建服务型政府与乡村关系构建服务型政府与乡村关系，首先要明确政府职能边界。政府应严格按照法律规定，厘清与村民自治组织的职责范围，避免对村民自治事务的过度干预。乡镇政府在指导村委会工作时，要把握好“指导”与“干涉”的界限，不能将村委会当作自己的下属机构，随意下达指令性任务。在村庄基础设施建设项目中，乡镇政府应尊重村委会和村民的意愿，提供必要的政策支持和技术指导，而不是直接决定项目的具体实施细节。政府应从具体的事务管理中抽身出来，将工作重点放在制定政策、提供公共服务和维护社会秩序等方面，为村民自治创造良好的外部环境。政府还需转变管理方式，从传统的行政命令式管理向服务型管理转变。树立以村民为中心的服务理念，把满足村民的需求作为工作的出发点和落脚点。在制定政策时，充分考虑村庄的实际情况和村民的利益诉求，通过召开座谈会、问卷调查等方式，广泛征求村民的意见和建议。在农村产业发展政策的制定过程中，深入了解卫驾庄村的产业基础、资源优势和村民的发展意愿，制定出符合村庄实际的产业扶持政策，引导村民发展特色农业、乡村旅游等产业，促进农民增收致富。政府应加强对村民自治的支持和服务。加大对农村基础设施建设的投入，改善村庄的交通、水利、电力、通信等条件，为村民的生产生活提供便利。在卫驾庄村，政府可投资修建村庄道路，改善交通状况，方便农产品的运输和销售；加强农村教育、医疗、文化等公共服务设施建设，提高农村公共服务水平。加大对农村教育的投入，改善学校的教学条件，提高教师的待遇，为农村孩子提供优质的教育资源；加大对农村医疗卫生事业的支持，改善乡村卫生院的医疗设备和医疗条件，提高农村居民的健康水平。政府还应提供政策支持和信息服务，帮助村民解决在自治过程中遇到的问题和困难。为农村集体经济组织提供税收优惠、信贷支持等政策，帮助其发展壮大；建立农村信息服务平台，为村民提供市场信息、技术信息等，引导村民科学决策。6.1.2协调村党支部与村委会关系协调村党支部与村委会关系，关键在于规范“两委”职责权限。通过制定详细的规章制度，明确村党支部和村委会在村庄事务中的职责和权力范围，避免职责不清导致的权力博弈。依据相关法律法规和政策文件，结合卫驾庄村的实际情况，制定《卫驾庄村党支部与村委会职责分工细则》，明确规定村党支部负责领导村庄的思想政治工作、组织建设工作，把握村庄发展的政治方向；村委会负责办理村庄的公共事务和公益事业，组织村民开展生产经营活动，调解民间纠纷等。在村庄重大事务决策方面，规定村党支部负责提出决策建议，组织党员和村民代表进行讨论，形成初步意见；村委会负责对决策建议进行细化和完善，组织村民会议或村民代表会议进行表决，并负责决策的具体实施。建立协调合作机制也是促进“两委”关系和谐的重要举措。建立“两委”联席会议制度，定期召开会议，共同商讨村庄的发展规划、重大项目建设、民生保障等问题。在会议中，“两委”成员充分发表意见和建议，进行民主协商，形成共识。建立信息共享机制，村党支部和村委会及时互通工作信息，避免因信息不对称导致的工作冲突。村党支部及时将上级的政策精神传达给村委会，村委会将村庄的工作进展和村民的意见反馈给村党支部。通过建立这些协调合作机制，加强“两委”之间的沟通与协作，形成工作合力。村党支部和村委会应充分发挥各自优势，共同推动村庄发展。村党支部要发挥政治核心作用，通过加强党员教育管理，提高党员素质，发挥党员的先锋模范作用，带领村民贯彻党的路线方针政策。在村庄的脱贫攻坚工作中，党员干部带头发展产业，帮助贫困村民脱贫致富；在村庄的精神文明建设中，党员带头遵守村规民约，倡导文明新风尚。村委会要发挥自治组织的优势，充分调动村民的积极性和主动性，组织村民参与村庄事务的管理和监督。在村庄的环境卫生整治工作中，村委会组织村民开展大扫除活动，制定环境卫生管理制度，引导村民自觉维护村庄环境。通过村党支部和村委会的协同努力，实现村庄的和谐稳定发展。6.2规范选举流程与环境加强对宗族、黑恶势力的打击是规范选举流程与环境的重要举措。相关部门应高度重视，加大执法力度，依法严厉打击宗族、黑恶势力干扰选举的行为。建立健全线索排查机制，通过多种渠道广泛收集线索。鼓励村民积极举报，对提供线索的村民给予保护和奖励，消除村民的顾虑。加强对选举现场的安保力量，在选举期间，安排足够的警力维持秩序，确保选举工作的顺利进行。对发现的宗族、黑恶势力干扰选举的行为，及时进行调查处理，依法追究相关人员的法律责任。对于利用宗族势力拉票贿选、操纵选举结果的，要坚决予以打击，撤销相关人员的当选资格，并给予相应的处罚；对于黑恶势力威胁、恐吓选民的行为，要依法严惩，绝不姑息。完善选举监督机制是确保选举公正的关键环节。建立专门的选举监督机构，成员应包括上级政府部门代表、法律专业人士、村民代表等，确保监督的专业性和公正性。明确监督机构的职责和权限，制定详细的监督流程和标准，使其能够依法对选举的各个环节进行全面监督。加强对候选人资格审查的监督，确保候选人符合相关条件和要求，防止有不良记录或违法犯罪行为的人员进入候选人名单。在投票、计票等环节，监督人员要全程参与，确保程序合法、操作规范，杜绝作弊行为的发生。利用现代信息技术，建立选举信息公开平台，实时公布选举进展情况和相关数据，接受社会公众的监督。加大对贿选的惩处力度，提高违法成本，能够有效遏制贿选现象的发生。完善相关法律法规，明确贿选的界定标准和处罚措施，使对贿选行为的打击有法可依。对贿选行为，应给予严厉的法律制裁，包括罚款、拘留、剥夺政治权利等，情节严重的，依法追究刑事责任。除了法律制裁，还应加强对贿选人员的社会信用惩戒，将其纳入失信名单，限制其在社会经济活动中的某些权利，如贷款、招投标等。对参与贿选的村民，要进行批评教育，使其认识到贿选行为的危害性，引导其树立正确的选举观念。通过加大惩处力度，形成强大的威慑力，使候选人不敢贿选，村民不愿参与贿选，从而净化选举环境。6.3提升村务管理民主水平与村民参与度完善村务公开制度是提升村务管理民主水平的关键。卫驾庄村应进一步丰富村务公开的内容，不仅要公开财务收支、项目建设等常规信息，还要公开决策过程、政策依据等深层次内容。在村庄基础设施建设项目中，要公开项目的立项背景、规划设计、招标过程、资金使用计划等信息，让村民全面了解项目情况。创新村务公开的形式和载体，除了传统的村务公开栏，还应充分利用现代信息技术，搭建线上公开平台，如微信公众号、村务公开APP等，方便村民随时随地获取村务信息。定期组织村务公开答疑会，由村委会成员向村民详细解读公开内容，解答村民的疑问，增强村民对村务的理解和信任。拓宽村民参与渠道，为村民参与村务管理创造更多机会。建立村民议事会制度，邀请不同年龄、性别、职业的村民代表参与，针对村庄的重大事务和热点问题进行讨论，提出意见和建议。在村庄产业发展规划的制定过程中，召开村民议事会，让村民充分发表自己对产业发展方向、项目选择的看法，使规划更符合村民的利益和村庄的实际情况。设立意见箱、开通热线电话等，方便村民随时反馈问题和提出建议。建立线上沟通平台，如村民微信群、QQ群等，及时发布村务信息，与村民进行互动交流，倾听村民的声音。提高村民参与能力和意识，是增强村民参与度的重要基础。加强对村民的教育培训，通过举办讲座、培训班、发放宣传资料等方式，向村民普及民主管理、法律法规、农村实用技术等知识，提高村民的综合素质和参与能力。开展民主管理知识讲座，向村民讲解民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的程序和