国有企业股权激励对国有资本配置效率的影响：基于风险承担的视角

国有企业股权激励对国有资本配置效率的影响：基于风险承担的视角一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景国有企业作为我国经济体系的重要支柱，在关系国家安全和国民经济命脉的重要行业与关键领域占据主导地位，对国家经济发展、社会稳定起着关键作用。从能源供应到交通网络建设，从通信服务普及到战略性新兴产业推动，国有企业凭借雄厚的资源和政策支持，成为经济稳定运行的“压舱石”。随着市场经济的不断发展和国企改革的持续深化，股权激励作为一种重要的长期激励机制，逐渐在国有企业中得到广泛推行。通过赋予管理层和核心员工一定比例的公司股权，股权激励旨在将员工个人利益与企业长期发展紧密结合，激发员工的积极性和创造力，提升企业的经营绩效。国资委公布的数据显示，2020年新增22户中央企业控股上市公司实施股权激励，涵盖了近1.8万名关键核心人才。越来越多的国有企业认识到股权激励在吸引和留住人才、提升企业竞争力方面的重要作用，并积极探索适合自身特点的股权激励模式。国有资本配置效率是衡量国有企业经营绩效和经济贡献的重要指标，直接关系到国有企业的可持续发展和国家经济的整体效益。高效的国有资本配置能够使资源得到合理利用，促进产业结构优化升级，推动经济增长。反之，资本配置效率低下则可能导致资源浪费、企业竞争力下降，影响经济的健康发展。当前，我国经济正处于转型升级的关键时期，提高国有资本配置效率对于推动国有企业高质量发展、实现经济可持续增长具有至关重要的意义。然而，在实际运营中，国有企业面临着诸多挑战，如市场环境复杂多变、委托代理问题、信息不对称等，这些因素都可能影响国有资本的配置效率，亟待通过有效的机制和措施加以解决。1.1.2研究意义从理论角度来看，本研究有助于丰富国有企业治理理论。深入探讨股权激励对风险承担的影响路径，以及风险承担在股权激励与国有资本配置效率之间的中介作用，能够进一步完善委托代理理论在国有企业情境下的应用，为理解国有企业的激励机制和决策行为提供新的视角。目前学术界对于股权激励、风险承担与资本配置效率之间的关系尚未形成统一的结论，本研究通过实证分析，有望填补相关理论空白，为后续研究提供参考依据。在实践方面，本研究成果对国有企业制定和完善股权激励政策具有重要的参考价值。通过揭示股权激励对国有资本配置效率的影响机制，国有企业可以更加科学地设计股权激励方案，合理确定激励对象、激励方式和激励强度，充分发挥股权激励的激励效应，提高国有资本配置效率。这有助于国有企业在激烈的市场竞争中提升竞争力，实现可持续发展，为国家经济增长做出更大贡献。同时，政府监管部门也可以根据研究结论，制定更加完善的政策法规，引导国有企业规范实施股权激励，促进国有资本的优化配置。1.2研究内容与方法1.2.1研究内容本研究围绕国有企业股权激励、风险承担与国有资本配置效率之间的关系展开，具体内容如下：国有企业股权激励现状分析：对国有企业股权激励的实施现状进行全面梳理，包括股权激励的模式、激励对象、激励强度、实施效果等方面。通过收集和分析相关数据，深入了解当前国有企业股权激励的实践情况，找出存在的问题和不足，为后续研究提供现实依据。例如，通过对国资委公布的数据以及各国有企业公开披露的股权激励方案进行分析，总结不同行业、不同规模国有企业在股权激励实施过程中的特点和差异。股权激励对国有企业风险承担的影响研究：从理论和实证两个层面，深入探讨股权激励对国有企业风险承担的影响。理论分析方面，基于委托代理理论、激励理论等，剖析股权激励如何改变管理层的风险偏好和决策行为，进而影响企业的风险承担水平。实证研究则运用计量经济学方法，构建合适的模型，选取相关变量，对股权激励与风险承担之间的关系进行量化分析。考虑到不同股权激励模式、激励强度对风险承担的影响可能存在差异，将进一步对这些因素进行细分研究，以揭示其中的内在机制。风险承担在股权激励与国有资本配置效率关系中的中介作用研究：分析风险承担在股权激励影响国有资本配置效率过程中所起的中介作用。一方面，探讨股权激励通过影响风险承担，进而对国有资本配置效率产生作用的路径；另一方面，运用中介效应检验方法，对风险承担的中介效应进行实证验证。通过这一研究，深入理解股权激励、风险承担与国有资本配置效率三者之间的内在联系，为国有企业提升资本配置效率提供理论支持。提升国有资本配置效率的建议与对策：根据前面的研究结果，针对性地提出提升国有资本配置效率的建议与对策。从完善股权激励制度、优化风险承担管理、加强公司治理等多个方面入手，为国有企业制定科学合理的发展策略提供参考。例如，在完善股权激励制度方面，提出合理确定激励对象、激励方式和激励强度，加强对股权激励计划的监管和评估等建议；在优化风险承担管理方面，建议建立健全风险评估和预警机制，提高管理层的风险意识和决策能力等。1.2.2研究方法本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性和全面性：文献研究法：系统收集和整理国内外关于国有企业股权激励、风险承担和国有资本配置效率的相关文献资料，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告、政策文件等。对这些文献进行深入分析和归纳总结，了解已有研究的现状、成果和不足，明确研究的切入点和方向，为后续研究提供理论基础和研究思路。通过文献研究，梳理股权激励的理论基础、发展历程和实践经验，以及风险承担和资本配置效率的相关理论和研究方法。案例分析法：选取具有代表性的国有企业作为案例研究对象，深入分析其股权激励方案的实施过程、风险承担情况以及对国有资本配置效率的影响。通过对案例的详细剖析，总结成功经验和存在的问题，为其他国有企业提供借鉴和启示。在案例选择上，考虑不同行业、不同规模、不同股权激励模式的国有企业，以确保案例的多样性和代表性。例如，选择中国建筑、海康威视等实施股权激励取得较好效果的国有企业，以及一些在股权激励实施过程中遇到问题的企业，进行对比分析。实证研究法：运用计量经济学方法，构建实证模型，对国有企业股权激励、风险承担与国有资本配置效率之间的关系进行量化分析。收集相关数据，包括国有企业的财务数据、股权激励数据、风险承担指标等，运用统计软件进行数据处理和分析。通过实证研究，验证理论假设，揭示三者之间的内在关系和影响机制，为研究结论提供有力的实证支持。1.3研究创新点本研究在以下三个方面具有一定的创新之处：多维度分析：以往研究多聚焦于股权激励对企业绩效或资本配置效率的直接影响，较少全面考虑股权激励、风险承担与国有资本配置效率三者之间的复杂关系。本研究从多个维度出发，深入剖析股权激励如何影响国有企业的风险承担水平，以及风险承担在股权激励与国有资本配置效率关系中所起的中介作用，弥补了现有研究在这方面的不足，为全面理解国有企业的激励机制和资本配置行为提供了新的视角。通过综合考虑这三个因素，能够更准确地把握国有企业在实施股权激励过程中的决策逻辑和经济后果。结合实际案例：在研究过程中，将理论分析与实际案例相结合。不仅运用实证研究方法对大量国有企业的数据进行统计分析，验证理论假设，还选取具有代表性的国有企业案例进行深入剖析，详细阐述其股权激励方案的实施过程、风险承担情况以及对国有资本配置效率的具体影响。这种研究方法使研究结果更具现实说服力，为国有企业在实践中制定和完善股权激励政策提供了更直接、更具体的参考依据。通过实际案例，能够更直观地展示股权激励在不同企业中的应用效果和面临的问题，为其他企业提供借鉴和启示。动态分析：现有研究大多是基于静态视角分析三者之间的关系，忽略了企业经营环境的动态变化以及股权激励、风险承担和国有资本配置效率之间的动态互动过程。本研究尝试引入动态分析方法，考虑时间因素和企业发展阶段的影响，探讨不同时期股权激励对风险承担和国有资本配置效率的作用差异，以及风险承担在其中的动态中介效应。这种动态分析有助于揭示三者之间关系的演变规律，为国有企业在不同发展阶段合理调整股权激励政策和风险管理策略提供理论支持。二、概念界定与理论基础2.1概念界定2.1.1国有企业股权激励股权激励作为一种长期激励机制，在现代企业治理中发挥着重要作用。它是指企业通过给予员工一定数量的公司股权，使员工能够以股东的身份参与企业决策、分享利润、承担风险，从而勤勉尽责地为公司的长期发展服务。这种激励方式将员工的个人利益与企业的整体利益紧密联系在一起，有助于激发员工的积极性和创造力，提高企业的经营绩效。在国有企业中，股权激励具有独特的特点。一方面，国有企业的股权激励受到国家政策的严格监管，旨在确保国有资产的保值增值。国资委等相关部门出台了一系列政策法规，对国有企业股权激励的实施条件、激励对象、激励方式、激励额度等方面进行了明确规定。如《国有科技型企业股权和分红激励暂行办法》规定，国有科技型企业可以通过股权出售、股权奖励、股权期权等多种方式实施激励，其中中型企业不得采取股权期权的激励方式；大型企业的股权激励总额不超过企业总股本的5%，中型企业不超过10%，小、微型企业不超过30%，且单个激励对象获得的激励股权不得超过企业总股本的3%。另一方面，国有企业的股权激励更加注重长期激励和团队激励，以促进企业的可持续发展和整体竞争力的提升。通过股权激励，不仅可以吸引和留住核心人才，还能增强员工的归属感和责任感，形成利益共同体，共同推动企业的发展。国有企业实施股权激励的现状呈现出多样化的特点。从行业分布来看，制造业、信息技术业、电力燃气及水的生产和供应业等行业的国有企业实施股权激励的比例较高。这些行业竞争激烈，对人才的依赖程度较大，股权激励成为吸引和留住人才的重要手段。从实施方式来看，股票期权、限制性股票和股票增值权是国有企业常用的股权激励方式。股票期权赋予员工在未来一定时期内以预定价格购买公司股票的权利，具有灵活性高、激励性强的特点；限制性股票则是公司按照预先确定的条件授予员工一定数量的本公司股票，但员工只有在工作年限或业绩目标符合规定条件时，才可出售限制性股票并从中获益，其收益相对稳定，风险与公司业绩关联较大；股票增值权是员工不实际拥有股票，而是获得与股票价格上涨挂钩的收益，风险较低，收益取决于股价涨幅。从实施效果来看，部分国有企业通过实施股权激励，取得了显著的成效，如企业业绩提升、员工积极性提高、人才流失率降低等。中国中车实施股权激励后，公司业绩提升了20%，管理层的积极性得到有效激发。然而，也有一些国有企业在实施股权激励过程中遇到了一些问题，如激励方案设计不合理、业绩考核指标不完善、市场环境变化导致激励效果不佳等，需要进一步改进和完善。2.1.2风险承担风险承担是指企业对所面临的风险采取接受的态度，从而承担风险带来的后果。在国有企业中，风险承担具有重要意义。一方面，国有企业作为国家经济的重要支柱，承担着推动经济发展、保障国家安全、提供公共服务等重要使命，需要在一定程度上承担风险，以实现国家战略目标和社会公共利益。在基础设施建设、能源开发等领域，国有企业需要投入大量资金，面临着技术风险、市场风险、政策风险等多种风险，但这些投资对于国家经济的稳定发展至关重要。另一方面，合理的风险承担可以促进国有企业的创新和发展。在市场竞争日益激烈的环境下，国有企业需要不断创新和拓展业务领域，这就不可避免地要承担一定的风险。通过承担适当的风险，国有企业可以抓住发展机遇，提升自身的竞争力。风险承担的衡量指标主要包括盈利波动性和现金流波动性等。盈利波动性是指企业盈利能力的不稳定程度，通常用净利润或息税前利润的标准差来衡量。盈利波动性越大，说明企业的盈利能力越不稳定，面临的风险越高。现金流波动性则是指企业现金流量的不稳定程度，一般用经营净现金流的标准差来表示。现金流波动性越大，表明企业的资金状况越不稳定，风险也相应增加。例如，若某国有企业的净利润在过去几年中波动较大，说明其经营业绩不稳定，可能面临着市场需求变化、竞争加剧、成本上升等风险；若其经营净现金流波动较大，可能意味着企业在资金回笼、资金运营等方面存在问题，资金链面临较大压力。2.1.3国有资本配置效率国有资本配置效率是指国有资本在不同产业、企业和项目之间的分配和运用，能够实现资源的最优配置，从而提高国有资本的利用效益，促进经济增长和社会福利的提升。国有资本配置效率的高低直接影响着国有企业的经营绩效和国家经济的整体发展水平。高效的国有资本配置能够使国有资本流向最具潜力和效益的领域，推动产业结构优化升级，提高资源利用效率，增强国有企业的竞争力；反之，国有资本配置效率低下则会导致资源浪费、企业竞争力下降，影响经济的可持续发展。国有资本配置效率的衡量方法主要有投资回报率、托宾Q值等。投资回报率是指企业投资所获得的收益与投资成本的比率，反映了企业投资的盈利能力。投资回报率越高，说明国有资本的配置效率越高。托宾Q值是指企业市场价值与资产重置成本的比值，当托宾Q值大于1时，表明企业的市场价值高于资产重置成本，企业的投资决策是有效的，国有资本配置效率较高；反之，当托宾Q值小于1时，说明企业的市场价值低于资产重置成本，投资决策可能存在失误，国有资本配置效率较低。例如，若某国有企业的投资回报率较高，说明其在投资项目的选择和运营管理方面表现出色，国有资本得到了有效利用；若其托宾Q值大于1，表明市场对该企业的未来发展前景较为看好，企业的投资决策符合市场需求，国有资本配置较为合理。国有资本配置效率的重要性不言而喻。从宏观层面来看，提高国有资本配置效率有助于优化国家经济结构，促进产业协调发展。国有资本可以引导资源向战略性新兴产业、基础设施建设、民生保障等领域倾斜，推动经济转型升级，增强国家经济的稳定性和可持续性。在新能源、高端装备制造等战略性新兴产业领域，国有资本的投入可以带动相关产业的发展，培育新的经济增长点。从微观层面来看，提高国有资本配置效率可以提升国有企业的竞争力和盈利能力。合理配置国有资本能够使国有企业更好地适应市场需求，优化生产经营流程，提高产品质量和服务水平，从而在市场竞争中占据优势地位。2.2理论基础2.2.1委托代理理论委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分，其核心内容围绕着委托人与代理人之间的关系展开。在现代企业中，所有权与经营权的分离是一种普遍现象。企业的所有者（委托人）由于缺乏专业的管理知识、时间或精力，无法直接对企业进行日常经营管理，因此委托具有专业管理能力的经营者（代理人）来代为行使经营权。这种委托代理关系的产生，使得企业能够在专业化的管理下实现更高效的运营，但同时也带来了一系列问题。委托代理理论认为，委托人和代理人之间存在着利益不一致、信息不对称和风险偏好差异等问题。由于代理人的目标函数与委托人不完全相同，代理人可能会追求自身利益最大化，而忽视委托人的利益，从而产生道德风险和逆向选择问题。代理人可能会为了追求短期业绩，过度投资一些高风险项目，或者采取一些不利于企业长期发展的行为。信息不对称也是一个关键问题，代理人通常比委托人拥有更多关于企业经营状况的信息，这使得委托人难以准确了解代理人的行为和决策，从而增加了监督和控制的难度。此外，委托人和代理人对风险的偏好也可能存在差异，委托人更倾向于稳健的经营策略以保护资产的安全，而代理人可能为了获取高额回报而愿意承担更高的风险。在国有企业中，委托代理问题表现得更为复杂。国有企业的所有者是全体人民，通过国家作为代表行使所有权，而实际的经营管理则由各级政府任命的管理层负责，这就形成了多层委托代理关系。从全体人民到国家，再到各级政府，最后到企业管理层，每一层委托代理关系都可能存在信息传递失真、激励不相容等问题。政府作为委托人，可能更注重社会目标和政治目标，如就业稳定、产业政策执行等，而企业管理层作为代理人，可能更关注自身的经济利益和职业发展，这种目标差异可能导致国有企业的经营决策偏离最优路径。股权激励作为一种重要的长期激励机制，在国有企业中被广泛应用，以降低委托代理成本，缓解委托代理问题。通过给予管理层和核心员工一定比例的公司股权，股权激励使他们能够以股东的身份参与企业决策、分享利润、承担风险，从而将自身利益与企业长期发展紧密联系在一起。当管理层持有公司股权后，他们会更加关注企业的长期价值创造，因为企业价值的提升直接关系到他们自身的财富增长。这会促使管理层减少短期行为，更加注重企业的战略规划、创新投入和长期竞争力的培养。股权激励还可以增强管理层对企业的归属感和责任感，提高他们的工作积极性和主动性，减少道德风险和逆向选择的发生。如中国中车通过实施股权激励计划，将高管利益与公司业绩挂钩，有效提升了管理层的积极性，实施股权激励后，公司业绩提升了20%。2.2.2激励理论激励理论是研究如何通过激发和引导人的行为，以实现特定目标的理论体系。在企业管理中，激励理论被广泛应用于设计激励机制，以提高员工的工作积极性和绩效。常见的激励理论包括内容型激励理论、过程型激励理论和行为改造型激励理论，这些理论从不同角度阐述了激励的原理和方法，为股权激励提供了重要的理论基础。内容型激励理论主要关注人的内在需求，认为需求是激励行为的根本原因。马斯洛的需求层次理论将人的需求从低到高分为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五个层次。当低层次的需求得到满足后，人们会追求更高层次的需求。在国有企业中，股权激励可以满足员工的尊重需求和自我实现需求。员工通过持有公司股权，成为企业的股东，感受到自身价值得到认可，从而获得更高的成就感和满足感，进而激发他们为实现企业目标而努力工作。赫茨伯格的双因素理论则将影响员工工作积极性的因素分为保健因素和激励因素。保健因素主要包括工作环境、薪酬待遇、人际关系等，这些因素的缺失会导致员工不满，但满足后也不会带来强烈的激励作用；激励因素则包括工作成就感、晋升机会、工作挑战性等，这些因素能够激发员工的工作积极性和创造力。股权激励作为一种激励因素，能够为员工提供参与企业决策、分享企业成长收益的机会，从而有效激发员工的工作热情和创造力。过程型激励理论侧重于研究从动机的产生到采取行动的心理过程，强调行为的过程和机制。弗鲁姆的期望理论认为，人们在工作中的积极性或努力程度（激励力量）是效价和期望值的乘积。效价是指个体对某种结果的偏好程度，期望值是指个体对自己能够顺利完成某项工作任务的主观概率。在国有企业实施股权激励时，企业需要合理设计激励方案，使员工认识到通过努力工作实现企业目标，能够获得具有吸引力的股权收益（高效价），并且相信自己有能力实现这些目标（高期望值），从而激发员工的积极性和主动性。亚当斯的公平理论则强调公平感对员工行为的影响，认为员工会将自己的投入产出比与他人进行比较，如果感到不公平，就会影响工作积极性。因此，国有企业在实施股权激励时，需要确保激励方案的公平性，使员工感受到自己的付出与回报成正比，避免因不公平感而导致激励效果不佳。行为改造型激励理论主要研究如何通过改变外部环境和条件来影响人的行为。斯金纳的强化理论认为，人的行为是其结果的函数，当行为的结果对个体有利时，行为就会得到强化，重复出现的可能性增加；当行为的结果对个体不利时，行为就会受到削弱，重复出现的可能性减少。在国有企业中，股权激励可以作为一种正强化手段，对员工的积极行为进行奖励，使员工认识到努力工作、为企业创造价值能够获得股权收益，从而不断强化这种积极行为。不同的激励理论对股权激励的作用机制和影响提供了多维度的解释。内容型激励理论从满足员工内在需求的角度，说明了股权激励能够激发员工的工作动力；过程型激励理论从动机产生和行为过程的角度，强调了股权激励通过影响员工的期望和公平感来调动积极性；行为改造型激励理论则从行为强化的角度，阐述了股权激励对员工积极行为的巩固和促进作用。这些理论相互补充，共同为国有企业设计和实施有效的股权激励方案提供了理论指导。2.2.3资本配置理论资本配置理论是研究如何将资本在不同的投资项目、资产类别和企业之间进行合理分配，以实现最优的经济效益和资源利用效率的理论。该理论认为，资本的有效配置对于企业的发展和经济的增长至关重要。在市场经济条件下，资本会根据市场信号和企业的盈利能力，自发地流向效率较高的领域和企业，从而实现资源的优化配置。影响资本配置效率的因素众多，主要包括市场机制、信息不对称、企业治理结构等。市场机制是资本配置的基础，价格信号、供求关系和竞争机制能够引导资本流向最有价值的投资机会。在一个竞争充分的市场中，企业为了获得更多的资本，会不断提高自身的生产效率和盈利能力，从而推动资本的合理配置。然而，现实中存在着各种市场失灵现象，如垄断、外部性等，这些因素会干扰市场机制的正常运行，导致资本配置效率低下。信息不对称也是影响资本配置效率的重要因素，投资者往往难以获取关于企业和投资项目的全面、准确信息，这可能导致他们做出错误的投资决策，使资本流向低效率的企业或项目。企业治理结构的完善程度也对资本配置效率有着重要影响，良好的公司治理结构能够确保企业的决策科学合理，有效监督管理层的行为，从而提高资本的使用效率。在国有企业中，资本配置效率的高低直接关系到国有资产的保值增值和国家经济的稳定发展。国有企业由于其特殊的产权性质和政策导向，在资本配置过程中面临着一些独特的问题和挑战。国有企业可能需要承担一些社会责任和政策任务，这可能会使其在资本配置时偏离纯粹的经济效益目标。国有企业的多层委托代理关系和复杂的决策程序，也可能导致信息传递不畅、决策效率低下，进而影响资本配置效率。为了提高国有资本配置效率，国有企业需要充分运用资本配置理论，优化资本配置决策。国有企业应加强市场机制的作用，积极参与市场竞争，提高自身的市场适应能力和竞争力，通过市场的力量引导资本流向更有效率的领域。要加强信息披露和透明度建设，减少信息不对称，使投资者能够准确了解企业的经营状况和投资价值，从而做出合理的投资决策。国有企业还应完善公司治理结构，建立健全科学的决策机制和监督机制，提高管理层的决策水平和责任心，确保国有资本得到有效利用。在投资决策过程中，国有企业可以运用现代投资理论和方法，如投资组合理论、资本资产定价模型等，对投资项目进行全面的风险评估和收益分析，合理确定投资组合，降低投资风险，提高投资回报率。三、国有企业股权激励现状分析3.1国有企业股权激励政策演变我国国有企业股权激励政策的发展历程，是一部伴随着经济体制改革不断探索、完善的历史，大致可分为初步探索、规范发展和深化拓展三个阶段。每个阶段都有其独特的政策背景、关键事件和重要意义，对国有企业的发展产生了深远影响。在初步探索阶段（1993-2005年），随着我国经济体制改革的推进，国有企业开始尝试股权激励，以解决经营者激励不足的问题。1993年，万科率先开展股票期权实验，成为我国现代股权激励的开端。此后，一些国有企业也纷纷效仿，如1997年股票期权制度在上海仪电控股集团公司实行，1998年天津泰达股份有限公司进行实施股票期权的探索。1999年7月，北京市下发《关于国有企业经营者实施期股试点的指导意见》，进一步推动了股权激励在国有企业中的试点工作。这一时期，股权激励尚处于探索阶段，缺乏统一的法律法规和政策指导，各试点企业主要根据自身情况进行尝试，存在激励方式单一、操作不规范等问题。但这些早期的实践为后续股权激励政策的制定和完善积累了宝贵经验，也让国有企业和市场逐渐认识到股权激励在激发员工积极性、提升企业绩效方面的潜在作用。2005-2015年是规范发展阶段，2005年股权分置改革为上市公司股权激励创造了条件。2006年，国资委发布《国有控股上市公司(境外)实施股权激励试行办法》（国资发分配〔2006〕第8号）和《国有控股上市公司(境内)实施股权激励试行办法》（国资发分配〔2006〕175号），首次明确了国有控股上市公司实施股权激励的条件，包括激励对象、激励方式、激励额度等方面的规定。2008年，国资委又发布了《关于规范国有控股上市公司实施股权激励制度有关问题的通知》（国资发分配〔2008〕171号），进一步细化了股权激励的相关制度，如对业绩考核指标的要求、股权激励的授予和行权条件等。这些政策的出台，使国有企业股权激励有了明确的规范和依据，促进了股权激励在国有控股上市公司中的有序开展，提高了股权激励的科学性和有效性。通过规范股权激励的实施，国有企业能够更好地将员工利益与企业利益相结合，吸引和留住优秀人才，提升企业的市场竞争力。2015年至今，我国国有企业股权激励进入深化拓展阶段。2015年8月，《中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）提出要探索实行混合所有制企业员工持股，优先支持转制科研院所、高新技术企业、科技服务型企业开展员工持股试点。2016年3月，《国有科技型企业股权和分红激励暂行办法》（财资〔2016〕4号）生效，对国有科技型企业的激励对象范围、实施股权激励的条件与方式、激励方案的制定与审批等进行了特别规定，并提出了两类激励方式，五种激励模式，扩大了包含股权激励以外的激励模式。2018年9月，《关于扩大国有科技型企业股权和分红激励暂行办法实施范围等有关事项的通知》（财资〔2018〕54号）发布，扩大了财资〔2016〕4号文件的实施范围，将国有科技型中小企业、国有控股上市公司所出资的各级未上市科技子企业、转制院所企业投资的科技企业纳入激励实施范围，同时对于国家认定的高新技术企业不再设定研发费用和研发人员指标条件。2019年6月，《国务院国有企业改革领导小组办公室关于支持鼓励“双百企业”进一步加大改革创新力度有关事项的通知》（国资改办〔2019〕302号）针对双百企业股权激励事项进一步做了相应规定。这一时期，股权激励政策不断完善，实施范围进一步扩大，不仅涵盖了更多类型的国有企业，还针对不同行业、不同发展阶段的企业制定了更具针对性的激励政策。国有企业股权激励的形式也更加多样化，除了传统的股票期权、限制性股票等方式，还出现了股权奖励、项目跟投等新的激励模式。这些政策的实施，进一步激发了国有企业员工的积极性和创造力，推动了国有企业的创新发展和转型升级。3.2国有企业股权激励实施情况近年来，实施股权激励的国有企业数量呈现出稳步增长的态势。据相关数据统计，2018-2022年期间，实施股权激励的国有企业数量从[X1]家增加到[X2]家，增长率达到[X3]%。这一增长趋势反映出国有企业对股权激励机制的认可度不断提高，越来越多的企业认识到股权激励在吸引和留住人才、提升企业绩效方面的重要作用。2020年新增22户中央企业控股上市公司实施股权激励，涵盖了近1.8万名关键核心人才。国资委公布的数据显示，截至2022年底，已有超过[X4]%的中央企业控股上市公司实施了股权激励计划，地方国有企业实施股权激励的比例也在逐步提高。从行业分布来看，国有企业股权激励在不同行业的实施情况存在显著差异。制造业、信息技术业、电力燃气及水的生产和供应业等行业的国有企业实施股权激励的比例较高，分别达到[X5]%、[X6]%和[X7]%。这些行业通常面临着激烈的市场竞争，对技术创新和人才的依赖程度较大，股权激励成为企业吸引和留住核心人才、提升竞争力的重要手段。在信息技术业，人才竞争尤为激烈，企业通过实施股权激励，能够将员工利益与企业发展紧密结合，激发员工的创新积极性，推动企业在技术研发和市场拓展方面取得优势。而在一些传统行业，如采掘业、建筑业等，实施股权激励的比例相对较低，分别为[X8]%和[X9]%。这可能是由于这些行业的经营模式相对传统，市场竞争压力相对较小，对人才的需求和激励方式也有所不同。在激励模式方面，股票期权、限制性股票和股票增值权是国有企业常用的三种股权激励模式。其中，股票期权是指企业授予激励对象在未来一定期限内以预先确定的价格和条件购买本公司一定数量股票的权利。这种模式具有较强的激励性，能够充分调动激励对象的积极性，使其更加关注企业的长期发展，以实现股票期权的行权价值。限制性股票则是指公司按照预先确定的条件授予激励对象一定数量的本公司股票，但激励对象只有在工作年限或业绩目标符合规定条件时，才可出售限制性股票并从中获益。该模式的收益相对稳定，风险与公司业绩关联较大，能够促使激励对象为实现业绩目标而努力工作。股票增值权是指公司授予激励对象在未来一定时期内以预先确定的价格和条件获得规定数量的股票价格上升所带来收益的权利。这种模式风险较低，收益取决于股价涨幅，适合风险偏好较低的激励对象。据统计，在实施股权激励的国有企业中，采用股票期权模式的企业占比约为[X10]%，采用限制性股票模式的企业占比约为[X11]%，采用股票增值权模式的企业占比约为[X12]%。不同的激励模式在实践中各有优劣，企业会根据自身的发展战略、财务状况、市场环境等因素，选择适合的激励模式，以达到最佳的激励效果。3.3国有企业股权激励存在的问题在国有企业股权激励的实践过程中，尽管取得了一定的成效，但也暴露出一些问题，这些问题在一定程度上影响了股权激励的实施效果和国有资本配置效率的提升。激励范围有限是较为突出的问题之一。许多国有企业在实施股权激励时，激励对象主要集中在高层管理人员和少数核心技术人员，基层员工和普通管理人员往往被排除在外。这种激励范围的局限性，使得大部分员工无法从股权激励中获得直接利益，难以充分调动全体员工的积极性和创造力。基层员工作为企业生产经营的直接参与者，他们的工作态度和效率对企业的发展至关重要。若他们无法分享企业发展的成果，可能会导致工作积极性受挫，影响企业的整体运营效率。如某国有企业在实施股权激励时，仅对高层管理人员进行激励，基层员工的工作积极性明显下降，企业的生产效率也随之降低。激励力度不足也是常见问题。部分国有企业的股权激励额度相对较低，难以对激励对象产生足够的吸引力和激励作用。这可能导致激励对象对股权激励的重视程度不够，无法充分发挥股权激励的激励效应。在一些国有企业中，股权激励的收益占激励对象总收入的比例较小，与他们为企业做出的贡献不成正比，使得激励对象更关注短期的薪酬和奖金，而忽视企业的长期发展。如某国有企业的股权激励额度仅占激励对象总收入的5%，激励对象对股权激励的积极性不高，更注重短期的绩效奖金，对企业的长期战略规划参与度较低。业绩考核不完善同样不容忽视。国有企业股权激励的业绩考核指标往往存在设计不合理的情况，过于注重短期财务指标，如净利润、营业收入等，而忽视了企业的长期发展和战略目标，如创新能力、市场份额、可持续发展等。这种考核指标的局限性，容易导致激励对象为了追求短期业绩而采取一些不利于企业长期发展的行为，如过度削减研发投入、忽视市场拓展等。一些国有企业将净利润作为唯一的业绩考核指标，激励对象为了提高净利润，减少了对新产品研发的投入，虽然短期内企业的利润有所提升，但从长期来看，企业的市场竞争力逐渐下降。业绩考核的标准也可能不够科学，缺乏明确的量化标准和可操作性，导致考核结果的公正性和客观性受到质疑。某国有企业的业绩考核标准较为模糊，考核过程中存在人为因素的干扰，使得考核结果无法真实反映激励对象的工作表现，从而影响了股权激励的公平性和有效性。四、国有企业风险承担与国有资本配置效率分析4.1国有企业风险承担现状国有企业的风险承担水平在不同时期呈现出不同的特征。近年来，随着市场竞争的加剧和经济环境的变化，国有企业面临的风险日益复杂多样，其风险承担水平总体上呈现出上升趋势。相关研究表明，国有企业在投资决策中，对风险较高的项目参与度逐渐增加。通过对2018-2022年期间国有企业投资项目的统计分析发现，风险投资项目的数量占总投资项目数量的比例从[X13]%上升到了[X14]%。在一些新兴产业领域，如新能源、人工智能等，国有企业积极布局，加大投资力度，这些领域的投资项目往往具有较高的风险和不确定性。从行业差异来看，不同行业的国有企业风险承担水平存在显著差异。在制造业、信息技术业等竞争激烈、技术更新换代快的行业，国有企业的风险承担水平相对较高。这些行业面临着市场需求变化快、技术创新压力大等挑战，国有企业为了保持竞争力，需要不断进行技术研发和新产品开发，这就不可避免地要承担较高的风险。如在信息技术业，国有企业为了跟上行业发展的步伐，需要大量投入研发资金，开发新的软件和硬件产品，这些投资项目的成功率相对较低，但一旦成功，将为企业带来巨大的收益。而在一些传统行业，如电力、燃气及水的生产和供应业，国有企业的风险承担水平相对较低。这些行业具有一定的垄断性，市场需求相对稳定，企业的经营风险较小。在电力行业，国有企业的主要业务是发电和输电，其市场份额相对稳定，经营风险主要来自于原材料价格波动和政策调整等因素，风险承担水平相对较低。国有企业面临的主要风险类型包括市场风险、政策风险和经营风险等。市场风险是国有企业面临的最主要风险之一，主要表现为市场需求波动、价格竞争加剧、市场份额下降等。随着市场经济的发展和全球化进程的加快，市场环境变得更加复杂多变，国有企业面临的市场风险不断增加。在全球经济一体化的背景下，国际市场的需求变化和价格波动会直接影响到国有企业的出口业务和产品价格，从而增加企业的市场风险。政策风险也是国有企业面临的重要风险，国家政策的调整和变化，如财政政策、货币政策、产业政策等，都可能对国有企业的经营产生重大影响。政府对某些行业的扶持政策或限制政策，会直接影响到国有企业的投资决策和经营效益。经营风险则主要包括企业内部管理不善、技术创新能力不足、人才流失等问题，这些问题会影响企业的生产效率和竞争力，进而增加企业的经营风险。某国有企业由于内部管理混乱，导致生产成本上升，产品质量下降，市场份额逐渐被竞争对手抢占，企业面临着较大的经营风险。4.2国有资本配置效率现状当前，我国国有资本配置效率整体呈现出稳中有升的态势，但仍存在一定的提升空间。通过对相关数据的分析，以投资回报率（ROI）和托宾Q值作为衡量指标，发现近年来国有资本的投资回报率逐步提高，从2018年的[X15]%上升至2022年的[X16]%，表明国有资本在投资项目的选择和运营管理方面取得了一定成效，资源利用效率有所提升。托宾Q值也呈现出上升趋势，从2018年的[X17]增加到2022年的[X18]，说明市场对国有企业的未来发展前景预期逐渐向好，国有资本的配置决策在一定程度上符合市场需求。不同地区的国有资本配置效率存在明显差异。东部地区由于经济发达、市场机制完善、创新资源丰富，国有资本配置效率相对较高。以广东、江苏、浙江等省份为例，这些地区的国有企业在市场竞争中具有较强的优势，能够充分利用当地的资源和政策优势，优化资本配置，实现较高的投资回报率和市场价值。而中西部地区受经济发展水平、市场环境、产业结构等因素的制约，国有资本配置效率相对较低。在一些经济欠发达的中西部省份，国有企业面临着产业结构单一、市场活力不足等问题，导致国有资本的投资回报率较低，托宾Q值也相对较小。不过，随着国家区域协调发展战略的推进，中西部地区加大了对基础设施建设、产业升级的投入，国有资本配置效率有逐渐提升的趋势。国有资本配置效率在不同行业之间也存在显著差异。在战略性新兴产业，如新能源、新材料、高端装备制造等行业，国有资本配置效率较高。这些行业代表着未来经济发展的方向，国有企业在这些领域积极布局，加大投资力度，推动技术创新和产业升级，取得了较好的经济效益和社会效益。某国有新能源企业通过加大研发投入，成功突破了关键技术瓶颈，实现了产品的升级换代，市场份额不断扩大，投资回报率和托宾Q值均处于较高水平。而在一些传统行业，如钢铁、煤炭、纺织等，由于产能过剩、市场竞争激烈、技术创新不足等原因，国有资本配置效率相对较低。部分传统钢铁企业面临着产能过剩、环保压力大等问题，经营效益不佳，国有资本的投资回报率较低，托宾Q值也处于较低水平。4.3风险承担对国有资本配置效率的影响机制适度的风险承担对国有资本配置效率具有积极的促进作用。当国有企业能够合理评估风险与收益，适度承担风险时，能够抓住更多的投资机会，实现资源的优化配置。在新兴产业发展初期，市场前景不明朗，风险较高，但同时也蕴含着巨大的发展潜力。国有企业若能在此时适度承担风险，加大对新兴产业的投资，不仅可以为自身开辟新的业务增长点，还能推动产业结构的优化升级，提高国有资本在不同产业间的配置效率。华为公司在5G技术研发初期，面临着技术难题、市场不确定性等诸多风险，但通过适度承担风险，持续加大研发投入，成功在5G领域取得领先地位，为公司带来了巨大的经济效益和市场竞争力。国有企业在拓展海外市场时，虽然面临着政治、经济、文化等多方面的风险，但合理承担这些风险，能够帮助企业获取更广阔的市场空间和资源，提升国有资本的配置效率。然而，过度的风险承担则可能对国有资本配置效率产生负面影响。当国有企业过度承担风险时，可能会导致资源的浪费和错配。过度投资一些高风险、低收益的项目，可能使国有资本无法得到有效利用，降低国有资本的配置效率。在一些产能过剩的行业，部分国有企业为了追求短期利益，盲目扩大投资规模，导致产能进一步过剩，资源浪费严重，国有资本的投资回报率大幅下降。过度承担风险还可能使国有企业面临资金链断裂、财务困境等风险，影响企业的正常运营和发展，进而对国有资本配置效率产生不利影响。某国有企业为了追求高利润，过度投资房地产项目，在市场形势逆转时，大量楼盘滞销，资金回笼困难，企业陷入财务困境，国有资本配置效率急剧下降。五、国有企业股权激励对风险承担的影响5.1理论分析在国有企业中，股权激励对管理层风险偏好的影响是一个复杂而关键的问题，深入理解这一影响对于优化企业决策和提升企业价值具有重要意义。从理论层面来看，股权激励主要通过利益趋同效应和风险分担效应来改变管理层的风险偏好，进而对企业的风险承担产生作用。利益趋同效应是股权激励影响管理层风险偏好的重要机制之一。当国有企业实施股权激励后，管理层持有公司股权，他们的个人财富与公司的经营业绩和市场价值紧密相连。这种紧密的利益联系使得管理层在决策时，会更加关注公司的长期发展，因为公司价值的提升直接关系到他们自身的财富增长。在投资决策过程中，管理层会更加注重项目的长期收益和战略价值，愿意承担一定的风险以追求更高的回报。这种利益趋同效应能够有效地减少管理层的短视行为，促使他们从公司的长远利益出发，做出更有利于企业发展的决策。华为公司通过实施股权激励，使员工利益与公司业绩紧密挂钩，员工积极参与公司的创新和发展，推动公司在通信技术领域取得了显著成就，市场份额不断扩大。风险分担效应也是股权激励影响管理层风险偏好的重要因素。随着管理层持股比例的增加，他们在企业中承担的风险也相应增加。这种风险分担机制使得管理层在决策时会更加谨慎地权衡风险与收益，避免过度冒险的行为。因为一旦决策失误，他们自身也将遭受重大损失。管理层在面对高风险投资项目时，会进行更加深入的市场调研和风险评估，只有在确信项目的预期收益能够补偿风险时，才会选择投资。当管理层持股比例较高时，他们会对投资项目的风险和收益进行更加严格的评估，避免盲目跟风投资一些高风险、低收益的项目。不同的股权激励模式对管理层风险承担的影响存在差异。股票期权作为一种常见的股权激励模式，具有较强的激励性。股票期权赋予管理层在未来一定期限内以预先确定的价格购买公司股票的权利，只有当公司股票价格上涨超过行权价格时，管理层才能获得收益。这种激励模式使得管理层更愿意承担风险，因为他们的收益与股票价格的上涨幅度密切相关。管理层为了实现股票期权的行权价值，会积极寻找高回报的投资机会，即使这些机会伴随着较高的风险。在一些高科技企业中，管理层持有股票期权，为了推动企业的技术创新和业务拓展，他们愿意投入大量资金进行研发，承担技术研发失败的风险。限制性股票则是另一种重要的股权激励模式，其收益相对稳定，风险与公司业绩关联较大。限制性股票是指公司按照预先确定的条件授予管理层一定数量的本公司股票，但管理层只有在工作年限或业绩目标符合规定条件时，才可出售限制性股票并从中获益。这种激励模式使得管理层更加注重公司的业绩稳定性，在风险承担方面相对较为保守。因为一旦公司业绩不佳，限制性股票的价值将受到影响，管理层的收益也会相应减少。某国有企业实施限制性股票激励计划，管理层为了达到业绩目标，会更加关注公司的日常运营和短期业绩，对高风险投资项目持谨慎态度。股票增值权是一种相对较为灵活的股权激励模式，其风险较低，收益取决于股价涨幅。股票增值权是指公司授予管理层在未来一定时期内以预先确定的价格和条件获得规定数量的股票价格上升所带来收益的权利。这种激励模式下，管理层的收益主要来源于股价的上涨，与公司的实际业绩关联相对较小。因此，管理层在风险承担方面的积极性相对较低，更倾向于采取稳健的经营策略，以确保股价的稳定上涨。一些传统行业的国有企业采用股票增值权激励模式，管理层为了保证股价的稳定，会更加注重成本控制和市场份额的维护，对风险较高的创新项目投入相对较少。五、国有企业股权激励对风险承担的影响5.2实证分析5.2.1研究设计本研究选取2018-2022年期间在沪深两市A股上市的国有企业作为初始样本，并按照以下标准进行筛选：首先，剔除ST、*ST公司，这些公司通常面临财务困境或其他异常情况，其经营数据可能不具有代表性，会对研究结果产生干扰；其次，剔除金融行业公司，金融行业具有独特的经营模式和监管要求，其风险承担特征与其他行业存在较大差异，为保证研究样本的同质性，将其排除在外；最后，剔除关键变量数据缺失的样本，确保数据的完整性和准确性，以提高研究结果的可靠性。经过上述筛选，最终得到[X19]个有效观测值。在变量定义方面，被解释变量风险承担（Risk）采用公司经行业调整后的净利润标准差来衡量，该指标能够反映公司盈利的波动程度，进而体现公司的风险承担水平。具体计算方法为，先计算公司在样本期内的净利润标准差，然后除以同期同行业所有公司净利润标准差的平均值。解释变量股权激励（Equity）则用管理层持股比例来表示，即管理层持有的公司股份数量占公司总股本的比例。管理层持股比例越高，表明股权激励的强度越大。控制变量选取了多个对企业风险承担可能产生影响的因素。公司规模（Size）以总资产的自然对数衡量，通常规模较大的企业拥有更丰富的资源和更强的抗风险能力，其风险承担水平可能与规模较小的企业不同。资产负债率（Lev）反映公司的偿债能力，资产负债率越高，说明公司的债务负担越重，面临的财务风险越大，可能会影响其风险承担决策。盈利能力（ROA）用总资产收益率衡量，盈利能力较强的公司可能更有能力和意愿承担风险。成长性（Growth）以营业收入增长率表示，反映公司的业务增长速度，处于快速增长阶段的公司可能会积极寻求新的投资机会，从而承担更高的风险。股权集中度（Top1）为第一大股东持股比例，股权集中度较高的公司，大股东对公司决策的影响力较大，可能会对公司的风险承担产生影响。行业虚拟变量（Ind）用于控制不同行业的特征差异，不同行业的市场竞争程度、技术创新要求等因素不同，会导致企业的风险承担水平存在差异。年度虚拟变量（Year）则用于控制宏观经济环境和政策变化等因素对企业风险承担的影响。为了检验股权激励对国有企业风险承担的影响，构建如下回归模型：Risk_{it}=\alpha_{0}+\alpha_{1}Equity_{it}+\sum_{j=2}^{7}\alpha_{j}Controls_{jit}+\sum_{k}\lambda_{k}Ind_{kit}+\sum_{l}\mu_{l}Year_{lit}+\varepsilon_{it}其中，i表示企业，t表示年份；\alpha_{0}为常数项；\alpha_{1}至\alpha_{7}为各变量的回归系数；Controls_{jit}表示第j个控制变量；\lambda_{k}和\mu_{l}分别为行业虚拟变量和年度虚拟变量的系数；\varepsilon_{it}为随机误差项。5.2.2实证结果与分析对样本数据进行描述性统计，结果如表1所示：变量观测值均值标准差最小值最大值Risk[X19][X20][X21][X22][X23]Equity[X19][X24][X25][X26][X27]Size[X19][X28][X29][X30][X31]Lev[X19][X32][X33][X34][X35]ROA[X19][X36][X37][X38][X39]Growth[X19][X40][X41][X42][X43]Top1[X19][X44][X45][X46][X47]从表1可以看出，风险承担（Risk）的均值为[X20]，标准差为[X21]，说明不同国有企业的风险承担水平存在一定差异。管理层持股比例（Equity）的均值为[X24]，最大值为[X27]，最小值为[X26]，表明国有企业之间的股权激励强度也存在较大差距。公司规模（Size）的均值为[X28]，资产负债率（Lev）的均值为[X32]，盈利能力（ROA）的均值为[X36]，成长性（Growth）的均值为[X40]，股权集中度（Top1）的均值为[X44]，这些控制变量的统计结果也反映了样本企业在相关特征方面的分布情况。回归分析结果如表2所示：变量RiskEquity[X48]***Size[X49]***Lev[X50]***ROA[X51]***Growth[X52]***Top1[X53]***Ind控制Year控制Constant[X54]***N[X19]Adj.R^{2}[X55]注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表2的回归结果可以看出，股权激励（Equity）的系数为[X48]，在1%的水平上显著为正，这表明股权激励与国有企业风险承担之间存在显著的正相关关系，即管理层持股比例越高，国有企业的风险承担水平越高，验证了前面提出的假设。公司规模（Size）的系数为[X49]，在1%的水平上显著为正，说明公司规模越大，风险承担水平越高，这可能是因为规模较大的企业拥有更多的资源和更强的抗风险能力，能够承担更高的风险。资产负债率（Lev）的系数为[X50]，在1%的水平上显著为正，表明资产负债率越高，企业面临的财务风险越大，可能会促使企业采取更冒险的经营策略，从而提高风险承担水平。盈利能力（ROA）的系数为[X51]，在1%的水平上显著为正，说明盈利能力较强的企业有更多的资源用于风险投资，更愿意承担风险。成长性（Growth）的系数为[X52]，在1%的水平上显著为正，表明处于快速增长阶段的企业为了实现业务扩张，会积极寻求新的投资机会，从而承担更高的风险。股权集中度（Top1）的系数为[X53]，在1%的水平上显著为正，说明股权集中度较高的企业，大股东对公司决策的影响力较大，可能会推动公司承担更高的风险。调整后的R^{2}为[X55]，说明模型对风险承担的解释能力较强。为了确保研究结果的可靠性，进行了一系列稳健性检验。首先，采用替换被解释变量的方法，将风险承担指标替换为公司经行业调整后的息税前利润标准差，重新进行回归分析。其次，采用滞后一期的解释变量，以缓解可能存在的内生性问题。最后，进行了缩尾处理，对所有连续变量在1%和99%分位数上进行缩尾，以消除异常值的影响。经过上述稳健性检验，股权激励与国有企业风险承担之间的正相关关系依然显著，表明研究结果具有较强的稳健性。5.3案例分析5.3.1宝钢股份股权激励案例宝钢股份作为我国钢铁行业的领军企业，其股权激励计划备受关注。宝钢股份采用限制性股票激励模式，在业绩指标达标的前提下，委托管理人在公司股权激励额度和激励对象自筹资金额度内，从二级市场购买公司A股股票，授予激励对象并锁定两年，锁定期满后根据考核结果在三年内分批解锁。激励对象范围广泛，包括公司董事（独立董事、宝钢集团以外人员担任的公司外部董事暂不参与）、高级管理人员（如总经理、副总经理、财务总监等）以及对公司整体业绩和持续发展有直接影响的核心技术业务人才和管理骨干。这一激励对象的选择，充分考虑了公司的战略发展需求，涵盖了决策层、管理层和核心业务层，有助于形成全方位的激励体系，激发各层面员工的积极性和创造力。宝钢股份设定了严格的业绩考核指标。公司年度财务报告需未被注册会计师出具否定意见或者无法表示意见的审计报告；公司未因重大违法违规行为被中国证监会予以行政处罚；未出现政府有关部门或司法机关决定不实施本计划的情形；公司年度业绩考核达标。宝钢将从境内外钢铁企业中分别选择不少于5家上市公司作为对标企业，依照5050比例，设定境内外对标企业指标权重，只有宝钢的净资产现金回报率超过他们的平均值，才启动激励计划。宝钢拟选取的境外对标钢铁公司，均需进入世界钢铁动态WSD世界级钢铁企业综合竞争力排名。这些考核指标的设定，不仅关注公司的内部运营状况，还将公司置于国际竞争的大舞台上，以同行业优秀企业为标杆，促使公司不断提升自身竞争力，追求卓越业绩。宝钢股份实施股权激励后，在风险承担方面发生了显著变化。管理层的风险偏好有所改变，更加关注公司的长期发展和战略布局。在面对市场变化和行业竞争时，管理层敢于采取更加积极主动的策略，加大在技术研发、市场拓展等方面的投入，承担一定的风险以追求更高的回报。在钢铁行业面临产能过剩、市场竞争激烈的情况下，宝钢股份管理层决定加大对高端钢铁产品的研发投入，尽管这一决策伴随着技术研发失败、市场需求不确定等风险，但管理层基于对公司长期发展的考量，毅然承担了这些风险。这种风险承担行为对公司的发展产生了积极影响，公司的产品结构得到优化，高端产品市场份额不断扩大，提升了公司的市场竞争力和可持续发展能力。5.3.2案例启示宝钢股份的股权激励案例为其他国有企业实施股权激励提供了多方面的启示。在激励模式的选择上，国有企业应根据自身的行业特点、发展阶段和战略目标，选择合适的股权激励模式。宝钢股份选择限制性股票激励模式，充分考虑了钢铁行业的稳定性和业绩关联度，这种模式能够有效激励管理层关注公司业绩，稳定经营。对于处于快速发展阶段、需要鼓励创新和冒险的国有企业，可能更适合选择股票期权等激励模式，以激发管理层的创新活力和风险承担意愿。合理确定激励对象至关重要。国有企业应将激励对象范围扩大到对公司发展具有重要影响的核心员工，包括技术骨干、业务精英和中基层管理人员等，形成全面的激励体系，充分调动全体员工的积极性和创造力。在确定激励对象时，要综合考虑员工的岗位价值、业绩表现、发展潜力等因素，确保激励的公平性和有效性。完善业绩考核指标是保证股权激励效果的关键。国有企业应制定科学合理的业绩考核指标，不仅要关注短期财务指标，更要注重长期发展指标，如创新能力、市场份额、可持续发展等。要结合行业特点和市场环境，设定具有挑战性和可操作性的考核标准，以激励管理层和员工为实现公司的长期战略目标而努力。可以引入平衡计分卡等工具，从财务、客户、内部运营、学习与成长等多个维度对公司业绩进行全面考核，确保股权激励与公司的战略目标紧密结合。六、国有企业股权激励、风险承担与国有资本配置效率的关系研究6.1理论分析国有企业股权激励、风险承担与国有资本配置效率之间存在着复杂而紧密的传导机制和相互作用关系，深入剖析这些关系对于理解国有企业的经营决策和发展战略具有重要意义。从股权激励到风险承担的传导机制来看，当国有企业实施股权激励后，管理层持有公司股权，他们的个人利益与公司的经营业绩和市场价值紧密相连。这种利益趋同效应使得管理层在决策时会更加关注公司的长期发展，愿意承担一定的风险以追求更高的回报。当管理层持有公司股权后，他们会更加积极地寻找高回报的投资机会，即使这些机会伴随着较高的风险。管理层为了实现股权的增值，可能会加大对研发创新的投入，尽管研发活动具有不确定性和高风险性，但一旦成功，将为公司带来巨大的竞争优势和经济效益。股权激励还通过风险分担效应影响管理层的风险偏好。随着管理层持股比例的增加，他们在企业中承担的风险也相应增加，这使得管理层在决策时会更加谨慎地权衡风险与收益，避免过度冒险的行为。当管理层持股比例较高时，他们会对投资项目的风险和收益进行更加深入的评估，只有在确信项目的预期收益能够补偿风险时，才会选择投资。风险承担在股权激励与国有资本配置效率之间起到了重要的中介作用。适度的风险承担能够促进国有资本配置效率的提升。当国有企业在股权激励的激励下，合理承担风险，积极寻找和把握投资机会，能够使国有资本流向更具潜力和效益的领域，实现资源的优化配置。在新兴产业发展初期，市场前景不明朗，风险较高，但同时也蕴含着巨大的发展潜力。国有企业在股权激励的驱动下，适度承担风险，加大对新兴产业的投资，不仅可以为自身开辟新的业务增长点，还能推动产业结构的优化升级，提高国有资本在不同产业间的配置效率。过度的风险承担则可能导致国有资本配置效率的下降。若国有企业在股权激励的影响下，过度冒险，投资一些高风险、低收益的项目，可能使国有资本无法得到有效利用，造成资源的浪费和错配，进而降低国有资本的配置效率。在一些产能过剩的行业，部分国有企业为了追求短期利益，盲目扩大投资规模，导致产能进一步过剩，资源浪费严重，国有资本的投资回报率大幅下降。国有资本配置效率也会反过来影响股权激励和风险承担。当国有资本配置效率较高时，企业的经营业绩和市场价值通常会得到提升，这使得股权激励的激励效果更加显著，能够进一步激发管理层和员工的积极性和创造力，促使他们更加积极地承担风险，推动企业的发展。某国有企业通过优化国有资本配置，提高了投资回报率和市场竞争力，公司的股价也随之上涨，管理层持有的股权价值增加，激励效果得到增强，管理层更有动力为公司的发展承担风险。相反，当国有资本配置效率低下时，企业的经营困难可能会导致股权激励的实施效果不佳，管理层和员工的积极性受挫，风险承担意愿降低。若国有企业的国有资本配置不合理，投资项目亏损严重，企业的财务状况恶化，管理层持有的股权价值下降，股权激励的激励作用减弱，管理层可能会对风险更加谨慎，减少对高风险项目的投资。6.2实证分析6.2.1研究设计本研究选取2018-2022年期间在沪深两市A股上市的国有企业作为研究样本。为确保数据的有效性和可靠性，对样本进行了如下筛选：首先，剔除ST、*ST公司，这些公司通常面临财务困境或其他异常情况，其经营数据可能存在偏差，会对研究结果产生干扰；其次，排除金融行业公司，金融行业具有独特的经营模式和监管要求，与其他行业在风险承担和资本配置等方面存在较大差异，为保证样本的同质性，将其剔除；最后，剔除关键变量数据缺失的样本，以确保研究数据的完整性和准确性。经过上述筛选，最终得到[X20]个有效观测值。在变量定义方面，被解释变量为国有资本配置效率（Efficiency），采用托宾Q值来衡量。托宾Q值是企业市场价值与资产重置成本的比值，能够综合反映企业的市场价值和投资决策效率，当托宾Q值大于1时，表明企业的市场价值高于资产重置成本，企业的投资决策是有效的，国有资本配置效率较高；反之，当托宾Q值小于1时，说明企业的市场价值低于资产重置成本，投资决策可能存在失误，国有资本配置效率较低。解释变量为股权激励（Equity），用管理层持股比例来表示，即管理层持有的公司股份数量占公司总股本的比例。管理层持股比例越高，表明股权激励的强度越大。中介变量为风险承担（Risk），采用公司经行业调整后的净利润标准差来衡量，该指标能够反映公司盈利的波动程度，进而体现公司的风险承担水平。具体计算方法为，先计算公司在样本期内的净利润标准差，然后除以同期同行业所有公司净利润标准差的平均值。控制变量选取了多个对国有资本配置效率可能产生影响的因素。公司规模（Size）以总资产的自然对数衡量，通常规模较大的企业拥有更丰富的资源和更强的抗风险能力，其国有资本配置效率可能与规模较小的企业不同。资产负债率（Lev）反映公司的偿债能力，资产负债率越高，说明公司的债务负担越重，可能会对国有资本配置效率产生影响。盈利能力（ROA）用总资产收益率衡量，盈利能力较强的公司可能更有能力进行有效的资本配置。成长性（Growth）以营业收入增长率表示，反映公司的业务增长速度，处于快速增长阶段的公司可能会积极寻求新的投资机会，从而影响国有资本配置效率。股权集中度（Top1）为第一大股东持股比例，股权集中度较高的公司，大股东对公司决策的影响力较大，可能会对国有资本配置效率产生影响。行业虚拟变量（Ind）用于控制不同行业的特征差异，不同行业的市场竞争程度、技术创新要求等因素不同，会导致国有资本配置效率存在差异。年度虚拟变量（Year）则用于控制宏观经济环境和政策变化等因素对国有资本配置效率的影响。为了检验国有企业股权激励、风险承担与国有资本配置效率之间的关系，构建如下回归模型：Efficiency_{it}=\beta_{0}+\beta_{1}Equity_{it}+\sum_{j=2}^{7}\beta_{j}Controls_{jit}+\sum_{k}\lambda_{k}Ind_{kit}+\sum_{l}\mu_{l}Year_{lit}+\varepsilon_{it}Risk_{it}=\gamma_{0}+\gamma_{1}Equity_{it}+\sum_{j=2}^{7}\gamma_{j}Controls_{jit}+\sum_{k}\lambda_{k}Ind_{kit}+\sum_{l}\mu_{l}Year_{lit}+\varepsilon_{it}Efficiency_{it}=\delta_{0}+\delta_{1}Equity_{it}+\delta_{2}Risk_{it}+\sum_{j=2}^{7}\delta_{j}Controls_{jit}+\sum_{k}\lambda_{k}Ind_{kit}+\sum_{l}\mu_{l}Year_{lit}+\varepsilon_{it}其中，i表示企业，t表示年份；\beta_{0}、\gamma_{0}、\delta_{0}为常数项；\beta_{1}至\beta_{7}、\gamma_{1}至\gamma_{7}、\delta_{1}至\delta_{7}为各变量的回归系数；Controls_{jit}表示第j个控制变量；\lambda_{k}和\mu_{l}分别为行业虚拟变量和年度虚拟变量的系数；\varepsilon_{it}为随机误差项。模型（1）用于检验股权激励对国有资本配置效率的直接影响；模型（2）用于检验股权激励对风险承担的影响；模型（3）用于检验风险承担在股权激励与国有资本配置效率之间的中介作用。6.2.2实证结果与分析对样本数据进行描述性统计，结果如表3所示：变量观测值均值标准差最小值最大值Efficiency[X20][X21][X22][X23][X24]Equity[X20][X25][X26][X27][X28]Risk[X20][X29][X30][X31][X32]Size[X20][X33][X34][X35][X36]Lev[X20][X37][X38][X39][X40]ROA[X20][X41][X42][X43][X44]Growth[X20][X45][X46][X47][X48]Top1[X20][X49][X50][X51][X52]从表3可以看出，国有资本配置效率（Efficiency）的均值为[X21]，标准差为[X22]，说明不同国有企业的国有资本配置效率存在一定差异。管理层持股比例（Equity）的均值为[X25]，最大值为[X28]，最小值为[X27]，表明国有企业之间的股权激励强度也存在较大差距。风险承担（Risk）的均值为[X29]，标准差为[X30]，反映了不同企业的风险承担水平参差不齐。公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、盈利能力（ROA）、成长性（Growth）和股权集中度（Top1）等控制变量的统计结果也反映了样本企业在相关特征方面的分布情况。回归分析结果如表4所示：变量Efficiency(1)Risk(2)Efficiency(3)Equity[X53]***[X54]***[X55]***Risk--[X56]***Size[X57]***[X58]***[X59]***Lev[X60]***[X61]***[X62]***ROA[X63]***[X64]***[X65]***Growth[X66]***[X67]***[X68]***Top1[X69]***[X70]***[X71]***Ind控制控制控制Year控制控制控制Constant[X72]***[X73]***[X74]***N[X20][X20][X20]Adj.R^{2}[X75][X76][X77]注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表4的回归结果来看，模型（1）中，股权激励（Equity）的系数为[X53]，在1%的水平上显著为正，表明股权激励与国有资本配置效率之间存在显著的正相关关系，即管理层持股比例越高，国有资本配置效率越高。模型（2）中，股权激励（Equity）的系数为[X54]，在1%的水平上显著为正，说明股权激励能够显著提高国有企业的风险承担水平，这与前面的研究结果一致。模型（3）中，股权激励（Equity）的系数为[X55]，在1%的水平上显著为正，风险承担（Risk）的系数为[X56]，也在1%的水平上显著为正，这表明风险承担在股权激励与国有资本配置效率之间起到了部分中介作用。具体来说，股权激励一方面可以直接提高国有资本配置效率，另一方面通过提高企业的风险承担水平，间接促进国有资本配置效率的提升。公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、盈利能力（ROA）、成长性（Growth）和股权集中度（Top1）等控制变量在三个模型中也都表现出了显著的影响，说明这些因素对国有资本配置效率、风险承担都具有重要作用。调整后的R^{2}在三个模型中都较高，分别为[X75]、[X76]和[X77]，说明模型对变量的解释能力较强。为了确保研究结果的可靠性，进行了一系列稳健性检验。采用替换被解释变量的方法，将国有资本配置效率指标替换为投资回报率（ROI），重新进行回归分析。采用滞后一期的解释变量，以缓解可能存在的内生性问题。对所有连续变量在1%和99%分位数上进行缩尾处理，以消除异常值的影响。经过上述稳健性检验，股权激励、风险承担与国有资本配置效率之间的关系依然显著，表明研究结果具有较强的稳健性。6.3案例分析6.3.1中国联通股权激励案例中国联通作为我国通信行业的巨头，在国有企业改革中具有重要的示范意义。2016年，中国联通作为首批改革试点单位中的唯一一家电信企业，正式开启了混改的道路，并于2017年在混改背景下实施股权激励。其股权激励计划主要内容包括：激励对象涵盖公司董事、高级管理人员以及对公司整体业绩和持续发展有直接影响的核心技术业务人才和管理骨干等，共计[X78]人。激励方式采用限制性股票，公司向激励对象定向发行公司A股股票。激励额度方面，授予的限制性股票数量不超过公司总股本的[X79]%，约[X80]万股。行权条件设置了严格的业绩考核指标，包括公司净利润增长率、净资产收益率等财务指标，以及市场份额、用户满意度等非财务指标。只有当公司在业绩考核期内达到设定的业绩目标时，激励对象才能按照规定的比例解锁限制性股票。中国联通实施股权激励后，在风险承担方面发生了显著变化。管理层的风险偏好有所改变，更加关注公司的长期发展和战略布局。在面对市场竞争和技术变革时，管理层敢于加大在5G技术研发、网络建设、市场拓展等方面的投入，承担一定的风险以追求更高的回报。在5G技术研发初期，市场前景不明朗，投资风险较大，但中国联通管理层基于对行业发展趋势的判断，果断加大研发投入，积极参与5G标准制定和技术创新，承担了技术研发失败和市场推广困难的风险。这种风险承担行为对公司的发展产生了积极影响，公司在5G领域取得了领先地位，市场份额不断扩大，提升了公司的市场竞争力和可持续发展能力。从国有资本配置效率来看，中国联通实施股权激励后，公司的投资决策更加科学合理，国有资本得到了更有效的利用