我国著作权法中的法定许可制度

我国著作权法中的法定许可制度摘要著作权的合法许可是著作权法授予著作运用者的一种许可，这意味着在著作权法规定的特定条件下，其他人能够未经著作权人的赞同直接运用其著作，但他们必须向版权所有者付出酬劳，这不该影响著作的正常运用，还必须合理损害版权所有者的合法权益。目前，我国正在修订版权法。鉴于对合法许可条款的激烈争辩，笔者以为有必要研讨我国著作权的法定许可。在对我国法令标准，相关案件，世界公约，国外法令准则等进行剖析的基础上，首先从法令许可的法令依据下手，指出著作权法令许可的意图在于完成著作权的合法性。在版权拥有者的利益与大众利益之间获得平衡，并说明我国版权合法许可的合法性。在剖析我国著作权法令许可准则的现状的基础上，探讨了我国著作权法令许可准则的缺陷及其面临的实际困难。能够以为，我国著作权的法定许可已经造成了著作权人与大众利益之间的不平衡，这表现为在实践中著作权人的合法权益并未得到充沛的保护。为了解决这个问题，咱们能够从世界版权公约和其他国家的版权法中对版权限制有所启发，并经过完善我国版权法定许可的具体规定，付出机制，救助机制，程序设置和促进版权利益平衡的其他措施。关键词：著作权法定许可配套制度强制许可

目录TOC\o"1-2"\h\z\u1.著作权法定许可制度的基本理论 51.1著作权法定许可的含义分析 51.2著作权法定许可的特征 52.著作权法定许可制度的功能 62.1限制著作权实现利益平衡 62.2降低交易费用 72.3排除垄断促进竞争 72.4促进作品的传播与创作 73.我国著作权法定许可制度的不足 83.1著作权法第二十三条款存在不足 83.2声明制度的缺憾 93.3报酬定价机制缺乏效率 93.4保障措施欠缺 94完善我国著作权法定许可制度的建议 94.1依据我国国情调整法定许可制度的具体情形 94.2著作权法定许可制度中声明制度的完善 104.3重构著作权法定许可制度报酬的定价机制 104.4完善著作权法定许可制度的保障措施 115结语 11参考文献 131.著作权法定许可制度的基本理论1.1著作权法定许可的含义分析著作权的合法许可，是指用户在未经著作权人许可的情况下能够依法运用著作，但应向著作权人支付酬劳并尊重著作权人其他权力的系统。我国学者对合法许可的含义已根本达成共识。“合法许可是一种法令偏心，是法令在约束版权所有者的许可或制止著作的情况下，赋予用户未经许可运用著作的权力，但必须向版权所有者支付酬劳。外国学者对合法许可也持相同观点。帕特里克·麦凯（PatrickA.McKay）以为：“任何人都能够运用受版权保护的著作，只要版权所有者能够依法获得一定的酬劳规范”。罗伯特·P·莫杰（RobertP.Mojie）以为，“法令许可作为一种特别的许可机制，迫使著作的所有者许可用户在法令规定的条件和价格下运用其著作”。1.2著作权法定许可的特征版权是法律赋予作者的一种法律权利。目的是给作者一定的经济回报，鼓励作者创作更多更好的作品，以丰富整个社会的知识储备，最终促进整个社会的发展。其中，法律赋予作者在一定范围内可以授权或不授权他人使用作品的专有权，要求他人在使用作品之前获得作者的授权。从上述版权法律许可的定义可以看出，法律许可是一种权利限制，意味着用户可以在未经作者授权的情况下使用作品。从本质上讲，它是作者版权的一种权利限制手段。但是，此类限制必须由法律明确规定。任何超出法律范围或违反法律的方式都可以视为侵权。因此，它具有以下特征：几个功能：1.合法许可证是“合法的”著作权的合法许可是对著作权人专有权的一种限制，表明用户不需要著作权人的许可，根据法律规定，用户可以先使用，然后再使用。付钱。这种限制将对版权所有者的利益产生重大影响。法律必须明确规定限制的内容，范围和程度。否则，可能会过度限制版权所有者的权利，并可能损害版权所有者的合法权益。最后，版权拥有者的创建热情将受到攻击，这与合法许可制度的初衷背道而驰。版权的法律许可必须在法律规定的范围内限制版权所有者的权利，并且不能随意扩大或减少。最终标准是满足用户对作品的合理需求。2..法律许可是一种准法律行为准法律行为不仅与法律行为不同，而且与事实行为不同。准法律行为的效力源于法律的直接规定，而不是行为者意志的表达。它必须以表达某种精神状态和外部行为为特征。尽管它在法律上肯定有效，但它必须与法律行为，准法律行为非常相似。尽管它们是引起民事法律关系发生，改变和消除的相同法律事实，但它们在理论上被称为具有一定法律后果的法律事实，但在准法律行为和法律行为之间仍然存在某些差异：法律效力行为是由于行为人的意愿表达的内容符合法律规定，而准民法由于法律的直接规定自然是有效的。它与事实行为也有很大不同。在准法律行为中，仍然存在意图表达的行为，但事实行为本质上是不表达意图的行为，这不是必须的。3.使用对象必须是已发表的作品尽管中国的著作权法没有明确规定合法许可的对象必须是公开作品，并且并非所有作品都会公开发行，但是从作者诞生的作品起就自动享有著作权并获得著作权法的保护。如果法律许可也适用于未出版的作品，将严重损害作者的权益，这明显侵犯了作者的自由意志，也违反了民法的基本原则，这严重挫伤了人们的热情。作者的。合法许可的初衷是假定作者同意或应该同意他人可以使用他的作品。未出版的作品表明作者拒绝其作品进入发行领域，出版权是宪法赋予作者的合法权利，任何人都不能剥夺。当然，法律许可制度也不例外。只有在作者发表作品之后，法律才能限制作者的专有权并给予一定的经济补偿，这是合理的。4.获得合法许可的用户必须支付报酬这是法律许可与合理使用之间最明显的区别。合法许可的初衷是将作者的专有权限制在出版的作品中，并满足公众对知识产品的合理需求。但是，有必要确保提交人可以获得合理的报酬，既有限制又有补偿。合法许可证的使用者与合理使用的使用者也有很大不同。合法许可证的大多数用户以营利为目的并从事商业活动。但是，合理使用的用户主要出于个人欣赏和学习的目的使用作品。如果法律许可不给作者相应的报酬，对作者来说也太不公平，不利于整个著作权法的健全运作，将对鼓励创作产生重大打击。并促进知识传播。2.著作权法定许可制度的功能2.1限制著作权实现利益平衡“所谓的利益是一个客观范畴，是受社会物质生活条件和满足这些需求的手段手段所限制的人们的需求。”在作品的创作，使用和传播过程中，涉及创作者，版权所有者，用户和传播者的利益。这些复杂的利益交织成一个相互矛盾，统一的整体。创作者的创造性活动是作品生产的基础。如果法律无视创作者的利益，那将不可避免地挫败创作者的主动性，甚至挫败“印记”。用户向版权拥有者支付使用费，不仅尊重创作者的辛勤工作，而且还允许创作者收回创作成本，并鼓励创作者创作更多更高质量的作品。借助报纸，电视，广播，互联网和其他通讯工具，传播者扩大了作品的传播范围，使更多的人了解甚至使用这些作品。在作品的广泛传播过程中，也使更多的人认识该作品的作者，提高了作者的知名度，并促进了其他作者作品的进入市场。在作品传播过程中，需要消耗一定数量的人力，物力和财力，而传播作品是实现作品价值的重要纽带，因此传播者应从传播行为中获利。可以看出，作品的创作者，传播者和使用者的利益是矛盾的，统一的整体，不能有偏见。在版权法律关系中平衡各方利益是现代版权法的立法目的和宗旨。作为社会关系的调节者，法律主要是通过调整利益关系来实现的。利益关系的调整主要取决于权利义务的分配。2.2降低交易费用版权的法律许可制度赋予用户未经版权拥有者许可使用其作品的权利，这降低了作品的使用成本，便利了用户使用作品并促进了版权交易。因此，正常的版权许可活动产生的交易费用包括在签订版权许可协议之前查明作品的版权所有权，与版权所有者联系并确定范围，方法，时间跨度，区域范围，具体的报酬金额，通过协商确定报酬的形式和支付方式，解决法律纠纷和违反合同的责任。在谈判过程中，为了保护自己的利益，双方需要提防对方的投机行为。双方都不知道对方是否诚实地提供信息。在信息的真实性未知的前提下，任何一方都不敢做出轻率的判断。因此，有必要支付一定的费用来验证信息的真实性。为了确保实现自己的权益，双方都需要消耗人力，物力和财力来监督彼此的行为。此外，在执行版权许可合同的过程中，双方都需要支付一定的费用和支出来解决纠纷。2.3排除垄断促进竞争在完全竞争的市场环境的假设下，市场实体增加产量以最大化自己的利润，直到最后一种产品的生产收入的增加等于成本的增加。但是实际上，垄断者限制产量以最大化自己的利润，并在相同的成本条件下确定产品的价格高于竞争性行业中企业所收取的价格。垄断容易造成市场失灵并减少社会福利总额。版权是世界专有的。为了追求利益的最大化，版权所有者将不可避免地滥用自己的权利，例如单方面作出过多的版权转让或许可费，歧视交易对手的选择，拒绝无正当理由拒绝转让或许可他人等。这种垄断不利于作品的使用和传播。2.4促进作品的传播与创作如上所述，版权的合法许可制度可以降低交易成本，创造良好的版权交易市场秩序，并促进作品的使用和传播。作品可以给创作者以启发，为创作者提供良好的材料，并为创作者提供示例和模板以供学习。在现实生活中，每一项工作的诞生并非一帆风顺。有些作品在某种程度上借鉴或引用了其他作品的思想。有些作品从他的作品中获得灵感，有些作品从其他作品中获得素材。作品是指创作者使用某些方法通过自己的智力活动将自己的知识组合成一件作品的作品。有些作品是对他人作品的借鉴，继承和吸收，有些作品是对他人作品的批评。人类共同积累的知识是创造的前提，是发展智慧和追求新知识的必不可少的基础。作者结合自己的知识，经验，情感和美学来创作作品，但这与他人作品的吸收和借鉴是分不开的。3.我国著作权法定许可制度的不足3.1著作权法第二十三条款存在不足中国现行的著作权法（2010年）第23条规则了“教材的法定许可准则”。这儿的立法意图是“施行九年义务教育和国民教育计划”。可是，本文有以下问题。首要，国家教育计划不仅包含九年义务教育，还包含学前教育，高中教育，职业教育和高级教育。因而，这两个概念具有重叠和重叠，这就是包含与包含之间的联系。尽管两者的并排能够强调义务教育，可是在逻辑上仍是有过错的。其次，这种说法很简单引起误解，并扩大了对本文的了解。人们认为，只要为施行国民教育计划而预备教科书，就能够发起法令许可准则，例如编写高中教科书，高级教育教科书，成人教育教科书等。法令严峻侵犯了版权所有者的利益。由于一个省（自治区，直辖市）乃至几个省（自治区，直辖市）的九年义务教育教科书都是相同的，所以义务教育教科书的定价在中国采用本钱保持不变，赢利微薄的原则除了国家一致编撰的高级教育阶段的教科书外，比如马克思主义的基本原理，思维道德修养和法令的基础等，还有许多其他教科书。第三，在《版权法》（2010）第23条中，“九年义务教育”与“国家教育计划”之间的联接是“和”，而在《信息网络通信法令》（2013）第8条中，联接两个单词的合取是“或”。不同的联接并不能用来解释两者的立法意图，可是本文的立法意图是为施行九年义务教育和施行国民教育计划编写教科书。可是，在实际操作过程中，九年义务教育阶段的教科书的编写需求满足必定的条件，而不是任何社会科目都能够自由地编制九年制的教育。由学生以一致的方式进行。词语的不同用法也标明，立法者为表达其立法意图而在努力使用的词语选择显然会导致言语的混乱。第四，九年义务教育是当前的教育计划，可是随着社会的开展，国家对教育的注重以及教育投入的力量，不扫除义务教育将在未来十二年或十五年开展。。版权法的立法应具有前瞻性。如果国家改变了义务教育的年限，则应修正版权法。因而，在版权法第三次修订时，2012年国家版权局于10月制定了《版权法》（经修订的检查草案），将该句修正为“编写施行国家义务教育的教科书”，使立法非常具有前瞻性。一旦国家改变了义务教育的年限，全国人民代表大会常务委员会就不需求召开特别会议来评论是否需求修正义务教育以及如何对其进行修正。。3.2声明制度的缺憾从文化部关于书本和期刊的版权维护的试行法令，到1990年公布的版权法，再到2001年和2010年的版权法修订本，再到第三版的修订本形成的三份草案。在版权法中，我们可以找到“声明禁止运用它们的人不得运用”的字样。声明准则的存在将版权法中的某些法令许可准则变成了“准法令许可准则”。版权的法令许可准则的初衷是给用户“特权”，即未经版权所有者许可而运用。但是，申报准则的“不运用”使法令许可准则在实践中不可避免地成为一种方式。3.3报酬定价机制缺乏效率版权的合法许可制度限制了版权所有者回绝许可的自在，而他所取得的是用户付出的酬劳。因而，薪酬规范的合理与否直接关系到著作权人的切身利益。合理的酬劳规范可以缓解著作权人与合法许可证使用者之间的紧张关系，平衡著作权人与合法许可证使用者之间的利益，消除人们对著作权合法许可证制度的质疑乃至否决权。合法许可的酬劳是用户应为使用版权所有者的著作付费的考虑要素。用户是否可以从使用中获利乃至亏损，都应根据合法许可制度向版权所有者付出酬劳。3.4保障措施欠缺尽管当时的法令规定，当用户无法向版权所有者付出酬劳时，版权团体管理组织可以代表版权所有者获得合法许可的酬劳，但是施行效果并不乐观。尽管版权团体管理组织拥有法令的清晰授权，但用户并不认可该法令，即使是版权所有者也对该法令并不满足。因为我国仅有很长时刻没有建立五个版权团体管理组织，它们处于发展阶段，缺少工作经验，而且存在许多缺点。另外，版权团体管理组织是垄断性的，缺少竞争机制。他们在代表版权所有者收取费用后扣除了太多费用，而实际上分配给版权的酬劳却太少了。此外，著作权团体管理组织的运作不透明，个体著作权团体管理组织不善于应对媒体，导致社会上呈现了许多微词，导致著作权人对媒体的反响得到认可。不高，更不用说授权用户了。因而，合法许可证使用者不肯意向版权团体管理组织付出合法许可证的酬劳。著作权团体管理组织本身只是在民政部门注册的社会组织。尽管它是受版权法制授权的，但其社会地位并未得到社会的认可，这使其在寻找用户收取酬劳方面面对许多困难。结果，与外国相比，版权团体管理组织收取的合法许可证的年薪太少了。此外，在法定许可中，版权所有者和团体管理组织不能监督用户使用的著作，使用方式，应付出的酬劳以及实际付出的详细酬劳额。完善我国著作权法定许可制度的建议中国新的著作权法要完善法律许可制度，以商场为导向，树立著作权许可的条件，内容和管理制度。活跃吸收一些先进技术并变得自给自足。4.1依据我国国情调整法定许可制度的具体情形2012年7月，国家版权局发布了版权法（修订草案的第二稿），并再次征求意见。2012年10月，制定了版权法（修订草案供审阅）。国务院法制办征求意见。不论现在还是在任何其他时刻，法令发展的重点都不在于立法，法令，司法判定，而在于社会自身。原则上，每个国家都可以根据自己的需要，方针目标和法令传统来规划版权法令体系。作为一个发展我国家，我国的著作权法应契合本国国情。与著作权法第三次修订版相同，有必要保证本次修订后的版权法定许可与我国的实际情况坚持一致，既不采用高于我国实际情况的版权维护水平，也不将版权维护水平定为低于我国的实际情况。同时，考虑到著作权的法令许可准则限制了著作权人的权益，而且我国过去二十年实施著作权的法令许可准则的现状并不乐观，因此，我们应该坚持对扩大著作权法令许可准则的使用持谨慎态度。4.2著作权法定许可制度中声明制度的完善如前所述,“版权声明保留法律许可制度,开启了一个“空白支票”,法定许可制度形式,不仅不利于作品的使用和传播,也会引起主导地位第一次打开自己的强迫自己做一个版权声明或与人们之间的工作和国家垄断之前第一个用户排除其他竞争对手,影响版权产业的健康发展。因此，一些学者建议删除声明条款。但是，说明性制度实际上可以体现作者的自由意志，使他能够自主决定是否参与市场经济活动。本文认为，报告制度的“保留”和“报废”不应一概而论，而应逐案分析。4.3重构著作权法定许可制度报酬的定价机制在著作权法律许可制度下，著作权人几乎丧失了根据著作权法律许可制度拒绝向他人许可使用其作品的权利。他们的权利非常有限，法律为他们保留了获得报酬的权利和派生的诉讼权利。法律许可制度的实质是将某些版权从绝对权利减少到合理的报酬权利。因此，合理的报酬对于减轻权利人和用户之间的矛盾，以及获得社会对合法许可制度的支持是至关重要的。合理报酬包括合理的报酬水平和及时向著作权人支付报酬。法律许可由法律资源支持，如强制命令和其他强制手段，以换取经济回报，以便用户提供的经济补偿金额尽可能与版权所有者的预期价值一致。如上所述，现行法律许可制度下的报酬标准是由国家版权局制定的，其结构明确、具体，但明显滞后，无法跟上社会发展。薪酬标准的制定是基于充分的数据研究，不可能一蹴而就。的薪酬标准确保合法的版权许可制度符合社会经济发展(或两者的区别),减小到最低,则应及时修改或法律规定的标准支付某些经济发展指标。除了薪酬相关的法律规范,应采取措施积极鼓励合法授权用户与版权持有者谈判的固定薪酬和鼓励用户合法授权的谈判和相应的著作权集体管理组织,以保护版权拥有者的利益。为了大大促进许可证法定报酬的谈判定价机制，应执行下列各点。首先，必须确保合法被许可方能够毫无问题地澄清被利用作品的版权信息，这需要版权注册平台的帮助。著作权人未登记的，法定被许可人应当与有关集体管理组织协商确定报酬标准。其次,法律规范的版权授权付款应该相对高于通常水平的版权交易价格,因为在法定许可制度的一般贸易,因为我们成本巨大,版权持有人的权利是有限的,因此,得到一个高于一个版权总协定版权持有人支付合理的,同时也促进了有效的版权谈判措施，使开发开放的版权保护权成为可能。4.4完善著作权法定许可制度的保障措施著作权的法定许可中的合理奖赏准则，不只包括合理的奖赏标准，并且还能够保证合理，及时地向版权一切者付出合理的奖赏。为了保证合法许可证运用者及时，全额付出版权人的酬劳，应完善以下保证措施：著作权登记准则，合法许可证运用记录保存准则，著作权团体管理准则等。保证法定许可的酬劳及时付出给版权一切人，首先要完善著作权登记准则。目前，我国的版权注册是一项鼓励方针，有关各方能够自由选择。版权注册被视为版权具有权的开始依据。注册费方针使一些版权一切者抛弃注册。为了促进版权注册的全面实施，本文建议取消注册费准则，简化注册程序，对注册著作和未注册著作采取不同程度的保护，并包括专有许可，专有权等重要事项。许可证，搬运到强制性登记的范围内。著作注册后，权力将改动。一切运营商均应及时更新注册信息，以保证注册的连续性。版权注册体系有利于用户查找所运用著作的版权相关信息并向其付出酬劳。著作权人能够在注册渠道上注册著作权收益分配计划的，合法许可证运用者运用某种著作时，应当向注册渠道付出酬劳，并自意向著作权人注册的账户付出酬劳。凭借注册机构指定的分配计划。在必定程度上，这消除了由于团体管理组织工作成果欠安而导致对法令许可准则的排斥和对立。当著作未注册或未注册并清晰表明团体管理组织将搬运酬劳时，被许可人应在规定的期限内凭借注册渠道将薪酬付出给相应的团体管理组织，然后将酬劳搬运给版权具有者。这要求版权注册不只要注册著作信息，版权信息，分配计划，收款收入，是否成为团体管理组织的成员等，并且还要求版权具有者及时更新。合法的权力人向版权一切者付出的酬劳记录（付款时刻，金额，运用的工作信息，著作运用等）能够由相应的权力人，大众和团体管理组织实时访问；法令许可人向团体管理组织付出的酬劳记录能够由相应的权力人和大众实时访问。同时，为保护著作权人，团体管理组织，著作权行政管理部门和大众的监督，用户应当依据合法许可证和付款状况，定期向注册渠道陈述著作的运用状况。薪酬，团体管理组织应定期在注册渠道上更新薪酬搬运记录。5结语版权的开展是一个前史过程。我国版权准则的开展应契合我国的国情。咱们不应盲目追求版权法维护的高度。正如吴汉同教授所说：“一个国家根据实际情况和未来开展的需要，选择是否维护知识产权，授予什么知识产权以及维护知识产权的水平是公共政策的选择和组织。著作权的法令许可准则在维护多种利益的平衡，打破市场独占，促进作品的传播和流转方面发挥着重要作用。并且，许多发达国家还没有废弃法定许可。我国废弃合法许可证准则的原因是什么？尽管我国的法令许可准则在运作中存在许多问题，但不能充分维护作品，所有者的薪酬权力并不是轻松取消法令许可准则的原因。毕竟，咱们可以通过不断完善立法来改善版权法令许可准则的施行，而不是直接废弃版权法令许可准则。著作权法令许可的前史开展表明，著作权法令许可规模的变化，反映了通信技能对著作权的深远影响，也与各国社会经济和文化水平的开展息