研究生导师评估规定

研究生导师评估规定一、概述

研究生导师评估是保障研究生培养质量、提升导师指导水平的重要机制。本规定旨在明确评估目的、原则、内容、程序及结果应用，促进导师队伍建设和研究生教育事业发展。评估工作应坚持客观公正、科学规范、注重实效的原则，确保评估过程的透明度和公信力。

二、评估目的与原则

（一）评估目的

1.评价导师在研究生培养中的履职情况。

2.激励导师提升指导能力和科研水平。

3.优化导师资源配置，促进学科均衡发展。

（二）评估原则

1.客观公正：基于事实和数据，避免主观偏见。

2.科学规范：采用标准化评估指标和方法。

3.注重实效：评估结果与导师考核、奖惩挂钩。

三、评估内容与指标

（一）评估内容

1.思想品德与职业素养

(1)恪守学术道德，无学术不端行为。

(2)关心学生成长，尊重学生个性。

2.教学指导能力

(1)科研项目指导数量与质量（如：年均指导研究生人数、毕业论文合格率）。

(2)课程体系建设与教学方法创新（如：开设课程数量、学生评教得分）。

3.科研创新能力

(1)科研成果产出（如：发表论文数量、专利授权数）。

(2)科研项目承担情况（如：主持国家级/省部级项目数量）。

4.人才培养成效

(1)学生科研成果（如：发表论文、竞赛获奖）。

(2)学生就业去向与职业发展（如：深造率、就业率）。

（二）评估指标权重分配

1.思想品德与职业素养：20%

2.教学指导能力：30%

3.科研创新能力：30%

4.人才培养成效：20%

四、评估程序与方法

（一）评估程序

1.自评阶段：导师提交年度工作总结及评估材料。

2.部门审核：学院（系）组织专家小组进行材料审核。

3.学生评价：通过问卷、座谈会等形式收集学生反馈。

4.综合评定：结合自评、审核及学生评价结果，形成评估等级。

（二）评估方法

1.定量评估：采用指标体系进行数据统计与分析。

2.定性评估：通过专家访谈、案例评审等方式补充评价。

五、评估结果与应用

（一）评估结果分类

1.优秀：各项指标均达到高标准。

2.良好：多数指标表现突出，部分指标有待提升。

3.合格：基本满足要求，需改进若干方面。

4.不合格：存在明显短板，需重点帮扶。

（二）结果应用

1.优秀导师：优先获得科研经费支持、荣誉称号。

2.良好导师：列入重点培养对象，提供进修机会。

3.合格导师：限期整改，未达标者调岗或降级。

4.不合格导师：暂停招生资格，需参加专项培训。

六、附则

（一）评估周期：原则上每年开展一次。

（二）申诉机制：导师对评估结果有异议，可向学校评估委员会申诉。

（三）动态调整：根据学科发展需求，适时修订评估指标体系。

一、概述

研究生导师评估是保障研究生培养质量、提升导师指导水平的重要机制。本规定旨在明确评估目的、原则、内容、程序及结果应用，促进导师队伍建设和研究生教育事业发展。评估工作应坚持客观公正、科学规范、注重实效的原则，确保评估过程的透明度和公信力。通过系统性的评估，可以全面了解导师在研究生指导、科研创新、人才培养等方面的履职情况，为导师的绩效考核、评优评先、培训发展以及研究生培养方案的优化提供依据。本规定的实施有助于构建一支高水平、专业化的研究生导师队伍，营造良好的学术环境，最终提升研究生的培养质量和创新能力。

二、评估目的与原则

（一）评估目的

1.评价导师在研究生培养中的履职情况：通过量化与质化相结合的方式，客观衡量导师在思想引导、学术指导、科研训练、生涯规划等方面的投入与成效，确保导师切实履行立德树人根本任务和研究生培养主体责任。

（1）考察导师是否定期与学生进行学术交流与思想沟通，了解学生学业进展与思想动态。

（2）评估导师是否为学生提供明确的科研方向和严谨的学术训练，培养其独立研究能力。

（3）衡量导师是否关注学生的职业发展，提供必要的指导与资源支持。

2.激励导师提升指导能力和科研水平：将评估结果与导师的荣誉、待遇和发展机会挂钩，激发导师主动提升自身综合素质和指导水平的内生动力。

（1）对表现优秀的导师予以表彰和奖励，如科研启动经费倾斜、参与重要学术活动机会等。

（2）对评估中发现的问题，督促导师制定改进计划并落实，促进其能力提升。

3.优化导师资源配置，促进学科均衡发展：根据评估结果，动态调整导师指导的研究生数量，合理分配优质导师资源，推动不同学科专业研究生培养质量的提升。

（1）对于连续评估结果优秀的导师，可适当增加其指导研究生名额。

（2）对于评估结果不理想的导师，可能需要限制其招生资格或要求其减少指导人数，以便集中精力改进工作。

（二）评估原则

1.客观公正：评估过程应基于事实和数据，采用统一的评估标准和程序，避免主观臆断和个人偏见。所有评估者应接受培训，理解评估指标的含义和评分标准。评估材料和结果应适当公开，接受监督。

2.科学规范：评估指标体系应科学合理，能够准确反映导师工作的核心内容。评估方法应规范透明，包括数据收集、分析和结果计算等环节，均有明确的标准和操作规程。

3.注重实效：评估不仅关注导师的投入，更要关注实际产出和效果，特别是对学生培养质量的贡献。评估结果应切实应用于导师管理和研究生教育的改进，形成评估-反馈-改进的闭环管理。

4.发展性导向：评估的主要目的在于促进导师成长和学科发展，而非简单排名或惩罚。应鼓励导师根据评估结果进行自我反思和改进，并提供必要的支持和帮助。

三、评估内容与指标

（一）评估内容

1.思想品德与职业素养

(1)恪守学术道德，无学术不端行为：考察导师是否严格遵守学术规范，在科研活动中诚信自律，并积极教育和引导学生遵守学术道德。可通过查阅导师个人学术档案、处理学术不端事件记录（若有）以及学生反馈等进行判断。

（1）是否发生过学术不端行为或相关调查。

（2）是否定期向学生宣讲学术规范和科研伦理。

（3）在指导过程中是否以身作则，树立良好学术榜样。

(2)关心学生成长，尊重学生个性：评估导师是否关注学生的全面发展，包括学业进步、心理健康和生活适应，是否尊重学生的学术兴趣和个性发展需求。主要通过学生问卷、访谈以及导师自评等方式了解。

（1）学生评价导师关心程度和沟通频率。

（2）导师是否为学生提供个性化的发展建议。

（3）处理学生问题时是否体现人文关怀。

2.教学指导能力

(1)科研项目指导数量与质量：统计导师近三年（或特定评估周期）指导研究生的数量，并结合毕业论文（设计）质量、学生参与科研项目情况等进行综合评价。毕业论文质量可参考匿名评审得分、获奖情况等。

（1）年均指导研究生人数（区分博士、硕士）。

（2）所指导学生毕业论文的合格率、优秀率及匿名评审平均分。

（3）指导学生参与科研项目（如：大创项目、导师课题）的数量和级别。

(2)课程体系建设与教学方法创新：评估导师是否为研究生开设高质量课程，课程内容是否前沿，教学方法是否先进，能否有效激发学生思考和创新能力。可结合课程大纲、教学大纲、学生评教结果、同行听课反馈等。

（1）开设研究生课程的数量、学分及覆盖面。

（2）课程内容与学科前沿的契合度。

（3）学生评教得分（可设定最低合格线）。

（4）是否采用案例教学、研讨式教学等创新方法。

3.科研创新能力

(1)科研成果产出：考察导师及其指导学生在科研方面的产出效率和影响力。统计论文发表、专利授权、著作出版、学术会议报告等数量和质量。可参考期刊影响因子、专利类型、会议级别等进行加权。

（1）近三年以导师为第一作者或通讯作者发表的SCI/SSCI/核心期刊论文数量。

（2）近三年授权的发明专利、实用新型专利等数量。

（3）指导学生在国内外重要学术会议上作报告的数量。

(2)科研项目承担情况：统计导师作为负责人或主要参与人承担的科研项目数量、级别和经费情况，反映其科研竞争力和对学科发展的贡献。

（1）主持或作为主要参与人承担的国家级、省部级、横向等科研项目数量。

（2）近三年承担科研项目的总经费（或平均经费）。

（3）项目执行情况及验收结果。

4.人才培养成效

(1)学生科研成果：评估导师指导学生在科研创新方面取得的实际成果，如发表论文、申请专利、参加学科竞赛获奖等。可与导师自评、学生提供材料核实。

（1）指导学生以第一作者身份发表的学术论文数量和级别。

（2）指导学生获得专利授权的数量和类型。

（3）指导学生参加各类学科竞赛（如：挑战杯、创新创业大赛等）获得的奖项级别和数量。

(2)学生就业去向与职业发展：追踪所指导毕业研究生的就业情况，包括深造率（国内外继续攻读学位的比例）、就业率（进入企事业单位、政府机构等比例）、就业质量（如：就业单位性质、薪资水平等，注意保护隐私，可采用定性描述或区间统计）以及职业发展初期表现（可通过校友反馈了解）。此部分数据可委托院系或就业指导中心定期收集。

（1）毕业研究生深造率（博士、硕士分别统计）。

（2）毕业研究生就业率（区分不同就业单位性质）。

（3）用人单位对毕业研究生综合素质的评价（抽样调查）。

（4）毕业研究生职业发展的初步反馈（如：校友访谈）。

（二）评估指标权重分配

1.思想品德与职业素养：20%

此部分权重体现对导师立德树人根本任务的重视。

2.教学指导能力：30%

教学指导是导师的核心职责，给予较高权重。

3.科研创新能力：30%

科研创新能力是导师吸引资源、培养高层次人才的基础。

4.人才培养成效：20%

成果是导师工作的最终体现，直接关系到培养质量。

注：具体权重可根据学校或学院的学科特点进行微调，但应保持总体逻辑一致。

四、评估程序与方法

（一）评估程序

1.自评阶段：导师根据本规定要求，系统梳理近三年（或特定评估周期）的工作情况，填写《研究生导师自评报告》模板。模板应包含思想品德、教学指导、科研创新、人才培养等方面的具体事例和数据支撑。导师需对自评报告的真实性负责。

（1）导师个人填写自评报告。

（2）导师所在实验室或团队内部进行初步讨论和意见征求（非强制）。

2.材料审核阶段：学院（系）成立由学院（系）领导、资深教授、教学秘书、科研秘书等组成的审核小组，对导师提交的自评报告及相关支撑材料（如：课程大纲、论文首页、项目合同复印件、获奖证书扫描件、学生评教汇总表等）进行初步审核。

（1）审核材料是否齐全、规范。

（2）核对关键数据的一致性和合理性。

（3）对有疑问的材料进行标注，并要求导师补充说明或提供佐证。

3.学生评价阶段：通过线上问卷或线下座谈会等形式，面向导师指导的研究生（可区分博士生、硕士生）收集对导师在思想品德、教学指导、科研指导、沟通频率、学业支持等方面的评价意见。问卷设计应科学、简洁，保护学生匿名权。

（1）设计并发布学生评价问卷。

（2）组织学生按时完成问卷。

（3）对回收的有效问卷数据进行统计分析，形成学生评价得分或报告。

4.专家评议阶段：学院（系）评估小组结合自评材料、审核结果和学生评价，对每位导师进行综合评议。必要时可邀请校内外同行专家参与评议，特别是对于争议较大或评估结果处于临界值的导师。

（1）评估小组召开评议会议，讨论每位导师的评估情况。

（2）根据各项指标得分和权重，计算综合评估得分。

（3）结合定性评价（如：学生访谈记录、同行意见），形成最终评估等级建议。

5.结果审定与反馈阶段：学院（系）将评估小组的建议报学校相关主管部门（如：研究生院、人事处等，视学校管理体制而定）审定。审定通过后，将评估结果正式反馈给导师本人，并告知结果等级及主要依据。

（1）主管部门复核学院（系）的评估结果。

（2）通过适当方式（如：书面通知、会议告知）将评估结果告知导师。

（3）对导师进行评估结果反馈谈话，肯定成绩，指出不足，明确改进方向。

（二）评估方法

1.定量评估：对于可量化的指标（如：论文数量、项目经费、学生评教分数），采用统计学方法进行数据处理和加权计算，确保评估的客观性和精确性。

（1）设定各具体指标的评分标准和分值。

（2）根据导师的实际完成情况，对照标准进行打分。

（3）按照指标权重，计算各维度得分及最终综合得分。

2.定性评估：对于难以量化的指标（如：思想品德表现、教学方法的创新性、与学生沟通的质量），采用质性方法进行评价，如专家访谈、案例评审、学生座谈会记录分析等，补充和完善定量评估结果。

（1）设计定性评价的提纲或问题清单。

（2）由评估专家根据收集到的信息进行判断和打分（如：优秀、良好、合格、不合格）。

（3）将定性评价结果与定量得分进行综合合成，形成最终评估等级。

五、评估结果与应用

（一）评估结果分类

根据综合评估得分或等级，将导师评估结果分为以下四类：

1.优秀：综合评估得分或等级达到最高标准，在各项指标上表现突出，对研究生培养和学科发展有显著贡献。

2.良好：综合评估得分或等级达到良好标准，各项指标表现较好，但在某些方面仍有提升空间。

3.合格：综合评估得分或等级达到合格标准，基本满足研究生导师的要求，但在部分核心指标上表现有待加强。

4.不合格：综合评估得分或等级未达到合格标准，在多项重要指标上存在明显不足，未能有效履行导师职责。

具体得分或等级的界限可由学校根据实际情况划定。

（二）结果应用

1.优秀导师：

（1）优先推荐参加各级各类荣誉评选（如：优秀教师、优秀导师等）。

（2）在科研资源配置上给予倾斜，如：优先获得高水平科研项目资助、增加科研启动经费等。

（3）可作为学院（系）教学指导、学科建设等方面工作的重点参考人选。

（4）享受一定的导师津贴或奖励（若有）。

2.良好导师：

（1）肯定其工作成绩，鼓励其持续改进。

（2）可作为后备优秀导师进行重点培养和支持。

（3）有计划地组织其参加国内外高水平学术会议或教学研讨活动，提升能力。

（4）在职称晋升、岗位聘用等方面作为重要参考。

3.合格导师：

（1）向其反馈评估结果，明确改进要求，限期整改。

（2）要求其制定详细的改进计划，并在下一评估周期进行跟踪检查。

（3）可能需要参加针对性的培训或指导，提升特定方面的能力（如：课程教学、科研指导方法等）。

（4）在研究生指导、项目分配等方面可能受到一定的关注和指导。

4.不合格导师：

（1）发出正式的评估结果通知，并说明不合格的具体原因。

（2）暂停其研究生招生资格，直至评估结果提升至合格水平。

（3）要求其必须参加专项整改培训或接受辅导，系统改进指导工作。

（4）对于连续两次评估不合格的导师，学校可根据相关规定，考虑调整其导师岗位或采取其他必要措施。

（三）结果公示与申诉

1.评估结果（特别是优秀和不合格）应在一定范围内进行公示（如：在学院（系）内部公示），接受师生监督，公示期不少于5个工作日。

2.若导师对评估结果有异议，可在公示期内向学院（系）评估小组或学校指定的申诉处理机构提出书面申诉。申诉机构应组织复核，并在规定时限内给出答复。申诉过程应保持公正、客观。

六、附则

（一）评估周期：导师评估原则上每年或每两年进行一次，具体周期由学校根据管理需要确定。对于新入职导师，可设定一个适应期，首次评估可适当简化或结合试用期考核进行。

（二）动态调整：本规定中的评估指标、权重、方法等可根据学科发展、研究生教育改革以及学校整体发展战略的需要，由学校相关主管部门适时组织专家进行修订和完善，确保评估工作的持续有效。

（三）经费保障：学校应提供必要的经费支持，用于评估工作的开展，包括问卷制作、专家劳务、材料印刷、结果公示等。各学院（系）应保障评估工作的顺利实施。

（四）责任主体：学院（系）是导师评估工作的具体组织实施单位，对评估过程的质量和结果的公正性负主要责任。学校相关主管部门负责宏观指导、监督和审定。

（五）保密原则：在评估过程中，应严格遵守保密原则，导师的个人评估材料、学生的评价信息等应严格保密，仅用于评估工作，不得泄露给无关人员。

一、概述

研究生导师评估是保障研究生培养质量、提升导师指导水平的重要机制。本规定旨在明确评估目的、原则、内容、程序及结果应用，促进导师队伍建设和研究生教育事业发展。评估工作应坚持客观公正、科学规范、注重实效的原则，确保评估过程的透明度和公信力。

二、评估目的与原则

（一）评估目的

1.评价导师在研究生培养中的履职情况。

2.激励导师提升指导能力和科研水平。

3.优化导师资源配置，促进学科均衡发展。

（二）评估原则

1.客观公正：基于事实和数据，避免主观偏见。

2.科学规范：采用标准化评估指标和方法。

3.注重实效：评估结果与导师考核、奖惩挂钩。

三、评估内容与指标

（一）评估内容

1.思想品德与职业素养

(1)恪守学术道德，无学术不端行为。

(2)关心学生成长，尊重学生个性。

2.教学指导能力

(1)科研项目指导数量与质量（如：年均指导研究生人数、毕业论文合格率）。

(2)课程体系建设与教学方法创新（如：开设课程数量、学生评教得分）。

3.科研创新能力

(1)科研成果产出（如：发表论文数量、专利授权数）。

(2)科研项目承担情况（如：主持国家级/省部级项目数量）。

4.人才培养成效

(1)学生科研成果（如：发表论文、竞赛获奖）。

(2)学生就业去向与职业发展（如：深造率、就业率）。

（二）评估指标权重分配

1.思想品德与职业素养：20%

2.教学指导能力：30%

3.科研创新能力：30%

4.人才培养成效：20%

四、评估程序与方法

（一）评估程序

1.自评阶段：导师提交年度工作总结及评估材料。

2.部门审核：学院（系）组织专家小组进行材料审核。

3.学生评价：通过问卷、座谈会等形式收集学生反馈。

4.综合评定：结合自评、审核及学生评价结果，形成评估等级。

（二）评估方法

1.定量评估：采用指标体系进行数据统计与分析。

2.定性评估：通过专家访谈、案例评审等方式补充评价。

五、评估结果与应用

（一）评估结果分类

1.优秀：各项指标均达到高标准。

2.良好：多数指标表现突出，部分指标有待提升。

3.合格：基本满足要求，需改进若干方面。

4.不合格：存在明显短板，需重点帮扶。

（二）结果应用

1.优秀导师：优先获得科研经费支持、荣誉称号。

2.良好导师：列入重点培养对象，提供进修机会。

3.合格导师：限期整改，未达标者调岗或降级。

4.不合格导师：暂停招生资格，需参加专项培训。

六、附则

（一）评估周期：原则上每年开展一次。

（二）申诉机制：导师对评估结果有异议，可向学校评估委员会申诉。

（三）动态调整：根据学科发展需求，适时修订评估指标体系。

一、概述

研究生导师评估是保障研究生培养质量、提升导师指导水平的重要机制。本规定旨在明确评估目的、原则、内容、程序及结果应用，促进导师队伍建设和研究生教育事业发展。评估工作应坚持客观公正、科学规范、注重实效的原则，确保评估过程的透明度和公信力。通过系统性的评估，可以全面了解导师在研究生指导、科研创新、人才培养等方面的履职情况，为导师的绩效考核、评优评先、培训发展以及研究生培养方案的优化提供依据。本规定的实施有助于构建一支高水平、专业化的研究生导师队伍，营造良好的学术环境，最终提升研究生的培养质量和创新能力。

二、评估目的与原则

（一）评估目的

1.评价导师在研究生培养中的履职情况：通过量化与质化相结合的方式，客观衡量导师在思想引导、学术指导、科研训练、生涯规划等方面的投入与成效，确保导师切实履行立德树人根本任务和研究生培养主体责任。

（1）考察导师是否定期与学生进行学术交流与思想沟通，了解学生学业进展与思想动态。

（2）评估导师是否为学生提供明确的科研方向和严谨的学术训练，培养其独立研究能力。

（3）衡量导师是否关注学生的职业发展，提供必要的指导与资源支持。

2.激励导师提升指导能力和科研水平：将评估结果与导师的荣誉、待遇和发展机会挂钩，激发导师主动提升自身综合素质和指导水平的内生动力。

（1）对表现优秀的导师予以表彰和奖励，如科研启动经费倾斜、参与重要学术活动机会等。

（2）对评估中发现的问题，督促导师制定改进计划并落实，促进其能力提升。

3.优化导师资源配置，促进学科均衡发展：根据评估结果，动态调整导师指导的研究生数量，合理分配优质导师资源，推动不同学科专业研究生培养质量的提升。

（1）对于连续评估结果优秀的导师，可适当增加其指导研究生名额。

（2）对于评估结果不理想的导师，可能需要限制其招生资格或要求其减少指导人数，以便集中精力改进工作。

（二）评估原则

1.客观公正：评估过程应基于事实和数据，采用统一的评估标准和程序，避免主观臆断和个人偏见。所有评估者应接受培训，理解评估指标的含义和评分标准。评估材料和结果应适当公开，接受监督。

2.科学规范：评估指标体系应科学合理，能够准确反映导师工作的核心内容。评估方法应规范透明，包括数据收集、分析和结果计算等环节，均有明确的标准和操作规程。

3.注重实效：评估不仅关注导师的投入，更要关注实际产出和效果，特别是对学生培养质量的贡献。评估结果应切实应用于导师管理和研究生教育的改进，形成评估-反馈-改进的闭环管理。

4.发展性导向：评估的主要目的在于促进导师成长和学科发展，而非简单排名或惩罚。应鼓励导师根据评估结果进行自我反思和改进，并提供必要的支持和帮助。

三、评估内容与指标

（一）评估内容

1.思想品德与职业素养

(1)恪守学术道德，无学术不端行为：考察导师是否严格遵守学术规范，在科研活动中诚信自律，并积极教育和引导学生遵守学术道德。可通过查阅导师个人学术档案、处理学术不端事件记录（若有）以及学生反馈等进行判断。

（1）是否发生过学术不端行为或相关调查。

（2）是否定期向学生宣讲学术规范和科研伦理。

（3）在指导过程中是否以身作则，树立良好学术榜样。

(2)关心学生成长，尊重学生个性：评估导师是否关注学生的全面发展，包括学业进步、心理健康和生活适应，是否尊重学生的学术兴趣和个性发展需求。主要通过学生问卷、访谈以及导师自评等方式了解。

（1）学生评价导师关心程度和沟通频率。

（2）导师是否为学生提供个性化的发展建议。

（3）处理学生问题时是否体现人文关怀。

2.教学指导能力

(1)科研项目指导数量与质量：统计导师近三年（或特定评估周期）指导研究生的数量，并结合毕业论文（设计）质量、学生参与科研项目情况等进行综合评价。毕业论文质量可参考匿名评审得分、获奖情况等。

（1）年均指导研究生人数（区分博士、硕士）。

（2）所指导学生毕业论文的合格率、优秀率及匿名评审平均分。

（3）指导学生参与科研项目（如：大创项目、导师课题）的数量和级别。

(2)课程体系建设与教学方法创新：评估导师是否为研究生开设高质量课程，课程内容是否前沿，教学方法是否先进，能否有效激发学生思考和创新能力。可结合课程大纲、教学大纲、学生评教结果、同行听课反馈等。

（1）开设研究生课程的数量、学分及覆盖面。

（2）课程内容与学科前沿的契合度。

（3）学生评教得分（可设定最低合格线）。

（4）是否采用案例教学、研讨式教学等创新方法。

3.科研创新能力

(1)科研成果产出：考察导师及其指导学生在科研方面的产出效率和影响力。统计论文发表、专利授权、著作出版、学术会议报告等数量和质量。可参考期刊影响因子、专利类型、会议级别等进行加权。

（1）近三年以导师为第一作者或通讯作者发表的SCI/SSCI/核心期刊论文数量。

（2）近三年授权的发明专利、实用新型专利等数量。

（3）指导学生在国内外重要学术会议上作报告的数量。

(2)科研项目承担情况：统计导师作为负责人或主要参与人承担的科研项目数量、级别和经费情况，反映其科研竞争力和对学科发展的贡献。

（1）主持或作为主要参与人承担的国家级、省部级、横向等科研项目数量。

（2）近三年承担科研项目的总经费（或平均经费）。

（3）项目执行情况及验收结果。

4.人才培养成效

(1)学生科研成果：评估导师指导学生在科研创新方面取得的实际成果，如发表论文、申请专利、参加学科竞赛获奖等。可与导师自评、学生提供材料核实。

（1）指导学生以第一作者身份发表的学术论文数量和级别。

（2）指导学生获得专利授权的数量和类型。

（3）指导学生参加各类学科竞赛（如：挑战杯、创新创业大赛等）获得的奖项级别和数量。

(2)学生就业去向与职业发展：追踪所指导毕业研究生的就业情况，包括深造率（国内外继续攻读学位的比例）、就业率（进入企事业单位、政府机构等比例）、就业质量（如：就业单位性质、薪资水平等，注意保护隐私，可采用定性描述或区间统计）以及职业发展初期表现（可通过校友反馈了解）。此部分数据可委托院系或就业指导中心定期收集。

（1）毕业研究生深造率（博士、硕士分别统计）。

（2）毕业研究生就业率（区分不同就业单位性质）。

（3）用人单位对毕业研究生综合素质的评价（抽样调查）。

（4）毕业研究生职业发展的初步反馈（如：校友访谈）。

（二）评估指标权重分配

1.思想品德与职业素养：20%

此部分权重体现对导师立德树人根本任务的重视。

2.教学指导能力：30%

教学指导是导师的核心职责，给予较高权重。

3.科研创新能力：30%

科研创新能力是导师吸引资源、培养高层次人才的基础。

4.人才培养成效：20%

成果是导师工作的最终体现，直接关系到培养质量。

注：具体权重可根据学校或学院的学科特点进行微调，但应保持总体逻辑一致。

四、评估程序与方法

（一）评估程序

1.自评阶段：导师根据本规定要求，系统梳理近三年（或特定评估周期）的工作情况，填写《研究生导师自评报告》模板。模板应包含思想品德、教学指导、科研创新、人才培养等方面的具体事例和数据支撑。导师需对自评报告的真实性负责。

（1）导师个人填写自评报告。

（2）导师所在实验室或团队内部进行初步讨论和意见征求（非强制）。

2.材料审核阶段：学院（系）成立由学院（系）领导、资深教授、教学秘书、科研秘书等组成的审核小组，对导师提交的自评报告及相关支撑材料（如：课程大纲、论文首页、项目合同复印件、获奖证书扫描件、学生评教汇总表等）进行初步审核。

（1）审核材料是否齐全、规范。

（2）核对关键数据的一致性和合理性。

（3）对有疑问的材料进行标注，并要求导师补充说明或提供佐证。

3.学生评价阶段：通过线上问卷或线下座谈会等形式，面向导师指导的研究生（可区分博士生、硕士生）收集对导师在思想品德、教学指导、科研指导、沟通频率、学业支持等方面的评价意见。问卷设计应科学、简洁，保护学生匿名权。

（1）设计并发布学生评价问卷。

（2）组织学生按时完成问卷。

（3）对回收的有效问卷数据进行统计分析，形成学生评价得分或报告。

4.专家评议阶段：学院（系）评估小组结合自评材料、审核结果和学生评价，对每位导师进行综合评议。必要时可邀请校内外同行专家参与评议，特别是对于争议较大或评估结果处于临界值的导师。

（1）评估小组召开评议会议，讨论每位导师的评估情况。

（2）根据各项指标得分和权重，计算综合评估得分。

（3）结合定性评价（如：学生访谈记录、同行意见），形成最终评估等级建议。

5.结果审定与反馈阶段：学院（系）将评估小组的建议报学校相关主管部门（如：研究生院、人事处等，视学校管理体制而定）审定。审定通过后，将评估结果正式反馈给导师本人，并告知结果等级及主要依据。

（1）主管部门复核学院（系）的评估结果。

（2）通过适当方式（如：书面通知、会议告知）将评估结果告知导师。

（3）对导师进行评估结果反馈谈话，肯定成绩，指出不足，明确改进方向。

（二）评估方法

1.定量评估：对于可量化的指标（如：论文数量、项目经费、学生评教分数），采用统计学方法进行数据处理和加权计算，确保评估的客观性和精确性。

（1）设定各具体指标的评分标准和分值。

（2）根据导师的实际完成情况，对照标准进行打分。

（3）按照指标权重，计算各维度得分及最终综合得分。

2.定性评估：对于难以量化的指标（如：思想品德表现、教学方法的创新性、与学生沟通的质量），采用质性方法进行评价，如专家访谈、案例评审、学生座谈会记录分析等，补充和完善定量评估结果。

（1）设计定性评价的提纲或问题清单。

（2）由评估专家根据收集到的信息进行判断和打分（如：优秀、良好、合格、不合格）。

（3）将定性评价结果与定量得分进行综合合成，形成最终评估等级。

五、评估结果与应用

（一）评估结果分类

根据综合评估得分或等级，将导师评估结果分为以下四类：

1.优秀：综合评估得分