2025年大学犯罪学专业题库- 犯罪学视角下的刑事司法实践技能培养

2025年大学犯罪学专业题库——犯罪学视角下的刑事司法实践技能培养考试时间：______分钟总分：______分姓名：______一、简述题（每题10分，共40分）1.简述RoutineActivitiesTheory（日常活动理论）的主要观点及其对预防犯罪活动设计的启示。2.简述标签理论的核心概念，并说明该理论如何解释犯罪人的持续犯罪行为。3.简述犯罪学视角下，对“犯罪控制”与“犯罪预防”进行区分的意义。4.简述评估刑事司法实践项目（如特定社区矫正计划）有效性的主要犯罪学方法。二、论述题（每题20分，共60分）1.从犯罪学的不同理论视角（至少选择两个不同的理论）出发，分析当前网络犯罪日益猖獗的原因，并提出相应的、具有犯罪学实践意义的预防和控制策略。2.结合犯罪学理论，论述警察在社区警务实践中，如何更好地理解社区居民的犯罪感知与需求，并提升警民关系以实现更有效的犯罪预防。3.选择刑事司法系统中的一个具体环节（如审前释放决定、量刑过程、监狱矫正项目等），运用犯罪学知识分析该环节可能存在的、未能充分考虑犯罪人自身特点和社会因素的“次生不公”，并提出改进建议。三、案例分析题（20分）阅读以下案例材料，并回答问题：李明，一名25岁男性，来自农村，文化程度不高。近三年来，他因盗窃罪被警方抓获三次，分别判处管制、拘役和有期徒刑一年。出狱后，李明居住在城市边缘的廉租房中，就业困难，与家人关系紧张。最近，他因为无法偿还网络赌债，开始实施入室盗窃，目标是一些独居的老年人。在一次盗窃未遂被当场抓获后，他如实交代了多起盗窃事实。结合犯罪学视角（如紧张理论、社会控制理论、标签理论、再犯风险理论等），分析李明犯罪行为可能存在的原因，并探讨在对其进行司法处理和矫正时，应考虑哪些犯罪学因素，以及可以采取哪些更具针对性的干预措施，以期促进其重新社会化，降低再犯风险。试卷答案一、简述题1.答案：日常活动理论认为，犯罪的发生是可预测的，当有价值的目标（T）、guardianship（保护者/监管者）和动机（motivation/Opportunity）这三个要素在特定时间和地点结合时，犯罪就可能发生。预防犯罪的关键在于打破这种结合，即通过增加目标的难度、降低其价值感、加强监管、减少可利用的机会或降低犯罪动机来实现。例如，安装防盗门（增加目标难度）、改善社区照明（加强监管）、社区巡逻（减少机会）等。解析思路：本题考查基础理论。要求答出理论核心（三元结合），关键要素（T、G、M/O），以及最重要的实践启示——打破结合。需简洁明了地阐述理论要点及其对实践设计的指导意义。2.答案：标签理论的核心概念是“标签”，即社会对个人行为的定义或归类（如“罪犯”）。当个体被贴上负面标签后，可能会经历“边缘化”，导致其被排斥在社会主流之外，只能进入一个由被标签者构成的次级群体。在次级群体中，个体可能内化标签，认同自己的“差等”身份，并采取与标签相符的行为，形成“自证预言”的恶性循环，导致持续犯罪。犯罪行为本身不一定导致犯罪生涯，而是社会反应（标签）使其如此。解析思路：本题考查标签理论的核心概念和机制。需答出“标签”的定义，社会反应（标签）如何导致“边缘化”，个体在次级群体中的“内化”与“认同”，以及最终形成的“自证预言”和持续犯罪行为。3.答案：犯罪控制侧重于使用强制力（如惩罚、威慑）来压制犯罪行为，阻止其发生，强调的是对现有犯罪的反应和抑制。而犯罪预防则更侧重于从根源上减少犯罪发生的可能性，如改善社会经济条件、加强社会联系、提供教育和就业机会等，强调的是长远、系统性的预防措施。从犯罪学视角区分两者，有助于我们认识到，仅仅依靠强制力进行控制可能效果有限且存在弊端，预防犯罪，特别是预防犯罪的再发生，需要更根本、更人本的策略。解析思路：本题考查对核心概念的区分。需清晰界定两者的侧重点和手段（控制：压制、反应；预防：根源、系统、长远）。强调区分的意义在于指导更有效的犯罪治理策略。4.答案：评估刑事司法实践项目有效性的主要犯罪学方法包括：1）实验研究方法，如随机对照试验（RCT），通过比较实验组和对照组的结果来评估干预效果；2）准实验研究方法，如前后对比设计，在无法随机分配的情况下进行比较；3）定性研究方法，如案例研究、访谈、观察，深入理解项目实施过程、参与者的体验以及影响效果的社会文化因素；4）利用现有数据进行分析，如比较项目实施前后犯罪率的变化、再犯率的变化等。选择合适的方法取决于项目性质、资源限制和评估目标。解析思路：本题考查评估方法。要求列举主要的犯罪学评估方法，并简要说明其原理或适用场景。需要涵盖定量（实验、准实验）和定性两种主要研究路径。二、论述题1.答案：网络犯罪日益猖獗的原因，从犯罪学视角分析，可从多个理论得到解释：*技术决定论/理性选择理论视角：互联网提供了前所未有的匿名性、便捷性和低风险性，降低了犯罪的机会成本和被捕风险（降低动机）。同时，网络空间巨大的信息量和潜在价值（目标）吸引了犯罪分子。犯罪分子能够理性地利用技术漏洞和平台特性来实施犯罪。*社会控制理论视角：网络空间的虚拟性和弱连接性削弱了传统的家庭、学校、社区等社会控制力量。个体在网络中可能感到疏离，社会归属感降低，增加了越轨和犯罪行为的可能性。网络亚文化中可能存在对权威的蔑视或对某些网络行为的“去罪化”认知，也削弱了社会规范的控制。*冲突理论视角：网络犯罪往往反映了现实社会的不平等、权力失衡或群体间的冲突在网络空间的延伸。例如，网络攻击可能是对现实社会不公的报复，或是在网络社群中争夺地位、资源或话语权的表现。*标签理论视角：网络空间的“数字标签”可能加速对某些行为或群体的污名化，使其被更轻易地贴上“网络罪犯”的标签，进而可能引发更激烈的网络暴力或使其被排斥在正常社会互动之外。*预防与控制策略：基于以上分析，策略应多元并进：技术上加强网络安全防护、打击网络犯罪的技术手段；社会层面加强网络道德教育，提升网民的责任意识和风险防范能力，构建健康的网络文化；法律层面完善网络犯罪法律法规，加大惩处力度；同时，运用社会控制理论的理念，关注网络边缘人群，提供支持，预防其滑向网络犯罪。解析思路：本题要求结合多个理论分析原因并提出对策。思路是：选择2-3个相关理论（技术理性、社会控制、冲突、标签等），运用每个理论的核心观点解释网络犯罪的不同维度（机会、控制削弱、社会根源、标签影响）。原因分析要全面、深入。对策部分要与原因分析的理论视角相呼应，提出系统性的、多层面的解决方案。2.答案：警察在社区警务实践中，从犯罪学视角理解社区居民的犯罪感知与需求，并提升警民关系以实现更有效的犯罪预防，可以从以下几个方面着手：*理解犯罪感知：警察需要认识到不同社区（特别是弱势社区）的居民可能对犯罪的感知与官方统计数据存在差异。他们可能更关注本地发生的、影响其日常生活安全感的具体犯罪（如入室盗窃、抢劫），即使这些类型的犯罪在整体上比例不高。感知到的犯罪率（感知到邻居被偷比官方统计的总体盗窃率更能影响安全感）对居民的恐惧感和行为模式有直接影响。警察应通过倾听、社区调研等方式了解居民真实的犯罪担忧。*识别社区需求：犯罪学视角强调环境因素。警察应观察并了解社区是否存在影响安全的物理环境问题（如照明不足、监控缺失、废弃建筑），社会环境问题（如贫困、失业、邻里关系紧张、缺乏社会资本）。同时，要了解社区缺乏哪些服务资源（如青少年活动中心、就业援助、心理咨询）。这些需求往往是犯罪的“土壤”。*建立信任与沟通：理解和回应感知与需求是建立信任的基础。警察应“走进”社区，而非仅仅“出现在”社区。通过定期走访、举办社区活动、积极回应居民求助和投诉、公平公正地处理辖区事务，展现警察的亲和力、专业性和可靠性。有效的沟通不仅能传递安全信息，更能收集情报、化解矛盾、动员社区参与。*协同预防行动：基于对感知和需求的了解，警民可以共同设计和实施预防策略。例如，针对居民担忧的盗窃问题，可以与社区组织合作开展防盗宣传、改善社区照明、建立邻里守望计划；针对青少年失足问题，可以与学校、家庭合作提供辅导和支持。这种协同行动能增强居民的归属感和控制感，提升预防措施的有效性。解析思路：本题考查将理论应用于实践。思路是：首先阐述理解“犯罪感知”和“社区需求”的重要性（结合犯罪感知理论、环境犯罪学等）；然后说明警察应如何做（倾听、观察、调研、走进社区、公平办事、有效沟通）；最后说明如何将理解转化为行动（协同、合作、实施具体预防措施）。强调警察角色的转变——从管理者到服务者、沟通者、协作者。3.答案：以审前释放决定为例。从犯罪学视角分析，该环节可能存在的“次生不公”主要体现在：*风险评估的局限：现有的审前风险评估工具往往侧重于犯罪历史、逮捕次数等客观因素，可能忽视犯罪嫌疑人的个体化因素，如精神健康状况、成瘾问题、家庭支持系统、教育背景、就业状况、居住稳定性等。这些因素与再犯风险密切相关，但传统评估可能未能充分纳入，导致风险评估结果不准确，可能错误地释放高风险个体，或错误地拘留低风险个体。*社会污名与偏见：对某些人群（如惯犯、有精神疾病史者、特定族裔或社会阶层者）可能存在刻板印象或偏见。在审前决定中，这些偏见可能不自觉地影响法官或决定者的判断，即使没有确凿证据，也可能因为“感知到的风险”而做出不利于被告人的决定（如拒绝保释），加剧了系统性不公。*经济因素的过度影响：保释金制度可能使经济条件成为决定是否获释的关键因素，而非犯罪风险本身。这违背了风险中立的原则，使得无力支付保释金但实际风险较低的被告人与有能力支付但实际风险较高的被告人一同被置于羁押状态，对后者构成了“次生不公”。即使保释条件涉及积极行为（如接受治疗、定期汇报），对缺乏资源完成这些条件的被告人来说，也难以实现，使其陷入困境。*缺乏犯罪学视角的考量：决策过程可能过于关注“保障诉讼”的法律目标，而忽视了犯罪学的目标，如降低再犯风险、促进被告人权利保障、考虑其家庭和社会联系等。例如，简单地将所有有犯罪历史的被告人视为高风险而拒绝保释，忽视了其可能已经改过自新或存在特殊困难的情况。*改进建议：1）开发更全面、个体化的风险评估工具，整合精神健康、成瘾、社会支持等软性因素；2）加强司法人员的培训，提升对无意识偏见的认识和规避能力；3）改革保释制度，降低经济门槛，更多地基于风险评估而非支付能力，或探索替代性保释措施（如电子监控、社区监督）；4）在决策中引入社会工作者或犯罪心理学家等专业人员的意见，提供更全面的背景信息；5）考虑建立更完善的审前分流机制，将低风险、非暴力、有悔罪意愿的被告人从司法系统中分离出来，由社区提供监督。解析思路：本题要求选择一个司法环节，分析其中的“次生不公”。思路是：选定环节（审前释放）；运用犯罪学理论（风险评估理论、标签理论、社会结构理论、恢复性司法理念等）指出该环节可能存在的具体不公正之处（评估工具局限、偏见、经济因素、视角缺失）；针对每个不公正点提出具体的、具有犯罪学实践意义的改进建议。要求分析深入、建议可行。三、案例分析题答案：对李明案例的分析与干预建议如下：*犯罪原因分析（犯罪学视角）：*紧张理论视角：李明来自农村，可能面临向上流动受阻的巨大社会紧张。城市生活成本高、就业竞争激烈，可能加剧其感受到的压力。为满足基本生存需求（如网络赌博的投入、生活开支）而采取盗窃行为，可被视为对这种经济和社会紧张的非法应对方式。*社会控制理论视角：李明可能在城市中缺乏强有力的社会联系（如家庭支持减弱、朋友网络稀疏或负面），导致社会纽带（特别是attachment）松弛。同时，他可能已经经历了被标签为“罪犯”的过程（三次被捕和判刑），这种“标签”可能使其感到被社会排斥，内化了“罪犯”身份，外化了“反社会”行为，进一步削弱了道德约束（commitment）和对未来的投入（involvement），并可能缺乏对违规后果的恐惧（fearofsanctions）。*标签理论视角：李明经历了多次被捕和判刑，无疑被贴上了“惯犯”或“盗窃犯”的标签。根据标签理论，这种标签可能成为他进一步被社会边缘化的原因，也促成了他的“自证预言”——社会（包括司法系统）预期他会再犯，而他也可能因此放弃努力，持续犯罪。*再犯风险理论视角：多次犯罪记录、出狱后就业困难、居住不稳定、有赌博恶习等，都是预示再犯风险较高的因素。这些因素可能相互作用，形成恶性循环。*需求分析：除了物质需求（赌债、生活费用），李明可能存在被接纳、获得成就感和意义感的精神需求，但通过非法途径满足。他可能缺乏有效的应对压力、管理情绪和解决问题的技能。*司法处理与矫正建议（犯罪学实践应用）：*评估与分类：在处理当前盗窃案时，应进行全面的风险评估（包括再犯风险评估和需求评估），不仅看犯罪行为本身，更要深入了解其个人背景、家庭状况、精神健康、成瘾情况等。根据评估结果，判断其当前是主要面临短期自由刑还是需要更复杂的矫正干预。*关注精神健康与成瘾问题：考虑其多次犯罪和当前赌博行为，需重点关注是否存在精神障碍（如抑郁症、焦虑症）或赌博成瘾。若存在，应将其纳入治疗计划，提供精神科或成瘾治疗资源。*利用社会控制理论进行干预：*修复关系：尝试修复其与社区（特别是居住地社区）的关系，而非简单排斥。例如，在判决中考虑其家庭住址，尽量减少因服刑带来的家庭分离和社区联系断裂。*提供支持性就业：帮助其找到稳定、有尊严的工作，满足经济需求，增强社会投入（inv