2025年大学犯罪学专业题库- 犯罪学专业的实践案例分析

2025年大学犯罪学专业题库——犯罪学专业的实践案例分析考试时间：______分钟总分：______分姓名：______试卷内容案例一：社区盗窃犯罪波及与预防L市H区近年来经历了一定程度的社区盗窃犯罪波升。特别是老城区A社区，自去年以来，入室盗窃、电动车盗窃以及白天撬窗盗窃事件频发，引发居民普遍担忧。警方记录显示，这些案件多呈零星发生、无明显作案规律的特点，涉及盗窃物品价值不高，但对社会治安感和居民安全感造成了显著冲击。社区治安巡逻队加强了值班，部分路段增加了警力巡逻，但盗窃事件并未出现明显下降。社区内部分居民反映，虽然巡逻存在，但往往在案发后才到达现场，且巡逻力量似乎不足以覆盖所有重点区域。同时，也有居民指出，部分老旧小区的窗户、门锁较为陈旧，易被不法分子利用。此外，社区缺乏有效的邻里守望机制和陌生人出入管理。请结合你所学的犯罪学理论，分析L市H区A社区盗窃犯罪波升的可能原因。并针对社区特点，提出至少三点具有犯罪学理论依据的、可操作的预防策略建议。案例二：网络游戏环境下的“打金”犯罪问题随着网络技术的飞速发展和网络游戏产业的兴盛，一种被称为“打金”的犯罪亚文化现象日益突出。“打金”指的是通过非法手段，如利用外挂程序修改游戏数据、组织“工作室”进行暴力刷怪或重复任务、利用游戏漏洞等方式，在游戏中获取大量虚拟货币（游戏币）或稀有虚拟物品，然后通过私下交易将这些虚拟资产兑换成现实货币。这种行为不仅严重破坏了游戏的经济平衡，影响了正常玩家的游戏体验，更形成了隐秘的黑色产业链。执法部门发现，“打金”犯罪往往组织严密，分工明确，涉及人员众多，且常与洗钱、网络赌博等其他犯罪活动相互交织。目前，针对“打金”犯罪的法律法规尚不完善，且游戏虚拟财产的法律属性界定模糊，给打击和治理带来了诸多挑战。有观点认为，“打金”本质上是一种技术犯罪，但也有人将其视为一种新型经济犯罪或网络犯罪。请运用犯罪学视角，探讨“打金”犯罪现象的形成原因及其社会危害性。并分析当前在治理“打金”犯罪方面可能面临的主要困境，以及犯罪学理论能提供哪些启示。案例三：青少年网络欺凌行为的犯罪学分析M中学近期爆发了一起严重的校园网络欺凌事件。一名初二女生长期遭受同班及部分同学的恶意网络攻击，包括在社交媒体上被发布侮辱性言论、被恶意P图丑化、个人信息被泄露等。该女生因此患上抑郁症，精神状态受到严重影响，不得不休学治疗。事件曝光后，引发社会广泛关注和讨论。许多学生和家长表示震惊和愤怒，同时也开始反思网络环境的净化问题。警方介入调查，部分涉嫌网络欺凌的学生被依法处理。学校方面则加强了网络行为规范教育，并与家长沟通，共同监管学生的网络活动。然而，网络欺凌具有隐蔽性强、传播速度快、影响范围广等特点，使得预防和取证都十分困难。有犯罪学者指出，网络欺凌可能构成侮辱诽谤，甚至涉及虐待未成年人，但其行为边界和法律责任认定在实践中仍存在争议。请从犯罪学的角度，分析青少年网络欺凌行为的发生机制及其与传统欺凌行为的异同。并评价当前针对该问题的防治措施，提出进一步完善防治体系的建议，强调犯罪学的视角。请根据以上案例，结合犯罪学专业知识，完成相应的分析论述。试卷答案案例一解析：可能原因分析（需结合犯罪学理论）：1.社会控制理论视角：社区（尤其是老城区）可能存在社会纽带（如人际关系、社区认同感）薄弱的问题。居民之间缺乏互动和关怀（退缩性社会控制减弱），使得潜在犯罪者感受到的监视和压力降低。同时，社区规范和价值观未能有效约束不良行为（规范性社会控制失效）。2.RoutineActivitiesTheory（日常活动理论）视角：社区中易得性（TargetsatRisk）的要素增加，如老旧小区易被侵入的门窗（财产目标易得），以及电动车等移动财产缺乏有效保护（如停放区域缺乏管理、缺乏个人控制）。同时，capableguardians（有能力的监护人）不足，即有效警务巡逻覆盖不足、响应不及时，以及邻里间缺乏相互守望（自然监视缺失）。3.紧张理论（StrainTheory）视角：虽然案例未明确说明经济压力，但社区可能存在一定程度的相对剥夺感或文化剥夺感。如果社区缺乏合法、有吸引力的上升机会，部分居民可能因无法满足社会期望而产生挫败感和紧张感，若缺乏有效的社会渠道疏解压力，可能通过盗窃等越轨行为（尤其是低级越轨）来寻求满足或发泄。4.环境犯罪学（EnvironmentalCriminology）视角：社区的物理环境设计可能存在缺陷，如缺乏照明、视线遮挡严重、入口出口管理混乱等，为犯罪行为提供了便利和安全感。犯罪机会（CrimeOpportunity）被放大。预防策略建议（需具有犯罪学理论依据）：1.强化社会控制，重建社区纽带（基于社会控制理论）：推动社区邻里活动，如建立社区兴趣小组、定期举办居民活动，增进居民互动和熟悉度。倡导并组织邻里守望计划，鼓励居民相互照应，增强社区的退缩性社会控制。建立社区调解机制，化解内部矛盾，提升社区凝聚力。2.改善物理环境，减少犯罪机会（基于环境犯罪学、日常活动理论）：对社区公共区域进行环境改造，如改善照明条件，消除阴暗角落；优化电动车等财产的停放区域设计，增加可见性和个人控制感；加强社区出入口管理，安装监控设备（结合自然监视），并确保有效维护和巡逻覆盖。对老旧小区的门窗进行安全改造补贴或指导。3.整合多方力量，实施综合治理（基于犯罪预防综合模型）：建立由公安、街道、社区、学校、居民等多方参与的社区治安防控委员会，定期开会，信息共享，协同行动。实施差异化的巡逻策略，如在盗窃高发时段、区域增加警力或联合巡逻队（包含社区保安、志愿者）。加强对潜在犯罪者的早期干预和帮扶，关注社区弱势群体，减少紧张感来源。案例二解析：犯罪原因分析（需结合犯罪学理论）：1.技术滥用与经济驱动（结合常规犯罪理论要素）：“打金”行为的核心是技术手段（外挂、漏洞利用）的滥用，服务于非法经济目的（获取虚拟财产并变现）。这体现了犯罪动机（经济利益驱动）与犯罪手段（技术能力）的结合。可以视为技术发展为传统经济犯罪提供了新途径。2.机会主义犯罪（OpportunisticCrime）：游戏系统本身存在的漏洞、规则不完善或监管不到位，为“打金”者提供了可乘之机。这种犯罪行为的发生很大程度上取决于是否存在易得的机会，符合机会主义犯罪的特点。3.亚文化与社会规范视角：在特定的网络游戏社群中，“打金”可能演变成一种亚文化现象，有其特定的规范和群体认同。部分玩家可能受到群体压力或利益诱惑参与其中。同时，虚拟财产法律地位的模糊，也导致了一种“灰色地带”的社会规范认知。4.网络空间特性：网络的匿名性、跨地域性、虚拟性等特点，降低了实施犯罪的被发现风险，增加了追踪和打击的难度。虚拟财产的价值评估和跨境流动也增加了执法的复杂性。社会危害性分析：1.破坏游戏经济平衡：破坏了游戏内虚拟经济的稳定性和公平性，扭曲了正常的游戏玩法，剥夺了诚实玩家的游戏体验。2.助长黑色产业链：“打金”所得虚拟财产的私下交易往往与洗钱、非法获利等金融犯罪活动相关联，加剧了虚拟货币领域的风险。3.诱发其他犯罪：可能引发盗窃（盗窃电脑设备）、网络攻击（开发或传播外挂）、欺诈（虚假交易）等多种犯罪。4.败坏社会风气：恶化网络环境，助长投机取巧、不劳而获的心态，对青少年价值观产生不良影响。治理困境与犯罪学启示（需结合犯罪学理论）：1.法律滞后与界定模糊：相关法律法规对于“打金”行为的定性（盗窃、破坏计算机信息系统、非法经营等）和虚拟财产的法律地位界定不清，导致执法依据不足，量刑标准不一。这体现了法律对社会新问题的反应滞后性。2.技术对抗与取证困难：“打金”者不断更新技术手段，与游戏运营商和执法部门进行技术对抗。同时，犯罪行为发生在虚拟空间，跨地域作案普遍，电子证据的固定和获取难度大。3.监管协调不畅：涉及游戏运营平台、网络服务提供商、金融支付机构等多个环节，需要跨部门、跨行业的协同监管，但目前可能存在责任不清、协调不力的问题。4.犯罪学启示：*法律更新：需要及时研究和修订法律，明确虚拟财产的法律属性和相关犯罪行为的界定与处罚标准，适应技术发展带来的新犯罪形态（如技术犯罪、网络犯罪）。*综合治理：应采取法律打击、技术防范、行业自律、用户教育相结合的综合治理策略。游戏运营商应承担主体责任，加强内控技术和监控。*社会预防：加强对网络空间的治理，净化网络环境，同时加强对网民（尤其是青少年）的法治教育和网络道德教育，提升其风险防范意识和辨别能力。*国际协作：鉴于“打金”犯罪的跨国性，需要加强国际合作，共同打击跨国虚拟犯罪链条。案例三解析：发生机制分析（需结合犯罪学理论）：1.社会学习理论（SocialLearningTheory）视角：青少年在网络欺凌中，可能通过观察、模仿他人（如同伴）的攻击性行为而习得。网络环境的匿名性和去抑制效应，使得攻击行为更容易发生且升级。受害者也可能在长期遭受欺凌后产生模仿或反击行为。2.社会控制理论视角：青少年可能感到在网络上缺乏有效的社会控制。家庭监管可能不足，学校对网络行为的规范和惩罚机制不完善，社会层面对于网络欺凌的容忍度可能较高，这些都削弱了网络空间的规范性社会控制。个体在网络上感受到的束缚减少，越轨行为（网络欺凌）发生概率增加。3.标签理论（LabelingTheory）视角：网络欺凌行为一旦发生，可能使受害者被贴上“弱者”、“异类”等负面标签，这种标签会进一步激化矛盾，甚至导致更严重的欺凌。施凌者也可能通过欺凌行为来确立自己的“地位”或“权力”。4.相对剥夺感与情绪宣泄：部分施凌行为可能源于欺凌者自身的不满、挫败感、社交焦虑或寻求关注，通过网络欺凌来宣泄负面情绪或抬高自己。与传统欺凌的异同：*相同点：目的都在于伤害他人情感、自尊或造成实际损害；都涉及权力不平等（施凌者通常比受害者有更多优势）；都可能导致受害者心理创伤。*不同点：*载体：传统欺凌主要通过面对面、电话等直接方式进行；网络欺凌通过互联网平台（社交媒体、游戏、论坛等）进行。*隐蔽性：网络欺凌更具隐蔽性，施凌者身份易伪装，行为不易被立即发现。*传播速度与范围：网络欺凌信息传播极快，范围极广，影响范围远超传统欺凌。*持久性：网络信息难以删除，欺凌内容可能长期存在，对受害者造成持续伤害。*参与方式：网络欺凌可能吸引更多“旁观者”参与（如点赞、评论、转发恶意信息），形成群体性欺凌。防治体系完善建议（需强调犯罪学视角）：1.家庭层面：加强父母对子女的网络使用监管和引导，建立信任关系，鼓励孩子遇到网络欺凌时敢于求助。提升父母自身的网络安全意识和教育能力。2.学校层面：制定明确的反网络欺凌校规，并严格执行。加强对教师的培训，提升教师识别和干预网络欺凌的能力。开展系统的网络安全和媒介素养教育，教导学生如何应对网络欺凌。建立畅通的举报和干预渠道，保护受害者。3.社会层面：*立法与执法：完善相关法律法规，明确网络欺凌的法律责任，特别是对造成严重后果的行为。司法机关应加强对网络欺凌案件的受理和审