2025年大学犯罪学专业题库- 犯罪学研究与法治社会的关联

2025年大学犯罪学专业题库——犯罪学研究与法治社会的关联考试时间：______分钟总分：______分姓名：______一、名词解释（每题3分，共15分）1.实证主义犯罪学2.法治（RuleofLaw）3.定量研究方法4.犯罪学理论5.社区矫正二、简答题（每题5分，共25分）1.简述古典主义犯罪学的主要观点及其对现代刑事司法的影响。2.比较定量研究方法与定性研究方法在犯罪学研究中的主要区别。3.犯罪学研究在评估法律政策效果方面可以发挥哪些作用？4.简述法治社会所追求的核心价值。5.犯罪学研究的开展如何受到法治环境（如法律规范、司法公正）的影响？三、论述题（每题10分，共30分）1.运用至少两种犯罪学理论，分析当前网络犯罪现象的成因，并探讨法治实践中应对网络犯罪的挑战。2.结合具体实例，论述犯罪学研究如何为完善刑事司法程序（如证据规则、量刑制度）提供理论依据和实践参考。3.探讨在建设法治社会的过程中，如何平衡维护社会秩序与保障犯罪嫌疑人、被告人权利之间的关系。分析犯罪学研究在这一平衡中可以扮演的角色。试卷答案一、名词解释1.实证主义犯罪学：运用观察、实验、调查等方法，通过经验事实来研究犯罪现象及其原因，强调犯罪的个体决定因素，认为犯罪是个人自由选择的结果，代表人物有龙勃罗梭、菲利、加罗法洛等。*解析思路：考察对实证主义基本概念和代表人物的掌握。要点在于其研究方法（经验事实、观察、实验、调查）和核心观点（个体决定论、自由选择）。2.法治（RuleofLaw）：指法律在国家和社会生活中具有至高无上的地位，一切组织和个人都必须遵守法律，依法办事。它强调法律的普遍性、平等性、正当程序和权力制约。*解析思路：考察对法治核心内涵的理解。要点在于法律的最高地位、普遍适用、平等原则、正当程序。3.定量研究方法：通过测量和量化数据来研究社会现象，侧重于客观性、可重复性和统计分析，常用于检验理论假设、探索变量间关系。*解析思路：考察对定量研究方法特征的理解。要点在于其研究范式（客观性、量化）、常用技术（统计分析）和目的（检验假设、发现关系）。4.犯罪学理论：系统性的观点或学说，用以解释犯罪的起因、特点、分布及其防治措施。主要流派包括古典主义、实证主义、社会学派（包括紧张理论、社会控制理论等）、心理学派、生物学派、批判学派等。*解析思路：考察对犯罪学理论范畴的掌握。要点在于其定义（解释犯罪的理论体系）和主要流派分类。5.社区矫正：指在司法人员的指导和社会力量的协助下，通过依法实行监督、管理、教育和帮助，使犯罪人在社区内顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。*解析思路：考察对社区矫正基本概念和性质的掌握。要点在于其执行场所（社区）、方式（监督、管理、教育、帮助）、刑罚性质（非监禁）和目标（回归社会）。二、简答题1.简述古典主义犯罪学的主要观点及其对现代刑事司法的影响。*主要观点：古典主义犯罪学将犯罪视为理性选择的结果。人天生具有自由意志，会选择趋利避害。当法律规定的惩罚（如监禁）的痛苦大于实施犯罪可能带来的收益时，理性人就会放弃犯罪。犯罪是个人选择和社会控制不足的产物。*对现代刑事司法的影响：强调法律的明确性、刑罚的确定性、及时性和严厉性（罪刑法定原则、罪责刑相适应）。推动了近代刑事司法改革，如废除死刑、废除酷刑、强调司法程序正义、完善律师制度等。现代刑事司法中的许多原则，如法律面前人人平等、辩护权、无罪推定等，都源于古典主义思想。*解析思路：要求先阐述古典主义核心观点（理性选择、趋利避害），再说明其对现代司法的具体影响（罪刑法定、刑罚改革、程序正义等原则）。考察知识的理解和基本联系能力。2.比较定量研究方法与定性研究方法在犯罪学研究中的主要区别。*区别：*研究范式：定量研究强调客观性、普遍性、可重复性和数值测量；定性研究强调主观性、情境性、深度理解和文本/图像分析。*数据类型：定量研究产生数字数据；定性研究产生文本、访谈记录、观察笔记等非数字数据。*研究目标：定量研究主要用于描述现象、检验假设、探索变量间关系；定性研究主要用于深入理解现象背后的意义、过程和经验。*样本选择：定量研究通常采用随机抽样，追求样本的代表性；定性研究通常采用目的性抽样，追求样本的典型性和信息深度。*数据分析：定量研究使用统计方法分析数据；定性研究使用内容分析、主题分析、话语分析等方法分析数据。*解析思路：考察对两种研究方法核心特征的掌握和区分能力。需要从多个维度（范式、数据、目标、样本、分析）进行比较。3.犯罪学研究在评估法律政策效果方面可以发挥哪些作用？*作用：*提供评估标准：犯罪学理论可以为评估法律政策效果提供理论基础和衡量指标（如犯罪率、重新犯罪率、公众安全感等）。*设计评估方案：运用研究方法（如实验研究、准实验研究、前后对比研究）设计科学合理的评估方案。*收集和分析数据：收集实施法律政策前后的相关数据，运用定量或定性方法进行分析，判断政策的有效性、效率及其影响。*识别问题与不足：发现法律政策在实践中存在的问题、局限性或意想不到的负面效果。*提出改进建议：基于评估结果，为修订或完善法律政策提供实证依据和具体的改进建议。*解析思路：考察犯罪学研究在政策评估中的功能定位。要点在于理论指导、方案设计、数据收集分析、问题识别、提出建议等环节。4.简述法治社会所追求的核心价值。*核心价值：*法律至上：法律具有至高无上的权威，任何组织和个人都必须遵守法律。*权利保障：法律是保障公民基本权利和自由的重要工具，司法过程需尊重和保障人权。*公正公平：法律面前人人平等，司法过程和结果应体现公正、公平。*权力制约：法律是约束国家公权力的手段，防止权力滥用。*程序正当：司法过程应遵循严格的、公开的程序，保障当事人的程序性权利。*有效治理：法律是维护社会秩序、实现有效治理的基础。*解析思路：考察对法治核心内涵的理解。要点在于法律地位、人权保障、公正、权力制约、程序正义、社会治理等功能。5.犯罪学研究的开展如何受到法治环境（如法律规范、司法公正）的影响？*影响：*研究自由：法治环境保障研究者的学术自由，包括选题自由、调查自由、发表自由。不公正的环境可能限制甚至禁止某些敏感领域的犯罪学研究。*数据获取：完善的法律体系（如隐私权法、数据保护法）规范了犯罪数据的收集、使用和发布，研究者需在法律框架内进行数据操作。司法不公可能导致数据不透明或不完整。*研究伦理：法治社会通常有健全的科研伦理规范，指导犯罪学研究，特别是涉及弱势群体（如犯罪嫌疑人、被害人）的研究，保护其权益。*研究方法选择：法律对某些研究方法（如实验研究中的随机分配、干预措施）的适用可能施加限制。*研究对象的可获得性：司法程序（如侦查、审判）的公正性影响着研究者接触研究对象（如犯罪嫌疑人、罪犯）的机会和方式。*研究成果的应用：法治环境下的研究成果更可能被决策者采纳，用于完善法律政策，推动社会进步。*解析思路：考察犯罪学研究活动与法治环境要素之间的互动关系。要点在于研究自由、数据获取、伦理规范、方法选择、对象接触、成果应用等方面的影响。三、论述题1.运用至少两种犯罪学理论，分析当前网络犯罪现象的成因，并探讨法治实践中应对网络犯罪的挑战。*分析成因：*从古典主义/理性选择理论视角看：网络空间的匿名性、虚拟性降低了犯罪被发现和惩罚的风险感知，使得实施网络犯罪的“成本”（风险）降低，“收益”（经济利益、权力感、宣泄等）相对提高，从而诱使部分个体做出理性选择，实施网络犯罪。技术漏洞和防护不足提供了可乘之机。*从社会控制理论视角看：网络社会关系的虚拟性和疏离性削弱了传统的社会纽带（如家庭、社区、工作单位）的约束力。当个体在网络空间感到社会控制减弱时，更容易做出反社会行为。网络亚文化中可能存在推崇技术炫耀、挑战权威、侵犯隐私等norms，对个体行为产生不良影响。*从技术决定论（作为批判理论视角之一）看：技术本身的设计和架构可能内含着不平等和风险。例如，数字鸿沟使得一部分人更容易成为网络犯罪的受害者；某些技术的应用（如算法推荐）可能加剧信息茧房和群体极化，间接影响社会稳定和法治信念。*法治实践挑战：*法律滞后性与模糊性：网络技术发展迅速，法律法规的更新速度往往滞后，导致对新型网络犯罪行为的界定困难，法律适用存在模糊空间。*管辖权争议：网络犯罪的跨地域、跨国界特性，使得案件管辖权确定困难，影响司法协作和案件处理。*证据收集与认定困难：网络空间的虚拟性、技术性导致证据易被删除、篡改，电子证据的提取、固定、认定需要专门技术和法律规范，容易出现证据链断裂或认定错误。*侦查能力与技术鸿沟：网络犯罪需要高技术手段侦查，对侦查人员的专业技能和设备要求高，许多地区存在侦查能力不足的问题。同时，跨国侦查需要复杂的国际司法协助机制。*隐私保护与打击犯罪的平衡：在打击网络犯罪的过程中，如何平衡对公民网络隐私权的保护，是法治实践中面临的难题。过度监控可能侵犯人权，违背法治精神。*国际合作障碍：网络犯罪的国际性要求各国之间进行广泛的司法合作，但政治、法律体系差异以及信任问题可能阻碍有效的国际合作。*解析思路：需要选择并运用至少两种理论（如理性选择、社会控制）分析网络犯罪的深层原因。同时，要结合网络犯罪的特点，深入剖析法治实践中面临的立法、司法、执法等多层面挑战，并展现对法治原则（如法律面前人人平等、程序正义、人权保障）的理解。2.结合具体实例，论述犯罪学研究如何为完善刑事司法程序（如证据规则、量刑制度）提供理论依据和实践参考。*提供理论依据和实践参考：*证据规则：*理论依据：证据选择理论（如可靠性理论、相关性理论）、认知心理学关于记忆和感知的研究（如虚假记忆、确认偏误）、社会心理学关于信息获取和判断的研究（如群体极化、权威服从）等犯罪学研究，为证据规则的制定和完善提供了基础。*实践参考实例：犯罪学研究揭示了目击证人证言的不可靠性（易受干扰、记忆偏差），推动了证据规则中关于目击证人作证保障、交叉询问规则、意见证据规则的完善，以增强证据的可靠性，减少错判风险。例如，研究证实线人证据的易受操控性，促使司法系统改进线人管理和证据采信标准。研究也关注电子证据的取证和认定问题，为制定电子证据规则提供了依据。*量刑制度：*理论依据：犯罪学理论（如累犯理论、再犯风险理论）关于犯罪人个体特征（如犯罪史、犯罪态度、个体差异）与再犯可能性的关系，为量刑个别化原则提供了理论支持。社会控制理论关于社会因素（如社会支持、社区环境）对犯罪行为影响的研究，也为考虑环境因素进行差异化量刑提供了依据。*实践参考实例：基于犯罪学研究的风险评估工具（如暴力风险评估量表）被一些司法系统用于判断罪犯（特别是性侵犯、暴力犯罪罪犯）的再犯风险，作为决定是否适用缓刑、假释或要求特定监控措施（如电子监控）的参考。这体现了量刑与犯罪人再犯危险性评估的结合。研究也关注量刑的一致性问题，为推动量刑规范化改革提供了参考，旨在减少量刑偏差，确保同案同判。*解析思路：需要明确犯罪学研究在哪些方面（理论层面）支撑了刑事司法程序。选择具体的司法程序（证据规则、量刑制度）作为切入点，结合犯罪学相关理论（如目击证人研究、累犯理论、风险评估），并举例说明研究如何转化为具体的实践改进（如规则修订、工具应用），体现理论联系实际。3.探讨在建设法治社会的过程中，如何平衡维护社会秩序与保障犯罪嫌疑人、被告人权利之间的关系。分析犯罪学研究在这一平衡中可以扮演的角色。*平衡关系：*社会秩序的维护：是法治社会的基础功能之一，涉及预防犯罪、惩罚犯罪、恢复被破坏的社会关系。过度的秩序强调可能导致权力滥用、公民自由受限。*犯罪嫌疑人、被告人权利的保障：是法治社会的核心价值之一，体现对个体尊严的尊重和人权的基本保障。主要权利包括不受非法拘禁、获得辩护权、知情权、申请排除非法证据权等。过度的权利保障可能被误解为对犯罪行为的纵容，影响社会安全感。*平衡的必要性：两者并非完全对立，而是相互依存。没有秩序，权利无法实现；没有权利保障，秩序可能异化为压迫。关键在于如何在动态中寻求最佳平衡点。*平衡的挑战：社会公众对安全的焦虑可能倾向于牺牲部分权利；犯罪行为的严重性可能要求更严厉的惩罚，压缩权利空间；司法实践中存在权利被忽视或侵犯的情况；不同文化背景下，对秩序和权利的侧重可能不同。*犯罪学研究的角色：*评估犯罪行为的社会危害性：犯罪学研究通过实证数据分析不同类型犯罪（如财产犯罪、暴力犯