2025年司法考试刑法模拟检测试卷：刑法案例判决书与刑法证据的关系

2025年司法考试刑法模拟检测试卷：刑法案例判决书与刑法证据的关系考试时间：______分钟总分：______分姓名：______考生须知：1.请将所有答案写在答题卡上。写在试卷上无效。2.考试结束后，将试卷和答题卡一并交回。一、案例描述与分析被告人张某因怀疑邻居李某偷窃其价值数万元的古董，遂于某晚携带一把猎刀闯入李某家中，将李某推倒在地，并用猎刀威胁李某，要求其交出古董。期间，张某搜查了李某的卧室和书房，未发现古董。后张某因口渴离开李某家，并在小区便利店购买饮料时被店主认出并报警。警方到场后将张某抓获。归案后，张某对持刀威胁李某、搜查其住处的行为供认不讳，但辩称其只是想找古董，并未实施盗窃。庭审中，控方和辩方提交了以下证据材料：1.控方证据：*a.警方到案时张某身上携带的猎刀一把。*b.店主王某的证言，证明其店内有监控录像，记录了张某购买饮料时的样貌，与张某体貌特征一致。*c.李某的证言，证明张某曾威胁其要找“东西”，并描述了张某持刀闯入其家时的情景。*d.现场勘验笔录及照片，显示李某家中被搜查的痕迹，但没有发现古董。*e.张某的供述与辩解，承认持刀进入李某家并搜查，但否认盗窃古董。2.辩方证据/辩护意见：*a.张某的供述与辩解，强调其主观上没有盗窃古董的故意，只是怀疑。*b.邀请的鉴定意见，分析张某作案时可能留下的指纹，但部分指纹因李某家地面湿滑而无法提取或被破坏。*c.辩护律师指出，现有证据不足以证明张某主观上具有盗窃古董的故意，且李某家中未发现古董，张某的行为更符合寻衅滋事或非法侵入住宅的特征。问题：1.请分析控方提交的证据材料a、b、c、d、e各自属于何种证据种类？简要说明理由。2.根据我国《刑事诉讼法》及相关司法解释关于非法证据排除规则的规定，分析证据材料a（猎刀）和证据材料e（张某的供述与辩解）在收集程序上是否存在可能需要排除的情形？为什么？3.控方欲证明被告人张某构成盗窃罪（未遂），需要达到怎样的证明标准？现有证据是否足以证明张某构成盗窃罪（未遂）？请结合证据规则和刑法总则关于犯罪构成的规定进行分析。4.辩方提出的证据材料b（鉴定意见）和辩护意见c（李某家中未发现古董），在庭审中分别起到了什么作用？它们对于认定案件事实和形成心证有何意义？5.结合本案证据情况，如果法官最终认定张某的行为构成寻衅滋事罪，请分析在判决书中，法官是如何可能运用证据链条来支持其事实认定和法律适用的？重点分析证据之间的印证或补强关系。二、证据规则应用被告人王某被控故意伤害罪。案发当日，其邻居报警称听见王某家有人被打。警方接警后迅速到场，发现王某家门口有少量血迹，但未找到被害人。警方询问了王某及其邻居，王某辩称在家睡觉，邻居称看见王某在楼下与一人发生口角后返回家中。警方未对王某进行身体检查，也未提取王某家现场的指纹、血迹等生物检材。几天后，警方找到被害人李某，李某称其与王某因琐事发生争执，被王某推倒在地，导致其手臂骨折。李某能够准确描述王某的外貌特征。庭审中，控方提交了李某的伤情鉴定意见（构成轻伤二级）、李某指认王某的证言、以及监控录像（案发时段未拍到相关过程，但显示案发后李某曾到王某家门口）。辩方则强调王某有自首情节，并提供了其到案后如实供述的证明。问题：1.在本案中，被害人李某的指认证言是否属于直接证据？为什么？2.控方提交的伤情鉴定意见和监控录像，在证据链条中分别起到了什么作用？它们之间是否存在证明力的差异？3.警方在接到报警后未对王某进行身体检查，也未提取相关物证，是否可能构成证据收集的瑕疵？若王某最终被认定构成故意伤害罪，这种证据收集瑕疵是否必然会导致其供述不能作为定案根据？请结合非法证据排除规则和证明责任规则进行分析。4.辩方提出的王某自首情节，其证明责任由谁承担？辩方需要提供哪些类型的证据来支持其主张？如果辩方仅提供王某到案后态度较好的证明，能否充分支持自首主张？5.假设控方提供的证据确实能够证明王某实施了伤害行为，但无法确定伤害行为是故意还是过失。此时，对于“故意”这一犯罪构成要件的证明，控方应如何承担证明责任？如果最终法院认定王某构成故意伤害罪，其判决说理中应如何体现对“故意”这一要件的认定？三、判决书与证据的综合运用阅读以下判决书摘要片段，并回答问题：“……经审理查明，被告人赵某因与被害人孙某存在感情纠纷，产生报复念头。一天晚自习结束后，赵某携带一把尖刀前往孙某就读的学校，意图伤害孙某。途中，赵某被学校保安发现，双方发生争执。赵某在争执中将保安王某划伤（轻伤二级），后弃刀逃跑。赵某被公安机关抓获后，对其持刀划伤保安王某、携带尖刀前往学校欲伤害孙某的事实供认不讳。被害人王某已提供伤情鉴定意见及指认赵某的证言。经查，赵某携带的尖刀系其所有，刀柄上有其指纹。案发后，赵某被行政处罚。辩护人提出赵某具有自首情节，并辩称其主观恶性较小，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人赵某的行为已构成故意伤害罪。其预谋伤害被害人孙某，虽未得逞，但在携带凶器前往学校途中，因与保安发生争执而持刀划伤保安王某，其行为属于在公共场所持刀故意伤害他人身体的危险行为，已构成故意伤害罪（未遂）。被告人赵某因故意伤害他人被依法抓获后，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某携带管制刀具进入公共场所，尚不构成犯罪，但已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法应予行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：……（判决结果省略）”问题：1.该判决书在认定赵某构成故意伤害罪（未遂）时，主要运用了哪些证据来证明其主观意图和行为？2.判决书中提到的“预谋伤害被害人孙某”，这一事实的认定主要依赖何种证据？这种证据在证明被告人主观心态方面有何局限性？3.判决书中关于赵某持刀划伤保安王某的证据（伤情鉴定、指认证言、指纹等）是如何相互印证，形成完整证据链的？请具体说明。4.判决书提到了赵某的“自首情节”，并以此作为从轻处罚的依据。该判决是否清晰地阐述了认定自首这一情节所依据的证据？在证据裁判原则下，如何确保自首等情节认定的客观公正？5.分析该判决书在说理方面如何体现“以事实为根据，以法律为准绳”的原则？尤其是证据如何支撑法律适用（认定故意伤害罪）的过程。试卷答案一、案例描述与分析1.证据种类分析：a.猎刀属于物证。它是通过勘查现场发现的，以其外部特征（如刀的样式、是否为管制刀具等）来证明案件事实（张某曾持械闯入）。b.店主王某的证言属于证人证言。王某作为目击证人，就其观察到的张某购买饮料时的样貌提供了证言，证明张某的身份。c.李某的证言属于证人证言。李某作为被害人，就其遭受张某威胁、侵害的过程提供了证言，证明张某的威胁行为和侵入行为。d.现场勘验笔录及照片属于书证（勘验、检查笔录）。它们记载和展示了现场搜查的情况、痕迹物证的位置和状态（如被搜查痕迹、未发现古董），用以证明张某搜查行为的存在及现场状况。e.张某的供述与辩解属于被告人供述与辩解。这是被告人本人就案件事实所作的陈述，是刑事诉讼中一种重要的证据类型，但其证明力需要结合其他证据进行判断。2.非法证据排除分析：a.证据材料a（猎刀）的收集程序是否合法需结合警方到案过程判断。如果警方是依法搜查或扣押，则程序合法；如果存在非法搜查、扣押情形（如没有搜查令且无紧急情况，或使用暴力、胁迫手段获取），则可能需要排除。关键在于审查搜查、扣押的合法性依据。b.证据材料e（张某的供述与辩解）的收集程序是否存在可能需要排除的情形？需要结合警方到案方式判断。如果警方到案时存在刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法手段，导致张某做出供述，则根据《刑事诉讼法》规定，该供述应当予以排除，不能作为定案根据。非法取得的供述，即使内容属实，也违背了证据自愿、合法的原则。3.证明标准与证据分析：a.控方欲证明被告人张某构成盗窃罪（未遂），需要达到事实清楚，证据确实、充分的证明标准。这包括证明张某实施了盗窃行为，以及证明其未达到盗窃目的。b.现有证据分析：证据b、c、d可以证明张某实施了侵入、威胁、搜查行为，但无法证明其主观上具有盗窃古董的故意（缺乏盗窃特定财物的目的证据）；证据a只能证明张某携带了可能用于作案的工具，但不能单独证明其盗窃意图；证据e的证明力受其获取方式影响，且张某的辩解直接否定了盗窃意图。综合来看，现有证据链主要指向寻衅滋事或非法侵入住宅的行为，对于证明张某构成盗窃罪（未遂）所必需的“盗窃特定财物”的主观故意和客观行为（如秘密窃取的尝试）证据不足。因此，现有证据不足以证明张某构成盗窃罪（未遂）。4.证据作用与意义分析：a.证据材料b（鉴定意见）的作用：该鉴定意见旨在通过分析张某可能留下的指纹，为证明张某曾进入李某家提供间接证据支持。虽然部分指纹无法提取，但剩余可分析指纹的存在，增加了张某与现场关联的可能性，对认定其侵入行为有一定辅助作用。其意义在于为证据链提供技术层面的印证或佐证。b.辩护意见c（李某家中未发现古董）的作用：此意见并非直接证据，而是一种事实主张，旨在削弱控方关于张某盗窃的指控。它指向了张某最初作案目的（寻找古董）可能落空的客观事实，间接说明张某行为可能并非盗窃。其意义在于引导法庭对案件性质进行重新评估，将关注点从盗窃罪转移到其他可能罪名（如寻衅滋事）。5.判决书运用证据支持事实认定分析：如果法官最终认定张某构成寻衅滋事罪，判决书中可能这样运用证据：*证据链构建：法官会首先指出，张某持刀闯入李某住宅（证据a、d支持），该行为破坏了社会秩序，符合寻衅滋事罪客观要求的“寻衅滋事”。其次，会分析张某持刀威胁李某（证据c）、搜查其住处（证据d）的行为，进一步印证其行为具有挑衅、侮辱或恐吓性质，加剧了社会秩序的破坏。张某携带猎刀（证据a）及其主观上可能存在的寻求刺激、发泄情绪等目的（可从其供述辩解中分析或推定），作为认定其具有寻衅滋事的恶劣情节或动机的证据。*证据印证关系：判决书会说明，证据a（凶器）、证据c（威胁证言）、证据d（搜查痕迹）形成了一个相互印证的证据链条，共同指向张某实施了寻衅滋事行为。证据b（店主证言）虽然与核心行为无直接关联，但可作为辅助证据，佐证张某持械外出的情况。证据e（张某供述）则可能被用来分析其动机或情节，但其证明力需谨慎对待。证据间的印证关系体现在：多个不同来源的证据（物证、证人证言、勘验笔录）共同指向同一事实（寻衅滋事行为），使得案件事实认定更为稳固。二、证据规则应用1.直接证据分析：被害人李某的指认证言属于直接证据。因为它直接证明了犯罪行为（故意伤害）的发生、实施者（王某）以及伤害后果（李某手臂骨折），无需经过其他证据中介，即可直接证明犯罪构成要件的事实。2.证据作用与证明力差异分析：a.伤情鉴定意见的作用：该意见通过科学方法对李某的身体损伤程度进行了量化评定（轻伤二级），是判断王某行为是否构成犯罪以及构成何罪（故意伤害罪）的重要客观依据，其证明力较强，具有客观性和科学性。b.监控录像的作用：该录像虽然未能拍到案发过程，但证明了案发后李某曾到王某家门口，为后续追查提供了线索，并间接证明了双方存在纠纷以及事件发生的时间、地点关联性。其证明力相对较弱，因为它未能直接反映案发时的具体情况，存在证明的局限性。c.证明力差异：伤情鉴定意见基于科学检测，客观性强，是认定伤害行为及后果的核心证据，证明力较高；监控录像属于间接证据，其证明作用主要体现在提供线索、印证部分事实（如事后关联），但本身不能直接证明伤害行为的发生过程和主观意图，证明力相对较低。3.证据收集瑕疵与证明责任分析：a.证据收集瑕疵可能性：警方未对王某进行身体检查，尤其是在接到报警称有人被打的情况下，存在证据收集不全面的瑕疵。未提取现场指纹、血迹等生物检材，也可能导致关键证据的缺失。b.对供述的影响：根据非法证据排除规则，如果王某的供述系通过刑讯逼供等非法手段获得，则应排除。但如果仅仅是未进行身体检查或未提取所有可能证据，导致其供述未被核实，这不直接等同于非法证据排除。证明责任仍在于控方。王某的供述是否能作为定案根据，关键在于其获取方式是否合法。即使获取方式合法，如果仅凭此供述无法形成完整的证据链，证明其他犯罪构成要件（如伤害行为、伤害后果），则法院可能无法认定其构成故意伤害罪。c.非法证据排除与证明责任：如果存在刑讯逼供嫌疑，辩方有权提出异议，控方需承担证明其取证程序合法的证明责任。若无法证明合法，则该供述需排除。对于未检查、未提取证据导致的证明不足，属于控方证据收集和证明责任履行不到位的范畴，可能导致无法认定犯罪。4.自首情节的证明责任与证据分析：a.证明责任承担者：辩方提出王某自首情节，其主张成立，辩方承担提供证据证明该情节存在的责任。b.需要的证据类型：辩方需要提供证据证明王某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。证据形式可以是：王某到案后向公安机关或办案人员明确表示自动投案；有证人能证明其自动投案的过程；以及公安机关的接报案记录、询问笔录能反映其到案情况；最重要的是，有证据证明其供述了“主要犯罪事实”（如伤害行为）。c.证据充分性：如果辩方仅提供王某到案后态度较好、认罪态度好的证明（如公安机关的鉴定意见或记录），这不足以证明其具有自首情节。态度好是法定从轻情节的考量因素，但不是自首的构成要件。自首的核心是“自动投案”和“如实供述主要犯罪事实”，需要相应的证据予以支撑。5.证明“故意”的证明标准与判决说理分析：a.证明责任与标准：对于“故意”这一主观罪过形态，虽然刑法理论上有“主客观相统一”原则，但在司法实践中，对于犯罪构成的客观要件（如伤害行为、盗窃行为）证明后，证明行为人主观上具有“故意”的证明责任通常仍由控方承担。控方需要提供证据线索或证据链条，指向并间接证明或直接证明被告人具有犯罪故意。证明标准是“事实清楚，证据确实、充分”。证明“故意”往往比证明“过失”更难，需要结合行为方式、手段、时间、地点、对象以及被告人的认知能力、既往经历等多方面证据进行综合判断。b.判决说理体现：如果法院认定王某构成故意伤害罪，判决书的说理应重点阐述：*如何运用证据（如李某指认、伤情鉴定、可能的因果关系证据）证明实施了伤害行为。*如何运用证据（如双方争吵、李某伤情、王某行为方式等）分析、推定或证明王某主观上具有伤害的故意。例如，说明王某的行为超出了防卫、意外事件等排除犯罪性的范围，具有伤害他人的目的性。*阐述如何根据《刑法》关于故意伤害罪的规定，以及案件的具体情节（如伤害后果、手段、动机、认罪态度等），适用法律并作出判决。说理过程必须清晰展示证据如何指向并支持“故意”这一核心构成要件的认定，体现以事实为根据，以法律为准绳。三、判决书与证据的综合运用1.证据证明主观意图和行为分析：判决书在认定赵某构成故意伤害罪（未遂）时，主要运用了以下证据证明其主观意图和行为：*证据证明主观意图（预谋）：虽然是间接证据，但判决书通过引用赵某的供述（如果供述中提及预谋）以及辩护人提出的辩解（可能间接反映其预谋），结合其携带凶器前往学校这一行为，推断其具有伤害被害人孙某的主观故意。证据链条可能包括：赵某供述预谋、携带凶器（证明其准备实施犯罪）、案发后自首（可能反映其主动交代非临时起意）等。*证据证明客观行为（未遂）：主要运用了以下证据：*被害人王某的伤情鉴定意见（证明伤害行为造成实际损害后果）。*被害人王某的指认证言（证明赵某系侵害人）。*现场指纹等生物检材证据（如果提取到且鉴定为赵某）。*警方勘验、检查笔录及照片（证明现场存在被伤害痕迹，支持双方发生过争执）。*赵某的供述（可能承认与王某争执及持刀行为，但否认预谋伤害孙某）。*监控录像（虽然未拍到案发过程，但可能证明了赵某携带凶器出现在学校附近或案发后踪迹）。这些证据共同指向赵某实施了持刀伤害行为。2.预谋证据的直接性及局限性分析：*判决书中提到的“预谋伤害被害人孙某”，这一事实的认定主要依赖间接证据。例如，赵某的供述（如果涉及）、其携带凶器前往学校的行为、案发后自首交代等，都可以作为推断其预谋的依据。但这些证据都不能直接证明赵某“预谋”了伤害孙某这一具体事实，而是通过推理和判断得出的结论。*局限性在于：间接证据的证明力受限于证据链的完整性和证据之间的逻辑关系。如果推断预谋的证据不够充分或存在矛盾，法院可能无法认定其具有预谋的主观故意。例如，仅凭携带凶器可能被解释为其他目的（如自卫、报复他人非孙某等），需要结合更多证据综合判断。3.证据链印证关系分析：赵某持刀划伤保安王某的证据之间形成了相互印证的证据链：*核心证据：被害人王某的伤情鉴定意见（证明伤害结果）和指认证言（证明加害人）。*关联证据：赵某携带的凶器（证明其具有可用于伤害的工具和可能的准备行为）、现场勘验笔录（证明争执现场情况）、赵某的供述（可能承认争执和持刀，是解释伤害行为发生的直接来源）。*印证关系：伤情鉴定和指认证言证明了伤害事实和实施者，这是整个证据链的基础。凶器、现场勘验、赵某供述则从不同角度解释了伤害行为发生的原因、手段和过程，与伤害事实证据相互印证，共同构成了证明赵某故意伤害保安王某行为的完整证据体系。指纹等生物检材如果能提取到并鉴定，将是更直接的关联证据。4.自首认定证据与客观公正分析：*判决书中对自首情节的认定，应明确列出支持该认定的证据。例如