2025年大学犯罪学专业题库- 犯罪学领域的新理论探讨

2025年大学犯罪学专业题库——犯罪学领域的新理论探讨考试时间：______分钟总分：______分姓名：______一、名词解释（每题5分，共20分）1.网络依赖理论（NetDependencyTheory）2.犯罪地理学中的危险焦点理论（DangerFocusTheoryinCrimeGeography）3.气候犯罪学（ClimaticCriminology）4.认知神经犯罪学（CognitiveNeurocriminology）二、简答题（每题10分，共40分）1.简述“认知神经犯罪学”兴起的主要背景及其试图解释的核心犯罪问题。2.比较分析理性选择理论（RationalChoiceTheory）与“犯罪地理学中的危险焦点理论”在解释重复犯罪行为方面的主要异同。3.简述生物犯罪学（Biocriminology）的主要观点及其可能引发的伦理争议。4.近年来，网络犯罪日益猖獗，请简述“网络依赖理论”如何解释网络成瘾行为与网络犯罪之间的关联。三、论述题（每题20分，共60分）1.深入探讨“气候犯罪学”的主要研究议题及其理论贡献。在评价其理论价值的同时，分析其面临的主要科学挑战和局限性。2.选择你熟悉的一个新兴犯罪学理论（除上述理论外亦可），详细阐述其理论内涵、核心假设和研究视角。并分析该理论对于理解当代某一具体社会问题（如青少年暴力、虚假信息传播导致的群体冲突等）的解释力及其不足之处。3.批判性地分析“全球犯罪学”视角下的“新理论”如何能够丰富我们对跨国犯罪（如人口贩卖、网络诈骗、毒品走私等）的理解。在讨论中，重点评价这些新理论在揭示全球权力结构、不平等以及跨国犯罪治理方面所提供的洞见。试卷答案一、名词解释1.网络依赖理论（NetDependencyTheory）：该理论认为，个体对互联网社会网络的依赖程度（如情感、信息、支持等）与其犯罪行为之间存在关联。当个体过度依赖脆弱或不健康的网络关系，同时现实社会支持系统薄弱时，可能增加其参与犯罪（尤其是网络犯罪或现实世界犯罪）的风险。它强调网络社会支持与个体反社会行为之间的负相关关系。**解析思路：*解释需抓住核心概念“网络依赖”及其与“犯罪行为”的关联。强调依赖的“程度”和“性质”（脆弱/不健康），以及与现实社会支持的对比（薄弱）。点明其解释的是网络环境下的个体行为风险。2.犯罪地理学中的危险焦点理论（DangerFocusTheoryinCrimeGeography）：该理论认为，犯罪并非在空间上均匀分布，而是集中在特定的“危险焦点”（DangerFocus）上。这些焦点是犯罪发生概率显著高于其他区域的空间点或小区域。理论关注危险焦点的识别、形成机制（如环境因素、社会因素聚集）及其动态变化，旨在更精确地预测和干预犯罪热点。**解析思路：*核心在于“危险焦点”的概念，即犯罪的空间集中性。需解释其与“传统犯罪地图”上均匀分布假设的区别。说明理论关注的是“点状”或“小区域”的高发点，以及研究的目的是识别、解释和预测这些高发区域。3.气候犯罪学（ClimaticCriminology）：这是一个新兴的交叉学科领域，研究气候条件（如温度、湿度、日照、季节变化、极端天气事件等）与犯罪率之间的相关性或因果关系。该理论试图从环境科学的角度解释犯罪的时空分布模式，例如探讨高温是否会导致攻击性增加从而提升暴力犯罪率。**解析思路：*关键在于点明其“交叉学科”性质（环境科学+犯罪学）。核心内容是解释“气候条件”与“犯罪率”之间的“关联性/因果关系”研究。需提及具体的研究变量（温度、季节等）和试图解释的现象（如暴力犯罪率变化）。4.认知神经犯罪学（CognitiveNeurocriminology）：该理论运用认知心理学和神经科学的方法与工具，探究犯罪行为的认知过程（如决策制定、冲动控制、风险评估、道德判断等）背后的脑机制和神经基础。它试图通过研究大脑结构、功能、神经递质等生物因素，理解个体为何会产生反社会或犯罪的想法，并最终付诸行动。**解析思路：*核心在于“认知”与“神经”的结合。解释其研究的是犯罪行为背后的“认知过程”（决策、冲动等）及其“脑机制/神经基础”。需点明其使用的跨学科方法（认知心理学、神经科学）及其目标（理解认知过程与大脑的关系，解释犯罪行为）。二、简答题1.“认知神经犯罪学”兴起的主要背景在于：第一，犯罪学研究日益关注个体主观认知因素在犯罪决策中的作用；第二，神经科学技术的飞速发展（如fMRI、EEG等）为探究大脑与行为的内在联系提供了可能；第三，传统社会生物学和生物犯罪学面临的方法论和伦理挑战，促使研究转向更精细的认知与神经层面。其试图解释的核心犯罪问题包括暴力犯罪、重复犯罪、冲动犯罪、犯罪决策偏差等，旨在揭示行为发生的深层生物心理机制。**解析思路：*背景需从犯罪学内部（认知因素重要性）和外部（神经科学技术发展）两方面阐述。解释其兴起是多重因素驱动的结果。核心问题要具体，指向那些与认知、决策、控制相关的犯罪类型。2.理性选择理论与“犯罪地理学中的危险焦点理论”在解释重复犯罪行为方面的异同：相同点在于都承认个体在犯罪前会进行成本收益计算（前者显性强调，后者隐含）；都关注环境或地点因素对犯罪决策的影响（前者是潜在受害者选择地点，后者是地点本身吸引或促成犯罪）。不同点在于：理性选择理论侧重于个体在多个选项中进行优化选择以最大化效用，重复犯罪可能是基于对特定高收益低风险地点或机会的持续选择；而危险焦点理论更侧重于特定地点（焦点）本身具有吸引犯罪、降低感知风险或阻碍控制的独特属性，导致犯罪行为在此集中发生，个体可能并非每次都进行复杂的成本收益计算，而是被地点特性所“吸引”或“锁定”。**解析思路：*比较分析需先找“共同点”（理论基础有联系，都考虑环境和选择），再找“不同点”（侧重点不同）。理性选择理论强调“个体选择”、“多个选项”、“成本收益计算”。危险焦点理论强调“特定地点”、“地点属性”、“空间集中”。将两者观点应用于“重复犯罪”情境，阐述其解释逻辑的差异。3.生物犯罪学的主要观点认为，个体的遗传特征、大脑结构功能异常、神经递质失衡、激素水平差异等生物因素是其参与犯罪行为的重要决定因素或风险因素。例如，某些基因变异可能与攻击性有关，特定脑区（如前额叶皮层）的功能缺陷可能影响冲动控制和决策能力。其可能引发的伦理争议主要包括：一是可能导致对犯罪者的“基因歧视”；二是可能强化社会对“天生犯罪人”的偏见，忽视环境和社会因素的作用；三是研究方法（如对犯罪者家族的研究）可能涉及隐私问题；四是过度强调生物决定论可能削弱对犯罪的社会改造和预防责任。**解析思路：*观点部分需列举生物犯罪学关注的生物因素（遗传、大脑、神经递质等）及其与犯罪的可能联系。伦理争议部分需从歧视（个体/社会）、偏见（天生犯罪人）、隐私、责任（社会改造）等多个角度展开，体现其潜在的负面社会影响。4.“网络依赖理论”解释网络成瘾行为与网络犯罪关联的方式是：该理论认为，对网络（特别是社交网络、游戏或信息获取平台）的过度依赖，特别是当这种依赖满足了个体的情感需求（如归属感、认同感、刺激感）但现实社交支持不足时，可能形成网络依赖。依赖程度越高，个体投入网络的时间和精力越多，脱离网络时可能出现的负面情绪（如焦虑、烦躁）也越强烈。这种状态可能降低个体的自控力，使其更容易在受到网络诱惑或压力时，为了维持依赖、逃避现实或寻求刺激而采取越轨甚至犯罪行为，如网络欺诈、网络攻击、散布谣言或参与网络暴力等。**解析思路：*首先解释网络依赖及其与“情感需求”满足的关系。然后阐述过度依赖可能导致的负面后果（情绪问题、自控力下降）。最后将这些后果与网络犯罪的动机（维持依赖、逃避现实、寻求刺激）联系起来，形成逻辑链条。三、论述题1.气候犯罪学的主要研究议题包括：一是探讨不同气候条件（温度、季节、湿度、光照、极端天气等）与特定犯罪类型（如暴力犯罪、财产犯罪、自杀、反社会行为）之间的相关性或因果关系；二是研究气候变化（长期趋势）对犯罪率整体水平及地理分布格局的影响；三是分析气候因素如何通过影响个体情绪、生理状态、社会经济活动（如户外活动增加）以及社会关系（如冲突加剧）等间接或直接地影响犯罪行为。该理论的理论贡献在于为理解犯罪的时空分布提供了新的宏观环境视角，挑战了完全由社会因素解释犯罪的局限，并可能为预测某些犯罪高峰提供依据。然而，其面临的主要科学挑战和局限性在于：第一，气候与犯罪的关系可能并非直接的因果关系，更多是相关性，存在混淆变量（如季节性经济活动变化、人口流动）；第二，气候因素的影响可能因文化、社会制度、经济发展水平的不同而存在显著差异，普适性有限；第三，测量气候变量与犯罪数据在时间、空间上的精确匹配和因果关系推断在方法上极具难度；第四，部分理论模型过于简化，未能充分考虑人类行为的复杂性和环境的交互作用。**解析思路：*论述需先清晰阐述研究“议题”（气候变量种类、犯罪类型、气候变化影响）。再论述“理论贡献”（新视角、挑战传统、预测依据）。接着重点分析“挑战与局限”（因果关系vs相关性、混淆变量、文化差异、方法困难、模型简化），需结合具体例子或研究困境进行说明，体现批判性。2.（以下选择“日常活动理论”作为示例理论进行阐述，考生可替换为自己熟悉的理论）日常活动理论（RoutineActivitiesTheory,RAT）是一个解释犯罪机会产生的重要理论。其核心观点认为，犯罪的发生需要三个基本要素同时存在：可犯罪目标（PotentialTargets）、实施犯罪的自由人（CriminalOffender）以及犯罪机会（Opportunity）。当人们日常活动模式（如时间、地点、同行人）使得这三个要素相遇的可能性增加时，犯罪率就会上升。该理论对理解当代虚假信息传播导致的群体冲突具有较强解释力。虚假信息本身可以被视为一种“可犯罪目标”，它通过社交媒体等平台广泛传播，容易被寻求关注、认同或达成特定议程的“自由人”（如政治操弄者、恶意散布者）利用。而社交媒体平台的算法推荐、用户信息茧房以及监管的“时空空白区”则构成了“犯罪机会”。当特定虚假信息在特定时间、特定社群（如情绪激动、信息闭塞的人群聚集地）内传播，且缺乏及时有效的反驳和干预时，就可能激化矛盾，导致群体冲突。RAT视角下，我们可以看到，冲突的发生并非源于群体固有特质，而是日常信息接触模式（时间、地点——线上社群）与信息传播模式（算法推荐——机会创造）相遇的结果。其不足之处在于：第一，理论相对静态，较少关注为何不同个体或群体会选择成为“自由人”去利用机会，对动机和主观认知解释不足；第二，对“可犯罪目标”的界定过于宽泛，未能深入探讨信息产品的特殊性（如虚假信息的欺骗性与破坏性）；第三，未能充分解释为何某些虚假信息比其他信息更容易引发严重的群体冲突，可能忽略了更深层次的社会结构性因素（如社会不公、群体对立）。**解析思路：*选择理论后，先详细阐述其“核心观点”和“要素”。然后将其应用于“虚假信息与群体冲突”的具体现象。分析要紧扣RAT的要素（目标、人、机会），解释虚假信息如何对应这三个要素，以及日常活动模式如何增加相遇概率。在评价时，要指出该理论能解释什么（现象发生的机制），不能解释什么（深层的动机、目标特殊性、冲突激发的深层原因、结构性因素），体现批判性。3.全球犯罪学视角下的“新理论”（例如，全球风险治理理论、全球南方犯罪学批判等）为理解跨国犯罪提供了丰富的洞见。全球风险治理理论关注在全球化和技术发展背景下，跨国犯罪日益被视为一种需要全球合作治理的“风险”现象。该理论强调主权国家界限的模糊化、资本和信息的无国界流动如何为跨国犯罪提供了便利，并主张建立更有效的全球合作机制（如信息共享、联合执法、司法协助）来识别、预防和打击跨国犯罪。它揭示了跨国犯罪与全球权力结构（如发达国家对资源的控制、对发展中国家的经济剥削）的紧密联系，以及现有全球治理体系在应对跨国犯罪方面的不平等和局限性。全球南方犯罪学批判则从后殖民主义视角出发，挑战了西方主导的全球犯罪学研究议程和干预措施。它指出，所谓的“跨国犯罪”很多时候是西方强权话语的建构，旨在合理化对全球南方的控制、资源掠夺和移民排斥。该理论关注西方国家如何将来自南方的移民问题、毒品问题等定义为“犯罪”，而忽视本国在全球犯罪链条中的角色（如毒品生产地、消费地、贩运路线），以及这些标签化如何被用来巩固全球不平等。这些新理论共同揭示了跨国犯罪的复杂性，不仅在于其跨地域的物理特性，更在于其