2025年社会工作者职业水平考试中级实务模拟试卷：社会工作心理辅导效果评价量表研究试题

2025年社会工作者职业水平考试中级实务模拟试卷：社会工作心理辅导效果评价量表研究试题考试时间：______分钟总分：______分姓名：______第一题社会工作专业在提供心理辅导服务时，效果评价扮演着至关重要的角色。请结合社会工作和心理学相关理论，论述运用量表进行心理辅导效果评价的意义、主要方法及其面临的挑战。并分析在社会工作实践中，如何平衡效果评价的客观性要求与维护服务对象关系的需要。第二题某社区服务中心计划为经历失恋困扰的成年人提供为期十周的心理支持小组服务。为了评估该小组服务的效果，机构拟采用量表进行研究。请设计一个简要的研究方案，说明：1.你会选择或设计哪种（或哪些）心理测量量表来评估小组效果？请阐述选择理由。2.在小组前后分别施测量表的可行性分析，以及可能遇到的问题和应对策略。3.如何在研究设计中考虑小组过程性资料（如组员反馈、观察记录）与量表结果相结合，以更全面地评价小组效果？第三题在社会工作领域运用心理测量量表进行效果评价时，伦理问题尤为突出。请结合具体情境，论述社会工作者在以下方面应如何遵守研究伦理规范：1.服务对象的知情同意与隐私保护。2.量表使用的客观性与结果解释的责任。3.研究过程对服务对象潜在伤害的预防与应对。第四题假设你作为研究者，完成了一项关于某认知行为疗法（CBT）效果的评价研究，使用了焦虑自评量表（SAS）作为主要测量工具。研究结果显示，接受CBT干预的组别在治疗后SAS得分显著低于等待列表对照组。请撰写该研究部分结论与讨论的内容，包括：1.总结主要研究发现。2.探讨研究结果的理论和实践意义。3.分析研究结果的局限性，并提出未来研究方向的建议。试卷答案第一题答案运用量表进行心理辅导效果评价具有重要意义。首先，量表提供了一种标准化、客观化的测量工具，能够量化服务对象在认知、情绪、行为等方面的变化，为评估辅导效果提供量化依据。其次，通过前后测设计，可以比较服务对象干预前后的差异，判断辅导措施的有效性。再次，效果评价有助于发现辅导过程中的问题，为改进服务质量提供方向。此外，研究结果可为同类服务提供参考，推动社会工作专业实践的科学化发展。主要方法包括：（1）前后测设计，在辅导前后分别施测同一量表，比较得分变化；（2）对照组设计，设置等待列表对照组或安慰剂组，进行对比分析；（3）追踪研究，在辅导结束后进行短期或长期追踪，评估效果的持续性。常用的量表有焦虑、抑郁、生活满意度、社会功能等。面临的挑战有：量表的选择可能存在偏差，不同量表侧重点不同；服务对象的个体差异可能导致结果不稳定；文化因素可能影响量表的适用性；过度关注量化结果可能忽视质性需求；研究设计需严谨，避免混淆变量影响效果判断。在社会工作实践中，平衡效果评价的客观性与服务对象关系维护需注意：将评价视为服务过程的一部分，而非目的；充分告知服务对象评价的目的和过程，确保其知情同意；选择对服务对象压力较小的测量方式；将量化结果与质性反馈相结合，全面了解服务对象感受；注重评价结果与服务改进的连接，使评价真正服务于提升服务质量。第二题答案我会选择焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）作为主要测量工具。选择理由如下：首先，SAS和SDS是常用且信效度较高的自评量表，能够较准确地反映服务对象的焦虑和抑郁水平。其次，失恋困扰往往伴随着焦虑和抑郁情绪，这两个量表能有效捕捉相关变化。再次，量表使用简便，适合大规模服务对象使用。在小组前后分别施测的可行性分析：优势在于可以直接比较组员干预前后的情绪变化，判断小组效果。可能遇到的问题包括：首次施测可能存在“霍桑效应”，影响结果准确性；部分服务对象可能对重复测量感到厌倦或抵触；不同时间施测可能受外部环境影响产生偏差。应对策略包括：首次施测时强调匿名和保密，减少“霍桑效应”；向服务对象解释重复测量的必要性，并提供鼓励和休息；在施测间隔期关注组员状态，提供必要支持；结合组会讨论，引导组员理解测量意义。研究设计中结合小组过程性资料与量表结果的方法：可以在小组中期进行焦点小组访谈，收集组员对小组感受、变化的描述；安排观察员记录小组过程，特别是组员的互动和情绪表达；保存组员书写的心得体会或反思日记。将这些质性资料与量表结果进行三角互证，可以更深入、全面地理解小组效果，弥补量表无法完全捕捉的体验性、过程性信息。例如，量表显示焦虑下降，但质性资料可能揭示组员通过人际支持实现了这一变化。第三题答案在运用量表进行效果评价时，社会工作者必须严格遵守研究伦理规范。服务对象的知情同意与隐私保护方面：应充分、清晰地告知服务对象研究目的、过程、量表内容、数据用途、保密措施、自愿参与及随时退出的权利。确保告知内容易于理解，必要时提供解释。在获取书面知情同意书前，必须确认服务对象已充分理解并自愿同意。所有收集的数据必须严格保密，采用匿名化处理，确保无法追踪到具体个人，建立安全的数据库并限制访问权限，研究结束后按规定销毁或妥善保管。量表使用的客观性与结果解释的责任方面：必须选择适合研究目的、服务对象群体和文化背景的标准化量表，并确保施测过程的标准化和规范性。避免主观偏见影响施测和评分。在解释量表结果时，应结合服务对象的个人情况、访谈资料和小组过程等多方面信息，避免简单、孤立地解读得分。需向服务对象提供清晰、负责任的结果反馈，帮助其理解意义，避免误导或造成新的困扰。同时，要将评价结果用于服务改进，而非标签化服务对象。研究过程对服务对象潜在伤害的预防与应对方面：在研究设计初期就要进行风险评估，识别可能给服务对象带来的心理或情感压力（如重复测量、面对痛苦经历、结果不如预期等），并制定预案。确保研究强度和频率在可接受范围内，提供情感支持渠道。若在研究过程中发现服务对象出现显著的负面情绪或困境，应暂停研究，优先提供必要的干预和支持，必要时转介专业帮助。研究者需持续关注服务对象的反应，保持与服务对象和督导的沟通，及时应对问题。第四题答案主要研究发现：本研究通过使用焦虑自评量表（SAS）进行测量，发现接受认知行为疗法（CBT）干预的组别在治疗后SAS得分显著低于等待列表对照组，表明CBT对缓解该群体的焦虑症状具有统计学上的显著效果。研究结果的理论和实践意义：从理论层面看，研究结果支持了认知行为理论关于通过改变认知模式和行为反应来缓解情绪问题的观点，为CBT在特定人群中的应用提供了实证依据。从实践层面看，证实了CBT的有效性，可为社会工作者在类似情境下提供实践参考，提升服务专业性和效果。同时，研究结果表明CBT是一种可行的、有效的心理干预方法，有助于推动社会工作服务模式的创新和优化。研究结果的局限性及未来研究方向：本研究的局限性可能包括：样本量有限，可能影响结果的推广性；仅使用SAS作为测量工具，可能未能全面捕捉焦虑的复杂表现，且量表的主观性可能影响结果；未考虑混杂因素（如组员自身应对方式、社会支持等）的调节作用；等待列表对照组可