谈谈语文阅读理解的“答题公式”

谈谈语文阅读理解的“答题公式”之前，听几个身边的朋友（包括学生家长）说到给孩子报了个语文阅读辅导班，这些辅导班主要是教给学生一些阅读理解的答题套路、格式，形象点儿来说，就是做阅读理解题的“答题公式”。在明确了“答题公式”之后，再找出同样类型的题目集中训练，从而达到提分的效果。有没有必要学习这些“答题公式”？我的理解是：有必要。但如果只学习这些所谓的“答题公式”，长期来看，弊大于利。首先来看看什么是“答题公式”。举个例子，如何分析一个人物的形象？通常，我会要求学生根据分值分条概括，先用四字词语写出人物的形象特征，然后在形象特征后面写上他（她）做了哪些事儿能够体现出这种形象特征。事件可以概括成“什么人+做了什么事儿”的句式。“答题公式”有一定的积极意义。它规范了答题的基本思路，能让学生的答案呈现出一个相对准确的样子。我认为，这是答好阅读理解题的基础。但“答题公式”解决不了下面的问题：同样以人物形象为例，在讲授《孙权劝学》时，我让学生分析孙权的形象。孙权以自己读书的经历劝说吕蒙，并且提出了具体的读书要求。在孙权的劝说下，粗人吕蒙开始读书，并最终学有小成。由此可见，孙权是一个“善劝”的人。学生的答案很多：能说会道、非常聪明、善于交流等。学生概括的这些有道理，但没有“善劝”二字准确。准确概括的能力不是“答题公式”能解决的。其实，“答题公式”有一个专业的名称——宿构。百度上对“宿构”的解释为：宿构是泛指一种对于作文的积累不够（语文的常识积累、英语的词句方式积累）而对文章进行“模板”式类似“套作”的行文方式。说的普通一点就是给出一个写作文的模子，无论你出什么文章，我都能以不变应万变，把这文章的题目、重点、论点一一插入这模子的空中，完成文章。义教新课标背景下的考试，正在努力打破这种“宿构”。来看两个例子：在这道题中考查了课外古诗词《月夜忆舍弟》，看到这个题目，包括我在内的部分老师可能会愣一下。为什么？在日常教学中，对于课外古诗词，尤其是不在中考范围之内的古诗词，我一般的处理方法是简单串讲一下意思，接着让学生会背会默写就结束了。要做好这道题，不仅要知道《月夜忆舍弟》这首诗的意思，而且还要有一定的分析比较能力。再来看下一个例子：看到这个题，不只是学生，可能老师都会束手无策，因为题目所涉及到的内容估计绝大多数老师都不会给学生讲到。我们可以清楚地看到这个题目是对学生“文化自信”这一核心素养的考查，对学生的理解、分析能力有着比较高的要求。但在传统语文教学中，尤其是古诗文教学中，很多老师往往偏重于学生记忆能力的训练，缺少了理解能力的训练。于是，“执策而临之曰：天下无马！”造成这种现象的一个重要原因是，语文课堂上，学生有效思考的时间不够，深度思维训练的力度不够。15年，我参加省优质课比赛。赛后，开封市语文特级教师王娅老师评课时曾说，语文课的备课，首先要对，其次要深，再次要巧。当时，我不以为然。我觉得语文课首先要对，其次是巧，尤其是赛课性质的语文课，教学环节一定要尽可能巧妙一些。如今，我意识到了自己的肤浅。确实，语文课的深度要比巧妙更为重要。巧妙的教学设计是在展现老师的素养，课堂是以老师为中心的；深刻的教学设计才是在训练学生的素养，课堂是以学生为中心的。最近看了一些对新课标解读的文章，忘记是在那篇文章中看到类似这样的表述：语文课改的关键在语文老师。老师只有转变观念，提升水平，才能提高课堂教学质量，才能提升学生核心素养。这种转变，要从认真备好每一节课开始。前两天，在思考《桃花源记》的授课思路。认真看了教师用书的相关章节，发现了很多新的变化，也有很多新的启发。当时想到了以前讲这节课时，会问学生这样的问题：你如何看待渔人言而无信的行为？觉得这个问题设计得还不错。但这次备课，设计了更多更有深度的问题：朗诵课文时，应该用什么样的语气来处理？作者是如何把这个故事写得如此逼真？陶渊明言简义丰的语言风格怎么理解？这种新的变化，可能会在课堂上激起新的火花。期待和学生一起学习的日子。对于即将