2025年大学《数字人文》专业题库- 数字人文学科的科研成果与价值评价

2025年大学《数字人文》专业题库——数字人文学科的科研成果与价值评价考试时间：______分钟总分：______分姓名：______一、名词解释（每题5分，共20分）1.计算历史学2.数字人文档案3.算法偏见4.人文计算二、简答题（每题10分，共40分）1.简述数字人文研究对传统人文研究可能带来的主要变革。2.在评价一项数字人文科研成果时，通常需要考虑哪些关键维度？3.数字人文研究面临的主要伦理挑战有哪些？请至少列举三点并简要说明。4.数字人文项目成果的“可访问性”和“可重用性”对于其价值传播有何重要意义？三、论述题（每题20分，共40分）1.选择一个你较为熟悉的数字人文项目（可以是国内的，也可以是国外的，例如《英国国家图书馆数字化项目》、一个基于网络分析的历史事件研究、一个文本挖掘的文学分析项目等），请结合其具体研究内容、采用的方法和最终成果，深入分析其主要的学术价值和社会文化价值。要求论述具体、有理有据。2.数字人文强调跨学科性，但在实践中，不同学科背景的研究者（如历史学家、文学研究者、计算机科学家）在合作中可能面临沟通障碍、目标冲突、方法不适等问题。请结合实例或想象中的场景，论述促进数字人文领域有效跨学科合作的关键因素，并分析可能存在的挑战及应对策略。试卷答案一、名词解释1.计算历史学：指运用计算机技术和量化方法研究历史现象的学科领域。它不局限于文本分析，也涉及利用数据库、网络分析、地理信息系统、数据可视化等技术手段，对历史数据（包括文本、图像、音频、表格等）进行大规模处理和分析，以揭示传统史学方法难以发现的模式、关联和趋势，从而产生新的历史认识。*解析思路：定义需抓住核心要素：运用计算机技术/量化方法+研究历史现象+方法（数据库、网络分析、可视化等）+目标（揭示新模式/产生新认识）。强调其与传统史学的区别（不局限于文本）和核心特征（计算/量化）。2.数字人文档案：指利用数字技术对人文领域的文献、文物、艺术品、口述史料等各类档案资源进行采集、数字化处理、存储、管理和利用的机构、系统或集合。它不仅包括数字化的原始数据（图像、文本、音视频等），也包括基于这些数据进行的分析结果、研究成果、数据库、知识图谱等衍生资源，是数字人文实践的基础设施和重要资源库。*解析思路：定义需涵盖对象（人文档案资源）、方法（数字技术采集/处理/存储/管理/利用）、内容和形式（原始数据+衍生资源）、性质（机构/系统/集合）。突出其作为基础和资源库的作用。3.算法偏见：指在人工智能算法的设计、训练或应用过程中，由于数据选择、算法模型或算法设计本身存在的偏差，导致系统在决策或生成内容时对特定群体产生系统性歧视或不公平对待的现象。在数字人文中，算法偏见可能体现在数据分析结果、数字人文产品（如推荐系统、文本生成、图像识别）的设计中，影响研究的客观性和社会应用的公平性。*解析思路：定义需点明来源（设计/训练/应用）、原因（数据/模型/设计偏差）、表现（系统性歧视/不公平）、影响（决策/生成内容）。结合数字人文领域可能出现的应用场景（数据分析、产品设计）进行阐述。4.人文计算：指将计算思维和计算技术应用于人文社会科学领域的研究方法与实践。它侧重于开发和应用具体的计算工具、算法和模型来解决特定的人文问题，例如通过计算方法进行大规模文本分析、社会网络分析、文化数据挖掘、历史地理信息建模等。人文计算强调的是计算方法在人文研究中的具体应用和工程实现。*解析思路：定义需抓住核心：计算思维/技术+应用于人文社科+方法（工具/算法/模型）+目标（解决人文问题）。强调其与“计算历史学”或更宽泛的“数字人文”的关系（是一种具体的研究方法），突出其“计算”的实践性和工具性。二、简答题1.数字人文研究对传统人文研究可能带来的主要变革包括：首先，研究对象的扩展，从传统的文本、实物扩展到大规模数据、网络空间、数字媒介等；其次，研究方法的革新，引入计算、量化和网络分析等方法，实现大规模、数据驱动的探究；再次，研究过程的改变，强调跨学科合作、数据共享和开放获取，研究过程更加透明和协作化；最后，研究成果的呈现与传播方式多样化，通过可视化、交互式展览、网络平台等更广泛地与公众互动，促进知识的传播与共享。*解析思路：从对象、方法、过程、成果四个维度展开。每个维度先点明变革点，再稍作解释。需覆盖数字人文引入计算、数据、网络、跨学科、开放等核心要素带来的变化。2.评价一项数字人文科研成果时，通常需要考虑的关键维度有：学术贡献与创新性（研究问题的新颖性、理论视角的独特性、方法或视角的创新性）；方法论的严谨性（数据来源与质量、分析方法的选择与合理性、研究过程的可信度与可重复性）；人文内涵与深度（研究是否真正关注和深化了人文问题，是否体现了人文关怀）；社会文化价值与影响（成果对公众知识传播、文化遗产保护、社会认知、公共讨论等方面的贡献和实际效果）；技术实现的成熟度与可持续性（技术的先进性与适用性、系统的稳定性与可维护性、数据的长期保存）；以及伦理规范遵守情况（是否关注数据隐私、算法偏见、知识产权等问题并妥善处理）。*解析思路：列举评价维度时，可分为学术、方法、内容、社会、技术、伦理等几个主要方面。对每个维度进行简要说明，解释其在评价中的作用。需体现评价的多元性和复杂性。3.数字人文研究面临的主要伦理挑战包括：数据隐私与安全（大规模个人数据或敏感文化数据的采集、存储和使用可能侵犯隐私，存在泄露风险）；算法偏见与公平性（算法可能固化甚至放大现实社会中的歧视，导致对特定群体不公平）；数字鸿沟与可及性（数字技术工具和成果的使用可能加剧社会不平等，部分群体被排除在外）；知识产权与归属（数字资源的版权归属、开放共享的界限、算法生成内容的所有权等问题复杂）；文化遗产数字化伦理（数字化过程中的选择、技术标准、长期保存责任以及对原件的潜在损害）；以及研究过程中的权力关系和数据权力问题（谁控制数据，谁受益，谁被影响）。*解析思路：列举挑战时，可从数据处理（隐私安全）、算法应用（偏见公平）、技术应用（数字鸿沟可及）、资源归属（知识产权）、文化遗产、权力关系等角度切入。对每个挑战点稍作解释，说明其具体含义和潜在风险。4.数字人文项目成果的“可访问性”和“可重用性”对于其价值传播具有重要意义。“可访问性”指成果能够被不同背景的用户（包括研究者、教育者、公众等）方便地获取、理解和使用。高可访问性意味着成果以开放的形式（如开放数据、开放标准、用户友好的界面）发布，降低了使用门槛，有助于成果的广泛传播、应用和产生更广泛的社会文化影响，使数字人文的价值能够惠及更多人。“可重用性”指成果（数据、代码、模型、工具等）能够被其他研究者方便地用于新的研究、教学或创新应用，而不仅仅是被一次性消费。高可重用性促进了知识的积累、研究的迭代和协作，是科学研究的开放共享精神在数字人文领域的体现，有助于构建更繁荣的数字人文研究生态，最大化地实现科研成果的价值。*解析思路：分别解释“可访问性”和“可重用性”的含义。重点阐述两者对“价值传播”的具体贡献：可访问性促进广泛传播和应用；可重用性促进知识积累、迭代和协作。强调其对成果价值最大化、研究生态建设的重要性。三、论述题1.（以《英国国家图书馆数字化项目》（DigitisedManuscripts）为例进行分析）其主要的学术价值体现在：首先，极大地扩展了研究范围，让全球学者能够便捷地研究原本受地理或物质条件限制的珍贵手稿；其次，通过图像处理和文本识别技术（如OCR），对手稿内容进行数字化分析，为paleography（古文字学）、philology（语文学）、history（历史学）等领域提供了新的研究手段和海量数据基础，例如通过图像计量分析研究手稿的流传、风格演变等；再次，项目本身的研究（如手稿的数字化技术流程、元数据标准制定）也为数字人文方法论的发展做出了贡献。其主要的社会文化价值体现在：首先，将丰富的文化遗产数字化，实现了文化遗产的“普惠性”访问，让普通公众、学生也能接触和了解这些历史瑰宝，提升了文化素养；其次，通过在线展览、教育项目等形式，促进了文化遗产的传播和公众教育，增强了民族文化认同感和历史记忆；再次，作为重要的文化数据资源，为创意产业、艺术创作等提供了素材支持。（注：若选择其他项目，分析应围绕该项目的研究目标、方法、成果展开，结合具体实例说明其学术和社会文化贡献）*解析思路：论述题需结构清晰，论点明确。选择一个具体案例是关键。分析学术价值时，从研究范围、方法创新、学科贡献等方面入手。分析社会文化价值时，从公众访问、教育普及、文化传承、社会影响等方面入手。要求结合案例具体说明，避免空泛理论。需要一定的知识储备和对案例的深入了解。2.促进数字人文领域有效跨学科合作的关键因素包括：第一，共同的研究兴趣与明确的目标愿景：合作各方需要围绕一个具有吸引力和价值的研究问题或项目目标进行合作，形成共识。第二，开放包容的合作心态与有效的沟通机制：不同学科背景的研究者需要相互尊重，理解彼此的知识体系和思维习惯，建立定期的、坦诚的沟通渠道，共同协商研究计划。第三，清晰的角色分工与责任分担：根据各成员的专业优势，合理分配任务，明确各自的职责和贡献，建立有效的项目管理机制。第四，共享的数据资源与工具平台：建立开放、共享的数据环境和计算平台，降低技术门槛，方便成员间共享数据和工具，促进协作。第五，跨学科人才的培养与引进：高校和研究机构应培养具备跨学科视野和能力的人才，并建立机制吸引不同学科背景的专家参与项目。可能存在的挑战包括学科壁垒依然存在、评价体系不兼容（不同学科对研究成果的评价标准不同）、知识产权归属纠纷、沟通成本高等。应