我国家庭暴力的法律防范现状及完善建议

目录TOC\o"1-3"\h\u15855摘要 一、绪论（一）研究背景和意义1.研究背景家庭作为社会的基本单元，家庭和谐是社会健康稳定发展的动力源泉。家庭暴力不仅仅是家庭内部的不法行为，更是一个社会毒瘤，对人权的侵犯，对和谐社会构成重大威胁。据调查显示，我国约有四分之一的家庭存在家庭暴力现象。鉴于缺乏针对家庭暴力的法律立法，我国于2015年颁布实施了《中华人民共和国反家庭暴力法》，被认为是我国在家庭暴力问题上的巨大立法进步。《反家庭暴力法》于2016年3月1日实施，涵盖了公安机关的10个方面职责，由于《反家庭暴力法》的实施时间不长，公安机关在处理家庭暴力案件时的经验尚未成熟，执法过程面临许多问题亟需解决，这导致公安机关无法充分发挥法定职能有效处理家庭暴力案件。本文通过对公安机关处理家庭暴力的典型执法案例进行研究，提出目前我国公安机关在处理家庭暴力案件时面临的焦点执法问题，并提出相关的执法完善建议，为公安机关处理家庭暴力案件的执法活动提供参考。2.研究意义家庭暴力的严重性它挑战着国家公权力，甚至达到需要承担故意伤害致人重伤、致残、故意杀人等严重刑事责任的程度。家庭暴力给受害者带来的不仅仅是身体上的痛苦和伤害，更多的是心理上的伤害和侮辱，在双重伤害打击下产生不可预料的结果。据相关调查显示，成长于家庭暴力环境的儿童比在没有家庭暴力经历的儿童在长大后更容易实施家庭暴力，因此要从平时的教育中开始改善。在家庭暴力的防卫行为当中，传统的正当防卫理论存在一定困难较难实现。传统正当防卫理论，起因条件过于狭隘，时间条件规定也过于狭窄，限度条件也过于严苛。本文研究了公安机关处理家庭暴力案件中的各类问题帮助人们全面的了解家庭暴力，不仅对学术研究而且对实践执法有重要意义。最后，提出个人的执法完善建议是根据典型案例和法理分析得出的，对公安机关处理家庭暴力案件的执法工作提供了更明确的处理思路及解决的方式，最大限度地保护家庭暴力受害者的合法权益。（二）国内外研究现状1.国内研究现状国内对于家庭暴力的研究主要关注行为，这些行为的性质也超出了虐待的范围，不仅构成虐待罪同时有故意伤害罪。然而，最终的定罪仍然是以虐待罪为主，对故意伤害罪不提甚至一笔带过，导致罪责和刑罚不匹配。因此，有必要明确家暴中虐待和故意伤害之间的区别，既是对施暴者伤害行为的准确评价，也是对受害者合法权益的保护，同时维护了法律的公平公正。赵秉志教授认为，不能仅仅因为某一次家暴行为是否造成重伤、死亡等严重后果来狭隘地认定是否构成故意伤害罪或虐待罪。我们不能忽视那些每一次施暴行为虽未造成严重后果，但量变引发质变，最终导致被害人死亡的情况。因此，为了保护被侵害者的合法权益，必须准确界定虐待或伤害行为，不能仅基于施暴者主观意图，而要综合施暴者多次的施暴行为，从整体角度进行分析，得出最终结论。在研究家庭暴力认定标准时，周飞认为家庭暴力具有反复、违法、隐蔽、持续的特征；蒋婧婧等学者认为家庭暴力的方式多样且具有相当的危害性，施暴者的暴力行为在身体、精神和性方面表现多变，这种多样性的方式会对受害者的身心健康造成危害；同时也会对其他家庭成员造成危害，比如对未成年子女的成长发育产生影响。2.国外研究现状由于国外文献阅读能力的限制，关于国外家庭暴力刑法规制问题的主要聚焦于国际社会如联合国以及美国、英国、德国等国家的家庭暴力刑法规制并没有详细的规划分类处置这是此方面的弊端。对于美国存在的家庭暴力问题，法律法规具体规定与国内法律的适应情况存在着很大的差异差异，美国以受虐妇女综合症和习得性无助理论在家暴案件中受虐妇女杀夫的法律适用和量刑问题等方面进行研究。对于英国家暴的分析主要关注点在于家暴内容法定范围的扩展及其产生的社会效果并没有规划出详细的责任部分。而德国则以家暴立法、行政措施以及非政府组织打造的完善有效的家暴应对体系为重点研究对象之一。1993年，联合国大会正式通过了《消除对妇女暴力行为宣言》，其中第一条明确指出：“对妇女的暴力行为”指的是以威胁、强迫或剥夺自由等方式对妇女造成身体、心理或性方面的伤害和痛苦，这种行为包括发生在私人生活和公共领域。美国律师协会对家庭暴力的定义是：家庭成员或亲密伴侣之间一方试图通过暴力、恐吓、威胁，以及对对方在经济、情感和性方面试图获得控制权时，发生了家庭暴力。该概念关注于控制权的获得以及对方合法权益的限制和剥夺。英国1996年的《家庭法法案》对家庭暴力的定义是：“家庭暴力包括一方在曾经或当前具有某种亲属关系的另一方身上采取的任何暴力或虐待行为。”英国学界认为家庭暴力的最终目的都是为了实现对他人的控制，其中包括心理威胁、非法限制自由、囚禁等非肢体暴力行为都属于家庭暴力的范畴。（三）研究方法1.文献研究方法根据论文主要目标，通过查阅相关的国内外文献资料以及报纸期刊，全面客观地了解家庭暴力问题并进行客观系统的评价有足够的材料支撑。以支持论文的写作。2.案例研究方法本文还通过对实际执行过程中遇到的问题进行比较分析，并通过分析人民法院关于家庭暴力案件。最后总结和分析我国在处置家庭暴力中存在的各类问题，并提出使我国的执法更加完善具有现实意义的完善建议。3.比较研究方法比较研究方法是指分析相似案件，并进行对比研究。由于家庭暴力具有复杂性、隐晦性、私人性，导致在处理家庭暴力问题时需要具有针对性。与此同时，国内立法存在缺陷和空白也会导致法院在处理家庭暴力问题认定上存在差距，因此通过比较研究方法对案件进行比较分析，为解决家庭暴力侵权提供思路。4.理论研究法通过研究我国已经颁布或准备颁布的相关法律法规和国内外经验，形成自己的观点。（四）论文结构全文分为四个部分：首先，简述论文的研究背景，分析中国家庭暴力的现状以及中国现在关于家庭暴力法律防范情况，并阐明本论文的研究意义。其次，分析我国各省市的地方性规章及案例以运用《反家庭暴力法》的实际情况。然后，揭示《反家庭暴力法》的立法与实践中的不足为修改提供有力支撑。最后，提出对《反家庭暴力法》包括立法和实践操作方面的完善建议。二、家庭暴力定义及我国法律防范现状家庭作为社会的基本单位，家庭暴力行为的存在严重影响社会的和平安定，甚至涉及人权保护和性别平等等相关问题。家庭暴力包括身体、心理、经济和性方面的虐待，给受害者造成了极大的伤害。过去的研究表明，几乎每个家庭都可能受到家庭暴力的影响，而且大多数受害者是妇女和儿童。尽管我国加大了对家庭暴力的立法力度，但是在实际执行过程中，法律防范仍然存在不足之处。首先，法律对家庭暴力的定义和判定标准并不清晰，缺乏具体的法律条文来界定家庭暴力的范围。其次，对加害者的法律制裁力度仍显不足，缺乏有效的惩罚措施。此外，受害者保护机制也是不完善的，很多受害者由于法律援助和心理辅导的缺乏而无法得到有效的帮助。综上所述，当前我国的法律防范在定义、制裁和保护方面都存在不足，需要通过完善措施来解决这些问题。（一）我国《反家庭暴力法》的相关规定我国反家庭暴力法共计六章，包括了总则、预防、处置、人身安全保护令、法律责任及附则，作为首部针对家庭暴力行为的专门立法，亮点颇多，主要体现为：1.首次明确特定机构以及人员的强制报告制度根据法律规定，特定机构和人员有义务向相关机关报告家庭暴力案件，否则将面临处分。这一规定清楚地表明，家庭暴力不再受限于私人事务，即使是公务人员也能够干预家庭事务。2.创设告诫制度告诫制度是一种对轻微家庭暴力行为进行警示和教育的处罚制度。该法的颁布填补了以往在处理轻微家庭暴力行为时的法律空白，使得机关有法可依，从而有效减少了家庭暴力案件的发生。3.人身安全保护令制度人身安全保护令是最有力的保护措施，不仅消除了申请人的诉讼费用和提供担保的负担，还加强了保护令的执行力度。（二）各地区反家暴的相关政策《反家庭暴力法》的出台也促使各省份加强对家庭暴力的防范工作，并相应制定了具体措施和办法。值得一提的是，广东省正在起草《中华人民共和国反家庭暴力法办法》，以完善家庭暴力相关工作。这些地方性法规为解决家庭暴力带来的问题提供了有效的指导方向和支持。吉林省长春市预防和制止家庭暴力条例是我国首个根据《反家庭暴力法》及实际情况制定的地方性法规。该条例除列举的家庭成员也调整了与实施家庭暴力行为并具有监护、扶养、寄养、同居等关系且共同生活的人使范围更为广泛明确。山东省反家庭暴力条例明确反家暴机构组织的工作机制、经费保障由政府财政落实，新增了侮辱、诽谤、威胁、跟踪、骚扰等新型家庭暴力方式，同时更加明确了反家暴机构的工作职责，为更好的开展反家暴工作奠定了良好的基础。贵州省《反家庭暴力条例》细化了预防和处置措施上的规定，拒不履行人身安全保护令的被申请人，将被纳入失信被执行人员名单为家庭暴力形式设置了兜底条款，拟解决新形式的家庭暴力无法可依的问题。（三）家庭暴力的定义和判定标准家庭暴力在不同国家和地区有着不同的定义和判定标准。家庭成员之间发生的身体暴力、精神暴力或经济剥削和其他侵害行为等行为可能导致家庭成员遭受身心和财产上的伤害，对其构成侵害。判定家庭暴力的标准主要考虑以下几个方面的问题：第一，行为的对象。家庭暴力行为常发生在家庭成员，以及具有抚养关系的人员之间。包括配偶、父母、子女和兄弟姐妹等。这些行为可能发生在家庭内或其他相关场所。第二，行为的性质。家庭暴力行为呈现多种形式，不仅仅限于直接的身体暴力，还包括言语上的侮辱、精神上的压迫和经济上的控制等。这些行为可能对受害者的身心造成不同程度的伤害。第三，行为的频率和严重程度。判定家庭暴力还需考虑行为的频率和严重程度。偶尔或一次性轻微争吵并不一定构成家庭暴力，而是需要根据行为的频率和对受害者实际影响的程度来界定。此外，对于社会上对家庭暴力现象认识的提高，也为家庭暴力的定义和判定标准提供了更多的思考和讨论。在实践中，还需要根据特定案例的具体情况和相关证据来判定是否构成家庭暴力。因此，有必要对法律中的家庭暴力定义和判定标准进行进一步明确和细化，以便更好地保护受害者，惩治加害者。为了加强家庭暴力的法律防范，完善家庭暴力的定义和判定标准，需要充分考虑家庭暴力行为的复杂性和变化性，借鉴国际经验，结合国内实际情况，明确定义范围，提高标准严谨性，进一步完善法律条文，以保障受害者的权益，有效打击家庭暴力行为。（四）家庭暴力的处罚措施和保护措施家庭暴力的处罚措施和保护措施在我国的法律制度中扮演着至关重要的作用。首先，对加害者的处罚措施应当得到加强。在我国的刑法中，已经对家庭暴力行为作出了相关的刑事规定，但实际上，对家庭暴力加害者的处罚力度尚显不足，现行法律对于家庭暴力的处罚相对温和，导致一些加害者对于此类行为不够重视，甚至有再次犯罪的情况。因此，我们需要进一步加强法律法规，加大对加害者的刑事惩罚力度，加重对家庭暴力行为的制裁力度，以提高加害者对法律的敬畏和约束。其次，对受害者的保护措施也亟需加强。目前受害者在家庭暴力案件中的求助渠道不够畅通，在获得司法支持和法律援助方面仍面临一定困难。因此，建立健全的受害者援助机构和服务网络至关重要，通过建立这样的援助体系，可以为受害者提供及时有效的援助和支持至关重要，包括提供心理辅导和法律援助等，帮助受害者走出困境，减轻受害者的心理负担，更好地帮助受害者重建自信和生活。此外，加强对家庭暴力的预防和惩治工作同样重要。需要进一步加强社会对家庭暴力问题的关注和参与意识，提高公众的认识和参与度。这包括加强家庭暴力的宣传教育工作，提高公众对家庭暴力问题的意识，以及提高公众对家庭暴力问题的举报意识，加强社会对家庭暴力行为的监督和谴责力度。同时，也需要加强对加害者的法律制裁，加大对家庭暴力行为的惩罚力度，确保受害者的合法权益和人身安全得到保障。综上所述，家庭暴力的处罚措施和保护措施的完善建议包括加大加害者的刑事处罚力度、建立健全的受害者援助机构和服务网络，提高公众的参与意识和加强对家庭暴力问题的社会监督，从而全面提升我国家庭暴力法律防范工作的效果和社会责任感。三、我国《反家庭暴力法》的不足之处（一）家庭主体的定义范围过于狭小该法规并没有详细解释家庭成员及其调整对象的范围，但第37条表明其调整对象包括与实施家庭暴力行为的人具有共同生活关系、法律拟制及血缘关系的家庭成员，这使得未婚但同居关系中的男女朋友也可以受到法规的调整，我们可以通过著名的网红字芽家暴案件来了解同居关系中的家暴问题。婚姻的终止并不能完全阻止施暴人继续实施家庭暴力的行为，甚至可能因为离婚加剧暴力行为。所以，前配偶更需要《反家庭暴力法》的特殊保护。《反家庭暴力法》的重点在于预防和制止家庭暴力，人身安全保护令是一种有效的防范措施。在这种情况下，施暴者对于前家庭成员所造成的伤害将无法受到我国刑法和其他相关法律法规的调整，这样的伤害将成为法外之地，为受害者以及整个社会带来不利影响。（二）家庭暴力形式规定过于狭窄时代的发展越来越快催生出更多新形式的家庭暴力，但《反家庭暴力法》不可能对所有家庭暴力形式有详细规定，需要耗费时间和精力去反复确认是否属于家庭暴力，来应对不断出现和变化的新形式家庭暴力。在现实生活中，有许多消极的家庭暴力案件导致受害者死亡。在制定《反家庭暴力法》时，有学者曾建议将消极暴力形式纳入法律明确的家庭暴力行为中，可惜这一建议未被采纳。（三）反家庭暴力工作经费来源主要来自政府根据一份报告的披露，60%的反家暴组织年筹资不足10万元，该法的主要资金来源来自政府购买服务。各级政府确保了反家暴工作所需的必要资金，但仅依靠政府购买服务和财政支出，无法完全支持反家暴社会组织的运作。如何进一步提升反家暴社会组织的筹资能力，推动其实现可持续发展，已成为迫切的问题。（四）强制性报告义务制度的操作性不强法律规定了强制报告义务，但仅限于特定机构和相关人员，却未规定一般公众的报告义务。这意味着在下班时间发现的家庭暴力行为不需要履行强制报告义务。从这一点上可以看出一般报告主体的重要性。法律没有规定误报行为的相关免责事由，这极大打击了强制报告义务主体的积极性，使其可能消极履行义务或不履行义务。（五）家庭暴力举证责任显示公平家庭暴力属于民法调整的范畴，负有主张举证责任的原则是适用的。然而，由于家庭暴力的隐蔽性，警方通常在家暴行为已经结束后才出警，而受害人常处于恐惧和软弱的心理状态，无法在施暴者控制下说出实情。证人往往是受害方的亲属，可能存在利益关系，使得证人证言减弱。除伤情鉴定外，很难提供更充分的证据。缺乏充分证据可能导致家庭暴力行为难以确认，这对受害者来说显然是不公平的。四、我国反家庭暴力法的完善建议（一）明确家庭暴力的定义和判定标准家庭暴力是指在家庭关系中，一方对另一方实施身体、精神或经济上的伤害或威胁行为的行为。这种伤害或威胁可能导致受害者的身体或心理健康受损，甚至危及生命。家庭暴力不仅限于配偶关系，还包括父母与子女、兄弟姐妹等家庭成员之间的暴力行为。在法律层面，明确家庭暴力的定义和判定标准是十分关键的。首先，定义中应明确涵盖各种形式的暴力，包括身体伤害、情感虐待、经济控制以及精神压迫等。这样可确保法律的适用范围广泛，不会因形式的差异而忽视某些家庭暴力行为。其次，判定标准应考虑到受害者的意愿和权益。在判定家庭暴力行为时，需综合考虑受害者的陈述、医学证据、目击者证言等多种证据，尤其要注意受害者由于恐惧、羞耻或其他原因可能无法立即报警或求助的情况。法律应给予充分关注和保护，以防加害者逍遥法外，同时也要杜绝虚假指控的可能性，保障合法权益。此外，判定标准还应考虑到家庭暴力的周期性和累积性。有些家庭暴力并非一次性事件，而是反复发生，受害者由于心理和经济依赖关系，可能长期处于受害状态且难以获得有效保护。因此，法律应允许综合考虑多次暴力事件的累积效应，并提供相应的法律救济和保护。总之，明确家庭暴力的定义和判定标准是家庭暴力法律防范的重要环节。相关法律应全面考虑家庭暴力行为的多样性和复杂性，同时充分保护受害者的权益，确保加害者受到应有的制裁，为预防和打击家庭暴力提供有效的法律保障。（二）适当扩大家庭暴力的主体实践证明，在配偶或女友提出分手信号或实际分手后,约有50%的丈夫会通过暴力威胁或各种报复行为来阻止分离。与夫妻之间相比，恋爱关系中的男女之间以及离婚后的男女之间的这种情况发生率更高。“将前亲属关系中的家庭暴力归为普通暴力行为有欠考虑，原因有三个方面：首先，这种暴力行为往往以威胁和报复受害者为目的；其次，它具有一定的持续性；再次，它带有亲密性的特征。世界各国在反家庭暴力立法方面普遍遵循一个原则，即不仅关注是否具有亲属关系，更注重共同生活和亲密关系的事实。（三）家庭暴力的表现形式设置兜底条款随着社会的发展，家庭暴力的形式越来越新颖。传统的家庭暴力包括故意伤害的殴打行为、性暴力及其他精神上面的隐性伤害。而现今我们也目睹了恐吓、辱骂、网曝，人身攻击等新形式的精神暴力。《反家庭暴力法》应在防范新型家庭暴力方面应提供直接依据，例如设立兜底条款，为执法过程中处理消极家庭暴力案件提供明确的法律依据。（四）完善家庭暴力多元化救济制度我国虽然在家庭暴力方面设立专门的法律规定。这些规定，一定程度上遏制住家庭暴力的高爆发增长。但是对于家庭暴力完全治理和预防，彻底解决家庭暴力的问题，不能光靠一部法律就会根治。还需要相应的配套设施加以辅助，还需要其他相关法律制度加以配合，还需与之配套的一系列制度加以细化使司法机关的实施更有制度保障，家庭暴力的受害人更能得到良好法律保障维护自己的合法权益。（五）提供心理辅导和法律援助家庭暴力对受害者的心理健康产生了严重影响。提供心理辅导和法律援助对于受害者的康复和司法保护至关重要。一方面，心理辅导对受害者的心理健康起着不可或缺的作用。在家庭暴力事件中，受害者通常经历持续的精神创伤，可能导致焦虑、抑郁、创伤后应激障碍等心理问题。因此，提供专业的心理援助不可或缺。心理辅导可以帮助受害者理解并应对所经历的创伤，促进其康复和自我调整。此外，心理辅导还可以帮助受害者重建对生活的信心，重塑积极的人生态度，有助于其重新融入社会。另一方面，法律援助对于受害者获得司法保护具有重要意义。为受害者提供法律援助可以帮助他们了解自身权利，并获得专业的法律指导和支持。这有助于受害者在司法程序中维护自身权益，并帮助他们获得法律救济，最终实现司法公正。因此，提供心理辅导和法律援助是完善家庭暴力法律防范的重要一环。通过这些举措，受害者可以得到全面的支持和保护，有效促进家庭暴力案件的及时解决，最大程度上避免受害者再次遭受伤害。同时，这也有助于构建一个更加公正和和谐的社会环境。（六）完善量刑标准在处理家庭暴力案件中，应充分考虑到家庭暴力受害人所遭受的苦难以及抵抗家庭暴力的困难。不能仅仅考虑到受害人的抵抗行为可能带来的严重后果，而忽略了受害人的合法权益。需要建立明确的量刑标准，确立正当防卫行为与防卫过当的界限，适当放宽受害人在正当防卫上的适用，鼓励他们积极反抗家庭暴力，以给予他们救济。但是，放宽正当防卫并不意味着鼓励人们对任何行为都积极采取防卫措施，以避免滥用法律的情况发生，我们的目标是促进社会公正。在一些案例中，受害人在抵抗侵害时可能超出必要限度被认定为防卫过当，虽然符合防卫过当的各个要件，但我们需要避免以合法手段掩盖非法目的的行为，我们的目标是要实现社会公平，但同时量刑方面亦应当向轻刑化适当倾斜。这种做法的理论基础是，尽管受害人实施了超出必要限度的防卫行为，但其实即造成的损害或危险与施暴者实施的危害行为相比仍然较轻，其防卫行为产生的危害或损害往往并不会造成大面积的社会危害。此时便要求我们的司法部门能够同时兼顾法益的保护（也即保障受害人合法权益）和法律责任的承担（也即在防卫过当的情况下亦应当承担法律责任），能够更有效的体现刑法的内在含义以及目前轻刑化的大体趋势。就司法部近几年的指导意见来看，其特意将“受虐杀夫”类案件与普通的故意伤害致死类案件进行区分，将“受虐杀夫”类案件的量刑在考虑案件情节的基础上尽量减轻量刑，如此一来便能够兼顾受害人的法益保护以及对于防卫过当的罚则落实，此举更加有效的实现了实质公平，完善了目前的司法体系中，更在各公权力机关以及法律工作者的实践中给予了有效导向。五、结论随着人类精神文明的发展和社会进步，我们越来越多地意识到家庭暴力与家庭这一基本社会单位相关。这种暴力、虐待和伤害行为发生在共同生活的家庭成员之间，并逐渐为社会和公众所认知。中国的家庭暴力问题根植于长期以来的社会环境。无论是在古代还是当今社会，家庭暴力问题一直是一个突出的社会问题。由于家庭暴力案件本身行为的特殊性，往往无法及时为受害人提供救济。文中以案例分析、比较分析等方法对学界中，对于家庭暴力施暴人的定罪量刑认定难题，以及对于家庭暴力在防卫中防卫因素的认知，都有不同的看法，因此就会产生不同的后果。最后，基于我国在家庭暴力方面救济现状的不足，提出一些建设性的意见，以此可以使得家庭暴力的受害人可以通过法律救济和其他救济方式并存的方式获得救济。法律防范家庭暴力的完善建议是为了弥补现行法律在这一领域的不足，确保受害者得到充分的保护和支持。首先，完善建议的必要性在于家庭暴力是一个严重的社会问题，影响着家庭成员的身心健康和社会的稳定。在很多家庭暴力案件中，受害者由于法律保护的不足往往难以获得帮助和正义，这种状况既伤害了受害者本人，也削弱了法律权威和社会公正。如果我们不能及时提出完善建议并予以落实，那么家庭暴力问题将继续困扰我们的社会，给我们的法律体系和社会秩序带来负面影响。其次，完善建议的重要性在于加强法律对加害者的制裁和干预，可以更有效地遏制家庭暴力的发生。在当前现行法律中，对于家庭暴力加害者的制裁和干预存在明显的不足，导致一些加害者可以逍遥法外，甚至继续进行施虐行为。因此，通过提出完善建议，加强对加害者的法律制裁是十分必要的，这不仅能够减少家庭暴力案件的发生，还能够给更多的受害者带来公正和安全感。通过完善建议，我们可以更有效地确保家庭暴力受害者的权益得到维护，加强对家庭暴力行为的社会责任感，实现家庭成员间的和谐共处。另外，家庭暴力并不仅是一种个体行为，更是对社会伦理和道德的挑战。因此，强调完善建议的必要性和重要性还在于，我们需要更多的宣传教育和意识提升，让更多的人了解家庭暴力的严重性和普遍性，增强对家庭暴力的警惕和抵制。只有通过提高公众的意识和参与度，才能够更全面地理解家庭暴力问题，并形成人人皆为抵制家庭暴力的社会共识。通过完善建议，我们能够构建一个更加公正和和谐的社会环境，确保每个家庭成员都能够享有平等和尊严的生活。综上所述，强调完善建议的必要性和重要性是为了确保家庭暴力问题得到更加全面和有效的解决。只有通过完善建议的提出和实施，我们才能够更好地保护受害者的合法权益，遏制家庭暴力行为的发生，促进社会的和谐稳定。

参考文献一、著作类[1]张金海.侵权行为违法性研究[M].北京：法律出版社，2012.[2]陈苇.美国家庭法精要[M].北京：中国政法大学出版社，2005.[3]宋美亚.妇女受暴口述实录[M].北京：中国社会科学出版社，2007.[4]杨世强.法治与家庭丛书——反家庭暴力案例评析[M].广