2025伦理学期末试题及答案

2025伦理学期末试题及答案详细内容一、单项选择题（每题2分，共20分。每题只有一个正确答案，请将正确选项的字母填在括号内）1.康德在《道德形而上学基础》中提出“人是目的而非手段”，这一命题的核心含义是（）A.人应当追求幸福最大化B.人不能被当作实现他人目标的工具C.道德行为必须基于情感D.道德判断取决于社会习俗【答案】B【解析】康德强调“目的自身”概念，认为理性存在者具有绝对价值，不能仅被当作手段使用。2.下列哪一项最能体现功利主义的核心原则？（）A.行为是否符合绝对命令B.行为是否出于善良意志C.行为是否带来最大多数人的最大幸福D.行为是否符合个人德性【答案】C【解析】功利主义以结果为导向，强调幸福总量的最大化。3.诺齐克在《无政府、国家与乌托邦》中提出的“资格理论”主要反对的是（）A.自由主义B.平均主义分配正义C.义务论伦理学D.社群主义【答案】B【解析】诺齐克认为只要初始获取和转让正当，分配结果无论多不平等都是正义的，反对模式化分配。4.伊丽莎白·安斯康姆在《现代道德哲学》中批评了哪种伦理学传统？（）A.德性伦理学B.功利主义C.以义务为核心的义务论D.伦理相对主义【答案】C【解析】安斯康姆认为“义务”概念在失去神圣法背景后变得空洞，主张回归德性伦理。5.关于“道德运气”问题，威廉斯的主要观点是（）A.道德判断应完全排除运气因素B.运气不影响行为者的道德责任C.运气深刻影响我们对行为者的道德评价D.运气只与结果有关，与动机无关【答案】C【解析】威廉斯指出，行为者的道德形象往往受其无法控制的运气影响，挑战了传统责任观。6.在儒家伦理中，“仁”的实现最依赖于（）A.法律强制B.礼乐教化与修身C.功利计算D.神学启示【答案】B【解析】儒家强调通过礼乐教化与自我修养实现仁德。7.迈克尔·桑德尔批判罗尔斯“无知之幕”的理由是（）A.它忽视了原初地位中的理性选择B.它预设了“无拘的自我”，剥离了构成性纽带C.它过于强调个人权利D.它未能提供分配原则【答案】B【解析】桑德尔认为自我无法与其目的分离，批判罗尔斯的主体观。8.下列哪一项不属于“道德相对主义”的典型立场？（）A.道德判断的真理性依赖于文化框架B.不同文化之间无法就道德问题展开理性对话C.存在跨文化的普遍道德真理D.道德实践具有地方性【答案】C【解析】相对主义否认普遍道德真理，C项与之相反。9.在动物伦理学中，汤姆·雷根主张（）A.动物因能感受痛苦而拥有权利B.动物因是“生命主体”而拥有固有权利C.动物权利取决于其对人类的工具价值D.动物不拥有任何权利【答案】B【解析】雷根以“生命主体”标准赋予动物固有权利，超越功利主义。10.“脏手问题”最初由哪位思想家系统提出？（）A.马基雅维利B.马克斯·韦伯C.迈克尔·沃尔泽D.汉娜·阿伦特【答案】C【解析】沃尔泽在《脏手》一文中探讨政治领导者为公共利益而做道德上恶的行为。二、多项选择题（每题3分，共15分。每题有两个或两个以上正确答案，多选、少选、错选均不得分）11.下列哪些观点属于德性伦理学的核心特征？（）A.以行为者为中心B.强调品格与习惯C.以规则或义务为首要概念D.关注“成为什么样的人”E.以最大化幸福为目标【答案】ABD【解析】德性伦理学聚焦品格养成，而非规则或结果。12.关于“道德分歧”的哲学讨论，以下哪些说法正确？（）A.道德分歧的存在必然证明道德相对主义为真B.认知主义者认为道德判断有真值C.表达主义者认为道德判断表达情感而非命题D.道德分歧可能源于非道德信念差异E.道德分歧无法通过理性方式缩小【答案】BCD【解析】A过于绝对；E与“反思平衡”方法相悖。13.罗尔斯“差别原则”允许的不平等必须满足（）A.机会平等B.不平等最有利于最不利者C.不平等得到全民同意D.不平等源于自由竞争E.不平等能提高整体GDP【答案】AB【解析】差别原则要求不平等必须改善最不利者处境，并与公平机会结合。14.在环境伦理学中，“深层生态学”主张（）A.生态中心主义B.自我实现需扩展至“生态自我”C.自然资源的经济价值优先D.人类中心主义E.生物圈平等主义【答案】ABE【解析】深层生态学反对人类中心主义，强调内在价值扩展。15.关于“自动驾驶电车难题”的伦理讨论，涉及哪些核心问题？（）A.算法是否应优先保护乘客B.功利主义与义务论如何编码C.法律责任归属D.数据隐私E.道德决策的透明度与可解释性【答案】ABCE【解析】D属隐私伦理，非电车难题核心。三、判断改错题（每题2分，共10分。先判断对错，在括号内写“√”或“×”；若错，需划线改正，不得改变原句结构）16.康德认为“假言命令”具有普遍必然性。（×）【改正】“假言命令”改为“定言命令”17.功利主义必然支持牺牲一人挽救五人，因为总量幸福增加。（√）18.诺齐克的“最小国家”主张国家拥有再分配功能。（×）【改正】“拥有”改为“不拥有”19.儒家“义利之辨”完全否定利益追求。（×）【改正】“完全否定”改为“并不完全否定”20.根据沃尔泽“复合平等”理论，不同社会善应依不同标准分配。（√）四、简答题（每题8分，共24分）21.简述“道德运气”的四种类型并举例说明。【答案】威廉斯与内格尔将道德运气区分为：（1）结果运气：同一行为因外在因素导致不同结果，如两位司机同样酒驾，一人撞死行人，另一人未肇事，社会评价差异巨大。（2）环境运气：个体成长环境决定其道德视野，如战乱中成长的儿童更易形成暴力倾向。（3）构成运气：基因与早期教育塑造性格，使某些人天生更具同情心或反社会倾向。（4）因果运气：行为者无法预见全部因果链，如好心送伞却导致收伞人滑倒重伤。这些类型挑战了“控制原则”——人只能对可控制之事负责，从而动摇传统责任观。22.比较罗尔斯“正义即公平”与诺齐克“资格理论”在分配正义上的根本分歧。【答案】（1）起点观：罗尔斯假设“无知之幕”下的平等起点，强调社会合作应有利于最不利者；诺齐克认为只要初始获取与转让正当，结果无论多不平等都正义。（2）国家角色：罗尔斯支持再分配以保障公平价值；诺齐克主张“最小国家”，任何再分配都是对个人权利的侵犯。（3）权利观：罗尔斯将权利视为社会基本结构的原则；诺齐克把权利视为“边界约束”，他人不可逾越。（4）历史与模式：罗尔斯关注“最终状态”的分配模式；诺齐克强调“历史原则”，只要过程正当，结果无需修正。（5）自我观：罗尔斯的“无拘自我”可选择目的；诺齐克认为个人与权利不可分离，权利是“前置”的。简言之，罗尔斯用“差别原则”矫正自然与社会的偶然性，诺齐克则视偶然为个人自由的必然伴随。23.概述人工智能伦理中的“黑箱”问题及其解决路径。【答案】“黑箱”指算法决策过程不透明，人类无法追踪其推理链条，导致责任归属困难、信任缺失与歧视难察。解决路径包括：（1）可解释AI（XAI）：开发内在可解释模型或事后解释技术，如LIME、SHAP。（2）伦理设计：将公平、透明、隐私原则嵌入算法生命周期，采用“价值敏感设计”（VSD）。（3）监管沙盒：立法要求高风险系统通过可解释性审计，如欧盟《AI法案》。（4）多元参与：建立跨学科审查委员会，引入受影响群体代表参与设计。（5）责任链追踪：利用区块链记录数据与模型版本，实现全程可追溯。（6）教育维度：提升公众算法素养，降低“技术崇拜”与“技术恐惧”两极。最终目标是在性能与可解释性之间取得动态平衡，使算法决策既能被理解，又能被质疑与修正。五、材料分析题（每题15分，共30分）24.阅读材料并回答问题：材料：某国立法允许“器官捐献默认制”，即所有公民死后器官可被摘取，除非生前明确拒绝。实施后，器官移植成功率上升30%，但部分群体因宗教原因未能及时退出，引发“身体自主权”争议。问题：（1）从功利主义与义务论视角分别评价该立法；（2）提出一种兼顾公共善与个体权利的改进方案，并论证其伦理合理性。【答案】（1）功利主义视角：立法显著增加可供移植器官，挽救更多生命，减少等待名单痛苦，符合“最大多数人最大幸福”原则；潜在负面效用包括宗教群体心理创伤、信任下降，但若净效用为正，则总体支持。义务论视角：以人为目的要求尊重其“身体自主权”，默认制将个人仅视为器官资源，违反定言命令；即使目的良善，手段也不能牺牲个体尊严，故应反对。（2）改进方案：“动态主动选择”机制——公民在18岁首次领取身份证时，须在明示同意、明示拒绝、延后决定三项中作出选择，系统每五年短信提醒更新；对无决定能力者，由监护人代理并记录理由；政府提供多语种、多宗教咨询。伦理论证：a.尊重自主：明示选择避免默认侵犯；b.公共善：高选择率仍可提高供体数量；c.程序正义：决策过程透明、可追责；d.文化包容：宗教豁免通道与公共教育并行，减少强制感。该方案在罗尔斯“公平机会”与诺齐克“程序正当”之间取得重叠共识，兼顾效率与权利。25.阅读材料并回答问题：材料：某跨国科技公司推出“情感AI伴侣”，能学习用户偏好、提供情感支持，上市后自杀率下降8%，但出现用户与AI“结婚”、拒绝人类社交、泄露隐私案例。问题：（1）应用德性伦理学分析用户对AI的“情感依赖”；（2）结合能力进路（CapabilitiesApproach），评估该公司是否应继续市场投放；（3）提出一条监管原则并说明其哲学依据。【答案】（1）德性伦理学以“中道”为核心：适度依赖可缓解孤独，体现“友爱”德性；过度依赖导致“逃避现实”，削弱“勇敢”“自制”等德性，使灵魂陷入失衡。AI伴侣的“完美回应”取消真实人际的脆弱性与磨合，阻碍“实践智慧”成长，形成“虚假幸福”。（2）能力进路关注“人真正有能力做某事”的真实自由：需评估AI是否提升“情感”、“归属感”、“实践理性”等核心能力。数据显示自杀率下降，表明短期提升“生命”能力；但长期或削弱“与他人建立积极关系”的能力，因用户将情感资源投入非真实主体。公司应继续投放，但须附加“能力影响评估”义务，定期发布独立第三方报告，若核心能力净值下降，则触发市场撤回。（3）监管原则：“真实关系透明原则”——销售前须告知用户AI无主观意识、情感回应为算法模拟，且提供“逐步退出”辅导服务。哲学依据：康德“禁止谎言”义务要求信息充分，使理性主体不被误导；同时符合密尔“伤害原则”，防止用户因错误信念遭受自我伤害。监管应设置“情感风险”标签，如同香烟包装警示，保障知情同意。六、论述题（21分）26.基因编辑技术CRISPR已能安全修正胚胎中单基因致病突变。假设未来十年成本降至大众可及，请从“人性尊严”、“社会正义”、“代际伦理”三个维度，论证国家是否应允许非治疗性增强（如提升智力、外貌）的市场化。要求观点鲜明，反驳对立立场，引用至少两位哲学家理论，字数不少于800字。【答案】国家不应允许非治疗性增强的市场化，理由如下：（1）人性尊严维度：康德强调“人是目的”，非治疗性增强将儿童视为父母消费偏好的客体，违背“自我目的”公式。哈贝马斯指出，基因增强削弱个体“承担自身生命叙事”的责任，因遗传特征已被他人选择，导致“遗传决定论”回潮，侵蚀道德自主性。反对者称增强如同教育投资，皆属父母塑造子女。然教育可逆且允许子女批判反思，基因编辑不可逆，且预先封闭了“不认同”空间，构成更深层的身份控制。（2）社会正义维度：罗尔斯“公平机会”要求消除自然偶然性对人生的任意影响。若增强市场化，富裕阶层可购买“基因资本”，使优势从财富延伸至生物学，形成“基因种姓制度”。诺齐克虽反对模式化分配，但其“资格理论”亦要求获取正义；当增强技术垄断于资本，弱势者连“起点”都无法进入，实质剥夺其自我所有权。反对者援引“差异原则”，认为若增强税收可补贴弱者，则整体有利。然而基因优势具“非transferable性”，无法像财富再分配，一旦固化，社会流动性将不可逆下降。（3）代际伦理维度：约纳斯提出“责任命令”，要求当代对未来持“敬畏”态