2025年大学《传播学》专业题库- 传播学专业学生要有社会调研和数据分析能力

2025年大学《传播学》专业题库——传播学专业学生要有社会调研和数据分析能力考试时间：______分钟总分：______分姓名：______一、名词解释（每题5分，共20分）1.抽样框2.内容分析3.信度4.相关分析二、简答题（每题10分，共40分）1.简述问卷调查中，设计封闭式问题时需要遵循的主要原则。2.比较实验法与调查法在研究设计和数据分析方面的主要异同。3.在传播学研究中使用二手数据进行分析时，可能面临哪些优势和挑战？4.解释什么是“研究伦理”，并列举在进行传播学实地研究（如深度访谈、民族志）时至少三项重要的伦理考量。三、论述题/案例分析题（共40分）1.假设你是一位传播学研究者，计划探讨“社交媒体使用对大学生政治参与意愿的影响”。请设计一个定量研究的调研方案，需要包含以下方面：*研究目标与具体研究问题*研究假设*研究对象与抽样方法（说明理由）*变量测量（至少包含自变量“社交媒体使用”和因变量“政治参与意愿”，说明如何操作化）*数据收集方法（如问卷）的关键问题设计思路*拟采用的数据分析方法2.某研究者收集了在某城市进行的“公众对新媒体信息可信度认知”的抽样调查数据（假设已进行过初步整理，但未提供具体数据表）。研究者在报告中提到，通过分析发现，“受教育程度”与“信息可信度认知评分”之间存在显著的负相关关系（r=-0.35,p<0.01）。请基于此信息，撰写一段分析评论，需要涵盖：*解释该负相关关系的含义（通俗地说明是什么意思）。*说明这个发现对于理解新媒体信息传播的意义。*指出仅凭此相关关系，尚不能得出的结论，并简要说明可能需要进一步探究的方向。试卷答案一、名词解释1.抽样框：指能够包含总体所有单元的名单或其它可供抽样所依据的框架。它是连接抽样单元与总体的桥梁，是实施抽样调查的技术基础。有效的抽样框应尽可能全面地覆盖目标总体，减少抽样偏差。**解析思路：*定义核心概念，强调其作为连接总体与抽样单元的作用，以及有效性的标准（全面性，减少偏差）。2.内容分析：一种系统化、客观化、定量化的研究方法，通过制定明确的类别和编码体系，对传播内容（如文本、图像、音频、视频等）进行客观描述和分析，以揭示内容特征、模式或含义。**解析思路：*定义核心概念，强调其研究方法的特性（系统化、客观化、定量化），说明操作对象（传播内容），以及基本目的（揭示特征、模式、含义）。3.信度：指测量工具或方法在不同时间、不同情境下重复测量同一对象时，所得结果的一致性和稳定性程度。高信度意味着测量结果可靠。**解析思路：*定义核心概念（一致性、稳定性），强调其与测量可靠性的关系，并提及衡量维度（时间、情境）。4.相关分析：统计学中用于分析两个或多个变量之间是否存在某种关联关系及其方向和强度的方法。它描述的是变量间的相关程度，但不一定表示因果关系。**解析思路：*定义核心概念（分析变量间关联关系），说明其考察内容（方向、强度），并强调重要限定（不表示因果）。二、简答题1.简述问卷调查中，设计封闭式问题时需要遵循的主要原则。*问题应清晰、明确、具体，避免使用模糊、歧义或专业术语。*选项应尽可能全面、互斥且穷尽，覆盖所有可能的回答，同时也要允许有“其他”选项以应对遗漏。*避免诱导性问题，即问题本身带有倾向性，引导受访者选择特定答案。*避免双重问题，即在一个问题中包含两个或多个问题。*注意问题的顺序，将简单、中性、敏感度低的问题置于前面，将复杂、个人化、敏感度高的問題置于后面。*选项的排列应具有一定逻辑顺序，如时间顺序、字母顺序或重要性顺序，有时需要平衡有利和不利选项。*对于排序题，应明确是按照何种标准排序（如重要性、频率等）。*使用中性、中性的语言，避免使用带有感情色彩或价值判断的词语。*考虑到受访者的知识背景和认知能力，避免过于复杂或难以理解的问题。*对于测量态度或感受的问题，可考虑使用李克特量表（LikertScale）等成熟量表。*确保问题数量适中，避免问卷过长导致受访者疲劳或拒绝回答。**解析思路：*从问题清晰度、选项完整性/互斥性/穷尽性、避免诱导/双重问题、问题顺序、选项逻辑、语言中性、难度适中、使用量表、问卷长度等多个维度阐述设计原则。2.比较实验法与调查法在研究设计和数据分析方面的主要异同。*相同点：*都可以是定量研究方法，旨在检验假设或发现规律。*都需要明确的研究目标和问题。*都可能涉及对变量的测量。*都需要一定的抽样或选择样本的程序（尽管实验法常使用随机分配）。*不同点：*研究设计：*实验法强调控制，研究者主动操纵一个或多个自变量，并在控制了无关变量的情况下观察其对因变量的影响。通常设置实验组和控制组。*调查法（尤其指问卷调查）主要侧重于测量和描述，通过收集研究对象的信息来了解其特征、态度、行为或它们之间的关系，较少进行主动干预和严格控制。*数据分析：*实验法的数据分析常关注因变量在实验组和控制组间的差异，使用t检验、方差分析等检验自变量操纵的效果是否显著。重点在于因果推断。*调查法的数据分析范围更广，可能包括描述性统计（频率、均值等）来总结样本特征，也可能使用相关分析、回归分析等探索变量间的关系或预测变量。重点在于描述、关联或解释。*变量关系：*实验法旨在建立严格的因果关系（自变量导致因变量变化）。*调查法主要揭示变量间的相关性或关联性，因果关系结论较难得出。*环境：*实验法常在人工控制的环境下进行（实验室实验），以排除干扰。*调查法多在自然情境下进行（如街头拦截访问、线上问卷等）。*伦理考量：实验法中主动操纵变量可能引发更多伦理问题（如剥夺对照组利益），需更严格审查。**解析思路：*先列出两者的共同点，再从研究设计（核心差异在于控制与测量、干预与否）、数据分析（侧重点不同）、变量关系（因果vs相关）、环境、伦理等角度详细比较其差异。3.在传播学研究中使用二手数据进行分析时，可能面临哪些优势和挑战？*优势：*成本效益高：获取成本远低于自行收集一手数据，节省时间、人力和物力资源。*数据可得性高：许多官方机构、研究机构、媒体平台等会公开或出售其收集的数据，来源广泛。*时间跨度长：容易获取历史数据，进行纵向分析或趋势研究。*样本量可能更大：二手数据往往基于大规模调查，样本量可观。*数据质量可能较高：由专业机构收集的数据，可能经过严格的质量控制。*挑战：*数据相关性：数据可能并非为当前研究目的而收集，与研究问题关联度不高或存在偏差。*数据准确性：数据可能存在测量误差、记录错误、定义不清或抽样偏差等问题，其原始收集质量未知或不可靠。*数据时效性：数据可能过时，无法反映最新的情况或现象变化。*数据格式和可用性：数据可能存储格式不统一、存在缺失值、编码方式不清晰，需要花费大量精力进行清理和转换。*缺乏背景信息：难以了解数据收集的具体细节（如问卷设计、抽样方法、编码规则等），影响对数据意义的准确解读和结果的可靠性判断。*数据权限和版权：部分数据可能涉及使用许可、保密协议或需要支付费用。*目标不匹配：数据的收集单位和变量定义可能与研究需求不符，需要进行调整或匹配，过程复杂。**解析思路：*先系统列出使用二手数据的优点（经济、便捷、历史、规模、可能质量），再系统列出其缺点（相关性、准确性、时效性、格式可用性、背景信息缺失、权限版权、目标匹配难）。4.解释什么是“研究伦理”，并列举在进行传播学实地研究（如深度访谈、民族志）时至少三项重要的伦理考量。*研究伦理：指在科学研究活动中，研究者应遵循的道德原则和行为规范，旨在保护研究参与者的权利、安全和福祉，维护研究的诚信和公正。其核心在于尊重自主、不伤害、行善和公正。*传播学实地研究（深度访谈、民族志）时的伦理考量：*知情同意：必须向参与者充分说明研究目的、过程、潜在风险与益处、数据使用方式、保密措施等，并获得其自愿、明确的同意（口头或书面），参与者有权随时撤回同意。*匿名与保密：严格保护参与者的身份信息，确保其个人信息和数据在报告撰写、数据传播中不被泄露。对访谈内容进行匿名化处理，必要时可进行假名化。*自愿参与与退出自由：强调参与完全是自愿的，参与者不受任何强迫，并且有权在任何阶段无条件退出研究，退出不应受到任何惩罚或负面影响。*最小伤害原则：避免提出可能引起参与者情感痛苦、尴尬或心理负担的问题。对敏感话题（如隐私、创伤经历）需特别谨慎，给予情感支持或转介资源。*平等与尊重：尊重参与者的文化背景、价值观和个人选择，避免使用居高临下的态度或进行评判。建立信任关系。*研究者客观性：避免将个人偏见、价值观带入研究过程，影响对数据的观察、记录和解释。*数据归属权：在研究结束后，考虑是否以及如何将研究结果反馈给参与者，特别是对弱势群体。**解析思路：*先给出研究伦理的定义和核心原则。然后针对深度访谈、民族志这类高度依赖人际互动的实地研究方法，重点列举与参与者直接相关的三项核心伦理要求（知情同意、匿名保密、自愿退出），并可根据需要补充其他重要考量（最小伤害、平等尊重、研究者客观性等）。三、论述题/案例分析题1.假设你是一位传播学研究者，计划探讨“社交媒体使用对大学生政治参与意愿的影响”。请设计一个定量研究的调研方案，需要包含以下方面：*研究目标与具体研究问题：*研究总目标：考察社交媒体使用行为与大学生政治参与意愿之间的关系。*具体研究问题：*大学生当前的社交媒体使用频率和时长如何？*大学生主要使用哪些类型的社交媒体平台进行政治信息获取和讨论？*大学生的政治参与意愿水平如何？*社交媒体使用频率/时长/平台类型与大学生政治参与意愿之间存在怎样的关系？*研究假设：*H1：社交媒体使用频率越高，大学生的政治参与意愿越强。*H2：主要通过讨论和分享功能进行社交媒体互动的大学生，其政治参与意愿高于主要通过获取信息功能互动的大学生。*H3：使用特定类型社交媒体平台（如关注政治类账号、参与政治讨论的论坛/社群）的大学生，其政治参与意愿更强。*研究对象与抽样方法：*研究对象：全日制在校大学生。*抽样方法：采用分层随机抽样。首先，根据大学生来源地（如城市、乡镇）或学校类型（如综合性大学、理工科大学）进行分层，然后在每个层内根据学生总人数按比例随机抽取样本。例如，可以抽取来自不同地区、不同类型大学的各200名本科生。样本量需根据统计分析要求确定，例如总样本量N=400或500。*理由：分层随机抽样能保证样本在关键人口统计学变量（如地区、学校类型）上能更好地代表总体，提高抽样代表性。*变量测量（至少包含自变量“社交媒体使用”和因变量“政治参与意愿”，说明如何操作化）：*自变量：社交媒体使用。*操作化：通过问卷测量。*“社交媒体使用频率”：采用李克特五点量表，询问“平均每周您使用社交媒体的时长？”（选项：少于5小时；5-10小时；11-20小时；21-30小时；超过30小时）。*“社交媒体使用类型/行为”：询问“您主要通过以下哪些方式使用社交媒体获取信息？（可多选）A.浏览新闻推送B.关注新闻媒体官方账号C.参与政治话题讨论D.分享政治相关内容E.只是浏览，不互动F.其他”。再询问“您在社交媒体上主要进行哪类互动？（可多选）A.点赞B.评论C.分享D.私信讨论E.其他”。*“主要使用的政治相关平台”：列出几个常见的社交媒体平台（如微信、微博、抖音、B站、知乎等），询问受访者“您最常使用哪个平台获取政治信息/参与政治讨论？”*因变量：政治参与意愿。*操作化：通过问卷测量。*采用李克特量表测量对一系列政治参与行为的倾向性。例如：*“您是否愿意参加学校/社区的选举？”（1=非常不愿意，5=非常愿意）*“您是否愿意就社会热点问题向有关部门提出建议？”（1=非常不愿意，5=非常愿意）*“您是否愿意参与志愿服务或公益活动？”（1=非常不愿意，5=非常愿意）*“您是否愿意关注并传播与公共事务相关的信息？”（1=非常不愿意，5=非常愿意）*可以将上述几个题项得分加总，得到一个“政治参与意愿总分”。*数据收集方法（如问卷）：设计结构化问卷。问卷除开头说明和结尾感谢语外，主体部分包括：人口统计学信息（年级、专业、性别、生源地等）、社交媒体使用情况测量（频率、时长、平台、行为类型）、政治参与意愿测量（上述李克特量表题项）、（可选）对社交媒体与政治参与关系的看法开放题。*拟采用的数据分析方法：*描述性统计：使用频率、百分比、均值、标准差等描述样本的人口特征、社交媒体使用情况（频率、时长、平台偏好、行为偏好）和政治参与意愿水平。*差异性分析：使用t检验或方差分析（ANOVA），比较不同社交媒体使用频率/时长/平台偏好的大学生在政治参与意愿总分上是否存在显著差异。*相关分析：使用Pearson相关系数分析社交媒体使用频率/时长与政治参与意愿总分之间的相关关系，以及不同社交媒体使用行为（如讨论、分享）与政治参与意愿的相关性。*回归分析：使用简单线性回归或多元线性回归模型，以政治参与意愿总分为因变量，以社交媒体使用频率/时长/平台偏好等变量为自变量（或将其分类变量转化为虚拟变量），检验社交媒体使用对政治参与意愿的预测作用，并控制其他可能的影响因素（如人口统计学变量）。*信度分析：对测量政治参与意愿的量表进行信度检验（如Cronbach'sAlpha系数），确保其内部一致性信度良好。**解析思路：*论述题要求设计一个完整的方案。需按照研究设计的基本逻辑展开：明确目标问题与假设->确定研究对象和抽样->操作化核心变量（自变量、因变量）并说明测量方式->选择合适的定量数据收集工具（问卷）->规划后续的数据分析方法（描述性、推断性统计）。每个部分都需要具体、清晰、有逻辑地阐述，体现定量研究设计的规范性。2.某研究者收集了在某城市进行的“公众对新媒体信息可信度认知”的抽样调查数据（假设已进行过初步整理，但未提供具体数据表）。研究者在报告中提到，通过分析发现，“受教育程度”与“信息可信度认知评分”之间存在显著的负相关关系（r=-0.35,p<0.01）。请基于此信息，撰写一段分析评论，需要涵盖：*解释该负相关关系的含义（通俗地说明是什么意思）。*该发现表明，在这次调查的样本中，受教育程度越高的人，其对新媒体信息的可信度认知评分反而越低；反之，受教育程度较低的人，其可信度认知评分相对较高。也就是说，教育水平与判断信息真伪的能力呈现出“反比”关系。*说明这个发现对于理解新媒体信息传播的意义。*这个发现挑战了传统观念中“教育使