【《国内企业并购在华外国企业的动因和绩效分析国内外文献综述》5400字】

国内企业并购在华外国企业的动因和绩效研究国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u28616国内企业并购在华外国企业的动因和绩效研究国内外文献综述 I5821.1国内文献综述 I209271.2国外文献综述 III325511.3文献评述 VI20839参考文献 VI1.1国内文献综述（1）企业并购动因有些学者认为并购是为了提高公司效率，产生协同效应。温灵芝（2017）指出我国企业通过跨国并购可以实现企业产业结构的优化，并购后企业的资源能够得到有效配置，其营运能力能够获得提升[1]。庄云枫（2019）通过对好想你并购百草味的案例进行分析，认为食品企业进行并购的主要是想要通过并购进行多方面的优势互补，实现协同效应、加快公司已有的战略转型规划[2]。郝玉萍（2019）以互联网企业为研究对象，对该行业的并购动因进行研究，发现企业往往更倾向于通过并购实现财务协同效应[3]。宋雨姗（2019）认为互联网企业会基于产生规模经济效应的目的，通过并购行为来完成目标，最终扩大企业规模、增强市场控制和降低交易成本[4]。有些学者认为扩大公司规模、提高市场占有率、形成市场优势是公司并购的重要原因。张双鹏和周建（2018）利用价值增加理论对企业的并购进行研究，发现企业进行并购的一个最主要的动因是增强市场势力[5]。在市场势力理论下，占据市场份额提高垄断程度，在很多行业都可以获得更多收益。张晓明、闫申（2015）对光伏产业进行研究，发现中国光伏产业仍然处于竞争状态，不存在垄断行为。在这种情况下，推行并购政策可以提高规模经济、产生协同效应，并且企业的技术水平和生产效率也能够得到提升[6]。王瑞宇（2018）基于产业演进视角对家电行业进行研究，认为规模化阶段并购的目的是扩大规模、提升核心竞争力、抢占国际市场[7]。然而，也有部分学者有不同的看法，陈林、翟羽佳等（2019）基于超越对数成本函数测算企业的规模效率，研究企业并购规模经济效应与政府干预对企业并购绩效的影响发现：并购规模经济效应给企业绩效带来显著提升，而政府干预不利于企业绩效提升[8]。白雪洁、孙红印、汪海凤（2016）利用基于倾向得分匹配的双重差分估计量方法直接测度企业的市场势力，其实证分析结果显示并购行为与其市场势力并无显著的关联度，因此并购行为不一定能够提升市场势力，企业想要通过并购达到的目标也未必能够实现[9]。有些学者认为企业并购是想达到多元化经营的目的。杨懿丁（2018）以2014年完成并购的A股上市公司为样本，研究发现上市公司应结合自身发展战略选择合适的多元化方案，形成企业的核心竞争力[10]。秦军、王天昶（2020）认为在“互联网+”的背景下，并购双方需要进行资源整合，传统零售业受到新兴电商的冲击急需转型，传统行业与新兴行业相融合，采用线上与线下相结合的销售模式，以多元化的经营模式为企业找到新的利润增长点[11]。钱鑫、朱信凯（2015）对海外并购案例进行研究，关注并购行为的成功率，研究发现企业希望通过并购来获取发展资源、品牌效应、核心技术和市场管理经验，但由于海外并购风险和不确定因素较多，因此并购失败的概率较高[12]。还有些学者认为企业并购是想要向外界传递利好信号。张继德、张荣武、徐文仲（2015）发现并购重组公告会传递出利好信号，进而增加投资者对于并购双方的预期，投资者选择持有股票将造成股价被抬高，带来短期财富效应[13]。薛求知、冯锋（2019）基于2006—2007年中国沪深两市上市公司在发达国家或地区的跨国并购数据，通过实证研究发现跨国并购行为能够传出一种积极的信号，提高公司的销售收入，同时信号作用可以提升品牌形象、实现转型升级[14]。汤文宽、易志高、汤建洋（2020）研究上市公司在并购期间的媒体披露情况，发现在并购过程中，通过股票支付比通过现金支付等其他方式能够更多地获得媒体的正面报道。不过媒体披露虽然在短期内能够提升股票的价值，但长期来看，股票的价值最终仍然会回落到原来的基本价值[15]。（2）企业并购绩效国内学者基于不同的视角、不同的样本以及不同的研究方法对并购是否能够提升企业绩效进行研究，得出了不同的结论。研究发现企业的发展会受到各种因素的影响，企业并购可能会导致企业绩效提升，也有可能会使其下降。刘畅、韩爱华等（2017）采用因子分析法对财务指标评价体系进行构建，对2014年的150个上市公司并购前后的绩效进行实证研究，发现上市公司的短期绩效虽然有小幅度的提升，但并购对绩效产生的影响并不明显，不过随着时间的推移，上市公司的长期绩效会明显提高[16]。严家栋（2016）通过事件研究法对私有控股公司进行研究，发现其并购绩效为正且不断上升[17]。沈倩倩（2016）通过事件研究法和财务指标分析法对苏宁并购红孩子公司这一案例进行研究。研究发现：在事件研究法下，企业产生的超额收益率变化较为平稳，但累计超额收益率出现大幅度增长，这表明并购行为对苏宁的短期绩效有正向影响。而在财务指标分析法下，苏宁的营运能力、盈利能力、成长能力并没有出现明显提升[18]。李菁（2018）运用财务指标法对鹿港科技并购世纪长龙事件的长期绩效进行分析，发现并购使鹿港科技的绩效上升，并且市场竞争力得到了提升[19]。张翼、乔元波等（2015）通过对2003年至2008年间深圳、上海两家证券交易所发生的并购活动为研究对象，在对上市公司并购前后的经营业绩进行对比后，发现并购行为并没有给并购双方创造额外的价值，并购后的资源整合情况也不佳[20]。左晓慧、吕洁瑶（2014）采用经济增加量法（EVA）以2010年20起并购事件为研究对象，分析公司并购后的绩效，发现并购方在并购当年和并购后第一年都实现了经济增加量的增加，而并购后第二年经济增加量有所降低，因此得出并购在短期内并不一定会给企业的业绩带来改善的结论[21]。张晓明、闫申（2015）对光伏产业的龙头企业进行分析研究，发现并购活动能够降低交易成本、改善产品工艺、提升产品质量，但是盲目扩张同质化产能几乎不会对绩效产生任何正面影响，甚至有可能增加企业的风险[6]。李运熙和徐晓飞（2017）基于财务指标法对荣之联并购汽车网事件进行研究，发现并购未能给企业带来协同效应和绩效的提升[22]。1.2国外文献综述（1）企业并购动因国外学者已经对企业并购动因做了大量研究，总体来说，他们认为企业并购的主要原因有提升效率、发挥协同效应、提高市场势力、多元化经营等。Vojislav等（2013）分别对公共企业和私有企业两种不同性质的企业进行研究，发现公共企业并购的动因主要是为了发挥协同效应；而私有企业的并购目的则是为了扩大市场占有率、提升经营效率[23]。MahitoOkura等（2013）在日本汽车市场过度饱和的背景下，对汽车保险市场的并购动因进行研究，主要探讨潜在市场规模与并购之间的关系，研究结果表明，放松利率管制是保险公司并购的必要条件，市场饱和是保险公司并购的充分条件[24]。VanitaTripathi等（2015）通过对印度1998年至2009年期间发生的跨国并购为研究对象，研究发现跨国并购主要有以下五个动因：创造价值、提高效率、增强市场领导、出于营销和战略发展需求以及发挥协同效应[25]。CélineMeslier等（2016）认为多元化经营战略可以通过并购来快速实现，相较于单一经营模式，混合经营模式具有更多优势，在混合经营模式下，不同金融业务之间可以实现优势互补[26]。MarcoBade（2016）从战略、经营、财务等方面对银行业进行分析研究，认为银保并购事件能够满足银行业的多元化经营需求，提升企业的整体绩效，但是在并购时应该着重考虑财务风险的影响[27]。CuiZhe等（2016）基于并购行为的不同动因进行研究，发现对公司并购动因的研究和分析对公司有明显益处，能够更好地规范和监管并购行为，从而促进企业的发展[28]。Garzella等（2017）认为能否产生协同效应是决策者在进行选择时的主要依据，通过并购发挥协同效应是企业并购的主要动力[29]。B.Parab等（2018）认为并购是当前很多公司的一种战略工具，利用这种工具可以实现各个方面的增长，公司不仅可以在竞争中保持优势，还可以利用并购行为扩大其利润率，提高自己的市场份额和国际地位[30]。JanaP.Fidrmuc等（2019）以美国1098家上市公司为研究对象，从管理者的角度研究他们出售公司和发起并购交易的动因，研究表明CEO的所有权和股权授予会促使他们积极进行出售和参与谈判，收购溢价也会随着CEO的动机而增加[31]。（2）企业并购绩效针对企业并购绩效这方面的研究，目前国外专家学者对于并购绩效主要有三种观点，分别是企业并购能给并购方带来正向收益、企业并购不能给并购方带来正向收益以及企业并购对企业业绩的影响并不明显。MaurizioZollo等（2004）以1985至1997年间美国银行业的228个并购案例为研究对象，经过系统地分析研究，发现并购行为的确能够推动公司的发展，改善公司的经营绩效[32]。AdityaR.Khanala（2014）采用事件研究法，以2010年至2012年期间的美国部分乙醇生物燃料行业的上市公司并购事件为样本，研究发现并购能给公司带来显著的累计超额收益和正面影响[33]。ZahoorRahman等（2018）运用事件研究法对2002年至2012年期间的发展中国家银行业的并购进行研究，然而结果发现多数银行在并购活动完成后，并购行为使得累计投资回报为负[34]。SanjuktaBrahma等（2018）基于5个会计指标研究欧洲公共事业公司并购后的经营绩效，研究发现并购后对公司的绩效具有负效应，并购给公司带来的收益是短期的，在长期表现中效果不佳[35]。JinheeKwon等（2020）从彭博数据库收集了1995年至2016年间的1303起并购案例进行实证分析，研究大陆因素对医药行业经营战略与并购绩效的关系。结果表明，当一家亚洲公司在亚洲或欧洲收购时，成本优势战略是有利的；而当一家欧洲公司在欧洲或亚洲收购时，虽然成本较高，但是并购绩效也较高[36]。YingTang（2020）运用因子分析法和多元回归法对交通运输行业上市公司海外并购绩效进行分析，研究结果表明股权集中度和长期负债率都能够给交通运输业上市公司的海外并购绩效带来正效应[37]。ImedChkir等（2020）以美国738个并购交易案例作为研究对象，研究发现目标地理复杂性会影响并购绩效，地域多元化带来的协同效应被高估，目标地理复杂性会导致收购费用较高，收购者需要支付更高的收购溢价，因此更不利于股东的价值[38]。AntonioJ.Trujillo等（2020）以1996年至2017年美国非专利药品行业上市公司发生的并购案例为研究对象，研究发现并购后公司的利润水平未出现显著变化，总收入却出现下降[39]。1.3文献评述通过对以上国内外已有文献的梳理总结，可以看到目前国内外学者对于并购动因和绩效研究的基本情况。不难看出，在并购动因上，国内外学者已经形成相对成熟的理论体系，并且绝大多数研究也都是基于这些理论。在并购绩效上，学者们普遍倾向于采用财务指标法对会计数据进行计算分析，又或者是利用事件研究法对个股股票的超额收益和累计超额收益情况进行分析，也有少数学者采用了经济增加量这一指标，对并购绩效进行综合研究。总体来说，国外对并购动因和绩效的研究较早，而我国对并购动因和绩效的研究起步较晚，随着我国并购活动在各行各业频繁发生，国内学者对并购动因和绩效的关注度越来越高。虽然国内外学者在研究过程中选择的研究方法大致相同，但由于各学者在不同时期所选取的样本不同，并购活动对于绩效的影响究竟如何，目前仍未得到一个统一的结论。参考文献温灵芝.中国企业跨国并购的现状、动因及对策[J].市场研究,2017(06):15-17.庄云枫.“好想你”并购“百草味”的动因及绩效分析[D]:[硕士学位论文].阜阳:阜阳师范学院,2019.郝玉萍.企业并购财务协同效应评价研究——以互联网行业为例[J].财会通讯,2019(14):57-61.宋雨姗.互联网行业并购动因与财务风险研究[J].企业科技与发展,2019(07):246-248.张双鹏,周建.企业并购战略的决策动因述评:从理性预期到行为研究[J].外国经济与管理,2018,40(10):107-121.张晓明,闫申.中国光伏产业市场势力与并购绩效的实证研究[J].中央财经大学学报,2015(07):98-105.王瑞宇.产业演进、并购动因与我国家电业并购绩效评价研究[D]:[硕士学位论文].上海:华东理工大学,2018.陈林,翟宇佳,周立宏,程爱珊.上市公司并购行为的规模效率——基于金融体制改革与服务实体经济效率视角[J].金融经济学研究,2019,(05):151-160.白雪洁,孙红印,汪海凤.并购行为与市场势力:基于中国A股企业的分析[J].当代经济科学,2016,38(03):106-113+128.杨懿丁.高管持股、多元化战略与公司长期并购绩效[J].财会通讯,2018(06):78-81.秦军,王天昶.“互联网+”背景下传统零售企业并购转型绩效研究[J].物流工程与管理,2020,42(05):136-138+131.钱鑫,朱信凯.中国企业海外并购的动因分析[J].现代管理科学,2015(06):30-32.张继德,张荣武,徐文仲.并购重组公告的短期财富效应研究——基于投资者有限注意的视角[J].北京工商大学学报(社会科学版),2015,30(06):77-85.薛求知,冯锋.中国企业跨国并购的信号作用[J].技术经济,2019,38(07):71-81.汤文宽,易志高,汤建洋.公司并购期间的策略性媒体披露行为及市场效应——来自中国A股上市公司的经验证据[J].南方金融,2020(02):32-44.刘畅,韩爱华,沈锡茜.基于因子分析法的上市公司并购绩效评价[J].统计与决策,2017(10):179-181.严家栋.基于不同并购主体的我国上市公司并购绩效的实证研究[J].安徽职业技术学院学报,2016,15(1):36-39.沈倩倩.电商整合的并购绩效分析——基于苏宁并购红孩子公司为例[J].会计师,2016(04):27-28.李菁.传统企业转型背景下跨行业并购绩效研究[D]:[硕士学位论文].浙江:浙江大学,2018.张翼,乔元波,何小锋.我国上市公司并购绩效的经验与实证分析[J].财经问题研究,2015(1).左晓慧,吕洁瑶.基于EVA的上市公司并购绩效研究[J].财经理论与实践,2014,35(06):34-39.李运熙,徐晓飞.基于荣之联并购车网互联案例的公司跨行业并购绩效研究[J].知识经济,2017(06):83-84VojislavM,GordonP,LiuY.PrivateandPublicMergerWaves[M].2013.MahitoOkuraandNoriyoshiYanase.Whatisthedrivingforcebehindconsolidationsintheinsurancemarket?[J].TheJournalofRiskFinance,2013,14(2):108-119.VanitaTripathiandAshuLamba.Whatdrivescross-bordermergersandacquisitions?[J].JournalofStrategyandManagement,2015,8(4):384-414.CélineMeslier,DonaldP.Morgan,KatherineSamolyk,AmineTarazi.Thebenefitsandcostsofgeographicdiversificationinbanking[J].JournalofInternationalMoneyandFinance,2016,69.MarcoBade.Theeffectsofmergersandacquisitionsontheinformationproductionoffinancialmarkets[J].QuarterlyReviewofEconomicsandFinance,2016.CuiZheandXieJia.TheResearchofM&APerformanceofPrivateListingCorporationBasedonDifferentM&AIncentives[J].InternationalJournalofEconomics,FinanceandManagementSciences,2016,4(5)Garzella,Stefano,Fiorentino,Raffaele.SynergyValueandStrategicManagement[M].Naples,Italy:SpringerInternationalPublishingAG,2017:9~34.B.ParabandR.L.Hyderabad.Mergersandacquisitions:Aconceptualreviewlaxmi[J].ZENITHInternationalJournalofBusinessEconomics&ManagementResearch,2018,8(2):1-15.anaP.FidrmucandChunlingXia.M&Adealinitiationandma