生产安全事故瞒报的认定

生产安全事故瞒报的认定一、认定基础与法律依据

生产安全事故瞒报的认定需以明确的法律定义、构成要件及责任边界为基础，其核心在于通过规范化的法律框架厘清瞒报行为的本质特征与认定标准，为后续责任追究与制度完善提供支撑。

（一）瞒报行为的法律定义

根据《中华人民共和国安全生产法》第一百一十条规定，瞒报是指事故发生单位或者有关责任主体不按照规定及时、如实报告事故情况，包括隐瞒不报、谎报或者迟报行为。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条进一步明确，瞒报是指未依法报告事故，导致事故信息未及时、全面进入监管体系的行为。法律定义凸显瞒报的“故意性”与“违法性”，即行为人明知应报告而未报告，或故意提供虚假信息，主观上存在逃避监管、减轻责任的意图。

（二）认定的核心构成要件

瞒报认定需同时满足主观与客观两方面的构成要件。主观要件表现为故意，即行为人明知事故发生依法应当报告，却希望或放任瞒报结果的发生，过失不构成瞒报。客观要件则包括三个要素：一是事故已发生，符合《生产安全事故报告和调查处理条例》中对事故等级的界定（造成死亡、重伤或直接经济损失的事故）；二是未履行法定报告义务，包括未在规定时限内向监管部门报告，或未报告事故真实情况（如隐瞒伤亡人数、谎报事故原因等）；三是导致事故信息失真，影响政府监管、事故调查及应急处置。

（三）责任主体的界定

瞒报责任主体包括事故发生单位及其主要负责人、直接责任人员，以及对事故负有监管职责的政府部门及工作人员。事故发生单位是瞒报的第一责任主体，其法定代表人、实际控制人及分管负责人对瞒报行为承担直接责任；监管部门人员若存在授意、默许瞒报或未履行监督职责，亦需承担相应法律责任。责任主体界定的核心是“权责一致”，确保对瞒报行为的追责覆盖所有可能影响事故报告的环节与角色。

（四）认定的基本原则

1.依法认定原则：以法律、行政法规及部门规章为唯一依据，避免任意扩大或缩小瞒报认定范围。

2.客观公正原则：以事实为依据，通过证据链（如现场勘验笔录、书证、证人证言等）还原事故报告过程，确保认定结果客观中立。

3.权责相当原则：根据瞒报行为的情节、后果及主观过错程度，区分一般瞒报与重大瞒报，匹配相应的法律责任。

4.协调衔接原则：与事故调查、责任追究、行政处罚等程序相衔接，确保瞒报认定结论能够直接作为后续处理的法律基础。

（五）法律规范的层级与适用

瞒报认定的法律依据以《安全生产法》《生产安全事故报告和调查处理条例》为核心，辅以部门规章（如《安全生产违法行为行政处罚办法》）、地方性法规及司法解释。在具体适用中，上位法优先于下位法，特别法优先于一般法；对于法律适用存在争议的，需结合立法目的与事故实际情况，通过法律解释明确标准，避免规范冲突导致的认定偏差。

二、认定流程与操作规范

（一）认定程序的启动条件

生产安全事故瞒报的认定程序启动需满足明确的主体、时间及事由要求。主体方面，应急管理部门、负有安全生产监督管理职责的部门、上级人民政府或监察机关均可依职权启动认定程序；此外，单位内部举报、群众实名举报或媒体曝光并经初步核实的，也需启动认定程序。时间方面，认定程序应在事故发生后法定报告时限内（一般事故24小时内、较大事故30小时内、重大事故或特别重大事故立即）启动，若存在迟报嫌疑，可追溯至事故发生之日起30日内，特殊情况经批准可延长。事由方面，启动认定的核心线索包括：事故单位未按规定报送事故信息、报送信息与实际情况明显不符（如伤亡人数、事故原因等）、存在伪造记录或销毁证据行为、相关人员阻挠调查或提供虚假证言等。启动认定前，需完成初步核查，形成《事故瞒报线索核查报告》，明确事故基本情况、初步疑点及建议启动认定的理由，经部门负责人批准后正式立案。

（二）事故现场与证据的收集

证据收集是瞒报认定的核心环节，需遵循全面、客观、及时的原则，确保证据链完整闭合。现场勘查方面，应急管理部门应第一时间派员赶赴现场，设立警戒区域，防止证据灭失；勘查需制作《现场勘查笔录》，记录事故发生时间、地点、现场环境、受损设备、人员伤亡情况及可能存在的篡改痕迹（如伪造的安全检查记录、涂改的考勤表等），同时拍摄现场照片、录制视频，固定原始状态。物证提取方面，需收集与事故报告相关的书面材料，如事故快报、伤亡人员名单、医疗记录、监控录像、通讯记录（如事故发生后单位内部群聊、电话录音）等，提取过程需有两名以上工作人员在场，制作《物证提取清单》，由提取人、见证人及单位负责人签字确认。电子数据收集方面，对事故单位的安全生产管理系统、监控平台、财务系统等电子设备进行数据固定，通过技术手段提取操作日志、登录记录、数据修改痕迹等，必要时可委托专业鉴定机构出具《电子数据鉴定意见书》。证人证言方面，需分别询问事故现场目击者、单位负责人、安全管理人员、受伤人员及家属等，制作《询问笔录》，明确询问时间、地点、被询问人身份及证言内容，要求被询问人核对无误后签字捺印，证言需与其他证据相互印证，避免单一证据定案。

（三）责任认定的方法与步骤

责任认定需以事实为依据，以法律为准绳，通过分层分析明确各主体责任。首先，梳理事故报告全流程，核对事故发生时间、首次报告时间、补报时间及报告内容，重点核查是否存在“应报未报”（如事故发生后24小时内未报告）、“谎报”（如将死亡人数报为轻伤）、“迟报”（如超过法定时限报告）等情形。其次，分析主观过错，通过审查单位内部管理制度（如是否建立事故报告流程）、相关人员职责分工（如安全员是否履行报告义务）、事后行为（如是否试图封堵消息、威胁举报人）等，判断是否存在故意瞒报的意图；若单位在事故发生后主动纠正报告并积极配合调查，可酌情减轻责任，但若存在系统性隐瞒或多次瞒报，则需加重处罚。再次，划分责任主体，事故发生单位（含其法定代表人、实际控制人、分管负责人）对瞒报承担主要责任；安全监管部门若存在未履行监管职责、默许瞒报或通风报信行为，需承担相应监管责任；中介机构（如安全评价机构）若出具虚假报告协助瞒报，需承担连带责任。最后，形成《事故瞒报责任认定书》，明确责任主体、责任类型（直接责任、主要责任、次要责任）、瞒报事实及法律依据，由认定部门负责人审核签发。

（四）异议处理与复核机制

当事人对瞒报认定结果不服的，可依法申请异议处理，确保认定程序的公正性。异议提出方面，当事人需在收到《事故瞒报责任认定书》之日起15日内，向作出认定的上一级主管部门或同级人民政府提交书面异议申请，说明异议理由并提供新证据材料，逾期未提出的视为认可认定结果。异议审查方面，受理部门应在收到申请后5个工作日内决定是否受理，受理后需另行组织调查组，原认定人员应回避；调查可采取重新勘查现场、补充询问证人、委托第三方鉴定等方式，重点审查异议理由是否成立、新证据是否真实有效，审查期限一般不超过30日，经批准可延长15日。复核处理方面，调查组形成《异议调查报告》，提出维持、变更或撤销原认定的建议，经集体讨论后作出复核决定，制作《复核决定书》送达当事人；若当事人仍不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。此外，对于匿名举报或情况复杂的瞒报案件，可启动“一案双查”机制，既调查事故瞒报问题，也调查监管部门是否存在失职渎职行为，确保权力运行透明。

三、证据规则与证明标准

（一）物证收集与固定规范

物证作为事故瞒报认定的基础证据，其收集需严格遵循程序合法性与客观性原则。现场勘查人员到达事故地点后，应立即划定保护区域，使用警戒线隔离，防止无关人员进入破坏原始状态。对于涉及瞒报的物证，如伪造的安全检查记录、篡改的设备维护日志、被销毁的监控硬盘等，需采用物证编号系统进行唯一标识，每件物证附贴标签注明提取时间、地点、发现人及初步用途。提取过程中应全程录像，重点记录物证在原始位置的状态、与其他物品的关联性及提取动作的连续性。对于易损毁物证（如纸质记录、电子设备），需优先采用封存技术，使用防篡改封条并加盖骑缝章，封存过程需有两名以上见证人在场签字确认。物证提取后应立即送检，无法及时送检的需存入专用物证保管柜，温湿度控制符合物证保存要求，出入库登记需详细记录提取人、接收人、保管期限及状态变化。

（二）书证审查要点

书证在瞒报认定中主要体现为事故报告材料、内部记录及监管文件，审查需聚焦真实性、关联性与合法性。对事故快报类书证，需核对报送时间是否符合法定时限（一般事故24小时内），内容是否包含伤亡人数、事故原因等核心要素，重点比对不同版本报告的修改痕迹，如删除伤亡数据、变更事故等级等异常变动。对单位内部管理记录，如考勤表、班前会记录、安全培训档案等，需通过笔迹鉴定、印章真伪鉴定等技术手段验证真实性，特别关注事故发生时段的记录是否存在空白页或突击补填情况。对监管部门收到的书面报告，需审查接收登记记录的连续性，检查是否存在接收后未登记或延迟登记的环节，必要时调取监控录像核实报送人身份及递交时间。书证审查中发现矛盾点时，应立即启动交叉验证程序，如将医疗记录中的伤亡名单与单位报送名单比对，将银行转账记录与工伤赔偿协议核对，形成证据闭环。

（三）电子证据提取与验证

电子证据因易篡改性成为瞒报认定的难点，需建立“原始性-完整性-关联性”三重验证机制。提取前应使用写保护设备对事故单位的监控系统、生产管理系统、财务软件等电子设备进行数据固定，禁止直接操作原始存储介质。提取过程中需生成哈希值校验报告，记录数据块的唯一数字指纹，与原始介质哈希值比对确认未被篡改。对已删除数据应使用专业数据恢复工具进行深度提取，重点查找事故发生前后的操作日志、修改记录及通讯软件聊天记录。对云存储数据需通过公证平台获取时间戳认证，确保数据获取过程可追溯。验证环节需委托具备资质的电子数据鉴定机构，出具《电子数据真实性鉴定意见书》，重点分析数据生成时间、修改路径及操作者身份，如某化工企业事故中，通过分析服务器日志发现事故发生后两小时有管理员远程登录删除了设备故障记录，成为瞒报的关键证据。

（四）证人证言采信规则

证人证言需通过形式审查与实质审查双重检验，确保其证明力。形式审查包括核实证人身份信息、作证资格（如是否具有利害关系）、证言提交程序是否合法（如是否在询问笔录中签字确认）等。实质审查需采用交叉询问法，对同一事件的多名证人证言进行比对，识别矛盾点。例如对事故目击者的询问，需核实其与事故现场的距离、视线遮挡情况、是否佩戴防护装备等细节，判断其观察条件是否具备真实性。对单位管理人员证言，需结合其岗位职责分析作证动机，如安全主管关于“已按规定上报”的陈述，需调取其电脑操作记录验证上报时间。对利益相关方（如事故责任人员家属）的证言，应重点审查其与被询问人的关系及是否存在串供可能。证人证言需与其他证据相互印证，如某建筑事故中，工人证言称“未进行安全培训”，需结合培训签到表、监控录像等证据形成完整证据链。

（五）证据排除规则应用

证据排除是保障瞒报认定公正性的关键环节，需严格排除非法证据与瑕疵证据。非法证据主要指通过刑讯逼供、威胁、引诱等非法手段获取的证人证言，或未经法定程序扣押的书证电子证据，此类证据即使内容真实也应予以排除。瑕疵证据需区分可补正与不可补正情形，如物证提取时未记录发现位置的，可通过现场复勘补充说明；但如电子证据提取过程未使用写保护设备导致数据损坏，则无法补正应予排除。排除程序需由调查组集体讨论，形成书面《证据排除说明》，详细排除理由及依据。在特殊情况下，如某煤矿事故中，通过技术手段恢复的被删除监控录像虽取证程序存在瑕疵，但系唯一能证明瞒报事实的关键证据，经上级监管部门批准可作例外处理，但需在认定书中说明程序瑕疵及补强措施。

（六）证明标准构建

瞒报认定需达到“排除合理怀疑”的刑事证明标准，构建分层证明体系。基础层要求证据形成完整链条，如事故发生、未报告、故意性三个环节均有对应证据支撑。核心层要求关键证据达到唯一性，如通过通话记录证明事故发生后两小时内存在统一口径的串通行为，通过财务流水证明存在私下赔偿以阻止上报。辅助层要求间接证据形成印证网络，如伪造的会议记录与缺席人员的考勤异常相互印证。证明过程中需运用逻辑推理，如某食品加工企业事故中，车间主任证言称“不知情”却能在事故后十分钟内组织清理现场，与常理矛盾，可推定其参与瞒报。最终认定需形成《证据综合分析报告》，详细说明证据采信理由、排除规则适用及证明标准达成情况，确保每项结论均有充分证据支撑。

四、责任主体与法律责任

（一）责任主体分类

1.事故发生单位责任

事故发生单位是瞒报行为的直接责任主体，包括企业、事业单位、社会团体等组织。其法定代表人、实际控制人及分管安全生产的负责人对瞒报行为承担领导责任，一线操作人员若参与隐瞒事故或销毁证据，则承担直接责任。例如某建筑工地发生坍塌事故后，项目经理为逃避责任，指示工人清理现场并隐瞒伤亡情况，该项目经理及现场负责人均需承担瞒报责任。

2.监管部门责任

应急管理、住建、交通等负有安全生产监管职责的部门及其工作人员，若存在未履行监管职责、默许瞒报或通风报信行为，需承担监管失职责任。如某区安监局工作人员在接到企业事故报告后，未按规定上报并协助企业掩盖事实，该工作人员及其分管领导需被追责。

3.第三方机构责任

安全评价、检测检验、认证等中介机构若出具虚假报告或协助企业瞒报，需承担连带责任。例如某安全评价机构为通过审核，故意隐瞒企业重大安全隐患，导致后续事故发生并瞒报，该机构及签字评价师需承担相应法律责任。

4.特殊主体责任

对实际控制人、挂名负责人等特殊主体，需穿透认定实际责任。如某化工企业由实际控制人决策瞒报，但法定代表人仅为挂名，实际控制人仍需承担主要责任；对国有企业中的"一把手"瞒报，除个人责任外，还需追究上级单位用人失察责任。

（二）法律责任形式

1.行政责任

对瞒报单位可处50万元以上200万元以下罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处上一年年收入60%至100%的罚款；情节严重的，吊销安全生产许可证。对监管人员可给予警告、记过、降级直至开除处分；构成犯罪的，移送司法机关。如某煤矿企业瞒报瓦斯爆炸事故，被处150万元罚款，矿长被吊销安全资格证并终身行业禁入。

2.刑事责任

瞒报行为可能触犯《刑法》第139条之一"不报、谎报安全事故罪"，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。对监管人员可能构成玩忽职守罪、滥用职权罪，最高可判十年有期徒刑。例如某食品加工企业瞒报机械致人死亡事故，企业负责人因不报安全事故罪被判有期徒刑三年。

3.民事责任

瞒报导致事故损失扩大的，需承担连带赔偿责任。如某建筑施工企业瞒报脚手架坍塌事故，导致伤员因延误救治死亡，企业需赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金等，最高可达数千万元。对瞒报过程中存在的欺诈行为，消费者可主张"退一赔三"的惩罚性赔偿。

（三）追责程序机制

1.启动调查

应急管理部门通过事故调查组启动追责程序，调查组由政府相关部门、纪检监察机关、司法机关等组成。对瞒报线索明确的，可同步开展纪检监察调查。如某化工厂爆炸事故中，因发现企业篡改监控记录，立即成立联合调查组，同步启动纪检监察程序。

2.责任认定

调查组通过询问笔录、书证、电子数据等证据，形成《事故责任认定书》，明确各主体责任类型。对单位责任采用"首责制"，即最先决策瞒报的主体承担主要责任；对监管责任实行"双问责"，既追究直接经办人责任，也追究分管领导责任。

3.移送司法

对达到刑事立案标准的瞒报案件，调查组需制作《案件移送书》，连同证据材料移送公安机关。如某矿山企业瞒报透水事故致5人死亡，公安机关以重大责任事故罪立案侦查，企业负责人被刑事拘留。

4.执行监督

对作出的行政处罚决定，当事人逾期不履行的，申请人民法院强制执行；对刑事判决，由监狱执行刑罚；对民事赔偿，通过法院执行程序确保到位。对瞒报责任人纳入失信联合惩戒名单，限制高消费、担任企业高管等。

（四）责任豁免情形

1.主动纠正

单位在事故发生后立即如实报告、主动配合调查的，可从轻或免除行政处罚。如某企业发现瞒报行为后，主动补报事故并赔偿受害者，监管部门最终仅予警告处分。

2.举报立功

知情人举报瞒报行为并查证属实的，可减轻或免除责任。如某车间工人举报企业隐瞒机械伤害事故，经查证属实，该工人未被追究责任并获得举报奖励。

3.不可抗力

因自然灾害等不可抗力导致无法及时报告的，经核实可不予追责。如某地区发生地震导致通讯中断，企业无法按时上报事故，经调查确认后免于处罚。

（五）责任追究难点

1.证据固定难

瞒报行为常伴随证据销毁，如删除监控录像、伪造记录等，导致责任认定困难。需通过技术手段恢复数据，如某企业删除事故报警记录，通过专业数据恢复软件找回关键证据。

2.责任穿透难

对实际控制人、挂名负责人等，需通过银行流水、会议记录等证据穿透认定实际控制关系。如某家族企业通过代持股份掩盖实际控制权，需通过股权代持协议等证据链证明。

3.跨区域协调难

涉及多地区、多部门的瞒报案件，需建立跨区域协作机制。如某跨省高速公路项目瞒报事故，需由省级协调组统一指挥，避免地方保护主义干扰。

（六）责任追究案例

某钢铁企业发生高炉爆炸事故后，企业负责人为逃避责任，指示员工伪造"设备正常检修"记录，并威胁目击工人不得声张。事故调查组通过调取企业内部通讯记录，发现负责人在事故后立即组织"统一口径"会议；通过恢复被删除的监控录像，证实爆炸发生时设备存在严重故障。最终企业被罚款200万元，负责人因不报安全事故罪获刑四年，安全总监因玩忽职获罪三年。该案例成为典型瞒报追责案例，被纳入安全生产警示教育教材。

五、瞒报防治的制度建设

（一）企业内部防控机制

1.建立事故直报通道

企业需设立24小时应急值守电话和线上直报平台，明确事故报告的第一责任人（通常是安全总监），确保事故发生后15分钟内直达企业主要负责人。某化工集团通过开发“一键直报”APP，事故现场人员可匿名上传事故视频、照片及位置信息，系统自动触发报警并锁定证据，有效避免中层阻挠。

2.实施安全积分制度

将事故报告纳入全员绩效考核，对主动报告隐患或事故的员工给予现金奖励。某建筑企业推行“安全红黑榜”，每月公示上报事故的员工名单，并给予500-2000元不等的奖励，半年内员工主动报告率提升70%。

3.推行交叉检查制度

每月由不同部门组成联合检查组，重点核查事故记录与上报情况。某制造企业要求生产、设备、安全部门轮值检查，通过比对考勤记录、医疗报销单与事故报告，发现三起瞒报未遂事件。

（二）政府监管体系完善

1.构建智慧监管平台

整合应急、公安、卫健等部门数据，建立事故信息共享系统。某省开发“事故预警云平台”，通过分析医院急诊数据、110报警记录与社保工伤申报，自动比对异常情况，成功拦截多起瞒报。

2.实施监管责任清单

制定《安全生产监管责任清单》，明确市、县、乡三级监管人员的巡查频次和必查项目。某市规定乡镇安监员每月必须检查企业台账，发现事故未记录的立即启动调查，年内查处瞒报企业12家。

3.建立监管盲区地图

绘制“事故高发区域热力图”，对城乡结合部、小型加工厂等薄弱区域实施重点监控。某县通过无人机航拍发现某废弃厂房内存在非法生产，及时制止了一起可能发生的瞒报事故。

（三）社会监督网络构建

1.开通全民举报平台

设立“安全生产随手拍”微信小程序，允许群众上传事故现场视频并定位。某省通过该平台收到举报线索2000余条，查实瞒报事故86起，发放奖励120万元。

2.聘任社会监督员

从人大代表、记者、律师等群体中选聘监督员，赋予其调阅企业台账、询问负责人的权力。某市聘请的退休法官通过查阅企业财务账目，发现某运输公司伪造事故赔偿协议，揭开瞒报真相。

3.强化媒体监督作用

与主流媒体合作开设“安全曝光台”，定期公布瞒查案例。某电视台暗访拍摄某食品厂篡改事故监控记录的片段，播出后企业被罚款300万元，负责人被刑拘。

（四）惩戒威慑机制强化

1.实施联合惩戒

将瞒报企业纳入失信名单，限制其参与政府工程投标、获取信贷支持。某市对瞒报建筑企业实施“一处失信，处处受限”，该企业三年内无法承接任何项目。

2.推行“一案双查”

在查处瞒报事故的同时，倒查监管责任。某化工厂瞒报爆炸事故后，除企业负责人被刑拘外，当地安监局局长因监管不力被免职。

3.建立终身追责制度

对瞒报责任人实施“职业禁入”，禁止其担任企业安全管理人员。某煤矿瞒报透水事故后，矿长被终身禁入矿业领域，其持有的安全工程师证书被吊销。

（五）教育培训体系优化

1.开展情景模拟演练

组织企业负责人参与“瞒报后果推演”，通过VR技术还原事故调查场景。某能源集团组织高管体验“刑侦讯问”“媒体围堵”等模拟环节，参训者对瞒报风险认知度显著提升。

2.编制典型案例教材

收集全国瞒报事故案例，制作《瞒报警示录》分发至企业。某省教材收录某电子厂篡改伤亡数据的细节，配以调查人员手记，成为企业安全培训必学内容。

3.推行安全文化认证

设立“零瞒报企业”认证，通过严格审核的企业可享受税收优惠。某开发区对获认证企业减免10%环保税，带动300余家企业主动申报历史瞒报事件。

（六）长效保障措施

1.设立专项基金

由财政拨款建立安全生产举报奖励基金，确保奖励及时发放。某市每年安排2000万元基金，对重大瞒报线索最高奖励50万元。

2.完善法律衔接

修订《安全生产法》，明确瞒报行为与重大责任事故罪的量刑衔接标准。某省推动立法规定“瞒报致人死亡的，按实际死亡人数定罪”，破解“轻伤顶替重伤”难题。

3.建立国际协作机制

与国际劳工组织合作引入“安全绩效评估体系”，将瞒报率纳入企业国际评级。某跨国企业为获得全球安全认证，主动完善内部事故报告流程，三年内瞒报事件清零。

六、瞒报防治的实践路径

（一）企业主体责任落实

1.建立事故报告直通机制

企业需设立独立于管理层的直报渠道，如24小时应急专线和加密线上平台，确保一线员工可直达最高决策层。某化工集团开发“安全速报”APP，事故现场人员上传视频后系统自动触发报警，绕过中层直接推送至董事长手机，有效阻断了信息拦截。

2.实施安全积分激励制度

将事故报告纳入全员绩效考核，对主动上报者给予现金奖励和晋升优先权。某建筑企业推行“隐患银行”制度，员工上报事故可累积积分兑换带薪休假或子女教育补贴，半年内员工主动报告率提升85%。

3.推行交叉审计制度

每季度由外部审计机构与内部监察部门联合检查，重点比对医疗记录、考勤数据与事故报告。某制造企业通过交叉审计发现三起瞒报未遂事件，相关责任人被调离岗位并纳入晋升黑名单。

（二）政府监管效能提升

1.构建智慧监管网络

整合应急、医疗、社保等数据资源，建立事故信息自动比对系统。某省开发“安全天眼”平台，通过分析医院急诊数据与社保工伤申报记录，自动识别异常情况，年内拦截瞒报事故37起。

2.实施监管责任网格化

将辖区划分为三级责任网格，明确网格员巡查频次和必查项目。某市规定乡镇网格员每月必须核查企业台账，发现事故未记录的立即启动调查，年内查处瞒报企业21家。

3.建立监管盲区地图

利用卫星遥感与无人机航拍绘制“风险热力图”，对城乡结合部、小型作坊等薄弱区域实施重点监控。某县通过航拍发现