《房屋市政工程重大事故隐患判定标准》实施指南(附规范依据)

房屋市政工程生产安全重大事故隐患判定标准1《房屋市政工程生产安全重大事故隐患判定标准》是贯彻落实《刑法修正案（十一）

》和新《安全生产法》

的重大举措。

判定标准的出台

，

为

认定、

消除建筑施工生产安全重大隐患提供了依据和遵循

，压实了企业主

体责任

，推动了重大隐患从行政处罚向刑事责任的转变。前言Qianyan01

施工安全管理类（一）建筑施工企业未取得安全生产许可证擅自从事建筑施工活动或超（无）资质

承揽工程。解读：事故发生在现场

，但根源在市场。建筑施工企业实施安全生产许可证管理，

目

的及发挥的作用如下：

（1）从源头上控制市场准入

，保证只有符合资格的企业才能从事相应活动；

（2）促进企业加大安全生产投入；

（3）提升企业、项目安全生产条件和安全生产管理水平；

（4）防止和减少建筑施工生产安全事故。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第四条--施工安全管理：（一）建筑施工企业未取得安全生产许可证擅自从事建筑施工活动或超（无）资质

承揽工程。解读：此判定标准法律法规依据：

（1）《安全生产许可证条例》第二条：

国家对矿山企业、建筑施工企业和危

险化学品、烟花爆竹、

民用爆炸物品生产企业(以下统称企业)实行安全生产许

可制度。企业未取得安全生产许可证的

，不得从事生产活动；

（2）《建筑企业资质管理规定》第三条：企业应当按照其拥有的资产、主要

人员、已完成的工程业绩和技术装备等条件申请建筑业企业资质

，经审查合格，取得建筑业企业资质证书后

，方可在资质许可的范围内从事建筑施工活动。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第四条--施工安全管理：第二条

国家对矿

山企业、建筑施工企业

和危险化学品、烟花爆

竹、

民用爆炸物品生产企业(以下统称企业)实行安全生产许可制度。企业未取得安全生

产许可证的

，不得从事

生产活动。第六条企业取得安全生产许可证

，应当具备下列安全生产条件：(一)建立、健全安全生产责任制

，制定完备的安全生产规章制度和操作规程；(二)安全投入符合安全生产要求；(三)设置安全生产管理机构

，配备专职安全生产管理人员；(四)主要负责人和安全生产管理人员经考核合格；(五)特种作业人员经有关业务主管部门考核合格

，取得特种作业操作资格证书；(六)从业人员经安全生产教育和培训合格；(七)依法参加工伤保险

，为从业人员缴纳保险费；(八)厂房、作业场所和安全设施、设备、工艺符合有关安全生产法律、法规、标准和规程的要求；(九)有职业危害防治措施

，并为从业人员配备符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品；(十)依法进行安全评价；(十一)有重大危险源检测、评估、监控措施和应急预案；(十二)有生产安全事故应急救援预案、应急救援组织或者应急救援人员

，配备必要的应急救援器材、设备

;(十三)法律、法规规定的其他条件。（一）建筑施工企业未取得安全生产许可证擅自从事建筑施工活动或超（无）资质承揽工程。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析《安全生产许可证条例》（一）建筑施工企业未取得安全生产许可证擅自从事建筑施工活动或超（无）资质承揽工程。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（二）建筑施工企业未按照规定要求足额配备安全生产管理人员

，或其主要负责人、项目负责人、专职安全生产管理人员未取得安全生产考核合格证书从事相关工作。解读：管理缺陷是造成事故发生的重要间接原因。近年来

，在建筑施工生产安全事故调查发现，几乎所有的事故间接原因都存在：

（1）企业主要负责人、项目负责人（项目经理）和安全管理人员法律意识与安全风险意

识淡薄；

（2）企业、项目安全管理机构不健全、安全管理人员配备不足；

（3）安全生产管理知识欠缺、安全生产管理能力不满足安全生产需要；

（4）企业主要负责人、项目经理在安全生产投入、保障方面不积极、不支持。抓“关键少数”安全责任--2022年全国安全生产月主题“遵守安全生产法

，当好第一责任人”第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第四条--施工安全管理：（二）建筑施工企业未按照规定要求足额配备安全生产管理人员

，或其主要负责人、项目负责人、专职安全生产管理人员未取得安全生产考核合格证书从事相关工作。解读：此判定标准法律法规依据：

（1）《安全生产法》第二十七条：建筑施工单位的主要负责人、安全生产管理人员应当由主管的负有安全生产监督职责部门对其安全生产知识、管理能力考核合格；

（2）《建筑施工企业主要负责人、项目负责人和专职安全生产管理人员安全生产管理规定》（住房和城乡建设部第17号令）第二条：建筑施工企业”安管人员“须参加安全生产考核。

（3）《建筑施工企业安全生产许可证管理规定》第四条：建筑施工企业取得安全生产许可证，应当具备主要负责人、项目负责人、专职安全生产管理人员经建设主管部门或其他有关部门

考核合格。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第四条--施工安全管理：（二）建筑施工企业未按照规定要求足额配备安全生产管理人员

，或其主要负责人、项目负责人、专职安全生产管理人员未取得安全生产考核合格证书从事相关工作。中华人民共和国住房和城乡建设部令

第17号《建筑施工企业主要负责人、项目负责人和专职安全生产管理人员安全生产管理规定》第七条安全生产考核包括安全生产知识考核和管理能力考核。安全生产知识考核内容包括：建筑施工安全的法律法规

、规章制度、标准规范

，建筑施工安全管理基本理论等。安全生产管理能力考核内容包括：建立和落实安全生产管理制度、辨识和监控危险性较大的分部分项工程、发现和消除安全事故隐患、报告和处置生产安全事故等方面的能力。中华人民共和国国务院令第

393

号《建设工程安全生产管理条例》第三十六条施工单位的主要负责人、项目负责人、专职安全生产管理人员应当经建设行政主管部门或者其他有关部门

考核合格后方可任职。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（三）建筑施工特种作业人员未取得特种作业人员操作资格证书上岗作业。解读：特种作业岗位危险性较大

，涉及特种作业人员的事故

，往往是群死群伤。究其原因，特种作业岗位人员未经培训、未取得特种作业资格岗位证书

，不具备安全专业技能。此判定标准法律法规依据：

（1）《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条；

（2）《安全生产法》第三十条；

（3）《建设工程安全生产管理条例》第二十五条；

（4）《建筑施工特种作业人员管理规定》第三条。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第四条--施工安全管理：施工现场特种作业不持证上岗时有发生

，参建单位需督促用人单位配齐特种作业人员

，严格落实核验特种

作业证的责任。在近年全国40例地铁事故调查报告中

，有5起事故涉及持证上岗问题，

占比12.5%。 焊工未持证上岗•2020石家庄地铁2#线某站“5·16”起重伤害事故（1人）

轨道车司机未持证•2019成都地铁6号线某区间“10·4”轨行区车辆伤害瞒报事故（1人） 电工未持证•2019常州地铁1号线某车站公共区装饰装修“8·8”触电事故（1人）

电工未持证•2019苏州地铁

3号线安装装修“9·11”触电事故（1人）第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析

高处作业未持证•2021武汉地铁7号线某工程“5·10”物体打击事故（2人）案例分析（二）建议给予行政处罚人员5．刘某某

，某劳务公司经理。未按规定到岗履职

，项目安全管理工作主要

由劳务班组长负责

，派遣无资质人员担任轨道车司机

，其行为违反了《安全生

产法》第二十五条第二款

，负事故重要管理责任

，依据《安全生产法》第九十

二条第一款第一项规定

，建议处上一年年收入30%的罚款。7．黄某

，监理部总监代表

，负责监理部日常工作

……对轨道车司机持证上岗把关不严

，工作联系单上要求证件过期且年满60岁的轨道车司机施工单位需

进行更换

，但未有效督促施工单位进行整改

，也未向建设单位和行业主管部门

报告。成都地铁6号线某区间“10·4”轨行区车辆伤害瞒报事故（1人）2019年10月4日5时40分左右地铁6号线某区间

，发生一起施工用轨道车失控撞击停放在隧道

内的铺轨小龙门吊

，事故造成1人死亡、3人受伤（二）间接原因：1．施工单位。……对轨道车司机管理不到位

，允许特殊岗位人员无资质上岗；施工方案存在缺陷,卡控措施不完善；施工现场管理制度不落实，管理人员不跟班作业

，是造成这起事故的主要管

理原因。…

…二是对轨道车司机无资质上岗管理不到位

，劳动安排不合理。事故轨道车司机陈川科是退休工人,年龄超过60岁

，轨道车驾驶证已过期。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析刑责•

劳务项目经理•施工单位常务副

经理劳务单位•

处罚26万元监理单位•

处罚23万元施工单位•

处罚50万元事故追责行政处罚•

7人

住建部

《建筑施工特种作业人员管理规定》建质[2008]75号内容摘要：第三条建筑施工特种作业包括：（一）建筑电工；（二）建筑架子工；（三）建筑起重信号司索工；（四）建筑起重机械司机；（五

)建筑起重机械安装拆卸工；（六）高处作业吊篮安装拆卸工；（七）

经省级以上人民政府建设主管部门认定的其他特种作业。第四条建筑施工特种作业人员必须经建设主管部门考核合格

，取得建筑施工特种作业人员操作资格证书（以下简称“资格证书”）

，方可上岗从事相应作业。（有效期）（三）建筑施工特种作业人员未取得特种作业人员操作资格证书上岗作业。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（三）建筑施工特种作业人员未取得特种作业人员操作资格证书上岗作业。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（四）危险性较大的分部分项工程未编制、未审核专项施工方案

，或专项施工方案存在严重缺陷的

，或未按规定组织专家对“超过一定规模的危险性较大的分部分项工程范围”的专项施工方案进行论证。解读：专项施工方案是危大工程管理的核心

，也是有效管控和化解重大事故风险的重要抓

手。

自危大工程管理制度实施以来

，方案编制的覆盖面及编制水平均有了较大提升

，对有效遏制较大及以上事故发生发挥了重要作用。此判定标准主要依据《危险性较大的分部分项工程安全管理规定》第三章专项施工方案：

（1）第十条施工单位应在危大工程施工前组织工程技术人员编制专项方案；

（2）第十一条专项施工方案应由施工单位技术负责人审核签字、加盖单位公章；

（3）第十二条对超过一定规模的危大工程

，施工单位应当组织专家论证会；

（4）第十三条专项施工方案论证不通过的

，施工单位修改后按规定重新论证。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第四条--施工安全管理：《危险性较大的分部分项工程安全管理规定》（住建部令第37号）第三章专项施工方案第十条施工单位应当在危大工程施工前组织工程技术人员编制专项施工方案。实行施工总承包的

，专项施工方案应当由施工总承包单位组织编制。危大工程实行

分包的

，专项施工方案可以由相关专业分包单位组织编制。第十一条专项施工方案应当由施工单位技术负责人审核签字、加盖单位公章

，并由总监理工程师审查签字、加盖执业印章后方可实施。危大工程实行分包并由分包单位编制专项施工方案的

，专项施工方案应当由总承包单位技术负责人及分包单位技术负责人共同审核签字并加盖单位公章。第十二条对于超过一定规模的危大工程

，施工单位应当组织召开专家论证会对专

项施工方案进行论证。实行施工总承包的，

由施工总承包单位组织召开专家论证会。专家论证前专项施工方案应当通过施工单位审核和总监理工程师审查。（四）危险性较大的分部分项工程未编制、未审核专项施工方案

，或专项施工方案存在严重缺陷的

，或未按规定组织专家对“超过一定规模的危险性较大的分部分项工程范围”的专项施工方案进行论证。2014南宁地铁1号线某区间

“10·7”开仓换刀坍塌事故（3人）2#联络通道连续墙施工补充措施未办理变更手续

，亦未组织必要的技术咨询和论

证。2021成都地铁17号线“9·10”防尘降噪棚较大坍塌事故（4人）在无施工图纸、无设计单位参加的情况下组织进行专项施工方案专家论证（程序不合法）第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析事故原因：初步调查显示

，未严格按照土方开挖专项方案施工是本次事故发生的主要原因2024年2月27日下午16:15

，广州市一项目土方开挖作业过程中出现塌方

，造成2名人员遇难。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析案例分析（四）危险性较大的分部分项工程未编制、未审核专项施工方案

，或专项施工方案存在严重缺陷的

，或未按规定组织专家对“超过一定规模的危险性较大的分部分项工程范围”的专项施工方案进行论证。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（五）对于按照规定需要验收的危险性较大的分部分项工程

，未验收合格即进入下一道工序或投入使用。解读：危险性较大的分部分项工程在实施过程中

，涉及高风险作业或关键施工节点（如深

基坑支护、高大模板支撑、起重吊装等）

，必须通过严格的验收程序确认其安全性。验收是对施工质量、安全措施及方案落实情况的全面检查

，是防止事故发生的重要防线。此判定标准主要依据《危险性较大的分部分项工程安全管理规定》：

第二十一条：对于按照规定需要验收的危大工程

，施工单位、监理单位应当组织相

关人员进行验收。验收合格的

，经施工单位项目技术负责人及总监理工程师签字确

认后

，方可进入下一道工序。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第四条--施工安全管理：（五）对于按照规定需要验收的危险性较大的分部分项工程

，未验收合格即进入下一道工序或投入使用。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析02

基坑工程类（一）未对因基坑、边坡工程施工可能造成损害的毗邻重要建筑物、构筑物和地下管线等

，采

取专项防护措施。解读：近年来

，随着城市化建设规模扩大

，各类工程的基坑开挖过程中风险不断加大

，尤其是建设单位和施工单位地下管线保护意识欠缺

，导致燃气管道爆炸事故频发。此判定标准法律法规依据：

（1）《建筑法》第三十九条、第四十条均要求施工企业采取安全防护措施保护；

（2）《建设工程安全生产管理条例》第六条、第三十条；

（3）《建筑地基基础工程施工规范》GB

51004-2015第3.0.4条；

（4）《建筑深基坑工程施工安全技术规范》JGJ311-2013第11.3.7条。均要求施工单位对因施工可能造成损害的毗邻建筑物、构筑物、地下管线做好专项防护措施。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第五条--基坑工程：（一）未对因基坑、边坡工程施工可能造成损害的毗邻建筑物、构筑物和地下管线等

，采取专项防护措施。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析上海莲花湖畔房屋倒塌案上海莲花湖畔房屋倒塌案（一）未对因基坑、边坡工程施工可能造成损害的毗邻建筑物、构筑物和地下管线等

，采取专项防护措施。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（二）基坑、边坡土方超挖且未采取有效措施。解读：基坑土方开挖须按设计要求

，按照工序逐层逐步开挖

，不得超过设计深度。基坑支护结构

须在达到设计要求强度后

，才能开挖下层土方

，严禁提前开挖和超挖。此判定标准法律法规依据：

（1）《建筑施工土石方工程安全技术规范》JGJ

180-2009第6.3.2条；

（2）《建筑与市政地基基础通用规范》GB

55003-2021第7.4.3条中第1款；均要求施工单位严格按照专项方案里设计要求开挖

，严禁提前超挖和提前开挖。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第五条--基坑工程：（二）基坑、边坡土方超挖且未采取有效措施。增加位移

与沉降•当基坑开挖至支撑设计

标高处时

，应开槽及时

安装钢支撑或制作混凝

土支撑

，待支撑满足设

计要求后

，才能继续挖

土

，即要求遵循"先撑

后挖"的原则。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析•超深挖土是基坑开挖中

的大敌

，它小则会造成

不应有的损失

，大则会

造成重大事故

，应在施

工中杜绝发生。先撑后挖•深基坑工程中基坑开挖

实施的工况与方案设计

的工况必须一致

，这是

保证基坑安全的前提。C生产漏水险情严禁超挖发生强度破坏严格方案2008年11月15日下午3时15分

，正在施工的杭州地铁

湘湖站北2基坑现场发生大面积坍塌事故

，造成21人死亡

，24人受伤(截止2009年9月已先后出院)

，直接经济损失4961

万元。经调查

，事故直接原因是施工单位违规施工、

冒险作业、基坑严重超挖；支撑体系存在严重缺陷且钢管支撑架设不及时；垫层未及时浇筑。监测单位施工监测失效

，施工单位没有采取有效补救措施。工程概况：基坑长107.8m

，宽21m

，开挖深度15.7～16.3m。设计采用800mm厚地下连续墙结合四道（端头井范围局部五道）Φ609钢管支撑的围护方案。地下连续墙深度分别为31.5m

~

34.5m。基坑西侧紧临大道

，交通繁忙

，重载车

辆多

，道路下有较多市政管线(包括上下水、污

水、雨水、煤气、电力、电信等)穿过

，东侧有

一河道。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析2008杭州地铁1号线某站“11.15”基坑事故(21人)案例分析第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析案例分析事故调查结果：

由于在该工程基坑土方开挖过程中

，基坑超挖

，钢管支撑架设不及时

，垫层未及时浇筑

，钢支撑体系存在薄弱环节等因素

，引起局部范围地下连续墙产生过大侧向位移

，造成支撑轴力过大及严重偏心。同时基坑监测失效

，隐瞒报警数值

，未采取有效补救措施。以上直接因素致使部分钢管支撑失稳

，钢管支撑体系整体破坏

，基坑两侧地下连续墙向坑内产生严重位移,其中西侧中部墙体横向断裂并倒塌，风情大道塌陷。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析案例分析（三）深基坑、高边坡施工未进行第三方监测。解读：基坑工程施工前

，应由建设方委托具备相应能力的第三方对基坑工程实施现场监测。此判定标准法律法规依据：

（1）《建筑基坑工程监测技术标准》GB

50497-2019第3.0.3条监测单位应编制监测方案

，监测方案应经建设方、设计方等认可

，必要时还应与基坑周边环境涉及的有关管理单

位协商一致后方可实施。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第五条--基坑工程：名词具体条文节选规范建筑深基坑为进行建(构)物地下部分施工及地下设施、设备埋设，

由地面向下开挖，深度大于或等于5m

的空间JGJ311-2013建筑深基坑

工程施工安全技术规范高边坡1.02本规范适用于岩质边坡高度为30m

以下(含30m)、土质边坡高度为15m

以下(含15m)的建筑边坡工程以及岩石基坑坡工程。GB50330-2013建筑边坡

工程技术规范条文说明:1.0.3本条中岩质建筑边坡应用高度限值确定为30m、土质建筑边坡确定为15m

，主要考虑超过以上高度的超高边坡支护设计，应参考本规范的原则作专项设计，根据工程情况采取有效的加强措施高于

20m

的土质边坡、高于

30m

的岩质边坡JTGT3610-2019

公路路

基施工技术规范（三）深基坑、高边坡（一级、二级）施工未进行第三方监测。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（四）有下列基坑坍塌风险预兆之一

，且未及时处理。1.支护结构或周边建筑物变形值超过设计变形控制值。此判定标准法律法规依据：

（1）《建筑与市政地基基础通用规范》GB

55003-2021第7.4.8条。

（2）《建筑施工土石方工程安全技术规范》JGJ

180-2009第6.4.1条、第6.4.4条。

（3）《建筑基坑工程监测技术标准》GB

50497-2019第8.0.2条

（4）《岩土锚杆与喷射混凝土支护工程技术规范》GB

50086-2015第9.1.6条均要求基坑工程监测数据超过预警值

，或出现基坑、周边建筑物、管线失稳破坏征兆时，应立即停止基坑危险部位的所有施工作业。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第五条--基坑工程：（四）有下列基坑坍塌风险预兆之一

，且未及时处理。2.基坑侧壁出现大量漏水、流土。3.基坑底部出现管涌或突涌。此判定标准法律法规依据：

（1）《建筑深基坑工程施工安全技术规范》JGJ

311-2013第6.1.2条基坑支护结构施工

应与降水、开挖相互协调

，各工况和工序应符合设计要求。

（2）《建筑深基坑工程施工安全技术规范》JGJ

311-2013第5.4.2条中第5款

围护结构渗水、流土

，可采用坑内引流、封堵或坑外快速注浆的方式进行封堵

，情况严重时应立即回

填

，再进行处理。

（3）《建筑深基坑工程施工安全技术规范》JGJ

311-2013第5.4.2条中第6款开挖底面出现流沙、管涌时

，应立即停止挖土施工

，根据情况采取回填、降水法降低水头差等方式进

行处理。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第五条--基坑工程：（四）有下列基坑坍塌风险预兆之一

，且未及时处理。4.桩间土流失孔洞深度超过桩径。解读：桩间土流失可能是由于施工过程中桩基不均匀沉降、基坑开挖不当、地下水冲刷、土体结

构不稳等因素导致。这些因素可能使得桩间的土体流失

，形成孔洞。当孔洞深度超过桩径时

，可能会导致桩基失稳、桩间土体承载力下降

，增加基坑工程坍塌风险。此判定标准法律法规依据：《建筑基坑支护技术规程》（JGJ

120-2012）第4.3.8条排桩桩间土应采取防护措施。桩间土防护措施宜采用内置钢筋网或钢丝网的喷射混凝土面层。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第五条--基坑工程：1.支护结构或周边建筑

物变形值超过设计变形

控制值；2.基坑侧壁出现大量漏

水、流土；（四）有下列基坑、边坡坍塌风险预兆之一

，且未及时处理。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析3.基坑底部出现管涌或突涌；4.桩间土流失孔洞深度超过桩径。（四）有下列基坑、边坡坍塌风险预兆之一

，且未及时处理。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析桩间土流失突涌管涌03

模板工程类（一）模板支架的基础承载力和变形不满足设计要求。此判定标准法律法规依据：

（1）《建筑施工模板安全技术规范》JGJ

162-2008第6.1.2条第6款①下层楼板应具有承受上层施工荷载的承载能力

，否则应加设支撑支架。②上层支架立柱应对准下层支架立柱

，并应在立柱底铺设垫板。③当采用悬臂吊模板、桁架支模方法时

，支撑结构的承载能力和刚度必须符合设计构造要求。

（2）《建筑与市政地基基础通用规范》GB

55003-2021第4.1.1条地基设计应符合①地基

计算均应满足承载力计算要求。②对地基变形有控制要求的工程结构

，均应按地基变形设计。③对受水平荷载作用的或位于斜坡上的工程结构

，应进行地基稳定性验算。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第六条--模板工程：《施工脚手架通用规范》GB

55023-2022，

全文强条，

自2022年10月1日起实施第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（一）模板支架的基础承载力和变形不满足设计要求。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（一）模板支架的基础承载力和变形不满足设计要求。（二）模板支架承受的施工荷载超过设计值。此判定标准法律法规依据：

（1）《建筑施工模板安全技术规范》JGJ

162-2008第8.0.7条作业时

，模板和配件不得随意堆放

，模板应放平放稳

，严防滑落脚手架或操作平台上临时堆放的模板不宜超过3层

，连接件应放在箱盒或工具袋中

，不得散放在脚手板上。脚手架或操作平台上的施工总荷载不得

超过其设计值。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第六条--模板工程：第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（二）模板支架承受的施工荷载超过设计值。2023年11月24日17时许，

山西省临汾市安泽县发生一起浇筑混凝土时支模架坍塌事故

，共造成7人遇难。直接经济损失1946.71万元。事故经过：2023年

11月24

日20时

，陕西智勇全实业有限公司4名工人和安泽旭晟商砼有限公司

1

名泵

车操作人员上到2号机头房29.74m处进行梁板混凝土浇筑作业

，20时

10分开始浇筑

，20

时46分陕西智勇全实业有限公司又有2名工人上29.74m梁板处实施混凝土收面、盖薄膜作业。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析案例分析坍塌模拟图

坍塌原貌图

掩埋模拟图

掩埋模拟图第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析29.74m高顶板处掉落至地面受煤漏斗

，6名工人1名泵车操作员被约

30m3的钢筋混凝土掩埋而亡故。21时

59分浇筑临近完成时

，2号机头房南侧牛腿梁支撑架先向外倾斜变形，案例分析事故原因：依据施工图纸

，对29.74m高

120

㎜板结构架体复核计算

，参数应取纵横向立杆的间距不大于750

㎜

，水平杆步距

不大于1500

㎜；现场勘察实测现存模架支撑体系立杆纵横向间距为1070-1400

㎜

，水平杆步距为

1700

㎜

，均远远大于计算的立杆纵横向间距和水平杆步距。且架体全高未设置连墙杆件和水平剪刀撑,该项目高支模属于超过一定规模的危大工程

，但未编制专项施工方案、未履行审批手续

，更未组织专家论证搭设前未对操作人员进行交底；搭设过程中也未安排专职安全生产管理人员现场监督；搭设完成后未按规定组织验收就进行混凝土浇注

…

…第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析案例分析（三）模板支架拆除及滑模、爬模爬升时

，混凝土强度未达到设计或规范要求。此判定标准法律法规依据：

（1）《混凝土结构工程施工规范》GB

50666-2011第4.5.2条底模及支架应在混凝土强度达到设计要求后再拆除；或同条件养护的混凝土试块抗压强度符合规定要求。

（2）《滑动模板工程技术标准》GB/T

50113-2019第6.6.3条初滑时

，混凝土分层浇筑至500-700mm（或模板高度的1/2-2/3）高度

，待第一层混凝土强度达到0.2MPa-0.4MPa

，

应进行（1-2）个千斤顶行程提升

，对滑模装置、混凝土凝结状态进行检查

，确定正常后

，方可转为正常滑升。

（3）《建筑施工模板安全技术规范》JGJ

162-2008第6.4.3条第4款大模板爬升时

，新浇混

凝土强度不应低于1.2N/mm²。支架爬升时的附墙架穿墙螺栓受力处的新浇混凝土强度应达到10N/mm²。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第六条--模板工程：（三）模板支架拆除及滑模、爬模爬升时

，混凝土强度未达到设计或规范要求。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析案例分析（四）危险性较大的混凝土模板支撑工程未按专项施工方案要求的顺序或分层厚度浇筑混凝土。此判定标准法律法规依据：

《混凝土结构工程施工规范》GB

50666-2011第8.3.5混凝土浇筑的布料点宜接近浇筑位置，

应采取减少混凝土下料冲击的措施

，并应符合下列规定：

1.宜先浇筑竖向结构构件

，后浇筑

水平结构构件;2.浇筑区域结构平面有高差时

，宜先浇筑低区部分

，再浇筑高区部分。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第六条--模板工程：振捣方法混凝土分层振捣最大厚度振动棒振动棒作用部分长度的1.25倍表面振动器200mm附着振动器根据设置方式，通过试验确定《混凝土结构工程施工规范》GB50666-20118.4.6混凝土分层

振捣的最大厚度应符合表8.4.6的规定。（四）危险性较大的混凝土模板支撑工程未按专项施工方案要求的顺序或分层厚度浇筑混凝土。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析04

脚手架工程类（一）脚手架工程的基础承载力和变形不满足设计要求。此判定标准法律法规依据：

（1）《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》JGJ

130-2011第7.2.1条脚手架地基与基础的施工

，应根据脚手架所受荷载、搭设高度、搭设场所土质情况与现行国家标准《脚手架地基基础工程施工质量验收规范》GB

50202的有关规定进行。

（2）《建筑与市政地基基础通用规范》GB

55003-2021第4.1.1条地基设计应符合①地基计算均应满足承载力计算的要求。②对地基变形有控制要求的工程结构

，均应按地基变形设计。③对受水平荷载作用的工程结构或位于斜坡上的工程结构

，应进行地基稳定性验算。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第七条--脚手架工程：（一）脚手架工程的基础承载力和变形不满足设计要求。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析《施工脚手架通用规范》GB

55023-2022

,全文强条，

自2022年10月1日起实施（一）脚手架工程的基础承载力和变形不满足设计要求。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（二）未设置连墙件或连墙件整层缺失。解读：连墙件可以提供侧向支撑

，减少脚手架变形，

防止因风荷载、施工荷载等原因导致脚手架

倾覆。此判定标准法律法规依据：

（1）《施工脚手架通用规范》GB

55023-2022第5.4.2条第3款脚手架连墙件应随架体逐

层、同步拆除

，不应先将连墙件整层或数层拆除后再拆架体。

（2）《施工脚手架通用规范》GB

55023-2022第4.4.6条脚手架应按设计计算和构造要求设置连墙件

，并应符合①连墙件应采用能承受压力和拉力的刚性构件

，并与工程结构和架体连接牢固。②连墙件的水平间距不得超过3跨

，竖向间距不得超过3步

，连墙件之上架体的悬

臂高度不应超2步。③架体的转角处、开口型脚手架端部应增设连墙件

，竖向间距不应大于

建筑物层高

，且不应大于4m。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第七条--脚手架工程：事故概况：2014年7月9日15时10分左右

，湘乡市东山新城市行政中心项目工地发生一起脚手架较大坍塌事故

，造成3人死亡、2人轻

伤

，直接经济损失约222万元。直接原因某劳务公司王志兵带领架子班的2人

，在负一楼以上的所有连墙件已被截断或拆除的情况下

，违章冒险拆除该楼南面6楼高外墙脚手架；东福装饰公司幕墙玻璃工2人违反本公司规定

，在外架上作业。当整片脚手架承受作业人员和堆放的已拆除架管和扣件的荷载时

，脚

手架产生晃动、失去稳定而倾覆

，是事故的直接原因第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（二）未设置连墙件或连墙件整层缺失。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（二）未设置连墙件或连墙件整层缺失。（三）附着式升降脚手架的防倾覆、防坠落或同步升降控制装置不符合设计要求、失效、被人为

拆除破坏。此判定标准法律法规依据：

（1）《施工脚手架通用规范》GB

55023-2022第5.3.4条第3、4款①安全防护设施应齐全、有效、无损坏、无缺失。②脚手架支座应稳固

，防倾、防坠、停层、荷载、

同步升降控制装置应处于良好工作状态

，架体升降正常平稳。第5.3.10条、

5.3.11条①使用过程中不得拆除防倾、防坠、停层、荷载、

同步升降装置。②在升降作业时或外挂防护架提升作业时

，架体

上严禁有人

，下方不得进行交叉作业。

（2）《建筑施工工具式脚手架安全技术规范》JGJ202-2010第4.5.1条、4.5.3条、4.8.6条①必须具有防倾覆、防坠落和同步升降控制装置。②防坠落装置6项规定。③每月对连接件、升降、电控设备、防倾、防坠、同步控制装置维护保养。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第七条--脚手架工程：事故概况：2019年3月21日13时10分左右

，扬州经济技术开发区的中航宝胜海洋电缆工程项目101a号交联立塔东北角16.5－19层处附着式升降脚手架（以下简称爬架）下降作业时发生坠落

，坠落过程中与交联立塔底部的落地式脚手架（以下简称落地架）相

撞

，造成7人死亡、4人受伤。直接原因：违规采用钢丝绳替代爬架提升支座

，

人为拆除爬架所有防坠器防倾覆装置

，并拔掉同步控制

装置信号线

，在架体邻近吊点荷载增大

，引起局部损坏

时

，架体失去超载保护和停机功能

，产生连锁反映

，造

成架体整体坠落

，是事故发生的直接原因。（三）附着式升降脚手架的防倾覆、防坠落或同步升降控制装置不符合设计要求、失效、被人为拆除破坏。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析架体悬臂高度应含一层施工楼层高度和一道防护栏杆高度,出于架体防倾覆和稳定性考虑,高度不得大于架体高度(H)

的2/5且不得大于6m。第三道附墙支座以上称之为架体悬臂高度。（三）附着式升降脚手架的防倾覆、防坠落或同步升降控制装置不符合设计要求、失效、被人为拆除破坏。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析05

起重机械及吊装工程类（一）塔式起重机、施工升降机、物料提升机等起重机械设备未经验收合格即投入使用

，或未按

规定办理使用登记。解读：旨在确保起重机械设备在投入使用前满足安全标准

，防止因设备问题引发事故。此判定标准主要依据《建筑起重机械安全监督管理规定》：

（1）第二条是指纳入特种设备名录

，在工地安装、拆卸、使用的起重机械。

（2）第十六条安装完毕后

，使用单位应当组织出租、安装、监理等单位验收

，或者委托具

有相应资质的检验检测机构验收

，验收合格后投入使用

，否则不得使用。

（3）第十七条使用单位应当自安装验收合格之日起30日内

，将验收资料、安全管理制度、特种作业人员名单等，

向工程所在地县级以上地方人民政府建设主管部门办理使用登记。根据往年机械设备事故案例

，塔式起重机、施工升降机、物料提升机是工地使用最普遍、发生安全生产事故最多的特种设备。第八条--起重机械及吊装工程：第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第八十三条违反本法规定

，特种设备使用单位有下列行为之一的

，责令限期改正

；逾期未改正的

，责令停止使用有关特种设备，处一万元以上十万元以下罚款：（一）使用特种设备未按照规定办理使用登记的；（二）未建立特种设备安全技术档案或者安全技术档案不符合规定要求

，或者未依法设置使用登记标志、定期检验标志的；（三）未对其使用的特种设备进行经常性维护保养和定期自行检查

，或者未对其使用的特种设备的安全附件、安全保护装置进行定期校验、检修

，并作出记录

的；（四）未按照安全技术规范的要求及时申报并接受检验的；（五）未按照安全技术规范的要求进行锅炉水（介）质处理的；（六）未制定特种设备事故应急专项预案的。第三十三条特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，

向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用

登记

，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。中华人民共和国主席令第四号中华人民共和国特种设备安全法(2

0

1

3年6月

2

9

日第十二届全国人民代表大会常务委员会第三次会议通过）（一）塔式起重机、施工升降机、物料提升机等起重机械设备未经验收合格即投入使用

，或未按规定办理使用登记。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析塔吊举牌验收

使用登记证

使用标志（一）塔式起重机、施工升降机、物料提升机等起重机械设备未经验收合格即投入使用

，或未按规定办理使用登记。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（二）建筑起重机械的基础承载力和变形不满足设计要求。解读：起重机械在使用过程中的倾翻事故很多是由于地基基础承载能力不足或变形过大导致。此判定标准法律法规依据《建筑施工塔式起重机安装、使用、拆卸安全技术规程》：

3.2.2塔式起重机的基础应按国家现行标准和使用说明书所规定的要求进行设计和施工。施工单位应根据地质勘察报告确认施工现场的地基承载能力；当施工现场无法满足塔式起重机使用说明书对基础的要求时

，可自行设计基础。

4.1.1施工升降机地基、基础应满足使用说明书的要求。对基础设置在地下室顶板、楼面或其他下部悬空结构上的施工升降机

，应对基础支撑结构进行承载力验算第八条--起重机械及吊装工程：第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据直接原因：驾驶员章操作

，将汽车吊架设在沟槽边缘土质松软且易坍塌的地面上

，未在左前侧支腿下方垫设垫

板

，当钢筋吊运至汽车吊左侧时

，超载13.7%

，左前液压支腿处压力加大

，致使汽车吊左前液压支腿下陷

，最

终导致汽车吊整体倾覆。事故概况：2014年12月3日15时15分左右

，在南京市秦淮区某施工现场发生一起汽车起重机倾覆事

故

，事故造成3人死亡，

1人受伤

，同时造成5辆小轿车不同程度受损

，直接经济损失450万元。（二）建筑起重机械的基础承载力和变形不满足设计要求。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（二）建筑起重机械的基础承载力和变形不满足设计要求。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（三）起重机械安装、拆卸、爬升（降）以及附着前未对结构件、爬升装置和附着装置以及高强

度螺栓、销轴、定位板等连接件及安全装置进行检查。解读：本标准保证了起重机械的安装、拆卸等工程的安全

，避免因缺乏必要的安全预防措施而导

致意外事故的发生。此判定标准法律法规依据：

（1）《建筑起重机械安全监督管理规定》第十二条第5款将建筑起重机械安装、拆卸工程专项施工方案

，安装、拆卸人员名单

，安装、拆卸时间等材料报送施工总承包单位和监理单

位审核后

，告知工程所在地县级以上地方人民政府建设主管部门。第八条--起重机械及吊装工程：第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据3.4.

12塔式起重机的安全装置必须齐全，并应按程序进行调试合格。3.4.13连接件及其防松防脱件严禁用其他代用品代用。连接件及其防松防脱件应使用力矩扳手或专用工具紧固连接螺栓。（三）建筑起重机械安装、拆卸、爬升（降）以及附着前未对结构件、爬升装置和附着装置以及高强度螺栓、

销轴、定位板等连接件及安全装置进行检查。淮南市凤台县“7·5”较大起重伤害事故2020年7月

5

日

16

时

27分许

，淮南市凤台县某项目C

区6号楼塔式起重机安装过程中发生倒塌事

故

，造成

5人死。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析事故案例案例分析经调查

，本起事故的直接原因是：塔式起重机顶升作业人员违章作业

，在顶升横梁北侧的轴头未完全放置

在踏步半圆弧内

，未使用顶升横梁防脱销装置的情况下

，进行塔式起重机顶升作业

，致使位于顶升横梁北侧的轴头从踏步半圆弧边缘处滑脱

，造成塔式起重机上部荷载（含塔式起重机平衡臂、回转总成、塔顶、起重臂、

套架等）

由顶升横梁南侧一端承担而失稳

，顶升油缸无着力点

，导致塔式起重机上部荷载（含塔式起重机平衡臂、回转总成、塔顶、起重臂、套架等）连同顶升套架顺着塔身标准节坠落

1米左右

，与第9塔身节上部

剧烈撞击

，引发塔式起重机倒塌。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（三）建筑起重机械安装、拆卸、爬升（降）以及附着前未对结构件、爬升装置和附着装置以及高强度螺栓、

销轴、定位板等连接件及安全装置进行检查。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析图1开口销缺失，图2开口销用铁丝代替（四）建筑起重机械的安全装置不齐全、失效或者被违规拆除、破坏。此判定标准法律法规依据：

（1）《建筑起重机械安全监督管理规定》第七条第5款没有齐全有效的安全保护装置的。

（2）《建筑起重机械安全监督管理规定》第十六条安装完毕后

，使用单位应当组织出租、安装、监理等单位验收

，或者委托具有相应资质的检验检测机构验收

，验收合格后投入使用，

否则不得使用。

（3）《建筑施工塔式起重机安装、使用、拆卸安全技术规程》JGJ

196-2010第4.0.3条塔

式起重机的力矩、重量限制器、变幅、行走、高度限位器等安全保护装置不得随意调整和拆除

，严禁用限位装置代替操纵机构。

（4）《建筑施工升降机安装、使用、拆卸安全技术规程》JGJ

215-2010第4.1.6条无齐全有效的安全保护装置的施工升降机不得安装。第八条--起重机械及吊装工程：第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据（五）建筑起重机械主要受力构件有可见裂纹、严重锈蚀、塑性变形、开焊

，或其连接螺栓、销

轴缺失或失效。此判定标准法律法规依据：

《建筑施工升降设备设施检验标准》7.2.6施工升降机主要结构件应无明显塑性变形、裂纹

和严重锈蚀

，焊缝应无明显可见的焊接缺陷；结构件各连接螺栓应齐全、紧固

，应有防松措

施

，螺栓应高出螺母顶平面

，销轴连接应有可靠轴向止动装置。

《建筑施工升降设备设施检验标准》8.2.3塔式起重机主要结构件应无明显塑性变形、裂纹、

严重锈蚀和可见焊接缺陷；结构件、连接件的安装应符合使用说明书的要求；销轴轴向定

位应可靠；

高强螺栓连接应按说明书要求预紧

，应有双螺母防松措施且螺栓高出螺母顶平

面的3倍螺距。第八条--起重机械及吊装工程：第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据4塔式起重机的使用4.0.

1塔式起重机起重司机、起重信号工、司索工等操作人员应取得特种作业人员资格证书，严禁无证上岗。4.0.2塔式起重机使用前。应对起重司机、起重信号工、司索工等作业人员进行安全技术交底。4.0.3塔式起重机的力矩限制器、重量限制器、变幅限位器、行走限位器、高度限位器等安全保护装置不得随意调整和拆除，严禁用限位装置代替操纵机构。事故案例晋城市宏圣北小区新建2#楼“11·4”施工升降机高处坠落较大事故事故概况：2020年11月4日12时44分许

，晋城市晋能控股煤业集团晋城煤炭事业部宏圣北小区2#楼新建住宅楼项目工地

，发生了一起施工升降机高处坠落事

故

，造成3人死亡

，直接经济损失428.08万元。（五）建筑起重机械主要受力构件有可见裂纹、严重锈蚀、塑性变形、开焊

，或其连接螺栓、销轴缺失或失效。（四）建筑起重机械的安全装置不齐全、失效或者被违规拆除、破坏。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析案例分析直接原因：第7、8标准节间东侧两条螺栓的螺母缺失

，螺栓连接失效

，施工升降机西侧吊笼从地面上升越

过最高一道附着约1米时

，第8节以上自由端部分无法克服来自西侧吊笼的倾覆力矩

，发生断裂性倾覆

，是造成

事故的直接原因。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析起重力矩限制器作为防止塔机超载的重要安全装置，人为阻挡弓板触发，将使塔机失去超力矩

保护功能。在塔机使用过程中力矩超标，导致可能发生塔机倾覆、折臂等重大财

产损失及人身伤亡事故。（四）建筑起重机械的安全装置不齐全、失效或者被违规拆除、破坏。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（五）建筑起重机械主要受力构件有可见裂纹、严重锈蚀、塑性变形、开焊

，或其连接螺栓、销轴缺失或失效。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（六）施工升降机附着间距和最高附着以上的最大悬高及垂直度不符合规范要求。解读：此标准要求为塔式起重机使用中的技术问题和较大事故的原因分析中常见问题

，但对于施

工升降机，

目前的法律、法规方面未见有要求。之所以规定该条款

，是参考《建筑施工塔式起重机安装、使用、拆卸安全技术规程》JGJ196-2010第5.0.7条（强制性条文）“拆卸时应先降节

，后拆除附着装置”的规定。第八条--起重机械及吊装工程：第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据（七）塔式起重机独立起升高度、附着间距和最高附着以上的最大悬高及垂直度不符合规范要求。此判定标准法律法规依据：

（1）《建筑机械使用安全技术规程》JGJ

33-2012第4.4.16条①附着建筑物的锚固点的承载能力应满足塔式起重机技术要求

，附着装置的布置方式应按使用说明书规定执行

，有变动

时另行设计。②附着杆件与附着支座（锚固点）应采取销轴铰接。③塔身顶升到规定附着间距时

，应及时增设附着装置

，塔身高出附着装置的自由端高度

，应符合使用说明书规定。

（2）《建筑施工塔式起重机安装、使用、拆卸安全技术规程》JGJ

196-2010第5.0.7条拆

卸时应先降节

，后拆除附着装置。第八条--起重机械及吊装工程：第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据建筑施工塔式起重机安装、使用、拆卸安全技术规程JGJ

196-2010塔式起重机加节后需进行附着的

，应按照先装附着装置、后顶升加节的顺序进行

，附着装置的位置和支撑点的强度应符合要求。3.4.7塔式起重机的独立高度、悬臂高度应符合使用说明书的要求。建筑施工升降机安装、使用、拆卸安全技术规程JGJ215-20104.1.10施工升降机的附墙架形式、附着高度、垂直间距、附着点水平距离、附墙架与水平面之间的夹角、导轨架自由端高度和导轨架与主体结构间水平距离等均应符合使用说明书的要求。（七）塔式起重机独立起升高度、附着间距和最高附着以上的最大悬高及垂直度不符合规范要求。（六）施工升降机附着间距和最高附着以上的最大悬高及垂直度不符合规范要求。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析施工升降机的导轨架悬臂端高度一般是不大于7.5m

，导轨架悬臂端高度应严格控制，应符合使用说明书的要求，高度应包括无齿条标准节（六）施工升降机附着间距和最高附着以上的最大悬高及垂直度不符合规范要求。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析塔吊超过规定高度若没有按使用说明书安装附墙装置，属重大安全隐患，使用过程中可能导致塔机倾覆。（七）塔式起重机独立起升高度、附着间距和最高附着以上的最大悬高及垂直度不符合规范要求。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（八）塔式起重机与周边建（构）筑物或群塔作业未保持安全距离。此判定标准法律法规依据：

《

建

筑

施

工

升

降

设

备

设

施

检

验

标

准

》

8.2.

1

塔

式

起

重

机

使

用

环

境

应

符

合

下

列

规

定

：（1）塔式起重机尾部分与周围建筑物及其外围施工设施之间的安全距离不应小于0.6m；（2）两台塔式起重机之间的最小架设距离

，处于低位的塔式起重机的臂架端部与任意一台

塔式起重机塔身之间的距离不应小于2m

，处于高位塔式起重机的最低位置的部件与低位塔式起重机处于最高位置的部件之间的垂直距离不应小于2m。第八条--起重机械及吊装工程：第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据（八）塔式起重机与周边建（构）筑物或群塔作业未保持安全距离。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（九）使用达到报废标准的建筑起重机械

，或使用达到报废标准的吊索具进行起重吊装作业。。此判定标准法律法规依据：

《建筑起重机械安全监督管理规定》第七条有下列情形之一的建筑起重机械

，不得出租、

使用：（一）属国家明令淘汰或者禁止使用的；（

二）超过安全技术标准或者制造厂家规定的使用年限的；（

三）经检验达不到安全技术标准规定的。

《建筑起重机械安全监督管理规定》第八条建筑起重机械有本规定第七条第（一）、（

二）、

（

三）项情形之一的，

出租单位或者自购建筑起重机械的使用单位应当予以报废

，并向原备

案机关办理注销手续。

吊索具报废标准执行《起重机钢丝绳保养、维护、检验和报废》GB/T

5972-2023、《建筑施工塔式起重机安装、使用、拆卸操作规程》JGJ196-2010有关规定。第八条--起重机械及吊装工程：第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据（九）使用达到报废标准的建筑起重机械

，或使用达到报废标准的吊索具进行起重吊装作业。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析06

高处作业类（一）钢结构、网架安装用支撑结构基础承载力和变形不满足设计要求

，钢结构、网架安装用支撑结构超过设计承载力或未按设计要求设置防倾覆装置。此判定标准法律法规依据：

（1）《钢结构工程施工规范》GB

50755-2012第4.2.5条施工阶段的临时支撑结构和措施应按施工状况的荷载作用

，①对构件进行强度、稳定性和刚度验算。②对连接节点进行强度和稳定验算。③当临时支撑结构作为设备承载结构时

，应进行专项设计。④若临时支撑结构

或措施对结构产生较大影响时

，应提交原设计单位确认。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第九条--高处作业：（一）钢结构、网架安装用支撑结构基础承载力和变形不满足设计要求

，钢结构、网架安装用支撑结构超过设计承载力或未按设计要求设置防倾覆装置。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（二）单榀钢桁架（屋架）等预制构件安装时未采取防失稳措施。此判定标准主要依据《钢结构工程施工规范》GB

50755-2012第11.4.4条：

（1）钢桁架（屋架）可采用整榀或分段安装。

（2）钢桁架（屋架）应在起扳和吊装过程中防止产生变形。

（3）在单榀安装钢桁架（屋架）时应采用缆绳或刚性支撑增加侧向临时约束。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第九条--高处作业：事故概况：2021年9月10日14时01分

，成都轨道交通17号线某站防尘降噪施工棚工程施工过程中发生坍塌，

造成4人死亡、

14人受伤

，直接经济损失650余万元。直接原因：网架中部分杆件设计承载力不足

，部分与支座相连的竖腹杆承载力标准值不足

，施工过程中网架上

弦支座未与支承柱有效连接

，使网架结构处于不稳定工作状态

，网架顶部堆载和多工序交叉施工作业产生的外力扰动加速不稳定结构体系失稳坍塌。（二）单榀钢桁架（屋架）等预制构件安装时未采取防失稳措施。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析事故案例单榀钢桁架安装时应设置可靠的支架或缆绳等防失稳措施（二）单榀钢桁架（屋架）等预制构件安装时未采取防失稳措施。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析

（1）操作平台的搁置点、拉结点、支撑点应设置在稳定的主体结构上

，且应可靠连接。

（2）严禁将操作平台设置在临时设施上。

（3）操作平台的结构应稳定可靠

，承载力应符合设计要求。（三）悬挑式操作平台的搁置点、拉结点、支撑点未设置在稳定的主体结构上,且未做可靠连接。此判定标准主要依据《建筑施工高处作业安全技术规范》JGJ80-2016第6.4.1条第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第九条--高处作业：事故概况：2020年11月28日13时23分许

，位于顺义区赵全营镇的原板桥三期项目1#商务办公楼等12项

工程施工现场

，3#商务办公楼10层北侧卸料平台发生侧翻

，造成3人死亡。直接原因：搁置点、拉结点、支撑点未设置在稳定的主体结构上,且未做可靠连接。（三）悬挑式卸料平台的搁置点、拉结点、支撑点未设置在稳定的主体结构上

，且未做可靠连接。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析事故案例（三）悬挑式卸料平台的搁置点、拉结点、支撑点未设置在稳定的主体结构上

，且未做可靠连接。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析（四）脚手架与结构外表面之间贯通未采取水平防护措施

，或电梯井道内贯通未采取水平防护措施且电梯井口未设置防护门。此判定标准主要依据：《施工脚手架通用规范》4.4.4条脚手架作业层应沿所施工建筑物每3层或高度不大于10m处应

设置一层水平防护。《建筑施工易发事故防治安全标准》5.3.1条脚手架作业层上脚手架的设置

，应符合下列规定：脚手架内立杆与建筑物距离不宜大于150mm；当距离大于150mm时

，应采取封闭防护措施。《建筑施工高处作业安全技术规范》4.2.2条

电梯井口应设置防护门

，其高度不应小于1.5m

，防

护门底端距地面高度不应大于50mm

，并应设置挡脚板。《建筑施工高处作业安全技术规范》4.2.3条

在电梯施工前，

电梯井道内应每隔2层且不大于

10m加设一道安全平网。电梯井内的施工层上部

，应设置隔离防护设施。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第九条--高处作业：直接原因：

1.事故发生的14号楼电梯井内部分钢筋防护网被拆除。2.电梯井口未设置防护门

，未佩戴和使用相应的安全防护用品、用具且未持有高处作业证而从事高处作业。（四）脚手架与结构外表面之间贯通未采取水平防护措施

，或电梯井道内贯通未采取水平防护措施且电梯井

口未设置防护门。事故概况：2023年6月24日上午6时许

，王某兵上到八楼并进入电梯井查看螺杆洞的位置

，因为光线不足

，不慎从电梯井内的传料口(约420mmx660mm)坠落到六楼的钢筋防护网上

，造成1人重伤。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析事故案例（五）高处作业吊篮超载使用

，或安全锁失效、安全绳（用于挂设安全带）未独立悬挂。此判定标准主要依据：

（1）《建筑施工工具式脚手架安全技术规范》5.5.8条

吊篮内作业人员不应超过2个。

（2）《建筑施工工具式脚手架安全技术规范》5.5.10条在吊篮内的作业人员应佩戴安全帽，

系安全带

，并应将安全锁扣正确挂置在独立设置的安全绳上。

（3）《建筑施工工具式脚手架安全技术规范》5.5.11条

吊篮平台内应保持荷载均衡

，严禁超载运行。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第九条--高处作业：事故概况：2023年8月15日上午6时40分许

，郝良福、杨九英等5名作业人员在未佩戴使用安全带的情况下乘坐

使用吊篮。6时50分许吊篮提升至26层时

，东侧工作钢丝绳断裂

，吊篮倾覆

，造成5人死亡。直接原因：工作钢丝绳断裂、安全锁未能有效锁住安全钢丝绳（穿绳方法错误）、违规超员搭乘高处作业吊篮。（五）高处作业吊篮超载使用

，或安全锁失效、安全绳（用于挂设安全带）未独立悬挂。第三部分

《重大事故隐患判定标准》依据及案例分析事故案例07

临时用电类（一）特殊作业环境（通风不畅、高温、有导电灰尘、相对湿度长期超过75%、泥泞、存在积

水或其他导电液体等不利作业环境）照明未按规定使用安全电压。此判定标准主要依据《建设工程施工现场供用电安全规范》GB

50194-2014第10.2.5条

（1）金属结构构架场所。

（2）隧道人防等地下空间。

（3）有导电粉尘、腐蚀介质、蒸汽及高温炎热的场所。第三部分《重大事故隐患判定标准》解读及依据第十条--临时用电：施工现场临时用电安全技术规范JGJ46－200510.2.2下列特殊场所应使用安全特低电压照明器：l隧道、人防工程、高温、有导电灰尘、比较潮湿或灯具离地面高度低于2.5m等场所的照明

，电源电压不应大于36V；2潮湿和易触及带电体场所的照明

，电源电压不得大于24V；3特别潮湿场所、导电良