2025年大学《科学史》专业题库- 科学史中的错综复杂故事

2025年大学《科学史》专业题库——科学史中的错综复杂故事考试时间：______分钟总分：______分姓名：______一、选择题（每小题2分，共20分。请将正确选项的代表字母填入括号内。）1.伽利略在支持日心说时，其论证不仅基于观测，也借助了数学模型。这体现了早期科学革命中（）。A.理论与实践的分离B.数学在科学论证中的核心作用C.个人权威取代机构权威D.科学知识的社会接受过程相对简单2.英国科学革命时期，皇家学会的建立及其运作方式，反映了当时科学共同体（）的特点。A.高度分散化，缺乏统一标准B.强调实验验证，但内部竞争激烈C.完全受政府控制，研究方向单一D.注重理论思辨，忽视实验操作3.达尔文的《物种起源》发表后，其理论在科学界和社会上的接受过程充满了争议和阻力，这主要说明了（）。A.科学理论的真理性是绝对且不容置疑的B.科学知识的演变受到社会文化因素的深刻影响C.所有科学家都必然接受新的科学理论D.自然选择理论本身存在无法克服的逻辑漏洞4.19世纪中期，法拉第发现电磁感应现象，但将其解释为“力线”而非数学形式，这反映了（）。A.英国科学家在数学方面的相对落后B.不同科学家处理科学问题的风格差异C.力学中心主义在科学思想中的惯性影响D.实验发现优先于理论解释的科学传统5.“科学社会学”作为研究科学知识的学科，其视角强调（）。A.科学内部逻辑的严密性B.科学知识的社会建构性质C.科学史家的个人主观意识D.历史对科学发展的影响6.中国古代的“格物致知”思想与西方中世纪的“自然哲学”研究，在探究世界的方式上存在显著差异，这提示我们研究科学史需要关注（）。A.不同文明背景下科学思维的独特性B.古代科学家缺乏实验工具导致认知局限C.东方科学传统必然不如西方科学先进D.哲学思辨在科学发展中的唯一作用7.爱迪生发明电灯泡的过程涉及无数次尝试和材料更换，这一经历最能说明科学发明实践中（）。A.纯粹理论推导的重要性B.偶然因素与试错法的偶然性C.专利制度对发明的直接决定作用D.科学家个人天赋是发明成功的关键8.Lister采用石炭酸进行外科消毒，其观念的传播和应用受到一定阻力，这反映了（）。A.医学知识更新必然伴随着社会习俗的冲突B.科学进步的速度总是快于社会接受的程度C.洁净观念的形成是一个缓慢的社会文化过程D.某些科学发现对传统权力结构构成威胁9.20世纪初，量子力学的诞生对经典物理学的框架造成了根本性挑战。这一转变过程的关键复杂性在于（）。A.新旧理论之间的数学转换困难B.物理学家对波粒二象性理解的分歧C.理论解释与实验证据之间的矛盾持续存在D.爱因斯坦等权威科学家对新理论的质疑10.考古发现的古代天文仪器（如浑天仪）与现代天文学观测数据之间的差异，为理解科学史提供了（）。A.证明古代天文学完全错误的证据B.分析古代宇宙观形成背景的切入点C.讽刺古代科学家迷信权威的例证D.评价古代技术水平高低的唯一标准二、名词解释（每小题3分，共15分。请为下列名词提供简洁、准确的定义。）1.常规科学2.科学革命3.实验传统4.社会建构论5.普遍主义三、简答题（每小题5分，共20分。请简要回答下列问题。）1.简述17世纪科学革命在科学知识组织方式上发生的重大变化。2.为什么说理解科学史需要关注科学家的个人因素？3.简析科学社团在科学知识传播与发展中的作用。4.试举一例说明科学知识与宗教观念在历史上的复杂互动关系。四、材料分析题（10分。请仔细阅读以下材料，并根据要求回答问题。）材料一：“……我完全接受自然选择的学说……但我仍然觉得，物种起源中存在一个巨大的空白，即生命从无机物中产生的机制。……我坚信，在未来的某个时候，当科学更深入地探究这些领域时，我们将能够以连贯而令人满意的方式解释这一切……”材料二：“……关于生命起源的问题，我认为它更像是一个哲学问题，而非科学问题。因为当前的实验条件还无法使我们‘看到’生命的诞生过程。将这一问题强行纳入科学范畴，可能会误导科学的方向……”——摘自19世纪末几位著名科学家关于生命起源的匿名讨论记录片段问题：根据以上材料，分析19世纪末科学家们围绕生命起源问题所展现出的“错综复杂”之处体现在哪些方面？五、论述题（35分。请围绕以下主题，结合具体史实，展开深入论述。）论述科学与宗教在历史上既有冲突对抗的一面，也存在相互影响、彼此塑造的复杂关系。请结合具体的历史案例，阐述这种复杂性的表现，并分析其背后的原因与意义。试卷答案一、选择题1.B2.B3.B4.B5.B6.A7.B8.C9.C10.B二、名词解释1.常规科学：指在某一科学范式建立后，科学家在该范式框架内进行的、符合范式规范的研究活动，通常遵循成熟的程序和方法。2.科学革命：指科学知识体系发生根本性、颠覆性变革的时期，通常伴随着旧范式的衰落和新范式的建立。3.实验传统：指通过设计、执行实验来探究自然现象、检验理论假设的科学实践方式和思想观念。4.社会建构论：一种认为科学知识并非纯粹客观地发现，而是受到社会、文化、经济等因素影响，并在科学共同体的互动中建构出来的理论观点。5.普遍主义：指科学被视为一种普适的、适用于所有文化和时代的理性事业，科学知识具有普遍有效性，科学家群体具有共同的规范和标准。三、简答题1.17世纪科学革命在科学知识组织方式上的重大变化主要体现在：从以亚里士多德为代表的、基于逻辑推演和定性观察的、较为零散的知识体系，转变为以哥白尼、伽利略、开普勒、牛顿等人为代表的、强调数学化描述、实验验证和系统性分类的近代科学知识体系。新的体系注重经验证据，追求统一的数学定律来解释自然现象，形成了更为严密和动态的科学世界观。2.理解科学史需要关注科学家的个人因素，因为科学活动并非在真空中进行。科学家的个人背景（如教育经历、社会阶层）、性格特质（如好奇心、坚韧、固执）、价值观、动机（如寻求荣誉、经济利益、宗教信仰）等，都会影响其研究选题、研究方法的选择、对实验结果的理解和解释，乃至科学知识的最终呈现。忽视这些个人因素，可能导致对科学史事件的理解过于简化或单一化。3.科学社团（如学会、协会、学术会议）在科学知识传播与发展中扮演着重要角色。它们提供了交流平台，使科学家能够分享研究成果、交流思想、建立联系、形成共识；它们通过设立奖项、发表期刊等方式，引导研究方向、评价学术成果、表彰杰出贡献；它们有时还能影响科学政策的制定，促进科学在社会中的应用；社团内部的规范和传统也对科学共同体的行为方式和研究风格产生影响。4.例如，伽利略的日心说在早期受到教会支持，但随着其与教义的解释冲突加剧，最终被教廷视为异端。另一方面，地心说在很长一段时间内得到教会的维护，成为维护其权威和宇宙观的重要支柱。这说明科学观念与宗教权力相互交织，科学知识的演变过程受到宗教信仰、教条和权力结构的深刻影响，呈现出复杂的互动状态。四、材料分析题材料中体现的“错综复杂”之处包括：*科学认知的局限性：科学家承认在生命起源等前沿领域存在“巨大空白”或“无法看到”的过程，显示了科学认知的阶段性、不完善性和局限性。*理论解释的多样性：面对同一问题（生命起源），存在接受自然选择但保留疑问、认为应归为哲学问题、拒绝纳入科学范畴等不同观点，反映了科学家在解释框架和方法上的分歧。*个人信念与科学探索的交织：部分科学家（如材料一）虽然接受科学理论，但个人信念（如对神创的潜在保留）仍影响其对科学局限性的判断；拒绝将生命起源视为科学问题的科学家，其观点可能源于对当时科学能力的悲观估计或哲学立场。*学科边界的模糊与争论：关于生命起源是否属于科学范畴的讨论，体现了当时生物学等新兴学科与传统物理学、哲学界限的模糊以及由此引发的争论。*社会文化背景的影响：19世纪末社会对“进步”的期待、对神秘主义的兴趣、对宗教解释的依赖等社会文化因素，可能间接影响了科学家对该问题的态度和看法。五、论述题科学与宗教在历史上关系错综复杂，既有冲突，也相互影响塑造。复杂性表现与原因分析：1.冲突对抗：*世界观根本差异：科学倾向于用经验、观察、自然规律解释世界，强调可检验性；宗教往往诉诸超自然力量、神圣启示和信仰，强调精神性与终极意义。当科学发现（如进化论、宇宙大爆炸）挑战了宗教所依据的创世故事或对世界秩序的看法时，冲突便不可避免。*权力与权威争夺：在特定社会背景下，宗教机构可能掌握着巨大的社会和政治权力，将科学发现视为对其权威的威胁。同时，科学的发展也可能挑战既有的社会等级秩序和伦理观念（如伽利略事件）。*科学家的挑战姿态：部分科学家在宣传科学思想时，可能表现出对宗教的怀疑甚至否定，加剧了紧张关系。2.相互影响与塑造：*宗教为科学提供动机与框架：在早期，宗教关怀常常是激发科学探索的重要动力（如古希腊的宇宙论、中世纪对《圣经》中宇宙秩序的解读）。宗教思想中的某些概念（如秩序、设计、目的性）也可能为科学理论提供初步的思考框架（如开普勒）。*科学改变宗教观念与实践：科学发现不断修正甚至颠覆了传统宗教对宇宙、生命和人类地位的看法。例如，heliocentrism（地心说）的确认、地质学证明地球古老、进化论冲击特创论，迫使宗教界重新解释教义或调整解释策略（如“神创论”的进化版）。科学进步也促进了宗教实践的变化，如对迷信的排斥、对理性精神的强调。*科学促进宗教多元化：科学的发展使得一些人转向自然神论、泛神论，或干脆放弃有神论，同时也催生了与现代科学看似更易协调的新宗教运动或神学思想（如过程神学、设计论证的复兴）。*社会文化背景的塑造：在某些时期和地区，社会文化氛围可能鼓励科学与