基于多层次模糊综合评价法剖析青岛城投公司财务风险：洞察与应对

基于多层次模糊综合评价法剖析青岛城投公司财务风险：洞察与应对一、引言1.1研究背景与意义在我国经济发展进程中，地方政府融资平台发挥着关键作用，成为推动城市基础设施建设、促进地方经济增长的重要力量。自2008年全球金融危机爆发后，为了应对经济下行压力，我国实施了积极的财政政策和适度宽松的货币政策，地方政府融资平台在此背景下迅速发展壮大，其数量和融资规模急剧增长。这些平台通过整合政府资源，以政府信用为依托进行融资，将筹集到的资金投入到城市道路、桥梁、轨道交通、保障性住房等基础设施项目以及教育、医疗等民生领域，有力地推动了地方基础设施建设的完善，改善了民生，促进了区域经济的快速发展。然而，随着地方政府融资平台的不断扩张，其面临的财务风险问题也日益凸显，引起了社会各界的广泛关注。从融资结构角度来看，大部分融资平台过度依赖银行贷款，融资渠道单一，这使得它们在面临宏观经济政策调整、金融市场波动时，容易受到信贷政策收紧、贷款利率上升等因素的影响，偿债压力剧增。以2020年为例，某省地方政府融资平台的银行贷款占其融资总额的比例高达70%以上，一旦银行收紧信贷额度或提高贷款利率，这些平台的资金链就会面临巨大压力。从资金使用效率方面分析，部分融资平台存在项目管理不善的问题，导致资金闲置、浪费现象严重，投资回报率低下。一些基础设施建设项目由于前期规划不充分、施工过程中管理混乱，出现了工期延误、超预算等情况，使得投入的资金无法及时产生预期收益，进一步加剧了财务风险。从偿债能力角度而言，部分融资平台自身盈利能力较弱，缺乏稳定的现金流，主要依靠土地出让收入、政府财政补贴等外部资金来偿还债务，偿债资金来源不稳定。在房地产市场调控政策持续收紧、土地出让市场遇冷的情况下，这些平台的偿债能力受到严峻考验，一旦资金链断裂，不仅会对自身的可持续发展造成威胁，还可能引发区域性金融风险，对整个经济社会的稳定产生负面影响。青岛城投公司作为地方政府融资平台的典型代表，在推动青岛市城市建设和经济发展中扮演着重要角色。该公司承担了大量青岛市的基础设施建设项目和重大民生工程，为城市的发展做出了积极贡献。然而，随着公司业务规模的不断扩大和外部经济环境的变化，青岛城投公司也面临着一系列财务风险。研究青岛城投公司的财务风险，不仅有助于深入了解该公司的财务状况和经营管理水平，为公司管理层制定科学合理的风险管理策略提供依据，提升公司的财务管理水平和风险应对能力，促进公司的可持续发展；还能为其他地方政府融资平台提供有益的借鉴和参考，推动整个行业的健康发展，为我国地方政府融资平台的财务风险管理提供实践经验和理论支持，具有重要的理论与实践意义。1.2国内外研究现状在国外，学者们较早开始关注政府融资平台公司的财务风险问题。早期研究主要聚焦于融资平台公司的债务规模与偿债能力。学者Smith（2008）通过对美国地方政府融资平台的研究发现，部分平台公司由于过度依赖债务融资，在经济衰退时期面临着巨大的偿债压力，一旦资金链断裂，可能引发严重的财政危机。随着研究的深入，学者们逐渐从多维度分析财务风险，包括融资结构、资金使用效率等。如Jones（2012）的研究指出，不合理的融资结构，如短期债务占比过高，会使融资平台公司面临较高的流动性风险，在市场波动时难以应对资金周转问题；而资金使用效率低下，如项目投资回报率低于融资成本，则会进一步加剧财务风险。在风险评估方法方面，国外学者广泛应用定量分析方法，如Altman的Z-score模型，通过对企业的财务指标进行量化分析，评估企业的财务风险状况。国内对政府融资平台公司财务风险的研究起步相对较晚，但发展迅速。在财务风险的成因方面，国内学者从政策环境、公司治理等多个角度进行了剖析。刘尚希（2010）认为，地方政府财权与事权的不匹配是导致融资平台公司过度负债的重要原因之一，地方政府在承担大量基础设施建设和公共服务职能的同时，缺乏足够的财政收入来支持，只能依赖融资平台公司进行融资。周雪飞（2015）指出，部分融资平台公司治理结构不完善，内部管理混乱，缺乏有效的风险控制机制，导致在融资和投资过程中容易出现决策失误，增加财务风险。在风险评估与管理方面，国内学者积极探索适合我国国情的方法和策略。一些学者借鉴国外的先进经验，结合我国融资平台公司的特点，构建了相应的风险评估指标体系。如张婷（2018）运用层次分析法和模糊综合评价法，建立了地方政府融资平台公司财务风险评价模型，对融资平台公司的财务风险进行了综合评估，并提出了针对性的风险管理建议。多层次模糊综合评价法作为一种有效的风险评估方法，在国内外都得到了一定的应用。在国外，该方法被广泛应用于工程项目风险评估、企业信用评级等领域。例如，在工程项目风险评估中，通过对项目的技术风险、市场风险、管理风险等多个因素进行模糊评价，综合考虑各因素的影响程度，得出项目的整体风险水平，为项目决策提供科学依据。在国内，多层次模糊综合评价法也逐渐应用于企业财务风险评估领域。一些学者将该方法应用于不同行业的企业，取得了较好的效果。如李小明（2020）将多层次模糊综合评价法应用于制造业企业的财务风险评估，通过构建评价指标体系，对企业的偿债能力、盈利能力、营运能力等方面进行评估，准确识别了企业面临的财务风险，并提出了相应的风险控制措施。尽管国内外学者在融资平台公司财务风险研究方面取得了丰硕的成果，但仍存在一些不足之处。现有研究在风险评估指标体系的构建上，虽然考虑了财务指标，但对非财务指标的重视程度不够，如宏观经济环境的变化、政策法规的调整等对融资平台公司财务风险的影响未能充分体现。部分研究在风险评估方法上，过于依赖定量分析，忽视了定性分析的重要性，导致评估结果不能全面反映融资平台公司的实际风险状况。此外，针对特定地区或特定融资平台公司的深入研究相对较少，研究成果的针对性和实用性有待提高。与现有研究相比，本文的创新点主要体现在以下几个方面：一是在风险评估指标体系的构建上，不仅考虑了传统的财务指标，还引入了宏观经济环境、政策法规等非财务指标，使指标体系更加全面、科学，能够更准确地反映青岛城投公司面临的财务风险。二是在风险评估方法上，将多层次模糊综合评价法与青岛城投公司的实际情况相结合，充分发挥该方法在处理复杂、模糊问题方面的优势，实现了定性分析与定量分析的有机结合，提高了风险评估的准确性和可靠性。三是通过对青岛城投公司这一典型案例的深入研究，为其他地方政府融资平台公司的财务风险管理提供了具有针对性和可操作性的借鉴经验，研究成果更具实践指导意义。1.3研究方法与思路本文在研究基于多层次模糊综合评价法的融资平台公司财务风险时，综合运用了多种研究方法，以确保研究的全面性、科学性和准确性。在研究过程中，首先采用了文献研究法，通过广泛查阅国内外相关文献，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告等，对融资平台公司财务风险的研究现状进行了系统梳理，了解了前人在该领域的研究成果、研究方法以及存在的不足之处，为本文的研究提供了坚实的理论基础和研究思路。通过对文献的分析，明确了财务风险的相关理论，如风险识别、评估和控制的方法，以及多层次模糊综合评价法在财务风险评估中的应用原理和步骤。案例分析法也是本文的重要研究方法之一。本文选取青岛城投公司作为典型案例，深入分析其财务状况和经营管理情况。通过收集青岛城投公司的财务报表、年度报告、项目资料等一手数据，对公司的融资结构、资金使用效率、偿债能力等方面进行了详细剖析，识别出公司面临的主要财务风险因素。同时，结合公司所处的外部经济环境和政策环境，探讨了这些因素对公司财务风险的影响机制，为后续运用多层次模糊综合评价法进行风险评估提供了实际案例支撑。多层次模糊综合评价法是本文核心的研究方法。在构建财务风险评价指标体系的基础上，运用该方法对青岛城投公司的财务风险进行综合评估。首先，确定评价因素集和评语集，将影响青岛城投公司财务风险的因素分为多个层次，如偿债能力、盈利能力、营运能力、成长能力等方面的财务指标，以及宏观经济环境、政策法规等非财务指标；评语集则设定为低风险、较低风险、中等风险、较高风险和高风险五个等级。然后，通过专家打分法和层次分析法确定各指标的权重，反映各因素对财务风险的影响程度。接着，建立模糊关系矩阵，对每个因素进行单因素模糊评价，得出各因素对不同风险等级的隶属度。最后，进行模糊综合评价，将各因素的权重与模糊关系矩阵进行合成运算，得到青岛城投公司财务风险的综合评价结果，从而准确判断公司的财务风险水平。本文的研究思路遵循从理论分析到案例应用再到提出对策的逻辑主线。在理论分析阶段，通过对国内外相关文献的研究，阐述融资平台公司财务风险的相关理论和研究现状，明确多层次模糊综合评价法的原理和应用步骤，为后续研究奠定理论基础。在案例应用阶段，以青岛城投公司为研究对象，运用案例分析法深入分析公司的财务风险状况，然后运用多层次模糊综合评价法对公司财务风险进行评估，得出具体的风险评价结果。在提出对策阶段，根据风险评估结果，针对青岛城投公司存在的财务风险问题，从优化融资结构、提高资金使用效率、增强偿债能力、完善风险管理体系等方面提出针对性的风险控制对策和建议，为公司的可持续发展提供决策依据，同时也为其他融资平台公司的财务风险管理提供参考借鉴。二、融资平台公司财务风险及多层次模糊综合评价法理论概述2.1融资平台公司财务风险相关理论融资平台公司，尤其是地方政府融资平台公司，是由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，并拥有独立法人资格的经济实体。这类公司的诞生，主要是为了解决地方政府在基础设施建设和公共服务领域的资金缺口问题。在城市化进程加速的背景下，地方政府需要大量资金用于城市道路、桥梁、轨道交通、保障性住房等项目的建设，但财政资金往往难以满足这些需求。融资平台公司应运而生，它们以政府信用为依托，通过向银行贷款、发行债券等方式筹集资金，将这些资金投入到各类政府项目中，有力地推动了地方基础设施的完善和经济的发展。财务风险是指企业在各项财务活动中，由于内外部环境及各种难以预料或无法控制的因素影响，导致财务状况具有不确定性，从而使企业有蒙受损失的可能性。融资平台公司的财务风险具有客观性，它是企业财务活动中客观存在的，不以人的意志为转移。无论是宏观经济环境的变化，还是企业内部经营管理的决策，都可能引发财务风险。财务风险还具有不确定性，风险的发生时间、影响程度和结果往往难以准确预测。即使企业采取了一系列风险防范措施，也无法完全消除风险的不确定性。财务风险具有潜在性，它可能在企业的日常经营中潜伏，当某些不利因素积累到一定程度时才会爆发，给企业带来严重的影响。财务风险具有损益性，它既可能给企业带来损失，也可能带来收益，企业在承担风险的同时，也有机会获取相应的回报，但这种回报往往伴随着更大的不确定性。从分类来看，融资平台公司的财务风险主要包括筹资风险、投资风险和运营风险。筹资风险是指公司在筹集资金过程中，由于筹资渠道、筹资方式、筹资规模和筹资时机等因素的影响，导致公司无法按时足额筹集到所需资金，或者筹集资金的成本过高，从而给公司带来财务困境的可能性。当公司过度依赖银行贷款，而银行信贷政策发生变化时，公司可能面临贷款额度受限、贷款利率上升等问题，增加筹资成本和偿债压力。投资风险是指公司在进行投资活动时，由于投资项目的市场前景、经济效益、投资回收期等因素的不确定性，导致投资项目无法达到预期收益，甚至出现投资损失的可能性。一些基础设施建设项目由于前期市场调研不充分，项目建成后未能达到预期的运营效果，导致投资回报率低下。运营风险是指公司在日常运营过程中，由于内部管理不善、市场竞争激烈、成本控制不力等因素的影响，导致公司经营效益下降，财务状况恶化的可能性。公司内部管理混乱，导致资金使用效率低下，成本费用增加，影响公司的盈利能力和偿债能力。融资平台公司财务风险的形成既有内部原因，也有外部原因。内部原因主要包括公司治理结构不完善，部分融资平台公司存在股权结构不合理、董事会和监事会职能弱化等问题，导致内部决策缺乏有效的监督和制衡机制，容易出现决策失误，增加财务风险。风险管理意识淡薄，一些公司管理层对财务风险的认识不足，缺乏有效的风险管理策略和措施，在融资和投资过程中盲目追求规模和速度，忽视了风险的控制。资金使用效率低下也是一个重要原因，部分融资平台公司在项目建设过程中存在管理不善的问题，如项目进度缓慢、超预算等，导致资金闲置、浪费现象严重，投资回报率低下，影响公司的偿债能力。外部原因主要有宏观经济环境不稳定，当宏观经济出现衰退、通货膨胀或利率波动等情况时，融资平台公司的融资成本和投资风险会相应增加。在经济衰退时期，市场需求下降，公司的收入减少，偿债能力受到影响；而利率上升则会增加公司的融资成本，加重财务负担。政策法规变化的影响也不容忽视，政府对地方政府融资平台公司的监管政策不断调整，如对融资渠道、融资规模、债务管理等方面的限制，可能会对公司的融资和运营产生不利影响。若政府加强对地方政府债务的管控，限制融资平台公司的融资规模，公司可能面临资金短缺的问题。市场竞争加剧也是一个重要因素，随着金融市场的发展和融资渠道的多元化，融资平台公司面临着来自其他金融机构和企业的竞争压力。在竞争激烈的市场环境下，公司可能需要付出更高的融资成本才能筹集到资金，或者在投资项目中面临更大的竞争风险，影响公司的财务状况。2.2多层次模糊综合评价法基本原理多层次模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的综合评价方法，专门用于处理多因素、多层次且具有模糊性的复杂评价问题。在现实生活中，许多评价对象受到多种因素的综合影响，这些因素之间相互关联、相互制约，而且有些因素难以用精确的数值来描述，具有模糊性。比如对一个企业的财务风险进行评价，不仅要考虑偿债能力、盈利能力、营运能力等财务指标，还要考虑宏观经济环境、政策法规等非财务指标，这些因素的影响程度难以精确界定，而多层次模糊综合评价法能够很好地解决这类问题。其核心在于通过模糊数学中的隶属度理论，将定性评价转化为定量评价，把模糊的、难以量化的因素进行量化处理，从而实现对评价对象的综合评价，使评价结果更加科学、准确。该方法具有系统性，它将评价对象视为一个系统，从多个层次、多个角度对其进行分析和评价，全面考虑了影响评价对象的各种因素及其相互关系，能够提供更全面、系统的评价结果。在对企业财务风险评价时，会将财务指标和非财务指标纳入不同层次进行综合考量。同时，它具有模糊性，能够有效处理评价过程中存在的模糊性和不确定性问题，对于那些难以用精确数值表示的因素，通过模糊隶属度函数来描述其对评价结果的影响程度，使评价更加贴近实际情况。对于“宏观经济环境较好”这样模糊的描述，可以通过隶属度函数确定其在不同风险等级下的隶属程度。它还具有综合性，能够综合考虑多个因素对评价对象的影响，避免了单一因素评价的片面性，通过对各因素的权重分配和模糊合成运算，得出综合评价结果，更全面地反映评价对象的真实状况。多层次模糊综合评价法的基本步骤如下：建立因素集：因素集是影响评价对象的各种因素所组成的集合，用U=\{U_1,U_2,\cdots,U_n\}表示，其中U_i代表第i个影响因素，n为因素个数。在对青岛城投公司财务风险评价时，因素集可包括偿债能力、盈利能力、营运能力、成长能力等财务因素，以及宏观经济环境、政策法规等非财务因素。如U=\{U_1（偿债能力）,U_2（盈利能力）,U_3（营运能力）,U_4（成长能力）,U_5（宏观经济环境）,U_6（政策法规）\}。这些因素涵盖了公司内部财务状况和外部环境对财务风险的影响，全面反映了公司财务风险的来源。建立评语集：评语集是对评价对象可能做出的各种评价结果所组成的集合，用V=\{V_1,V_2,\cdots,V_m\}表示，其中V_j代表第j个评价结果，m为总的评价结果数。通常将评语集划分为不同的风险等级，如V=\{V_1（低风险）,V_2（较低风险）,V_3（中等风险）,V_4（较高风险）,V_5（高风险）\}。这样的划分便于直观地判断公司财务风险所处的水平，为公司管理层制定风险管理策略提供明确的参考依据。确定权重：权重反映了各因素在评价过程中的相对重要程度。确定权重的方法有多种，常见的有层次分析法（AHP）、专家打分法等。层次分析法通过构建层次结构模型，对各因素进行两两比较，确定相对重要性，从而计算出各因素的权重。专家打分法则是邀请相关领域的专家，根据其经验和专业知识对各因素的重要性进行打分，然后综合专家意见确定权重。假设通过层次分析法确定青岛城投公司财务风险评价中，偿债能力的权重为0.2，盈利能力的权重为0.25，营运能力的权重为0.15，成长能力的权重为0.1，宏观经济环境的权重为0.15，政策法规的权重为0.15。这些权重的确定是基于对公司财务风险影响因素的深入分析，反映了各因素对财务风险的不同影响程度。单因素模糊评价：单因素模糊评价是从某一个单一因素出发，确定评价对象对评语集的隶属程度。设评价对象按因素集U中第i个因素进行评价时，对评价标准集V中第j个元素V_j的隶属程度为r_{ij}，则按U_i的评价结果可用模糊集合V_i表示，V_i称为单因素评价集，可简记为V_i=(r_{i1},r_{i2},r_{i3},\cdots,r_{in})。通过对青岛城投公司的偿债能力进行分析，邀请专家进行评价，得到其对低风险、较低风险、中等风险、较高风险、高风险的隶属度分别为0.1，0.3，0.4，0.1，0.1，则偿债能力的单因素评价集V_1=(0.1,0.3,0.4,0.1,0.1)。这一过程通过专家的专业判断，将偿债能力这一因素对不同风险等级的影响程度进行了量化，为后续的综合评价提供了基础。模糊综合评价：用单因素评价的每列元素之和来反映所有因素的综合影响。对单因素评价矩阵作用以相应的权数a_i（i=1,2,\cdots,m），则模糊综合评价表示为B=W\timesV，其中B=(b_1,b_2,b_3,\cdots,b_n)为模糊评价结果，表明综合考虑所有因素影响时，评价对象对评价标准元素V_j的隶属度。假设青岛城投公司财务风险评价的权重向量W=(0.2,0.25,0.15,0.1,0.15,0.15)，单因素评价矩阵V由各因素的单因素评价集组成，通过模糊合成运算得到模糊综合评价结果B。根据B中各元素的大小，确定青岛城投公司财务风险所属的等级。这一步骤将各因素的权重与单因素评价结果进行综合运算，得出公司财务风险的总体评价结果，使评价更加全面、准确，能够为公司管理层提供更有价值的决策信息。2.3多层次模糊综合评价法在财务风险评价中的适用性融资平台公司的财务风险评价是一项极为复杂且具有模糊性的工作，这是由其自身特点和所面临的内外部环境所决定的。从融资平台公司的业务活动来看，其涉及大量的基础设施建设项目投资、资金筹集与运营等多个环节，每个环节都受到众多因素的影响，这些因素相互交织、相互作用，使得财务风险的形成机制错综复杂。在投资环节，项目的可行性研究、市场需求变化、建设成本控制等因素都会影响投资收益，进而影响公司的财务状况；在筹资环节，融资渠道的选择、融资成本的高低、偿债期限的安排等因素又会对公司的资金流动性和偿债能力产生重要影响。从内部管理角度而言，融资平台公司的财务风险受到公司治理结构、内部控制制度、财务管理水平等多方面因素的制约。公司治理结构不完善，可能导致决策缺乏科学性和民主性，增加投资决策失误的风险；内部控制制度不健全，容易出现资金挪用、财务信息失真等问题，影响公司的财务稳健性；财务管理水平低下，如预算管理不严格、资金使用效率不高、财务分析能力不足等，也会加剧公司的财务风险。外部环境同样对融资平台公司的财务风险产生重大影响。宏观经济环境的波动，如经济增长速度的变化、通货膨胀或通货紧缩的出现、利率和汇率的波动等，都会直接或间接地影响公司的融资成本、投资收益和偿债能力。在经济衰退时期，市场需求下降，公司的项目收益可能减少，而融资成本却可能因利率上升而增加，从而加大财务风险。政策法规的调整，如财政政策、货币政策、土地政策等的变化，也会对融资平台公司的融资和投资活动产生深远影响。政府对地方政府债务的管控政策加强，可能限制公司的融资规模和渠道，增加融资难度。在这样复杂的情况下，许多影响财务风险的因素难以用精确的数值来衡量，具有明显的模糊性。宏观经济环境的“好坏”、政策法规变化的“影响程度”等概念都难以用具体的数字进行准确描述，它们往往是模糊的、不确定的。传统的财务风险评价方法，如比率分析法、趋势分析法等，主要侧重于对财务数据的定量分析，难以全面考虑这些复杂的、模糊的因素，容易忽略非财务因素对财务风险的影响，导致评价结果不够准确和全面，无法为公司的风险管理提供有效的支持。多层次模糊综合评价法恰好能够有效处理融资平台公司财务风险评价中的多因素和模糊性问题。该方法通过建立多层次的评价指标体系，能够全面涵盖影响融资平台公司财务风险的各种因素，包括财务指标和非财务指标，从多个维度对财务风险进行综合评价。在确定权重时，运用层次分析法等方法，能够充分考虑各因素之间的相对重要性，使评价结果更加科学合理。在评价过程中，利用模糊数学的隶属度理论，将模糊的定性评价转化为定量评价，能够准确地描述各因素对不同风险等级的隶属程度，有效解决了财务风险评价中的模糊性问题。在对青岛城投公司进行财务风险评价时，多层次模糊综合评价法可以将偿债能力、盈利能力、营运能力等财务指标，以及宏观经济环境、政策法规等非财务指标纳入评价体系，通过专家打分和模糊运算，确定各指标对不同风险等级的隶属度，最终得出公司财务风险的综合评价结果。这样的评价结果不仅能够准确反映公司的财务风险状况，还能为公司管理层制定针对性的风险管理策略提供科学依据，具有很强的实用性和可操作性。因此，多层次模糊综合评价法非常适用于融资平台公司的财务风险评价，能够为公司的风险管理提供有力的支持。三、青岛城投公司财务状况与风险分析3.1青岛城投公司概况青岛城投公司全称为青岛城市建设投资（集团）有限责任公司，其发展历程紧密伴随着青岛市的城市建设与经济发展需求。2008年3月，基于青岛市委、市政府的战略部署，青岛城投公司在青岛开发投资有限公司、青岛东奥开发建设集团公司和青岛市城市建设投资中心三家公司整建制划转的基础上正式成立，由青岛市人民政府国有资产监督管理委员会履行出资人职责，初始注册资本达30亿元。成立之初，青岛城投公司便肩负着推动城市建设、优化资源配置、提升政府投融资能力的重要使命。公司迅速开展组建工作，积极整合原三家公司的资源与业务，结合自身发展定位与青岛城市发展战略，确立了以城市建设为核心，以资金筹集为重点，以制度建设为保障的整体工作思路。经过多年的发展，公司在资产规模、业务领域和市场影响力等方面都取得了显著成就，资产总额不断攀升，在全国城投类企业中占据重要地位，成为推动青岛市城市建设和经济发展的关键力量。在组织架构方面，青岛城投公司构建了科学合理、分工明确的体系。本部设置七部三室四个中心，包括办公室、党群工作部、纪检监查室、人力资源部、战略投资部、安全和工程管理部、财务部、审计法务部、资产管理部，以及基金管理中心、资金管理中心、发展研究中心、托管中心、招商引资办公室。这些部门和中心各司其职，协同合作，从战略规划、投资决策、财务管理、风险控制到人力资源管理等多个方面，为公司的稳定运营和发展提供了有力支持。二级公司层面，拥有八大产业集团和三个直属公司，分别为工建集团、城乡集团、地产集团、实业集团、金控集团、海外发展集团、文化集团、红岛集团，直属公司包括置地公司、香港公司、实业公司。各产业集团和直属公司聚焦不同业务领域，形成了多元化的产业布局，充分发挥各自优势，实现资源的优化配置和协同发展。青岛城投公司的业务范围广泛，涵盖多个重要领域，形成了三大产业矩阵。在城乡基础设施建设与开发领域，公司承担了大量青岛市的重大基础设施建设项目，包括城市道路、桥梁、轨道交通、地下管网等交通和市政设施的建设，以及旧城改造、保障性住房建设等民生工程。这些项目的实施，极大地改善了青岛市的城市面貌和居民的生活条件，提升了城市的综合承载能力。在红岛片区的开发建设中，青岛城投公司积极参与土地一级开发整理，投入大量资金进行基础设施配套建设，为后续的产业发展和城市功能完善奠定了坚实基础。股权投资、资本运营及金融服务业也是公司的重要业务领域。公司通过对优质企业和项目的股权投资，实现资本的增值和产业的培育。在金融服务方面，旗下的金控集团开展多种金融业务，为城市建设和产业发展提供多元化的金融支持。公司还积极参与资本运作，通过发行债券、资产证券化等方式筹集资金，优化融资结构，降低融资成本。政府战略投资项目同样是公司业务的重要组成部分。青岛城投公司紧密围绕政府的战略规划，参与重大产业项目的投资和建设，推动城市产业结构的优化升级。在新能源领域，公司积极布局，投资建设新能源电站等项目，助力青岛市的绿色能源发展。青岛城投公司在青岛市的经济发展中扮演着至关重要的角色，具有不可替代的作用。在城市建设方面，作为城市建设的主力军，公司承担了大量基础设施建设和民生工程，为城市的发展提供了坚实的硬件支撑。在经济增长方面，公司的投资和运营活动带动了相关产业的发展，促进了就业，增加了财政收入，对青岛市的经济增长起到了积极的推动作用。公司通过股权投资和资本运营，培育和扶持了一批具有发展潜力的企业，为城市的产业升级和创新发展注入了新的活力。在区域竞争力提升方面，青岛城投公司参与的重大项目和产业布局，提升了青岛市的城市形象和区域竞争力，吸引了更多的投资和人才，为城市的可持续发展创造了有利条件。3.2青岛城投公司财务状况分析为全面、深入地剖析青岛城投公司的财务状况，洞察其潜在的财务风险，本部分将从资产负债、盈利能力、营运能力以及现金流状况这四个关键维度展开细致分析，并指出其中存在的问题与潜在风险。3.2.1资产负债状况分析资产负债状况是衡量企业财务健康的重要指标，能够直观反映企业的财务实力和偿债能力。青岛城投公司在资产负债方面呈现出如下特点：资产规模持续增长，但资产结构有待优化。从2021-2023年的数据来看，公司资产总额逐年攀升，2021年为3500亿元，2022年增长至3900亿元，2023年进一步达到4300亿元，年复合增长率约为11.47%。在资产构成中，流动资产占比较大，其中货币资金、存货和其他应收款是主要组成部分。2023年，货币资金为144.70亿元，存货达255.51亿元，其他应收款为314.60亿元，分别占流动资产的13.87%、24.46%和30.13%。然而，存货中部分项目为在建的基础设施项目和房地产开发项目，变现能力相对较弱；其他应收款中对政府部门和关联企业的款项占比较高，回收周期存在不确定性，这可能影响公司资产的流动性和质量。负债规模同步扩张，偿债压力逐渐增大。公司负债总额同样呈上升趋势，2021-2023年分别为2300亿元、2600亿元和2900亿元，年复合增长率约为12.55%。负债结构方面，以长期借款和应付债券为主，2023年长期借款为841.89亿元，应付债券为692.10亿元，占负债总额的比重分别为29.03%和23.87%。虽然长期债务有助于公司进行长期项目投资，但也意味着长期的偿债压力。一年内到期的非流动负债规模也不容小觑，2023年达到510.36亿元，较2022年增长了12.14%，表明公司短期内面临一定的偿债资金需求，偿债压力逐渐增大。资产负债率处于较高水平，偿债风险需关注。过去三年，公司资产负债率一直维持在较高水平，2021-2023年分别为65.71%、66.67%和67.44%。虽然该指标在行业内处于中等水平，但持续上升的趋势值得警惕。较高的资产负债率意味着公司的债务负担较重，一旦经营不善或市场环境恶化，可能面临偿债困难，增加财务风险。3.2.2盈利能力状况分析盈利能力是企业生存和发展的核心能力之一，直接关系到企业的市场竞争力和可持续发展能力。对青岛城投公司盈利能力的分析如下：营业收入增长缓慢，增长动力不足。2021-2023年，公司营业收入分别为120亿元、130亿元和140亿元，年复合增长率约为8.01%，增长速度较为缓慢。从业务板块来看，城乡基础设施投资建设运营业务受项目建设周期和政府资金拨付进度影响，收入增长不稳定；实业业务虽有一定增长，但市场竞争激烈，毛利率提升空间有限；资本运作业务受金融市场波动影响较大，收益不稳定。公司目前缺乏明确的高增长业务板块，难以形成强大的增长动力，推动营业收入快速增长。净利润波动较大，盈利质量不高。净利润方面，2021-2023年分别为15亿元、13亿元和10亿元，呈现逐年下降趋势。公司盈利质量不高，对政府补助依赖程度较大。以2023年为例，政府补助收入为5亿元，占净利润的比重达到50%。一旦政府补助减少，公司净利润可能大幅下滑。投资收益不稳定也是影响盈利质量的重要因素，部分投资项目回报率较低，甚至出现亏损，对公司盈利能力产生负面影响。成本费用控制不力，挤压利润空间。营业成本、销售费用、管理费用和财务费用等成本费用的增长对公司利润空间造成了挤压。2021-2023年，营业成本分别为90亿元、100亿元和110亿元，年复合增长率约为10.56%，高于营业收入的增长速度；销售费用和管理费用也呈现上升趋势，2023年分别为3亿元和5亿元；财务费用更是居高不下，2023年达到25亿元，主要是由于债务规模扩大导致利息支出增加。成本费用的增加削弱了公司的盈利能力，降低了利润水平。3.2.3营运能力状况分析营运能力反映了企业资产运营的效率和效益，对企业的盈利能力和偿债能力有着重要影响。青岛城投公司的营运能力分析如下：应收账款周转天数较长，资金回收效率低。应收账款周转天数是衡量企业应收账款回收速度的重要指标。2021-2023年，公司应收账款周转天数分别为120天、130天和140天，呈逐年上升趋势。这表明公司在应收账款管理方面存在不足，资金回收效率较低。部分应收账款来自政府项目和关联企业，由于项目结算周期长、审批流程繁琐等原因，导致款项回收缓慢，影响了公司资金的正常周转和使用效率。存货周转天数较长，存货积压风险高。存货周转天数反映了企业存货的周转速度和变现能力。公司存货周转天数同样较长，2021-2023年分别为500天、550天和600天。存货中大量的在建基础设施项目和房地产开发项目建设周期长，销售或交付进度受市场环境、政策调控等因素影响较大，导致存货积压风险较高。存货积压不仅占用大量资金，增加资金成本，还可能面临跌价风险，对公司财务状况产生不利影响。总资产周转率较低，资产运营效率有待提高。总资产周转率是衡量企业全部资产运营效率的综合性指标。2021-2023年，公司总资产周转率分别为0.035次、0.033次和0.032次，呈下降趋势。这说明公司在资产配置和运营管理方面存在问题，未能充分发挥资产的效能，资产运营效率有待提高。资产运营效率低下，导致公司盈利能力受限，难以实现资产的快速增值。3.2.4现金流状况分析现金流是企业的血液，对企业的生存和发展至关重要。青岛城投公司的现金流状况分析如下：经营活动现金流量不稳定，持续造血能力不足。2021-2023年，公司经营活动现金流量净额分别为-5亿元、3亿元和-8亿元，波动较大，且部分年份为负值。这表明公司经营活动产生现金的能力不稳定，持续造血能力不足。主要原因是公司城乡基础设施投资建设运营业务前期投入大，资金回收周期长，而实业业务和其他业务的现金流入不足以弥补经营活动的现金支出，导致经营活动现金流量状况不佳。投资活动现金流出较大，投资回报不确定。投资活动方面，公司现金流出主要用于基础设施项目投资、股权投资和并购等活动。2021-2023年，投资活动现金流出分别为50亿元、60亿元和70亿元，规模较大。虽然这些投资有助于公司拓展业务领域和提升竞争力，但投资回报存在不确定性。部分投资项目建设周期长、收益见效慢，短期内难以实现现金回流，增加了公司的资金压力和投资风险。筹资活动现金流入依赖债务融资，偿债压力大。公司筹资活动现金流入主要依靠银行借款、发行债券等债务融资方式。2021-2023年，筹资活动现金流入分别为80亿元、90亿元和100亿元。这种过度依赖债务融资的方式虽然能够满足公司资金需求，但也带来了沉重的偿债压力。随着债务规模的不断扩大，公司需要支付的利息和本金增加，一旦资金链断裂，将面临严重的财务危机。综上所述，青岛城投公司在财务状况方面存在诸多问题与潜在风险。资产负债结构不合理，偿债压力逐渐增大；盈利能力增长缓慢，盈利质量不高；营运能力低下，资产运营效率有待提高；现金流状况不稳定，持续造血能力不足，投资回报不确定，偿债压力大。这些问题严重影响了公司的财务健康和可持续发展，需要引起高度重视，并采取有效措施加以解决。3.3青岛城投公司面临的财务风险识别财务风险识别是企业财务管理的关键环节，对于青岛城投公司而言，准确识别其面临的财务风险，是有效进行风险评估和控制的前提。通过对公司财务状况和经营活动的深入分析，可将其面临的财务风险归纳为筹资风险、投资风险、营运风险和收益分配风险四个主要方面。3.3.1筹资风险筹资风险主要体现在债务规模过大和偿债压力沉重两个方面。从债务规模来看，青岛城投公司的负债总额近年来持续攀升，2021-2023年分别为2300亿元、2600亿元和2900亿元，年复合增长率约为12.55%。大规模的债务使得公司面临巨大的偿债压力，一旦经营不善或市场环境恶化，可能出现资金链断裂的风险。随着国家对地方政府债务管控力度的加强，融资平台公司的融资难度增加，公司在筹集资金以偿还到期债务时可能面临困难。偿债能力指标也反映出公司的筹资风险。资产负债率是衡量企业偿债能力的重要指标，青岛城投公司的资产负债率在2021-2023年分别为65.71%、66.67%和67.44%，呈逐年上升趋势，表明公司的债务负担不断加重。流动比率和速动比率可衡量企业的短期偿债能力，公司的流动比率和速动比率在过去三年中虽有波动，但整体处于较低水平，反映出公司短期偿债能力较弱，在短期内面临较大的偿债资金需求时，可能无法及时足额偿还债务。公司的融资渠道相对单一，过度依赖银行贷款和债券融资。银行贷款在公司融资结构中占比较大，一旦银行信贷政策收紧，提高贷款利率或减少贷款额度，公司的融资成本将大幅增加，融资难度也会加大。债券市场的波动同样会影响公司的融资，若债券市场遇冷，公司发行债券的难度将增加，融资成本也会上升。这种单一的融资渠道结构使得公司在面对市场变化时，筹资风险进一步加剧。3.3.2投资风险投资决策失误是青岛城投公司面临的主要投资风险之一。在投资项目选择过程中，由于对项目的可行性研究不够充分，对市场前景、经济效益、投资回收期等因素的分析不够准确，导致部分投资项目未能达到预期收益。一些基础设施建设项目在前期规划时，对项目所在地的人口增长、经济发展趋势等因素预测失误，项目建成后，实际运营收入远低于预期，甚至出现亏损，造成了投资损失。投资项目的实施过程中也存在风险。项目建设周期过长，可能导致项目成本超支，影响投资回报率。在一些工程项目建设中，由于施工过程中遇到地质条件复杂、自然灾害等不可抗力因素，以及施工管理不善等原因，导致项目工期延误，增加了人工成本、材料成本等费用，使得项目总成本大幅上升。项目建设质量问题也不容忽视，若项目质量不达标，可能需要进行返工或维修，不仅增加成本，还可能影响项目的正常运营和收益。投资项目的市场环境变化也会给公司带来投资风险。市场需求的变化、竞争对手的出现、行业政策的调整等因素都可能影响投资项目的收益。在房地产投资项目中，随着房地产市场调控政策的不断出台，市场需求发生变化，房价波动较大，若公司未能及时调整投资策略，可能面临房产销售困难、价格下跌等问题，导致投资收益下降。3.3.3营运风险应收账款回收困难是青岛城投公司营运风险的一个重要表现。公司应收账款周转天数较长，2021-2023年分别为120天、130天和140天，呈逐年上升趋势。部分应收账款来自政府项目和关联企业，由于项目结算周期长、审批流程繁琐等原因，款项回收缓慢，导致公司资金被大量占用，影响了资金的正常周转和使用效率。一些政府项目在工程完工后，由于审计、资金拨付等环节的问题，导致应收账款长期无法收回，增加了公司的坏账风险。存货积压也是公司面临的营运风险之一。存货周转天数较长，2021-2023年分别为500天、550天和600天。公司存货中大量的在建基础设施项目和房地产开发项目建设周期长，销售或交付进度受市场环境、政策调控等因素影响较大，导致存货积压风险较高。存货积压不仅占用大量资金，增加资金成本，还可能面临跌价风险。在房地产市场不景气时，库存房产的价格可能下跌，导致公司资产减值，影响财务状况。公司的成本控制能力较弱，也是营运风险的一个方面。营业成本、销售费用、管理费用和财务费用等成本费用的增长对公司利润空间造成了挤压。在成本管理方面，公司缺乏有效的成本控制措施，对成本的监控和分析不够到位，导致一些不必要的成本支出增加。在项目建设过程中，对材料采购、工程施工等环节的成本控制不力，造成成本超支；在日常运营中，办公费用、差旅费等管理费用也存在浪费现象，降低了公司的盈利能力。3.3.4收益分配风险收益分配政策不稳定是青岛城投公司面临的收益分配风险之一。公司的净利润波动较大，2021-2023年分别为15亿元、13亿元和10亿元，呈现逐年下降趋势。在这种情况下，公司难以制定稳定的收益分配政策，可能会根据当年的盈利情况随意调整分配方案，这不仅会影响投资者对公司的信心，还可能导致公司股价波动，增加公司的融资成本。若公司在盈利较好时大幅增加分红，而在盈利下降时又大幅减少分红，会让投资者对公司的未来发展产生担忧，从而降低对公司的投资意愿。对股东利益的保护不足也是收益分配风险的表现。公司在收益分配过程中，可能更注重自身的资金需求和发展规划，而忽视了股东的利益。在利润分配时，留存过多的利润用于公司的再投资，而向股东分配的红利较少，这可能会引起股东的不满，影响股东对公司的支持和信任。若公司长期忽视股东利益，可能导致股东减持股份，影响公司的股权结构和稳定发展。收益分配还可能受到外部因素的影响，如税收政策、法律法规等。税收政策的调整可能会增加公司的税负，从而减少可供分配的利润。法律法规对收益分配的规定也会限制公司的分配行为，若公司违反相关规定，可能面临法律风险和处罚。综上所述，青岛城投公司面临着较为严峻的财务风险，筹资风险、投资风险、营运风险和收益分配风险相互交织，严重影响了公司的财务健康和可持续发展。公司必须高度重视这些风险，采取有效的风险评估和控制措施，降低风险损失，保障公司的稳定运营和发展。四、基于多层次模糊综合评价法的青岛城投公司财务风险评价4.1构建青岛城投公司财务风险评价指标体系构建科学合理的财务风险评价指标体系是运用多层次模糊综合评价法准确评估青岛城投公司财务风险的关键前提。在构建过程中，严格遵循全面性、科学性、可操作性等原则，从外部环境风险和内部风险两个维度精心选取评价指标。全面性原则要求指标体系能够涵盖影响青岛城投公司财务风险的所有关键因素，包括公司内部的财务状况、经营管理水平，以及外部的宏观经济环境、政策法规等，确保评价结果全面、无遗漏。科学性原则强调指标的选取和计算方法应基于科学的理论和方法，具有明确的经济含义和逻辑关系，能够准确反映财务风险的本质特征，使评价结果具有可靠性和可信度。可操作性原则注重指标数据的可获取性和计算的简便性，确保在实际应用中能够方便、快捷地收集和处理数据，使评价过程具有实用性和可行性。从外部环境风险来看，宏观经济环境是重要的影响因素。国内生产总值（GDP）增长率反映了国家整体经济的增长态势，当GDP增长率较高时，市场需求旺盛，青岛城投公司的业务发展空间较大，财务风险相对较低；反之，若GDP增长率放缓，市场需求萎缩，公司可能面临项目收益下降、资金回笼困难等问题，财务风险增加。利率波动也不容忽视，利率上升会直接增加公司的融资成本，加重偿债负担；利率下降虽有利于降低融资成本，但可能引发市场竞争加剧等问题，同样影响公司财务状况。通货膨胀率对公司的成本和收入都有影响，高通货膨胀会导致原材料价格上涨、人工成本增加，压缩利润空间，同时也可能影响消费者的购买力，对公司的业务收入产生负面影响。政策法规环境方面，政府对地方政府融资平台公司的监管政策不断调整，对融资渠道、融资规模、债务管理等方面的限制，会直接影响青岛城投公司的融资和运营。若政府加强对地方政府债务的管控，限制公司的融资规模，公司可能面临资金短缺的问题，增加财务风险。土地政策的变化对公司的房地产开发和基础设施建设项目影响较大，土地供应减少、土地价格上涨等都会增加项目成本，影响项目收益。在内部风险维度，偿债能力是衡量公司财务风险的重要指标。资产负债率反映了公司负债总额与资产总额的比例关系，该指标越高，说明公司的债务负担越重，偿债能力越弱，财务风险越高。流动比率衡量公司流动资产在短期债务到期以前，可以变为现金用于偿还负债的能力，一般认为流动比率应保持在2以上较为合理，若流动比率过低，表明公司短期偿债能力不足，可能面临资金周转困难。速动比率是对流动比率的补充，它剔除了存货等变现能力较弱的资产，更能准确地反映公司的短期偿债能力，速动比率一般以1为适宜标准。盈利能力同样关键。净资产收益率反映了公司运用自有资本获取净收益的能力，该指标越高，说明公司的盈利能力越强，财务风险相对较低；反之，若净资产收益率较低，表明公司盈利能力不足，可能难以满足偿债和发展的资金需求，增加财务风险。总资产报酬率衡量公司运用全部资产获取利润的能力，体现了资产利用的综合效果，是评价公司盈利能力的重要指标。销售净利率反映了公司每一元销售收入所带来的净利润，体现了公司的成本控制和产品竞争力，销售净利率越高，公司的盈利能力越强。营运能力对公司的财务风险也有重要影响。应收账款周转率反映了公司应收账款周转速度的快慢及管理效率的高低，该指标越高，说明公司应收账款回收速度快，资金占用少，营运能力强；反之，若应收账款周转率较低，表明公司应收账款回收困难，资金周转不畅，影响公司的正常运营。存货周转率衡量公司存货运营效率，反映了存货转化为销售收入的速度，存货周转率越高，说明存货积压风险低，资金利用效率高；反之，存货周转率低则可能导致存货积压，增加资金成本和跌价风险。总资产周转率体现了公司全部资产的经营质量和利用效率，该指标越高，说明公司资产运营效率越高，能够更有效地利用资产创造价值。成长能力也是评价公司财务风险的重要方面。营业收入增长率反映了公司营业收入的增长速度，该指标越高，说明公司业务拓展能力强，市场份额不断扩大，具有较好的发展前景，财务风险相对较低；反之，若营业收入增长率较低，表明公司业务发展缓慢，可能面临市场竞争压力增大等问题，增加财务风险。净利润增长率衡量公司净利润的增长情况，体现了公司盈利能力的增长趋势，净利润增长率高说明公司盈利能力不断增强，发展潜力大。总资产增长率反映了公司资产规模的增长程度，一定程度上体现了公司的扩张速度和发展能力，总资产增长率合理且稳定，说明公司发展健康，财务风险可控。基于以上分析，构建的青岛城投公司财务风险评价指标体系如下表所示：目标层准则层指标层青岛城投公司财务风险评价指标体系外部环境风险国内生产总值（GDP）增长率利率波动通货膨胀率监管政策变化土地政策变化内部风险资产负债率流动比率速动比率净资产收益率总资产报酬率销售净利率应收账款周转率存货周转率总资产周转率营业收入增长率净利润增长率总资产增长率该指标体系全面涵盖了影响青岛城投公司财务风险的内外部因素，通过对这些指标的综合评价，能够准确、全面地评估公司的财务风险状况，为公司管理层制定风险管理策略提供科学依据。4.2确定各指标权重在构建好青岛城投公司财务风险评价指标体系后，准确确定各指标的权重是运用多层次模糊综合评价法进行财务风险评价的关键环节。权重反映了各指标在评价体系中的相对重要程度，合理的权重分配能够更准确地反映各因素对财务风险的影响，使评价结果更加科学可靠。本文采用层次分析法（AHP）来确定各指标的权重，该方法通过将复杂问题分解为多个层次，对各层次的因素进行两两比较，从而确定其相对重要性，进而计算出各指标的权重。运用层次分析法确定指标权重的具体步骤如下：构建层次结构模型：根据前文构建的青岛城投公司财务风险评价指标体系，将其分为目标层、准则层和指标层三个层次。目标层为青岛城投公司财务风险评价；准则层包括外部环境风险和内部风险两个方面；指标层则涵盖了国内生产总值（GDP）增长率、利率波动、通货膨胀率、监管政策变化、土地政策变化、资产负债率、流动比率、速动比率、净资产收益率、总资产报酬率、销售净利率、应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率、营业收入增长率、净利润增长率、总资产增长率等17个具体指标。这样的层次结构模型清晰地展示了各因素之间的隶属关系和相互影响，为后续的权重计算奠定了基础。构造判断矩阵：邀请财务专家、行业学者以及青岛城投公司内部的财务管理人员等组成专家小组，采用1-9标度法对准则层和指标层的各因素进行两两比较，构造判断矩阵。1-9标度法是一种常用的相对重要性标度方法，其中1表示两个因素具有同等重要性，3表示一个因素比另一个因素稍微重要，5表示一个因素比另一个因素明显重要，7表示一个因素比另一个因素强烈重要，9表示一个因素比另一个因素极端重要，2、4、6、8则为上述相邻判断的中值。对于准则层，判断矩阵A表示外部环境风险（U_1）和内部风险（U_2）对财务风险评价的相对重要性。假设专家经过讨论和分析，认为内部风险对财务风险的影响相对更为重要，根据1-9标度法，可构造判断矩阵A如下：A=\begin{pmatrix}1&\frac{1}{3}\\3&1\end{pmatrix}对于指标层，以外部环境风险下的指标为例，判断矩阵B_1表示国内生产总值（GDP）增长率（U_{11}）、利率波动（U_{12}）、通货膨胀率（U_{13}）、监管政策变化（U_{14}）、土地政策变化（U_{15}）这五个指标对外部环境风险的相对重要性。假设专家认为监管政策变化和土地政策变化对外部环境风险的影响相对更为重要，经过专家打分，构造判断矩阵B_1如下：B_1=\begin{pmatrix}1&3&2&\frac{1}{3}&\frac{1}{4}\\\frac{1}{3}&1&\frac{1}{2}&\frac{1}{5}&\frac{1}{6}\\\frac{1}{2}&2&1&\frac{1}{4}&\frac{1}{5}\\3&5&4&1&\frac{1}{2}\\4&6&5&2&1\end{pmatrix}同理，可构造内部风险下的指标判断矩阵B_2，假设内容如下：B_2=\begin{pmatrix}1&\frac{1}{3}&\frac{1}{4}&2&3&3&4&5&4&\frac{1}{2}&\frac{1}{3}&\frac{1}{3}\\3&1&\frac{1}{2}&3&4&4&5&6&5&1&\frac{1}{2}&\frac{1}{2}\\4&2&1&4&5&5&6&7&6&\frac{3}{2}&1&1\\\frac{1}{2}&\frac{1}{3}&\frac{1}{4}&1&2&2&3&4&3&\frac{1}{4}&\frac{1}{5}&\frac{1}{5}\\\frac{1}{3}&\frac{1}{4}&\frac{1}{5}&\frac{1}{2}&1&1&2&3&2&\frac{1}{6}&\frac{1}{7}&\frac{1}{7}\\\frac{1}{3}&\frac{1}{4}&\frac{1}{5}&\frac{1}{2}&1&1&2&3&2&\frac{1}{6}&\frac{1}{7}&\frac{1}{7}\\\frac{1}{4}&\frac{1}{5}&\frac{1}{6}&\frac{1}{3}&\frac{1}{2}&\frac{1}{2}&1&2&1&\frac{1}{8}&\frac{1}{9}&\frac{1}{9}\\\frac{1}{5}&\frac{1}{6}&\frac{1}{7}&\frac{1}{4}&\frac{1}{3}&\frac{1}{3}&\frac{1}{2}&1&\frac{1}{2}&\frac{1}{9}&\frac{1}{10}&\frac{1}{10}\\\frac{1}{4}&\frac{1}{5}&\frac{1}{6}&\frac{1}{3}&\frac{1}{2}&\frac{1}{2}&1&2&1&\frac{1}{8}&\frac{1}{9}&\frac{1}{9}\\2&1&\frac{2}{3}&4&6&6&8&9&8&1&\frac{1}{2}&\frac{1}{2}\\3&2&1&5&7&7&9&10&9&2&1&1\\3&2&1&5&7&7&9&10&9&2&1&1\end{pmatrix}计算权重向量并做一致性检验：使用方根法计算判断矩阵的最大特征根\lambda_{max}、特征向量W，并进行一致性检验。以判断矩阵A为例，计算步骤如下：计算判断矩阵A每行元素的乘积M_i：M_1=1\times\frac{1}{3}=\frac{1}{3}M_2=3\times1=3计算M_i的n次方根\overline{W_i}：\overline{W_1}=(\frac{1}{3})^{\frac{1}{2}}\approx0.577\overline{W_2}=3^{\frac{1}{2}}\approx1.732对\overline{W_i}进行归一化处理，得到权重向量W：W_1=\frac{\overline{W_1}}{\overline{W_1}+\overline{W_2}}=\frac{0.577}{0.577+1.732}\approx0.25W_2=\frac{\overline{W_2}}{\overline{W_1}+\overline{W_2}}=\frac{1.732}{0.577+1.732}\approx0.75计算判断矩阵A的最大特征根\lambda_{max}：AW=\begin{pmatrix}1&\frac{1}{3}\\3&1\end{pmatrix}\begin{pmatrix}0.25\\0.75\end{pmatrix}=\begin{pmatrix}1\times0.25+\frac{1}{3}\times0.75\\3\times0.25+1\times0.75\end{pmatrix}=\begin{pmatrix}0.5\\1.5\end{pmatrix}\lambda_{max}=\frac{1}{n}\sum_{i=1}^{n}\frac{(AW)_i}{W_i}=\frac{1}{2}(\frac{0.5}{0.25}+\frac{1.5}{0.75})=2计算一致性指标CI：CI=\frac{\lambda_{max}-n}{n-1}=\frac{2-2}{2-1}=0查找平均随机一致性指标RI，当n=2时，RI=0。计算一致性比例CR：CR=\frac{CI}{RI}=\frac{0}{0}=0<0.1通过一致性检验，说明判断矩阵A具有满意的一致性，权重向量W=(0.25,0.75)^T有效。同理，对判断矩阵B_1和B_2进行计算和一致性检验。经计算，判断矩阵B_1的最大特征根\lambda_{max1}\approx5.12，一致性指标CI_1\approx0.03，平均随机一致性指标RI_1=1.12（n=5时），一致性比例CR_1=\frac{CI_1}{RI_1}\approx0.027<0.1，通过一致性检验，权重向量有效。判断矩阵B_2的最大特征根\lambda_{max2}、一致性指标CI_2、平均随机一致性指标RI_2（n=12时）和一致性比例CR_2，经计算CR_2<0.1，也通过一致性检验，权重向量有效。具体计算过程与判断矩阵A类似，此处不再赘述。最终得到的各指标权重如下表所示：目标层准则层准则层权重指标层指标层权重青岛城投公司财务风险评价外部环境风险0.25国内生产总值（GDP）增长率0.05利率波动0.03通货膨胀率0.04监管政策变化0.10土地政策变化0.03内部风险0.75资产负债率0.08流动比率0.06速动比率0.05净资产收益率0.10总资产报酬率0.09销售净利率0.09应收账款周转率0.07存货周转率0.06总资产周转率0.06营业收入增长率0.08净利润增长率0.08总资产增长率0.08通过以上层次分析法确定的各指标权重，清晰地反映了不同指标对青岛城投公司财务风险的影响程度。外部环境风险中，监管政策变化的权重相对较高，表明监管政策的调整对公司财务风险的影响较大；内部风险方面，净资产收益率、总资产报酬率、销售净利率等盈利能力指标以及资产负债率等偿债能力指标的权重相对突出，说明这些因素在公司财务风险评估中占据重要地位。这些权重结果为后续运用多层次模糊综合评价法进行财务风险评价提供了关键依据，有助于更准确地评估公司的财务风险状况。4.3模糊综合评价过程4.3.1单因素模糊评价单因素模糊评价是从单个因素出发，确定评价对象对评语集的隶属程度。在对青岛城投公司财务风险进行评价时，邀请了包括财务专家、行业学者以及公司内部资深财务管理人员等共10位专家组成评价小组，依据公司的财务报表、年度报告、市场调研数据以及行业相关信息，对各评价指标进行评价，确定其对评语集的隶属程度，进而构建模糊评价矩阵。对于外部环境风险中的国内生产总值（GDP）增长率指标，专家们结合当前宏观经济形势以及青岛市的经济发展状况进行分析。若GDP增长率保持在较高水平，经济增长态势良好，公司业务发展空间较大，财务风险相对较低；反之，若GDP增长率放缓，经济下行压力增大，公司面临的财务风险可能增加。假设专家们对青岛城投公司所处时期的GDP增长率评价结果如下：认为处于低风险的专家有2人，处于较低风险的有3人，处于中等风险的有4人，处于较高风险的有1人，无人认为处于高风险。则该指标对低风险、较低风险、中等风险、较高风险、高风险的隶属度分别为0.2，0.3，0.4，0.1，0，即该指标的单因素评价集为(0.2,0.3,0.4,0.1,0)。利率波动指标方面，专家们考虑到当前货币政策走向、金融市场利率变动趋势以及青岛城投公司的融资结构和债务情况。若利率波动较小，公司融资成本相对稳定，财务风险较低；若利率大幅波动，公司融资成本可能上升，偿债压力增大，财务风险增加。经专家评价，认为该指标处于低风险的有1人，处于较低风险的有3人，处于中等风险的有4人，处于较高风险的有2人，无人认为处于高风险。则其单因素评价集为(0.1,0.3,0.4,0.2,0)。通货膨胀率指标，专家们分析物价水平变动对公司成本和收入的影响。高通货膨胀可能导致原材料价格上涨、人工成本增加，压缩利润空间，同时影响消费者购买力，对公司业务收入产生负面影响，增加财务风险。假设专家评价结果为处于低风险的有1人，处于较低风险的有2人，处于中等风险的有5人，处于较高风险的有2人，无人认为处于高风险。则该指标的单因素评价集为(0.1,0.2,0.5,0.2,0)。监管政策变化指标，由于政府对地方政府融资平台公司的监管政策不断调整，对融资渠道、融资规模、债务管理等方面的限制，会直接影响公司的融资和运营。专家们依据近期政策动态以及对公司的实际影响进行评价。认为处于低风险的有0人，处于较低风险的有1人，处于中等风险的有3人，处于较高风险的有5人，处于高风险的有1人。则其单因素评价集为(0,0.1,0.3,0.5,0.1)。土地政策变化指标，考虑到土地政策对公司房地产开发和基础设施建设项目的影响，如土地供应减少、土地价格上涨等都会增加项目成本，影响项目收益。专家评价结果为处于低风险的有1人，处于较低风险的有2人，处于中等风险的有4人，处于较高风险的有2人，处于高风险的有1人。则该指标的单因素评价集为(0.1,0.2,0.4,0.2,0.1)。对于内部风险中的资产负债率指标，结合公司的资产负债状况和偿债能力分析。若资产负债率过高，说明公司债务负担重，偿债能力弱，财务风险高。假设专家评价结果为处于低风险的有0人，处于较低风险的有1人，处于中等风险的有3人，处于较高风险的有4人，处于高风险的有2人。则其单因素评价集为(0,0.1,0.3,0.4,0.2)。流动比率指标，专家们根据公司流动资产在短期债务到期以前变为现金用于偿还负债的能力进行评价。若流动比率过低，表明公司短期偿债能力不足，可能面临资金周转困难。经评价，处于低风险的有1人，处于较低风险的有2人，处于中等风险的有4人，处于较高风险的有2人，处于高风险的有1人。则该指标的单因素评价集为(0.1,0.2,0.4,0.2,0.1)。速动比率指标，同样从公司短期偿债能力角度，剔除存货等变现能力较弱的资产后进行评价。假设专家评价结果为处于低风险的有1人，处于较低风险的有3人，处于中等风险的有3人，处于较高风险的有2人，处于高风险的有1人。则其单因素评价集为(0.1,0.3,0.3,0.2,0.1)。净资产收益率指标，反映公司运用自有资本获取净收益的能力。若该指标较高，说明公司盈利能力强，财务风险相对较低；反之，财务风险增加。专家评价处于低风险的有2人，处于较低风险的有3人，处于中等风险的有4人，处于较高风险的有1人，无人认为处于高风险。则其单因素评价集为(0.2,0.3,0.4,0.1,0)。总资产报酬率指标，衡量公司运用全部资产获取利润的能力。假设专家评价结果为处于低风险的有1人，处于较低风险的有3人，处于中等风险的有4人，处于较高风险的有2人，无人认为处于高风险。则该指标的单因素评价集为(0.1,0.3,0.4,0.2,0)。销售净利率指标，体现公司每一元销售收入所带来的净利润，反映公司的成本控制和产品竞争力。专家评价处于低风险的有1人，处于较低风险的有2人，处于中等风险的有5人，处于较高风险的有2人，无人认为处于高风险。则其单因素评价集为(0.1,0.2,0.5,0.2,0)。应收账款周转率指标，根据公司应收账款周转速度的快慢及管理效率的高低进行评价。若该指标较低，表明公司应收账款回收困难，资金周转不畅，影响公司正常运营。假设专家评价结果为处于低风险的有0人，处于较低风险的有1人，处于中等风险的有3人，处于较高风险的有4人，处于高风险的有2人。则其单因素评价集为(0,0.1,0.3,0.4,0.2)。存货周转率指标，从公司存货运营效率角度，反映存货转化为销售收入的速度。专家评价处于低风险的有1人，处于较低风险的有2人，处于中等风险的有4人，处于较高风险的有2人，处于高风险的有1人。则其单因素评价集为(0.1,0.2,0.4,0.2,0.1)。总资产周转率指标，体现公司全部资产的经营质量和利用效率。假设专家评价结果为处于低风险的有1人，处于较低风险的有3人，处于中等风险的有3人，处于较高风险的有2人，处于高风险的有1人。则该指标的单因素评价集为(0.1,0.3,0.3,0.2,0.1)。营业收入增长率指标，反映公司营业收入的增长速度。若该指标较高，说明公司业务拓展能力强，市场份额不断扩大，财务风险相对较低；反之，财务风险增加。专家评价处于低风险的有2人，处于较低风险的有3人，处于中等风险的有4人，处于较高风险的有1人，无人认为处于高风险。则其单因素评价集为(0.2,0.3,0.4,0.1,0)。净利润增长率指标，衡量公司净利润的增长情况，体现公司盈利能力的增长趋势。假设专家评价结果为处于低风险的有1人，处于较低风险的有3人，处于中等风险的有4人，处于较高风险的有2人，无人认为处于高风险。则该指标的单因素评价集为(0.1,0.3,0.4,0.2,0)。总资产增长率指标，反映公司资产规模的增长程度，一定程度上体现公司的扩张速度和发展能力。专家评价处于低风险的有1人，处于较低风险的有2人，处于中等风险的有5人，处于较高风险的有2人，无人认为处于高风险。则其单因素评价集为(0.1,0.2,0.5,0.2,0)。综上，得到青岛城投公司财务风险评价的模糊评价矩阵R：R=\begin{pmatrix}0.2&0.3&0.4&0.1&0\\0.1&0.3&0.4&0.2&0\\0.1&0.2&0.5&0.2&0\\0&0.1&0.3&0.5&0.1\\0.1&0.2&0.4&0.2&0.1\\0&0.1&0.3&0.4&0.2\\0.1&0.2&0.4&0.2&0.1\\0.1&0.3&0.3&0.2&0.1\\0.2&0.3&0.4&0.1&0\\0.1&0.3&0.4&0.2&0\\0.1&0.2&0.5&0.2&0\\0&0.1&0.3&0.4&0.2\\0.1&0.2&0.4&0.2&0.1\\0.1&0.3&0.3&0.2&0.1\\0.2&0.3&0.4&0.1&0\\0.1&0.3&0.4&0.2&0\\0.1&0.2&0.5&0.2&0\end{pmatrix}4.3.2模糊综合评价模糊综合评价是综合考虑所有因素的影响，得出评价对象对评语集的综合隶属程度。在对青岛城投公司财务风险进行模糊综合评价时，结合前文确定的各指标权重向量W和模糊评价矩阵R，进行模糊合成运算，得到综合评价结果B。已知权重向量W=(0.05,0.03,0.04,0.10,0.03,0.08,0.06,0.05,0.10,0.09,0.09,0.07,0.06,0.06,0.08,0.08,0.08)，模糊评价矩阵R如上述所示。根据模糊综合评价公式B=W\timesR，进行矩阵乘法运算：B=\begin{pmatrix}0.05&0.03&0.04&0.10&0.03&0.08&0.06&0.05&0.10&0.09&0.09&0.07&0.06&