基于多维度视角的县域体育公共服务发展水平评价体系构建研究

基于多维度视角的县域体育公共服务发展水平评价体系构建研究一、引言1.1研究背景与意义在全民健身国家战略深入实施的时代背景下，体育公共服务作为保障民众基本体育权益、促进全民健康的关键支撑，其重要性愈发凸显。县域地区，作为连接城市与乡村的关键纽带，在我国体育事业发展格局中占据着不可或缺的地位。完善县域体育公共服务，不仅有助于满足广大县域居民日益增长的体育健身需求，提升其身体素质与生活质量，还对缩小城乡体育发展差距、推动社会公平正义、促进县域经济社会协调发展具有深远意义。近年来，随着我国经济社会的快速发展，县域体育公共服务取得了显著成就，诸如体育设施逐步完善、体育活动日益丰富、体育组织不断健全等。然而，不可忽视的是，当前县域体育公共服务仍面临着一系列严峻挑战，如体育资源分布不均衡、服务供给与民众需求脱节、服务质量与效率有待提高等。这些问题严重制约了县域体育公共服务的高质量发展，难以充分满足县域居民对美好生活的向往。为有效解决上述问题，推动县域体育公共服务的优化升级，构建一套科学、合理、可行的县域体育公共服务发展水平评价体系显得尤为迫切。从理论层面来看，构建县域体育公共服务发展水平评价体系，有助于丰富和完善体育公共服务理论体系。通过深入剖析县域体育公共服务的内涵、特征、构成要素及其相互关系，能够进一步拓展体育公共服务理论的研究范畴，为其发展注入新的活力。同时，评价体系的构建过程，也是对相关理论的实践检验与应用创新，能够为理论的进一步深化与发展提供实证依据。从实践层面而言，该评价体系的构建具有多方面的重要价值。其一，为政府部门科学决策提供有力依据。通过对县域体育公共服务发展水平的全面、客观、准确评价，政府能够清晰了解自身工作的成效与不足，明确优势与短板，从而有针对性地制定政策、规划项目、配置资源，提高体育公共服务的供给效率与质量。其二，促进体育资源的优化配置。评价体系能够引导资源向薄弱环节和重点领域倾斜，避免资源的浪费与错配，实现体育资源在县域内的合理布局与高效利用。其三，激励各参与主体提升服务水平。评价结果的公开与反馈，能够形成有效的监督与激励机制，促使政府部门、体育组织、社会力量等各参与主体积极改进工作，创新服务模式，提升服务能力，共同推动县域体育公共服务的发展。其四，增强居民的体育参与意识和满意度。科学合理的评价体系能够更好地反映居民的体育需求，引导服务供给更加贴近居民实际，从而提高居民对体育公共服务的满意度，激发其参与体育活动的积极性和主动性。1.2国内外研究现状国外对于体育公共服务的研究起步较早，理论与实践层面均取得了丰硕成果。在理论研究方面，学者们围绕体育公共服务的内涵、属性、供给主体等展开深入探讨。如一些学者基于公共产品理论，明确体育公共服务具有非竞争性与非排他性特征，是政府公共服务的重要组成部分，强调政府在体育公共服务供给中的主导责任；也有学者从新公共管理理论视角出发，主张引入市场机制与社会力量，以提升体育公共服务的供给效率与质量。在实践研究中，国外聚焦于体育公共服务的具体供给模式与运行机制。例如，美国形成了政府、社会组织、企业多元协同的供给模式，通过税收优惠、购买服务等政策手段，鼓励社会力量广泛参与体育公共服务供给，极大丰富了服务内容与形式；英国则建立了完善的体育设施网络与服务体系，注重体育公共服务的均等化与普及化，通过社区体育中心、公园等设施，为居民提供便捷的体育服务。在体育公共服务评价体系研究领域，国外已构建了较为成熟的评价指标体系与方法。指标体系涵盖体育设施、体育活动、体育组织、体育参与等多个维度，注重从居民需求与满意度角度进行考量。评价方法上，综合运用层次分析法、模糊综合评价法、数据包络分析等多种方法，以确保评价结果的科学性与准确性。如澳大利亚的体育公共服务评价体系，通过定期收集居民反馈与数据监测，对体育公共服务的质量与效果进行全面评估，为政策调整与改进提供有力依据。国内对体育公共服务的研究始于21世纪初，随着全民健身战略的推进，相关研究逐渐增多。在理论研究上，国内学者结合我国国情，对体育公共服务的概念、特征、范围等进行界定，明确体育公共服务是政府为满足公众体育需求，提供的体育设施、活动、指导等公共产品与服务。同时，深入探讨体育公共服务的供给模式，提出政府主导、多元参与的供给理念，强调政府、社会、市场在体育公共服务供给中的协同作用。在实践研究方面，国内主要关注体育公共服务在不同地区、不同群体的发展现状与问题。研究发现，我国体育公共服务存在城乡、区域发展不均衡现象，农村与中西部地区体育设施匮乏、服务供给不足；不同群体间体育公共服务需求差异显著，老年人、青少年、残疾人等特殊群体的体育需求尚未得到充分满足。关于体育公共服务评价体系，国内学者在借鉴国外经验的基础上，结合我国实际情况，构建了一系列评价指标体系。这些体系从体育设施、体育组织、体育活动、体育指导、体育消费等多个方面对体育公共服务进行评价，注重指标的可操作性与数据的可获取性。如部分地区通过构建包含硬件设施、服务质量、居民满意度等维度的评价体系，对当地体育公共服务进行量化评估，为服务改进提供方向。尽管国内外在体育公共服务及评价体系研究方面已取得一定成果，但仍存在不足之处。现有研究对县域体育公共服务的针对性研究相对较少，县域体育公共服务具有独特的地域特征与发展需求，现有成果难以完全满足其发展需要；评价体系在指标选取上，对县域体育公共服务的特色指标挖掘不够深入，未能充分体现县域体育文化、民俗体育等特色元素；评价方法的应用上，部分方法过于复杂，数据获取难度大，在县域实际应用中存在一定障碍。本研究的创新点在于，聚焦县域体育公共服务这一特定领域，深入挖掘县域体育公共服务的特色与需求，构建具有针对性与实用性的评价体系。在指标选取上，充分考虑县域体育文化、民俗体育等特色元素，使评价体系更贴合县域实际；在评价方法上，选择简单易行、数据易获取的方法，确保评价体系在县域能够有效实施，为县域体育公共服务的发展提供科学、合理的评价工具。1.3研究方法与思路本研究综合运用多种研究方法，确保研究的科学性、全面性与有效性。文献研究法是基础。通过广泛查阅国内外关于体育公共服务、县域发展、评价体系构建等方面的学术论文、研究报告、政策文件等资料，梳理已有研究成果与不足，明确研究方向与重点，为后续研究提供坚实的理论支撑。例如，深入分析国内外体育公共服务评价体系的构建思路与指标选取，借鉴其成功经验，避免重复错误，为构建县域体育公共服务发展水平评价体系奠定理论基础。问卷调查法用于获取一手数据。根据研究目的与内容，设计科学合理的调查问卷，针对县域居民、体育组织、政府相关部门等不同主体展开调查。问卷内容涵盖体育设施使用情况、体育活动参与度、体育组织认知度、体育服务满意度等多个维度，以全面了解县域体育公共服务的现状与需求。通过分层抽样的方式，选取具有代表性的县域样本，确保调查结果的可靠性与普适性。对回收的问卷进行严格的数据清理与统计分析，运用SPSS等统计软件，揭示数据背后的规律与问题，为评价体系的构建提供数据依据。专家访谈法不可或缺。邀请体育领域专家、学者，政府体育部门官员，以及长期从事县域体育工作的一线人员等进行深度访谈。就县域体育公共服务的特点、发展趋势、关键影响因素等问题进行交流探讨，获取专业见解与实践经验。专家们凭借其深厚的专业知识与丰富的实践经验，能够从不同角度为评价体系的构建提供宝贵建议，如指标的筛选、权重的确定、评价方法的选择等，使评价体系更具科学性与实用性。在研究思路上，本研究遵循从理论到实践、从宏观到微观的逻辑顺序。首先，开展深入的理论分析，梳理体育公共服务相关理论，明确县域体育公共服务的内涵、特征与构成要素，为评价体系的构建提供理论框架。其次，基于理论分析与现状调研，运用科学的方法构建县域体育公共服务发展水平评价体系，包括确定评价指标、赋予指标权重、选择评价方法等关键环节。在指标确定过程中，充分考虑县域体育公共服务的独特性，挖掘特色指标；权重赋予采用层次分析法等方法，确保权重分配的合理性；评价方法选择兼顾科学性与可操作性，以保证评价结果的准确性与可靠性。最后，将构建的评价体系应用于实际县域案例，进行实证检验与分析。通过对具体县域体育公共服务发展水平的评价，验证评价体系的有效性与实用性，发现存在的问题与不足，并提出针对性的改进建议，为县域体育公共服务的发展提供科学指导。二、县域体育公共服务发展水平评价体系构建的理论基础2.1相关概念界定县域体育公共服务是指在县域行政区域范围内，以政府为主导，联合社会力量与市场主体，为满足县域居民的体育需求，提供的各类体育产品和服务的总和。其内容涵盖体育设施的建设与维护，如公园、广场的健身器材配备，公共体育场馆的修建；体育活动的组织与开展，包括各类体育赛事、全民健身活动等；体育组织的培育与扶持，像县域内的体育协会、俱乐部等；以及体育指导、体育信息传播等方面。县域体育公共服务具有公共性，旨在保障全体县域居民平等享有体育权益；具有基础性，是满足居民基本体育需求的关键；还具有地域特色性，需结合县域独特的地理环境、文化传统与经济发展水平，提供契合当地居民需求的体育服务。发展水平在本研究中，是对县域体育公共服务在特定时期内所达到的规模、质量、效率、公平性等多方面状态的综合反映。它既包括体育公共服务硬件设施的数量、规模与质量，如体育场地面积、设施完好率等；也涵盖软件服务的水平，如体育组织的服务能力、体育指导员的专业素养、体育活动的参与率与满意度等；还涉及体育公共服务在促进县域居民体育意识提升、体育习惯养成、身体素质增强等方面所取得的成效。发展水平是一个动态的概念，会随着时间推移、政策调整、经济发展以及居民需求变化而不断演变。评价体系是为了衡量和判断县域体育公共服务发展水平，而构建的一套包含评价指标、评价标准、评价方法以及评价流程等要素的有机整体。评价指标是对县域体育公共服务各个关键维度与要素的具体量化或质性描述，如体育设施指标可包含人均体育场地面积、每万人拥有的健身设施数量等；体育活动指标可包括年人均参加体育活动次数、体育赛事的举办频率等。评价标准则为每个评价指标设定了具体的衡量尺度与等级划分，用以判断指标所达到的水平。评价方法是运用科学的数学模型、统计分析手段等，对评价指标数据进行处理与分析，从而得出综合评价结果的工具，如层次分析法、模糊综合评价法等。评价流程则规定了从数据收集、整理、分析到评价结果呈现与反馈的一系列步骤与规范，确保评价工作的有序开展与科学性。2.2理论依据公共服务理论为县域体育公共服务评价体系的构建提供了基础性的理论支撑。该理论强调政府的公共服务职能，认为政府有责任为社会公众提供基本的公共服务，以满足社会公共需求，促进社会公平与和谐发展。体育公共服务作为公共服务的重要组成部分，旨在保障公民平等参与体育活动、享受体育成果的权利。在县域体育公共服务中，政府应发挥主导作用，负责体育公共设施的建设与维护、体育活动的组织与推广、体育政策的制定与执行等。例如，政府通过财政投入，在县域内建设公园、广场等公共体育设施，举办各类全民健身活动，为居民提供便捷的体育服务。同时，公共服务理论倡导引入多元主体参与公共服务供给，以提高服务效率与质量。在县域体育公共服务领域，鼓励社会组织、企业等社会力量参与，形成政府、社会、市场协同合作的供给模式。如社会组织可承担体育赛事的组织运营、体育培训的开展等工作；企业可通过赞助、投资等方式，为体育公共服务提供资金与技术支持。在评价体系构建中，需依据公共服务理论，从服务供给主体、服务内容、服务质量与效率、服务公平性等维度设置评价指标，以全面衡量县域体育公共服务的发展水平。全民健身理论是指导县域体育公共服务发展的核心理论之一。该理论强调通过广泛开展全民健身活动，提高全民族身体素质和健康水平，促进人的全面发展。全民健身是实现全民健康的重要途径和手段，对于推动健康中国建设具有重要意义。在县域层面，贯彻全民健身理论，需加强体育基础设施建设，完善全民健身公共服务体系，丰富全民健身活动内容，提高全民健身意识与参与度。例如，建设覆盖城乡的健身步道、健身广场等体育设施，打造“15分钟健身圈”，方便居民就近参与体育锻炼；组织开展形式多样的全民健身赛事活动，如社区运动会、乡镇农民体育比赛等，激发居民的健身热情；加强全民健身宣传教育，普及科学健身知识，培养居民的健身习惯。在构建评价体系时，应围绕全民健身理论，设置反映全民健身设施建设、活动开展、组织保障、居民参与程度与健身效果等方面的指标。如人均体育场地面积、全民健身活动参与率、国民体质达标率等指标，以评估县域全民健身工作的成效，为推动县域全民健身事业发展提供科学依据。新公共管理理论为县域体育公共服务评价体系的构建带来了新的理念与思路。该理论强调以市场为导向，引入竞争机制，提高公共服务的效率与质量；主张运用现代管理方法和技术，优化公共服务的管理流程与运作方式；注重顾客导向，以满足公众需求为出发点和落脚点。在县域体育公共服务中，借鉴新公共管理理论，可通过政府购买服务、合同外包等方式，将部分体育公共服务项目交由专业的社会组织或企业承担，引入市场竞争，提高服务供给的效率与专业性。例如，政府向体育培训机构购买青少年体育培训服务，向体育赛事运营公司购买体育赛事组织服务等。同时，利用信息技术，搭建县域体育公共服务信息平台，实现体育设施预约、体育活动报名、体育资讯发布等功能，提高服务的便捷性与透明度，满足居民的个性化需求。在评价体系中，应体现新公共管理理论的要求，设置关于服务效率、服务质量、居民满意度、创新能力等方面的评价指标。如体育公共服务项目的成本效益比、居民对体育服务的满意度评价、体育服务创新举措与成效等指标，以推动县域体育公共服务管理水平的提升，更好地满足居民的体育需求。2.3构建原则科学性原则是构建县域体育公共服务发展水平评价体系的基石。评价指标的选取必须基于科学的理论与方法，准确反映县域体育公共服务的内涵与本质特征，确保指标能够客观、真实地衡量体育公共服务的各个方面。指标的定义应清晰明确，避免模糊性与歧义，以便于数据的收集与分析。在确定体育设施相关指标时，不能仅仅关注设施的数量，还应综合考虑设施的类型、布局合理性、维护状况等因素。指标权重的确定也需运用科学的方法，如层次分析法、德尔菲法等，通过专家的专业判断与数据的定量分析，合理分配各指标在评价体系中的重要程度，使评价结果更具科学性与说服力。系统性原则要求评价体系涵盖县域体育公共服务的各个层面与环节，形成一个有机的整体。从服务供给主体来看，应包括政府部门的主导作用、社会组织的协同参与、企业的市场补充等方面的指标；在服务内容上，需涵盖体育设施建设与维护、体育活动组织与开展、体育组织培育与发展、体育指导与培训提供、体育信息传播与共享等多个维度的指标；从服务效果角度，要考虑居民的体育参与度、满意度、身体素质提升情况等指标。通过全面系统的指标设置，能够全面、深入地反映县域体育公共服务的发展状况，避免评价的片面性与局限性，为综合评价提供全面的数据支持。可操作性原则是评价体系能够在实际应用中有效实施的关键。评价指标的数据应易于获取，可通过统计部门的公开数据、政府工作报告、问卷调查、实地调研等多种途径获取，避免使用难以收集或需要大量人力、物力、财力才能获取的数据。指标的计算方法应简单明了，便于理解与操作，避免复杂的数学运算与模型，以降低评价工作的难度与成本。评价标准应具有明确的界定与可衡量性，能够根据实际数据进行准确判断，如将体育场地设施的完好率划分为不同等级，明确每个等级的具体数值范围，使评价结果具有实际的指导意义，便于相关部门根据评价结果采取针对性的改进措施。动态性原则考虑到县域体育公共服务的发展是一个动态变化的过程，受到政策调整、经济发展、社会需求变化等多种因素的影响。因此，评价体系应具有一定的灵活性与动态性，能够及时适应这些变化。一方面，评价指标应根据县域体育公共服务的发展趋势与重点任务进行适时调整与更新，如随着智慧体育的发展，适时增加与体育信息化相关的指标；另一方面，评价标准也应根据实际情况进行动态调整，以保证评价结果的有效性与可比性。定期对评价体系进行评估与优化，使其能够持续准确地反映县域体育公共服务的发展水平，为政策制定与服务改进提供及时、有效的参考依据。三、县域体育公共服务发展现状分析3.1全国县域体育公共服务总体情况在国家大力推动全民健身与健康中国战略的宏观背景下，全国县域体育公共服务取得了长足进步，整体呈现出积极发展的态势。从政策落实层面来看，国家相继出台了一系列关于体育公共服务的政策法规，如《全民健身计划纲要》《关于加强全民健身场地设施建设发展群众体育的意见》等，为县域体育公共服务的发展提供了坚实的政策保障与方向指引。各县级政府积极响应，纷纷制定并实施本地的体育公共服务发展规划与配套政策，将体育公共服务纳入政府工作的重要议程，加大财政投入与政策支持力度。不少县域设立了专项体育发展资金，用于体育设施建设、体育活动开展与体育人才培养；一些地区还出台了鼓励社会力量参与体育公共服务的优惠政策，激发市场活力，拓宽服务供给渠道。在体育设施建设方面，县域体育设施的数量与质量均有显著提升。全民健身设施网络逐步完善，体育场地面积不断增加，人均体育场地面积稳步提高。许多县域加大了对公共体育场馆、全民健身中心、体育公园、健身步道等设施的建设力度，如浙江省海盐县统筹整合各类财政资金共计8.8亿元，支持在中心城区打造全民健身中心，还因地制宜规划建设体育公园、绿道等设施，满足了群众多样化的健身需求。农村地区的体育设施建设也得到重视，“农民体育健身工程”“村级全民健身广场”等项目的实施，使得农村体育设施从无到有、从少到多，有效改善了农村居民的健身条件。体育活动开展日益丰富多样。县域积极举办各类全民健身活动与体育赛事，涵盖了田径、球类、健身操、民族传统体育等多个项目，参与人群广泛，包括不同年龄、性别、职业的居民。以郎溪县为例，2024年计划举办群众和学校体育赛事活动30-40余场次，参加人数10万人次以上，创新打造县“八大品牌赛事”，开展好“8.8全民健身日”系列活动，办好社区运动会，极大地激发了群众的健身热情，营造了良好的全民健身氛围。此外，县域还注重挖掘和传承地方特色体育文化，将民俗体育活动融入体育公共服务中，如一些地区举办的舞龙舞狮、赛龙舟、太极拳等民俗体育活动，既丰富了体育活动内容，又传承了地方文化。体育组织建设不断加强，县域内各类体育协会、俱乐部、健身站点等体育组织数量逐渐增多，覆盖范围不断扩大，在组织体育活动、提供体育指导、推广体育文化等方面发挥了重要作用。同时，社会体育指导员队伍不断壮大，其数量与质量逐步提升，为群众提供了专业的健身指导与服务，提高了群众体育活动的科学性与安全性。然而，全国县域体育公共服务在发展过程中仍面临一些问题与挑战。部分县域体育设施分布不均衡，城乡之间、区域之间存在较大差距，农村和偏远地区体育设施相对匮乏；体育服务供给与居民需求存在一定程度的脱节，服务内容与形式有待进一步创新与优化，以更好地满足不同群体的个性化体育需求；体育公共服务的资金投入仍显不足，尤其是在经济欠发达县域，资金短缺制约了体育设施建设与服务的提升；体育人才队伍建设有待加强，专业体育管理人才、体育指导员等相对短缺，影响了体育公共服务的质量与效率。3.2典型县域案例分析3.2.1海盐县海盐县在体育公共服务领域积极探索创新，通过加大资金投入、优化设施布局、丰富赛事活动等举措，取得了显著成效。在设施建设方面，海盐县坚持“政府主导、多部门协同、全社会参与”，多渠道筹措资金，不断完善基层体育设施布局。截至目前，累计投入资金1800万元，支持建成7个村级全民健身广场、30个社区多功能运动场、35个百姓健身房以及1个镇（街）级全民健身中心，满足运动爱好者的多样化需求。望海街道全民健身中心建成开放1年来，健身人数已超7万人次，运行状态“场场火爆、天天爆满”，今年获评省级全民健身中心。同时，统筹整合各类财政资金共计8.8亿元，支持在中心城区打造全民健身中心，该中心将于明年6月对外开放，届时将成为县域最大文体设施集群。此外，因地制宜规划建设规模合理、方便实用的体育公园、绿道、体育馆等，全长10公里的滨海生态休闲长廊被网友称为“浪漫风车路”，成为观海看日出、运动休闲的网红打卡点，让群众走出家门就能享受健身休闲之乐。赛事开展上，海盐县充分发挥财政资金引导作用，通过补助、奖励等灵活形式，激活社会体育组织力量，提升群众体育组织服务能力。2024年以来，支持各体育社会组织开展八段锦、游泳、健身操等形式多样的健身培训活动，累计组织参与的群众性及竞技性体育赛事活动超过300场次，参与人次高达1万人，涵盖足球、篮球、羽毛球、气排球、桥牌、围棋等多个领域，真正做到了“月月有赛事，周周有活动”。安排资金13万元，支持开展文化礼堂运动会、社区运动系列赛等活动，结合亲子、家庭、全民健身日等主题，让体育运动更加流行。同时，积极探索实践体育场馆设施开放有效路径，健全全民健身公共体育场馆运营管理机制，落实体育场馆免费开放补助资金2803万元，实现全民健身中心场馆免费或低收费向群众开放使用。在资金投入方面，海盐县财政局持续加大资金投入力度，不仅用于体育设施建设与维护，还在赛事举办、体育组织扶持等方面给予充分的资金支持。落实县域促进服务业高质量发展若干政策意见，对举办或承办省级、国家级、国际性重大商业体育赛事，分别给予10万元、20万元、30万元的一次性补助；对落户海盐3年以上的品牌商业体育赛事，分别给予国内品牌赛事、国际品牌赛事20万元、50万元的一次性补助。2024年已支持举办中国职工气排球锦标赛预选赛、全国门球邀请赛、省青少年（儿童）乒乓球积分排名赛等特色重大赛事60余场，落实奖励资金70万元。通过这些资金投入与政策支持，有效推动了体育公共服务的发展，提升了居民的体育参与度与满意度，营造了良好的全民健身氛围，为县域体育公共服务的发展提供了有力的资金保障与政策支撑。3.2.2郎溪县郎溪县围绕构建更高水平的城乡全民健身体系，在体育公共服务方面采取了一系列有力举措，取得了丰硕成果。推进设施建设上，郎溪县加快推进公共体育设施建设，积极推进全民健身广场、社会足球场、口袋体育公园、小型室内健身中心等基础设施建设，并启动体育公园等相关工作。全面完成全县居住小区和行政村现有健身设施的维修、改造和提升，以及未配建健身设施小区的配建工作，实现城乡居民身边健身设施全覆盖，为居民提供了便捷的健身条件。通过科学布局、因地制宜的建设理念，使体育设施更好地融入居民生活，满足不同群体的健身需求。在举办体育赛事方面，郎溪县积极举办各类体育赛事，丰富全民健身活动。创新打造县“八大品牌赛事”，开展“8.8全民健身日”系列活动，办好社区运动会。举办全县中小学生田径运动会，开展篮球、足球、羽毛球、乒乓球、跳绳等校园“四球六赛”活动。2024年计划举办群众和学校体育赛事活动30-40余场次，参加人数10万人次以上。积极承办第四届长三角体育节中的长三角三省一市跳绳邀请赛和第一届全国全民健身大会（华东区五省一市）羽毛球比赛，通过举办体育赛事为经济社会发展增添活力，提升了郎溪的知名度，也进一步激发了群众参与体育活动的热情，营造了浓厚的全民健身氛围。郎溪县注重加强体育社会组织建设，开展科学健身指导及培训工作。组织召开体育协会年度会议，以体育社团为主体，充分体现低门槛、开放式、亲民性、多样化的全民健身活动，增加网球、门球、柔力球等群众喜闻乐见的健身门类。开展三级社会体育指导员培训工作，积极推荐人员参加一级、二级社会体育指导培训学习，完成全县国民体质健康监测1500人以上工作任务。通过加强体育社会组织建设与科学健身指导，提高了群众体育活动的专业性与科学性，促进了全民健身事业的健康发展。3.2.3怀远县怀远县在体育职能划转后，积极适应新形势，在体育公共服务领域开展了一系列富有成效的工作。在设施补短板方面，怀远县聚焦蚌埠市创建全国全民健身运动模范市重点工作任务和怀远县体育工作重点任务，大力实施全民健身基础设施综合提升改造项目，持续推进快乐健身暖民心行动。对全县25个健身点的健身器材进行补充和更换，对9个乡镇全民健身设施进行改造升级，完成龙亢镇关庙村和美乡村健身设施建设、魏庄镇胡巷村篮球场等多个场地设施建设。截至目前，全县15个乡镇（街道）完成“三个一”建设。复合利用空间资源，嵌入式建设口袋体育公园、健身步道、社区百姓健身房，已完成新两馆口袋体育公园1处，沿城区内6个公园新建和改造健身步道15公里，建成城区4个百姓健身房，有效改善了居民的健身环境，提高了体育设施的覆盖率与可及性。赛事举办上，怀远县紧密围绕群众需求，把赛事活动办在群众身边。全县21个乡镇（街道）结合地方特色举办村（社区）趣味运动会，社会反响热烈。先后举办了安徽赛区怀远胡巷站2024年村“BA”球王争霸赛、省级赛区篮球预选比赛、怀远县“国缘杯”第十二届HYBA篮球夏季联赛等多项赛事，丰富了群众的体育文化生活，激发了群众参与体育活动的积极性，提升了群众的幸福感、获得感和满意度。在人才培养方面，怀远县持续深化体教融合，拓宽后备人才培养渠道。招聘1名退役运动员到中小学校担任学校体育教练员，纳入编制管理。不断完善国家级、省级体育传统项目学校的建设和管理，积极加快市级传统项目学校基础设施建设，进一步发挥体育传统项目学校在提高课余训练水平、培养竞技体育人才等方面的示范作用，为体育事业的长远发展储备了人才力量。同时，不断夯实中流砥柱作用，鼓励中年群体蓬勃开展全民健身赛事活动。支持发展和壮大基层体育社会组织，新成立了怀远县慕羽羽毛球协会、怀远县常坟镇篮球协会等民间团体组织，截至目前，已成立体育社会组织共计30个，推动了群众体育的发展。3.3存在的问题尽管县域体育公共服务取得了一定进展，但在设施、资金、人才、活动等方面仍存在诸多不足，制约了其进一步发展。体育设施方面，部分县域体育设施总量不足，难以满足居民日益增长的体育需求。一些县城缺乏大型综合性体育场馆，部分乡镇和农村地区体育设施匮乏，健身器材陈旧、损坏现象较为普遍。如在某些偏远农村，仅有少量简单的健身器材，且因长期缺乏维护，部分已无法正常使用。体育设施分布不均衡问题突出，城乡之间、区域之间差异明显。城市及经济发达地区体育设施相对完善，而农村及经济欠发达地区设施短缺。部分新建城区体育设施配套滞后，老旧城区体育设施改造困难，影响居民使用便利性。一些新建小区未按规定配套建设体育设施，居民健身需前往较远的公共场地。资金投入上，县域体育公共服务资金主要依赖政府财政投入，社会资本参与度较低，资金来源渠道单一。财政资金有限，难以满足体育设施建设、维护、赛事举办、人员培训等多方面需求，导致部分项目因资金短缺进展缓慢或无法实施。在一些经济欠发达县域，体育部门每年的预算资金仅够维持基本运转，无法开展大规模的设施建设与赛事活动。资金使用效率有待提高，存在资金浪费、挪用等现象。部分体育设施建设项目前期规划不合理，建成后使用率低下，造成资金和资源浪费；一些赛事活动组织过程中，成本控制不力，资金使用效益不高。人才队伍建设是另一大问题，专业体育管理人才短缺，县域体育部门工作人员多为非体育专业出身，缺乏体育公共服务规划、组织、管理等方面的专业知识与技能，难以有效推动体育公共服务工作的开展。社会体育指导员数量不足、质量不高，且分布不均衡。城市地区社会体育指导员相对较多，但在农村地区，每万人拥有的社会体育指导员数量远低于国家标准，且部分指导员专业水平有限，无法为群众提供科学有效的健身指导。体育专业人才流失严重，由于县域经济发展水平相对较低，体育人才发展空间有限，导致一些优秀体育人才流向大城市或其他行业，影响县域体育公共服务的人才储备与发展。体育活动开展存在内容形式单一的问题，多集中在传统的跑步、广场舞、球类比赛等项目上，缺乏创新与特色，难以满足不同年龄段、不同兴趣爱好居民的多样化需求。对于老年人、青少年、残疾人等特殊群体，针对性的体育活动开展不足，无法充分满足其特殊的体育需求。体育活动组织力度不够，参与度不高。部分县域体育活动宣传推广不到位，居民知晓度低；活动组织缺乏系统性与连贯性，未能形成常态化机制，导致居民参与积极性受挫。一些乡镇组织的体育活动，因宣传不足，参与人数寥寥无几，无法达到全民健身的效果。四、县域体育公共服务发展水平评价指标体系的构建4.1指标选取4.1.1政策保障指标政策保障是县域体育公共服务发展的基石，涵盖政策制定、执行与监督等多个关键环节，全方位体现政府对体育公共服务的支持力度。在政策制定方面，应考察县域是否制定了与体育公共服务相关的中长期发展规划，如《县域全民健身实施计划（2021-2025年）》等，明确未来一段时间内体育公共服务的发展目标、任务与措施，为体育事业的持续发展提供清晰的战略指引。规划中应包含体育设施建设的目标与布局、体育活动开展的计划与类型、体育组织培育的方向与重点等内容，确保体育公共服务的发展有章可循。同时，关注县域出台的体育公共服务专项政策数量，如鼓励社会力量参与体育公共服务的政策、促进体育消费的政策、保障特殊群体体育权益的政策等。政策数量在一定程度上反映了政府对体育公共服务的重视程度与政策覆盖的全面性。政策的科学性与合理性也至关重要，需评估政策内容是否符合县域实际情况，是否充分考虑居民的体育需求、县域的经济发展水平与资源禀赋等因素，以确保政策能够有效实施并取得预期效果。政策执行是将政策转化为实际行动的关键环节。要考察县域体育部门对相关政策的执行力度，是否成立专门的政策执行工作小组，明确职责分工，确保政策执行的高效性与准确性。政策执行的进度也是重要考量指标，通过对比政策设定的阶段性目标与实际执行情况，评估政策是否按时推进，是否存在拖延或执行不到位的情况。对于体育设施建设政策，需跟踪设施建设的开工时间、建设周期、竣工时间等，确保项目按计划完成。政策执行的效果直接关系到体育公共服务的质量，可通过实际数据与案例来评估，如通过统计体育设施的建成数量、体育活动的开展场次、体育组织的新增数量等，判断政策执行是否达到预期目标，是否有效推动了县域体育公共服务的发展。监督是保障政策有效实施的重要手段。县域是否建立健全政策执行监督机制是首要考察点，如成立专门的监督小组、设立举报投诉渠道等，确保政策执行过程受到严格监督。监督的频率与深度也不容忽视，定期对政策执行情况进行检查与评估，深入了解政策执行过程中存在的问题与困难，及时发现并纠正政策执行中的偏差。监督结果的运用至关重要，将监督结果与绩效考核挂钩，对政策执行得力的部门与个人给予表彰与奖励，对执行不力的进行问责与处罚，以强化政策执行的严肃性与权威性。4.1.2设施建设指标设施建设是县域体育公共服务的硬件基础，直接影响居民参与体育活动的便利性与积极性。这一指标包含体育场馆、健身路径、公园绿地体育设施等多个方面，全面反映县域体育硬件设施状况。体育场馆是开展体育活动的重要场所，其数量与规模是衡量县域体育设施水平的重要标志。人均体育场馆面积能够直观反映体育场馆资源的丰富程度，通过计算县域体育场馆总面积与县域总人口的比值得出，该指标数值越大，表明居民人均可使用的体育场馆空间越充足。每万人拥有的体育场馆数量也是关键指标，体现体育场馆在县域内的分布密度，反映居民获取体育场馆服务的便捷程度。体育场馆的类型多样性同样重要，涵盖综合性体育馆、游泳馆、羽毛球馆、乒乓球馆、篮球馆等多种类型，满足不同居民的运动偏好与需求。不同类型的体育场馆能够提供多样化的运动项目选择，吸引更多居民参与体育活动。健身路径是分布在社区、公园、广场等地的户外健身设施集合，为居民提供了便捷的日常健身条件。健身路径的覆盖率是重要评估指标，通过统计县域内已建设健身路径的社区、村庄数量占总社区、村庄数量的比例来衡量，反映健身路径在县域城乡的普及程度。健身路径的维护状况直接关系到居民的使用安全与体验，需考察设施是否定期进行检查、维修与保养，是否存在设施损坏、老化未及时更换等情况。健身路径的器材种类丰富度也不容忽视，包含有氧健身器材、力量训练器材、柔韧性训练器材等多种类型，满足居民不同的健身需求，促进居民全面锻炼身体素质。公园绿地体育设施将体育健身与自然环境相结合，为居民营造了舒适的健身氛围。公园绿地体育设施的面积占比通过计算公园绿地中体育设施占地面积与公园绿地总面积的比值得出，该指标反映体育设施在公园绿地中的布局合理性与资源利用程度。设施与公园绿地景观的融合度是另一重要考量因素，评估体育设施的设计风格、色彩搭配等是否与公园绿地的整体景观相协调，是否能够为居民提供美观、舒适的健身环境。设施的使用率体现其实际价值，通过统计设施的使用人次、使用频率等数据来评估，使用率高表明设施受到居民欢迎，能够有效满足居民的健身需求。4.1.3活动开展指标活动开展是县域体育公共服务的核心内容，涉及赛事数量、参与人数、活动类型等多个维度，全面衡量体育活动的丰富度与吸引力。赛事数量是衡量县域体育活动丰富程度的直观指标，包括县级及以上体育赛事、乡镇级体育赛事、村级体育赛事等不同层级的赛事。县级及以上体育赛事通常具有较高的竞技水平与影响力，如县级运动会、市级体育锦标赛等，能够激发居民的体育竞技热情，提升县域体育的知名度。乡镇级体育赛事则更贴近基层居民，以乡镇为单位举办的运动会、球类比赛等，便于居民参与，增强乡镇居民之间的体育交流与凝聚力。村级体育赛事是农村体育活动的重要形式，像村级篮球赛、趣味运动会等，丰富了农村居民的业余文化生活，促进农村体育的发展。赛事的级别与规模也不容忽视，高级别的赛事如省级、国家级体育赛事，能够吸引更多优秀运动员参与，提升赛事的竞技水平与观赏性；大规模的赛事参与人数众多，活动影响力大，能够带动更多居民关注和参与体育活动。参与人数是衡量体育活动普及程度与吸引力的关键指标，包括赛事参与人数和活动参与人数。赛事参与人数直接反映赛事的受欢迎程度，参与人数越多，表明赛事越能吸引居民参与。活动参与人数涵盖各类体育活动的参与人数，如全民健身活动、体育培训活动、体育文化活动等，体现居民对体育活动的整体参与热情。不同年龄段、性别、职业的居民参与体育活动的情况也值得关注，通过分析不同群体的参与人数与参与比例，了解体育活动在不同群体中的普及程度，发现体育活动开展的优势与不足，为针对性地开展体育活动提供依据。活动类型的丰富度直接影响居民的参与兴趣与选择空间。传统体育项目如田径、篮球、足球、乒乓球、羽毛球等，具有广泛的群众基础，是县域体育活动的重要组成部分。新兴体育项目如瑜伽、普拉提、射箭、攀岩、滑板等，随着居民生活水平的提高与体育观念的转变，逐渐受到关注与喜爱，丰富了体育活动的类型。特色体育项目结合县域的地域文化、民俗传统，具有独特的地方特色，如一些地区的舞龙舞狮、赛龙舟、太极拳、腰鼓等民俗体育活动，既传承了地方文化，又为居民提供了新颖的体育活动体验，增强了居民对体育活动的认同感与归属感。4.1.4组织建设指标组织建设是县域体育公共服务的重要支撑，涵盖体育社会组织数量、志愿者人数、服务能力等方面，体现体育公共服务的组织保障能力。体育社会组织是推动县域体育公共服务发展的重要力量，其数量反映了县域体育社会组织的发展规模。体育协会作为专业性的体育组织，如足球协会、篮球协会、乒乓球协会等，在组织体育赛事、培训运动员、推广体育项目等方面发挥着重要作用；俱乐部则以提供体育健身服务、组织会员活动为主，如健身俱乐部、羽毛球俱乐部等，满足居民个性化的体育需求；健身站点是居民日常健身的基层组织，为居民提供便捷的健身场所与指导服务。体育社会组织的覆盖范围也至关重要，考察其是否覆盖到县域的各个乡镇、社区，以及不同的体育项目领域，确保体育服务能够惠及更广泛的居民群体。志愿者人数是衡量县域体育公共服务社会参与程度的重要指标。志愿者在体育赛事组织、活动开展、健身指导、场馆服务等方面发挥着不可或缺的作用。志愿者的专业背景与技能水平直接影响其服务质量，涵盖体育专业、教育专业、管理专业等不同领域，具备赛事组织、健身指导、急救知识等多种技能，能够为体育公共服务提供全方位的支持。志愿者的培训情况也不容忽视，考察是否定期组织志愿者培训，培训内容是否涵盖体育知识、服务技能、沟通技巧等方面，以提升志愿者的服务能力与专业素养。服务能力是体育社会组织与志愿者发挥作用的关键。体育社会组织的服务项目多样性体现其满足居民多元化体育需求的能力，包括赛事组织、培训活动、体育交流、公益服务等多个方面。服务质量与效果是评估体育社会组织与志愿者工作的核心指标，通过居民的满意度评价、服务成果的量化指标等方式进行评估，如赛事的组织水平、培训的效果、公益服务的影响力等。服务的创新能力也是重要考量因素，鼓励体育社会组织与志愿者在服务内容、形式、模式等方面进行创新，以适应居民不断变化的体育需求，提升体育公共服务的吸引力与竞争力。4.1.5指导服务指标指导服务是提升县域体育公共服务质量的关键环节，包含社会体育指导员数量、培训次数、指导效果等方面，反映体育公共服务的指导服务水平。社会体育指导员是为群众提供科学健身指导的专业人员，其数量直接关系到居民能否获得及时、有效的健身指导。万人拥有社会体育指导员数量通过计算县域内社会体育指导员总数与县域总人口的比值得出，该指标数值越大，表明居民获得健身指导的机会越多。社会体育指导员的等级结构也不容忽视，涵盖国家级、一级、二级、三级社会体育指导员，不同等级的指导员具备不同的专业知识与技能水平，能够为居民提供多层次的健身指导服务。培训次数是提升社会体育指导员专业素质的重要途径。定期组织的培训活动，如年度培训、季度培训等，能够使社会体育指导员及时更新知识，掌握最新的健身理念、方法与技术。培训内容的丰富度与实用性至关重要，涵盖运动生理学、运动心理学、运动训练学、健身项目教学法、急救知识等多个方面，满足社会体育指导员在实际工作中的不同需求，提升其指导服务能力。指导效果是衡量社会体育指导员工作成效的核心指标。居民的健身技能提升情况是重要评估内容，通过对比居民接受指导前后的健身技能水平，如运动姿势的规范性、运动强度的合理性、运动项目的掌握程度等，判断指导服务是否有效提升居民的健身技能。运动习惯养成情况也是关键指标，观察居民在接受指导后是否形成长期稳定的运动习惯，如每周参加体育锻炼的次数、每次锻炼的时长等，反映指导服务对居民健康生活方式的影响。居民的满意度评价则从主观感受角度，了解居民对社会体育指导员指导服务的认可程度，包括指导的专业性、态度的亲和性、服务的及时性等方面，为改进指导服务提供方向。4.1.6群众满意度指标群众满意度是衡量县域体育公共服务发展水平的最终标准，通过问卷调查、访谈等方式收集群众对体育公共服务的满意度评价，全面了解群众的需求与期望。问卷调查是收集群众满意度的常用方法，设计科学合理的问卷至关重要。问卷内容应涵盖体育设施、活动开展、组织建设、指导服务等体育公共服务的各个方面，如询问群众对体育场馆设施的满意度、对体育活动丰富度的评价、对体育社会组织服务的感受、对社会体育指导员指导效果的看法等。采用李克特量表等方式设置问题选项，如非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意等，便于群众作答与数据统计分析。问卷的发放范围要广泛，涵盖县域内不同区域、不同年龄、性别、职业的居民，确保调查结果具有代表性。访谈能够深入了解群众的意见与建议，弥补问卷调查的不足。访谈对象应包括不同背景的居民，如老年人、青少年、上班族、农民等，以获取多样化的观点。访谈内容可围绕居民对体育公共服务的具体需求、存在的问题、改进的建议等展开，鼓励居民畅所欲言，深入挖掘群众的真实想法。通过面对面的交流，能够更直观地感受群众的态度与情绪，为分析群众满意度提供更丰富的信息。在收集群众满意度数据后，需对数据进行深入分析。统计满意度的总体水平，计算满意（非常满意+满意）、一般、不满意（不满意+非常不满意）的比例，了解群众对体育公共服务的整体评价。分析不同群体满意度的差异，如城乡居民、不同年龄段居民、不同职业居民之间的满意度差异，找出影响满意度的关键因素。挖掘群众提出的具体意见与建议，归纳总结共性问题，为改进县域体育公共服务提供针对性的方向，不断提升群众的满意度与获得感。4.2指标权重确定在确定县域体育公共服务发展水平评价指标权重时，可供选择的方法众多，其中层次分析法与德尔菲法应用广泛。层次分析法（AHP）由美国运筹学家托马斯・塞蒂（T.L.saaty）于20世纪70年代中期正式提出，是一种定性与定量相结合、系统化、层次化的分析方法。该方法的核心在于将复杂问题分解为多个层次，构建递阶层次结构模型，通过两两比较的方式确定各层次元素的相对重要性，进而计算出各指标的权重。其优势在于能够有效处理多目标、多层次的复杂决策问题，充分考虑决策者的主观判断与经验，将定性因素转化为定量数据，使权重确定更具科学性与合理性。然而，层次分析法也存在一定局限性，如判断矩阵的一致性检验较为复杂，若判断矩阵不满足一致性要求，需反复调整，增加了工作量；对专家的专业知识与判断能力要求较高，专家的主观偏见可能影响结果准确性。德尔菲法，也称专家调查法，1946年由美国兰德公司创始实行，本质上是一种反馈匿名函询法。其流程为，针对所要预测的问题向专家征求意见，对意见进行整理、归纳、统计后，匿名反馈给各专家再次征求意见，如此反复，直至得到一致意见。该方法的优点是能充分发挥专家的集体智慧，避免群体思维与权威影响，使结果更具客观性与可靠性；通过多轮反馈，可使专家意见不断趋于集中，提高预测的准确性。但德尔菲法也存在不足，如调查周期较长，需要耗费较多的时间与精力；结果受专家的知识水平、经验、责任心等因素影响较大，若专家选择不当，可能导致结果偏差。综合考虑本研究的实际情况与需求，选择层次分析法确定指标权重。这主要是因为本研究构建的评价指标体系具有明确的层次结构，包含政策保障、设施建设、活动开展、组织建设、指导服务、群众满意度等多个层次与维度的指标，层次分析法能够很好地适应这种结构特点，清晰地展现各指标之间的层次关系与相对重要性。同时，本研究通过问卷调查、专家访谈等方式获取了丰富的数据与信息，为层次分析法中判断矩阵的构建提供了有力支持，有助于提高权重计算的准确性。在具体操作过程中，首先邀请体育领域专家、政府体育部门官员、县域体育工作一线人员等组成专家团队，这些专家具有丰富的专业知识与实践经验，能够对县域体育公共服务各指标的重要性做出准确判断。向专家发放问卷，要求专家根据自身经验与专业知识，对同一层次的指标进行两两比较，判断其相对重要性程度，采用1-9标度法进行赋值。1表示两个指标具有同等重要性，3表示一个指标比另一个指标稍微重要，5表示一个指标比另一个指标明显重要，7表示一个指标比另一个指标强烈重要，9表示一个指标比另一个指标极端重要，2、4、6、8则为上述相邻判断的中间值。根据专家反馈的问卷数据，构建判断矩阵。例如，对于政策保障、设施建设、活动开展三个一级指标，专家对其重要性进行两两比较后，构建的判断矩阵如下：政策保障设施建设活动开展政策保障11/31/5设施建设311/3活动开展531然后，运用方根法或和积法等方法计算判断矩阵的特征向量与最大特征根，进而得到各指标的相对权重。以方根法为例，先计算判断矩阵每行元素的乘积，再计算其n次方根，对得到的向量进行归一化处理，即可得到各指标的权重向量。计算判断矩阵的一致性指标CI，与平均随机一致性指标RI进行比较，计算一致性比例CR。当CR<0.1时，判断矩阵具有满意的一致性，权重分配合理；若CR≥0.1，则需重新调整判断矩阵，直至满足一致性要求。通过上述步骤，依次计算出各级指标的权重，最终确定县域体育公共服务发展水平评价指标体系中各指标的权重，为后续的评价工作奠定基础。五、县域体育公共服务发展水平评价体系的应用5.1评价方法选择在对县域体育公共服务发展水平进行评价时，方法的选择至关重要，直接影响评价结果的准确性与可靠性。本研究选用模糊综合评价法与TOPSIS法相结合的方式进行评价，两种方法各有优势，相互补充，能够更全面、科学地反映县域体育公共服务的发展状况。模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法，它依据模糊数学的隶属度理论，将定性评价巧妙地转化为定量评价。在县域体育公共服务评价中，许多因素难以进行精确的定量描述，如居民对体育活动的满意度、体育组织的服务质量等，具有一定的模糊性。模糊综合评价法能够很好地处理这类模糊信息，通过构建模糊关系矩阵，确定各评价因素对不同评价等级的隶属度，再结合各因素的权重，最终得出综合评价结果。该方法的操作步骤如下：建立因素集：将影响县域体育公共服务发展水平的各类因素，如政策保障、设施建设、活动开展、组织建设、指导服务、群众满意度等，组成因素集U=\{u_1,u_2,\cdots,u_m\}。确定评语集：设定评价者对县域体育公共服务发展水平可能做出的各种评价结果所组成的集合，如V=\{v_1,v_2,\cdots,v_n\}，可表示为V=\{非常好,较好,一般,较差,非常差\}。构建模糊关系矩阵：针对因素集中的每个因素u_i，通过问卷调查、专家评价等方式，确定其对评语集中各个评价等级v_j的隶属度r_{ij}，从而构建出模糊关系矩阵R=(r_{ij})_{m\timesn}。确定因素权重向量：运用层次分析法等方法，确定各评价因素的权重向量A=\{a_1,a_2,\cdots,a_m\}，且满足\sum_{i=1}^{m}a_i=1。进行模糊合成运算：将权重向量A与模糊关系矩阵R进行模糊合成运算，得到综合评价结果向量B=A\cdotR=\{b_1,b_2,\cdots,b_n\}，其中b_j表示县域体育公共服务发展水平对评语等级v_j的隶属度。根据最大隶属度原则，确定县域体育公共服务发展水平所属的评价等级。TOPSIS法，即逼近理想解排序法，是一种多目标决策分析方法。该方法的核心思想是通过计算各评价对象与理想解（正理想解和负理想解）之间的距离，来衡量评价对象的优劣程度。在县域体育公共服务评价中，TOPSIS法能够充分利用评价指标的原始数据信息，通过比较不同县域在各指标上与最优和最劣水平的接近程度，对县域体育公共服务发展水平进行排序。其操作步骤如下：确定决策矩阵：收集各县域在政策保障、设施建设、活动开展、组织建设、指导服务、群众满意度等评价指标上的数据，构建决策矩阵X=(x_{ij})_{n\timesm}，其中n为县域数量，m为评价指标数量。指标正向化处理：将决策矩阵中的指标进行正向化处理，使所有指标都朝着有利于体育公共服务发展的方向变化。对于极小型指标（如体育设施损坏率），可采用x_{ij}^*=\max(x_{ij})-x_{ij}等方法转化为极大型指标；对于中间型指标（如体育场地利用率，存在一个最佳值），可通过公式x_{ij}^*=1-\frac{|x_{ij}-x_{best}|}{\max(|x_{ij}-x_{best}|)}进行正向化，其中x_{best}为最佳值。指标标准化处理：为消除不同指标量纲的影响，对正向化后的决策矩阵进行标准化处理，得到标准化矩阵Z=(z_{ij})_{n\timesm}，其中z_{ij}=\frac{x_{ij}^*}{\sqrt{\sum_{i=1}^{n}(x_{ij}^*)^2}}。确定正理想解和负理想解：正理想解Z^+是由标准化矩阵中各指标的最大值组成的向量，负理想解Z^-是由各指标的最小值组成的向量。计算距离：计算每个县域与正理想解和负理想解之间的欧氏距离，与正理想解的距离d_i^+=\sqrt{\sum_{j=1}^{m}(z_{ij}-z_j^+)^2}，与负理想解的距离d_i^-=\sqrt{\sum_{j=1}^{m}(z_{ij}-z_j^-)^2}。计算贴近度：通过公式C_i=\frac{d_i^-}{d_i^++d_i^-}计算每个县域的贴近度，贴近度越大，表明该县域的体育公共服务发展水平越接近理想状态，即发展水平越高。根据贴近度对各县域体育公共服务发展水平进行排序。选择模糊综合评价法与TOPSIS法相结合的依据在于，模糊综合评价法擅长处理模糊性和不确定性信息，能够对县域体育公共服务发展水平进行定性与定量相结合的综合评价，得出总体的评价等级；而TOPSIS法能够充分利用原始数据信息，通过与理想解的比较，对不同县域的体育公共服务发展水平进行精确排序，明确各县域之间的相对优劣关系。两种方法相互补充，能够从不同角度全面、深入地评价县域体育公共服务发展水平，为县域体育公共服务的改进与提升提供更具针对性和有效性的决策依据。5.2实证分析以[具体县名]为例，对该县体育公共服务发展水平进行实证分析。通过实地调研、问卷调查、查阅统计资料等方式，收集该县体育公共服务在政策保障、设施建设、活动开展、组织建设、指导服务、群众满意度等方面的数据，运用前文构建的评价体系与选择的评价方法进行深入分析。在政策保障方面，[具体县名]制定了《[县名]全民健身实施计划（2021-2025年）》，明确了未来五年体育公共服务的发展目标与任务。近三年来，共出台了5项体育公共服务专项政策，涵盖了体育设施建设、体育赛事举办、社会力量参与等方面。政策执行力度较强，成立了专门的政策执行工作小组，负责监督政策的落实情况。根据政策执行进度跟踪，各项政策的执行进度达到了80%以上。通过对政策执行效果的评估，发现体育设施建设政策的执行使县域内体育场地面积增加了20%，体育赛事举办政策的执行使赛事数量增长了30%，取得了较好的政策执行效果。在设施建设方面，[具体县名]的人均体育场馆面积达到了1.5平方米，每万人拥有体育场馆数量为2个，拥有综合性体育馆、游泳馆、羽毛球馆等多种类型的体育场馆。健身路径覆盖率达到了85%，健身路径维护状况良好，定期进行检查与维修，器材种类丰富，包含了常见的有氧健身器材、力量训练器材等。公园绿地体育设施面积占比为15%，设施与公园绿地景观融合度较高，设计风格与公园整体环境相协调，设施使用率较高，平均每天的使用人次达到了500人以上。在活动开展方面，[具体县名]每年举办县级及以上体育赛事10场，乡镇级体育赛事30场，村级体育赛事50场。赛事参与人数达到了5万人次，活动参与人数达到了10万人次。活动类型丰富多样，除了传统的田径、篮球、足球等项目外，还开展了瑜伽、射箭、攀岩等新兴体育项目，以及舞龙舞狮、太极拳等特色体育项目。在组织建设方面，[具体县名]拥有各类体育社会组织50个，包括体育协会、俱乐部、健身站点等，覆盖了县域内的各个乡镇和社区。体育社会组织志愿者人数达到了1000人，志愿者专业背景涵盖体育、教育、管理等多个领域，具备赛事组织、健身指导、急救知识等多种技能，且每年定期组织志愿者培训，培训内容丰富实用。体育社会组织服务项目多样，涵盖赛事组织、培训活动、体育交流、公益服务等，服务质量与效果良好，通过居民满意度调查，满意度达到了80%以上，且在服务模式上不断创新，如开展线上线下相结合的体育培训活动，受到居民的广泛好评。在指导服务方面，[具体县名]万人拥有社会体育指导员数量为20人，社会体育指导员等级结构合理，包含国家级、一级、二级、三级社会体育指导员。每年组织社会体育指导员培训次数为4次，培训内容涵盖运动生理学、运动心理学、运动训练学、健身项目教学法、急救知识等多个方面。通过对居民健身技能提升情况的调查，发现接受指导后的居民健身技能有了明显提高，运动姿势更加规范，运动强度控制更加合理；居民运动习惯养成情况良好，每周参加体育锻炼的次数平均增加了2次；居民对社会体育指导员指导服务的满意度达到了85%。在群众满意度方面，通过发放问卷调查500份，回收有效问卷450份，访谈居民100人，对群众满意度进行调查分析。结果显示，群众对体育公共服务的总体满意度为80%，其中对体育设施的满意度为75%，对活动开展的满意度为82%，对组织建设的满意度为80%，对指导服务的满意度为85%。分析不同群体满意度的差异，发现城市居民的满意度略高于农村居民，年轻人的满意度高于老年人，这可能与不同群体对体育公共服务的需求和期望不同有关。群众提出的意见与建议主要集中在增加体育设施数量、丰富体育活动类型、提高体育组织服务质量等方面。运用模糊综合评价法与TOPSIS法对收集的数据进行综合评价。首先，构建模糊关系矩阵，确定各评价因素对评语集（非常好、较好、一般、较差、非常差）的隶属度。然后，结合层次分析法确定的指标权重，进行模糊合成运算，得到模糊综合评价结果向量。同时，运用TOPSIS法，对数据进行正向化和标准化处理，确定正理想解和负理想解，计算各县域与正理想解和负理想解之间的距离，得出贴近度。最终评价结果表明，[具体县名]体育公共服务发展水平处于较好水平，但在体育设施的均衡布局、体育活动的创新与针对性、体育组织的服务能力提升等方面仍存在一定的提升空间。5.3结果分析与建议通过对[具体县名]体育公共服务发展水平的实证分析，深入剖析评价结果，能够清晰地洞察其优势与不足，进而为制定针对性的改进建议提供坚实依据。从优势层面来看，[具体县名]在政策保障方面成果显著，制定了明确的发展规划与多项专项政策，且执行力度强、效果良好，为体育公共服务的发展奠定了坚实的政策基础。这体现了政府对体育公共服务的高度重视，政策的有效实施推动了体育事业的有序发展。设施建设上，人均体育场馆面积、健身路径覆盖率等指标表现出色，为居民提供了较为充足和便捷的健身场所，满足了居民日常健身需求，提升了居民参与体育活动的便利性。活动开展丰富多样，赛事数量众多，参与人数可观，活动类型涵盖传统、新兴与特色项目，极大地激发了居民的体育兴趣，促进了全民健身氛围的形成。组织建设较为完善，体育社会组织数量多、覆盖广，志愿者队伍专业且服务能力强，在赛事组织、培训活动等方面发挥了重要作用，为体育公共服务的开展提供了有力的组织保障。指导服务水平较高，社会体育指导员数量充足、等级结构合理，培训次数多、内容丰富，指导效果显著，有效提升了居民的健身技能与运动习惯，提高了体育活动的科学性与安全性。然而，[具体县名]体育公共服务发展也存在一些不足之处。在体育设施方面，虽然整体数量与质量有提升，但城乡之间、区域之间仍存在设施分布不均衡的问题。农村地区体育设施相对匮乏，且部分老旧城区体育设施老化、损坏严重，更新改造不及时，影响居民使用体验。活动开展上，尽管活动丰富，但针对老年人、青少年、残疾人等特殊群体的个性化体育活动仍显不足，未能充分满足特殊群体的体育需求，限制了体育公共服务的公平性与全面性。组织建设中，体育社会组织的发展仍面临一些困难，如资金短缺、场地受限